Comune di Novalesa

SELEZIONE per costituire un elenco di idonei al conferimento di incarico a contratto,

tempo determinato e part time 50%, “istruttore tecnico direttivo” cat. D1 Enti Locali

(alta specializzazione e responsabile di servizio art. 110 comma 1 del dlgs

267/2000). Verbale delle operazioni della Commissione per la selezione preliminare

delle candidature.

La Commissione è stata costituita con determinazione n. 17 del 15 dicembre 2016 ed è

composta da:

Presidente: Livio Sigot Segretario comunale del Comune di Novalesa

Componente: Marcella Di Mauro Segretario comunale di Bardonecchia-Mompantero

Componente: Mauro Rossetto Responsabile Area Tecnica del Comune di Novalesa

La Commissione si è dapprima riunita nei giorni 16 e 21 dicembre 2016 per svolgere la

valutazione dei curricula presentati dai candidati, ai fini della ammissione al colloquio.

Il 13 gennaio 2017 dalle 14.00 in poi si è riunita per lo svolgimento dei colloqui con i candidati

convocati che avessero riportato un punteggio di almeno 70 nella valutazione del curriculum.

***

La Commissione ha preso atto che entro i termini erano pervenute n. 77 domande, che per

quanto riguarda i requisiti di ammissione sono risultate tutte regolari e ammesse.

Ha poi ripreso il bando che disponeva in merito:

La commissione verifica il possesso da parte dei candidati della specifica professionalità nelle

materie attinenti al profilo richiesto, attribuendo un punteggio da 0 a 100 al curriculum di

ciascuno. I candidati che nella valutazione del curriculum otterranno almeno 70 punti saranno

ritenuti idonei ed ammessi al colloquio.

Per la valutazione del colloquio la Commissione dispone di altri 100 punti. Il colloquio consiste

nella formulazione di quesiti volti ad accertare le conoscenze tecniche e a valutare la

motivazione e le competenze, sia di natura tecnica che trasversali, richieste dalla posizione di

lavoro e specificate nel presente bando. L’idoneità al colloquio si ottiene con almeno 70 punti.

…

CRITERI DI VALUTAZIONE

Per la scelta degli idonei all’assunzione, la Commissione, nei limiti dei punteggi minimi e

massimi fissati da 0 a 100 per il curriculum, in sede di prima convocazione determinerà più

specifici criteri di valutazione declinando i seguenti parametri:

A) professionalità (fino ad un massimo di punti 30) determinata da: formazione attinente,

lauree specialistiche, specializzazioni post laurea attinenti, iscrizione ad albi professionali e

abilitazioni all’esercizio della professione, master attinente, pubblicazioni.

B) Esperienza (fino ad un massimo di punti 70) maturata in attività ritenute fondamentali in

quanto attinenti al posto (punteggio determinato dalle dimensioni dell’Ente, durata e

complessità dell’attività svolta).

I candidati ritenuti idonei, in quanto hanno ottenuto per il curriculum un punteggio di almeno

70 punti, vengono convocati per il colloquio. Il colloquio consiste nella formulazione di quesiti

volti ad accertare le conoscenze tecniche e a valutare la motivazione e le competenze, sia di

natura tecnica che trasversali, richieste dalla posizione di lavoro e specificate nel presente

bando. La Commissione trasmette al Sindaco e alla Giunta l’elenco dei candidati risultati idonei

alla selezione con i punteggi assegnati.

Si da atto che il bando prevede poi che …Il Sindaco sceglie discrezionalmente, previo parere

non vincolante della Giunta, tra i candidati ritenuti idonei, il soggetto da incaricare, motivando

adeguatamente le ragioni della scelta, in premessa al decreto di nomina, con riferimento alle

competenze emerse dalla selezione, al profilo richiesto, allo specifico incarico e alle esigenze

derivanti dalle linee programmatiche dell’Ente.

La Commissione ha valutato altresì che l’art. 110 comma 1 del TUEL 267/2000 prevede che la selezione

sia volta ad accertare, in capo ai soggetti interessati, il possesso di comprovata esperienza pluriennale e specifica professionalità nelle materie oggetto dell'incarico.

***

Dovendosi stabilire i criteri per l’esame e valutazione dei curricula presentati, in riferimento sia

alla professionalità che all’esperienza possedute, la Commissione ha stabilito preliminarmente

le seguenti griglie, graduandole, per l’esperienza lavorativa, in relazione all’attinenza al posto,

al tipo di Ente / attività svolta (come dipendente pubblico, dipendente privato, libero

professionista etc), al livello di complessità dell’attività, e in relazione alla durata:

TITOLO professionale/formativo Punti Note

Formazione varia attinente fino a 10 punti

in o

gni c

aso

, il t

ota

le n

on

pu

ò

sup

erar

e 3

0 p

un

ti

Lauree Specialistiche o Magistrale (5 anni o vecchio ord.)

5 punti ciascuna se attinenti

specializzazioni post laurea (almeno di 120 ore, se no va in formazione varia)

2 punti ciascuna

abilitazione alla professione 3 punti

iscrizione ordine 3 punti

Master univ. 5 punti ciascuno se attinenti

pubblicazioni per ognuna 1 punto, sino a un max di 5

punti

TITOLO esperienza Punti Note

Servizi tecnici presso Enti Locali

per ogni anno o frazione superiore a 6 mesi 10 punti se per mansioni superiori o equivalenti a quelle del posto

(ridotto se part time). Se per mansioni inferiori (cat. C), punti 8 per anno

purché tecniche Mansioni inferiori con titolo inferiore (geometra), punti

6 per anno

in o

gni c

aso

, il t

ota

le n

on

pu

ò

sup

erar

e 7

0 p

un

ti

Servizi come attività libero professionale o alle dipendenze di datori di lavoro privati o

enti pubblici diversi

se come Libero professionista titolare o associato, 4 punti per anno;

se come collaboratore, 3 punti per anno se per mansioni tecniche "geometra" 2 punti per anno

Dopo aver esaminato tutte le domande e i curricula pervenuti, applicando i punteggi della

griglia agli elementi dichiarati dai candidati, ne è risultato il seguente prospetto di valutazione,

da cui deriva che 12 di essi sono stati ammessi al colloquio, riportando un punteggio pari o

superiore a 70.

N. COGNOME E NOME

TITOLI PROFESSIONALI TOT ESPERIENZE LAVORATIVE

ATTINENTI PUNTI

form

.

atti

nen

te

lau

r.sp

ec.

spec

po

st

lau

rea

abili

t.

iscr

.alb

o

mas

ter

pu

bb

l.

PROF.LI (a)

DURATA PUNTI (b) NOTE TOTALI (a+b)

1 Agosta Nicola 5 5 4 3 3 5 1 26 4 16 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 42

2 Alberti Matteo 5 4 3 3 15 3 12 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 27

3 Alonzo Bernardette

Maria 3 5 2 3 3 10 26 3 12 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 38

4 Amendolara Angela 3 5 3 3 14 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 14

5 Beccaris Andrea 6 5 3 3 17 3 12 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 29

6 Bertino Gaetano 1 5 3 3 12 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 12

7 Biancato Sergio 2 5 2 9 5 + 8 collab 44

VALUTATE LE ESPERIENZE COME COLLABORATORE E 5 ANNI LIBERO PROFESSIONISTA 53

8 Blandino Letizia 9 10 3 3 25 9 36 ATTIVITA' LIBERO PROFESSIONALE 61

9 Brovida Enrico 3 3 3 9

5 PROF E 9 COLLAB GEOMETRA 38

5 DI PROFESSIONE E 9 COME GEOMETRA collab. 47

10 Bruno Silvia 5 5 3 3 16

11 p.time + 1 t. pieno + 4 lib. Prof. 70

11 LIBERA PROFESSIONE IN CONCOMITANZA CON IMPIEGO COMUNALE p.time 1T.PIENO COMUNE + 4 LIBERA PROFESSIONE 86

11 Brusco Fabrizio 5 5 3 3 5 1 22 3 9 COME DIPENDENTE DI IMPRESE 31

12 Camoletto Viviana 3 5 3 3 14 15 60 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 74

13 Cannata Orazio

Emanuele 3 5 3 3 14 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 14

14 Cappellazzo Diego 5 3 3 11 12 48 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 59

15 Carlisi Valentina 3 5 3 3 14 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 14

16 Casale Flavio 5 5 3 3 4 20 10 40

ESPERIENZA COME COLLAB A PROGETTO ENTI PUBBLICI O PRIVATI 60

17 Castello Mario

Salvatore 3 5 3 3 14 4 12 COME LAUREATO DIPENDENTE 26

18 Chirico Francesco 3 5 2 3 13 10 30 COME LAUREATO DIPENDENTE 43

19 Cillo Luigi Antonio 3 5 3 3 14 14 56 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 70

20 Cinque Marika 3 5 3 3 14 3+3 21

ESPERIENZA COME DIPENDENTE E PART TIME COME PROFESSIONISTA 35

21 Clerico Angela 3 5 2 3 13 2 8 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 21

22 Cordara Raffaella 5 5 3 3 5 21 7 61

7 ANNI UT MANSIONI INFERIORI + LIBERA PROFESSIONE 82

23 Cuomo Stella 3 5 3 11 1 4 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 15

24 De Cicco Chiara 2 5 7 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 7

25 Desideri Alessandro 3 5 3 3 14 2 8 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 22

26 Di Bonito Gabriele 2 5 3 10 2 8 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 18

27 Di Cera Nicolò 2 5 7 7 56 7 ANNI MANSIONI INFERIORI C1 63

28 Diesi Salvatore 2 5 3 3 13 4 20 ESPERIENZA COME LIBERO PROFESSIONISTA 33

29 Diomedes Jole

Simona 5 3 8 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 8

30 Esposito Salvatore 3 5 3 5 16 10 30

ESPERIENZA IN STUDI COME COLLABORATORE 46

31 Fonte Ugo 5 3 3 11 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 11

32 Gagliardi Carlo 5 3 3 5 16 10 33

ESPERIENZA PROFESSIONISTA 3 ANNI + 7 DIPENDENTE ENERGIE RINNOVABILI 49

33 Gagnor Serena 2 5 3 10 10+4 52 PROFESSIONISTA E COLLABORATORE 62

34 Geuna Luca 3 5 8 10+3 66

DIPENDENTE COMUNALE C + 3 GEOMETRA PROF 74

35 Giancola Davide 4 5 3 3 15 3 30 DIPENDENTE COMUNALE 45

36 Gile Francesca 3 5 3 11 10 40 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 51

37 Gori Simona 4 5 3 3 4 19 9+5 51

ESPERIENZA COME COLLABORATORE E PROFESSIONISTA 70

38 Graglia Giovanni 5 3 3 11 55

ESPERIENZA COME COLLABORATORE 5 anni E PROFESSIONISTA 10 anni 66

39 Guastamacchia

Sabina 5 5 3 3 5 21 4 15 ESPERIENZA COME COLLABORATORE E PROFESSIONISTA 36

40 Iacovelli Antonella 3 5 3 3 14 3 12

ESPERIENZA COME COLLABORATORE E PROFESSIONISTA 26

41 Lacchia Elisa 3 5 3 3 14 10+2 46

ESPERIENZA COME COLLABORATORE E PROFESSIONISTA (DA QUI NUOVO CALCOLO PROF.) 60

42 Maccia Elisa 4 5 3 3 15 15 45 15 ANNI DIPENDENTE DITTE MANSIONI ING. 60

43 Maffeo Silvia 2 2 2 6 SOLO COLLABORAZ PROFLE 8

44 Maisano Salvatore 2 5 2 3 3 15 10 30 10 ANNI DIPENDENTE 45

45 Marietta Tamara 3 5 3 3 14 11+4 56 11 PROF + 4 COLLAB 70

46 Maritano Fabrizio 2 5 3 3 13 4 16 PROFESSIONALE 29

47 Massari Beatrice 2 5 3 3 13 10 40 PROFESSIONALE 53

48 Michelon Simone 2 5 3 3 13 2+4 32 PROF + DIP COMUNALE 45

49 Mischinelli Veronica 4 5 3 12 3 9 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 21

50 Monforte Federico 6 6 4 12 DIPENDENTE SOCIETA' PROGETT. 18

51 Nardi Claudia 4 5 2 3 14 6 18 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 32

52 Oggero Elisabetta 4 5 9 3+ 1 COMUNI 20

COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE E CONSUL COMUNI 29

53 Parisi Giulia 4 5 3 3 1 16 4 12 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 28

54 Patrucco Giacomo 1 5 6 2 6 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 12

55 Peloso Angelo 4 5 3 12 2+7+10 52

2 ANNI PROF.TA, 7 ANNI COLLAB GEOMETRA, 10 ANNI DIPENDENTE 64

56 Perotto Anna Maria 2 5 3 10 3 8 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 18

57 Pettigiani Ivan 4 5 3 12 3+7 52 3 Anni parchi + 7 anni professione 64

58 Piovano Marco 1 5 3 3 12 18 70 libera professione 82

59 Pizzimenti Federica 3 5 3 11 0 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 11

60 Pognant Antonella 3 5 3 3 14 11+1,5 50

COLLAB STUDI PROFESSIONALI E COMUNE DI BUSSOLENO 64

61 Pognant Federica 3 5 3 11 0 50 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 61

62 Polito Giulia 2 5 7 1 3 COLLABORATORE STUDIO PROFESSIONALE 10

63 Preti Sara 3 5 3 3 14 2+3 17 LIBERA PROF + COLLABORAZIONE 31

64 Romeo Francesco 2 5 7 0 NO ESPERIENZA LAVORATIVA 7

65 Rossitto Antonella 4 5 3 3 4 19 16 64 16 ANNI PROFESSIONE 83

66 Ruggiero Michele

5 5 3 3 5 21 1PTIME+2TPIENO+

8 PROFESSIONE 57 DIPENDENTE PUBBLICO + PROFESSIONE 78

67 Salomone Rocco 5 5 3 3 5 21 8+2 38 LIBERA PROF + DIPENDENTE 59

68 Sapino Gabriele 2 5 7 2 6 COLLABORATORE STUDIO 13

69 Sbaffi Andrea 5 5 3 3 5 21 13 52 LIBERA PROFESSIONE 73

70 Scardina Ignazio 2 5 3 3 13 4 16 LIBERA PROFESSIONE 29

71 Senatore Assunta 5 5 3 3 5 21 7 21 COLLABORATORE STUDIO 42

72 Servidio Antonella 3 5 3 3 14 9+2 42 PROFESSIONE + DIPENDENTE 56

73 Soccal Gianluca 4 5 3 3 1 16 7+1 31 PROFESSIONE + DIPENDENTE 47

74 Targhetta Cristina 5 5 3 3 16 16 64 LIBERA PROFESSIONE 80

75 Tosetto Chiara 3 5 3 11 1 3 COLLABORATORE 14

76 Vietti Davide 2 5 3 3 13 2 6 COLLABORATORE 19

77 Virga Davide 1 5 3 3 12 8+6 50 LIBERO PROF + COLLABORATORE 62

Conseguentemente sono stati convocati per il colloquio n. 12 candidati che hanno riportato

almeno 70 punti nella valutazione del curriculum, come segue:

COGNOME E NOME Punti

Bruno Silvia 86

Rossitto Antonella 83

Cordara Raffaella 82

Piovano Marco 82

Targhetta Cristina 80

Ruggiero Michele 78

Camoletto Viviana 74

Geuna Luca 74

Sbaffi Andrea 73

Cillo Luigi Antonio 70

Gori Simona 70

Marietta Tamara 70

Al Colloquio i candidati sono stati convocati in ordine alfabetico, in successione a distanza di 15

minuti un candidato dall’altro.

Al colloquio ha assistito, in veste di uditore, il Sindaco cui compete la scelta definitiva tra gli

idonei nella selezione.

Le domande e gli argomenti del colloquio sono stati simili e vertevano:

1) Sulla esposizione verbale da parte dei candidati delle proprie esperienze professionali,

evidenziando in modo particolare gli aspetti che potessero essere più attinenti alla

posizione di lavoro da ricoprire;

2) Alle competenze relazionali eventualmente sviluppate nelle esperienze lavorative;

3) Sulla motivazione a ricoprire la posizione di lavoro (e possibili modalità di orario etc.)

4) Al grado di competenza posseduto in materia di edilizia/urbanistica (anche

pianificazione urbanistica) e in materia di contratti e lavori pubblici;

5) In particolare con un quesito sulle modalità di affidamento consentite dal nuovo codice

dei contratti pubblici per lavori d’importo compreso tra 40.000 e 150.000 euro.

Al termine del colloquio si sono formulati dalla Commissione i seguenti punteggi di valutazione:

curriculum colloquio totale

1 Bruno Silvia 86 82 168

2 Camoletto Viviana 74 78 152

3 Cillo Luigi Antonio 70 70 140

4 Cordara Raffaella 82 80 162

5 Geuna Luca 74 non presentato

6 Gori Simona 70 75 145

7 Marietta Tamara 70 non presentato

8 Piovano Marco 82 72 154

9 Rossitto Antonella 83 78 161

10 Ruggiero Michele 78 non presentato

11 Sbaffi Andrea 73 75 148

12 Targhetta Cristina 80 non presentato

In particolare la Commissione ha rilevato che le candidate che hanno riportato un punteggio

più elevato (Bruno, Cordara) hanno mostrato una maggior competenza specifica, specie in

campo amministrativo e normativo, derivata dall’esperienza pluriennale come dipendenti

presso Comuni, di dimensioni medie/piccole, nei due settori tradizionalmente di competenza

dell’Utc (Edilizia/Urbanistica – Lavori Pubblici).

Tra i rimanenti candidati, che avevano in prevalenza o in esclusiva un’esperienza di attività

libero professionale, si sono evidenziate in particolare le esperienze svolte nella conduzione di

lavori pubblici, ovvero di pianificazione urbanistica/gestione di pratiche di edilizia privata.

In ogni caso, tutti gli 8 candidati presentatisi sono stati ritenuti idonei per la selezione, con un

punteggio di almeno 70 nel colloquio. L’elenco dei candidati idonei, con il relativo punteggio

che può costituire una indicazione utile per la scelta finale di competenza dell’Amministrazione,

risulta quindi il seguente:

Bruno Silvia 168

Cordara Raffaella 162

Rossitto Antonella 161

Piovano Marco 154

Camoletto Viviana 152

Sbaffi Andrea 148

Gori Simona 145

Cillo Luigi Antonio 140

Novalesa, 13 gennaio 2017

La Commissione