Cadetti Italiani Sugli 80 Metri Dal 2005 Al 2014

8/10/2019 Cadetti Italiani Sugli 80 Metri Dal 2005 Al 2014

1/5

Il lavoro fa seguito a quello che riguardava le cadette; la struttura delle informazioni

osservate la medesima quindi possiamo fare dei raffronti.

Tabella 1 : Numero atleti per GRADUATORIA e GENERAZIONE (primo esame)

Tabella 1 : Numero atleti presenti in ciascuna GRADUATORIA distinti perGENERAZIONE

GENERAZ ONE

GRADUATOR A

T

o

t

a

e

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1990 7979

1991 21 7899 *

1992 22 81103 *

1993 19 7695 *

1994 24 87111 *

1995 13 7790 *

1996 23 80103 *

1997 20 81101 *

1998 19 7897 *

1999 22 78100 *

2000 2222

* = Generazionicomplete dei dueanni


2/5

Con lo studio di approfondimento di questi numeri che distingue maggiormente atleti presenti

solo il primo, il secondo o in entrambi gli anni di categoria otteniamo:

Tabella 1.A : Presenze effettive per generazione

GENERAZ ONE

Presenze in

graduatoria Numeroeffettivoatleti(1)

Numero(da Tabella 1)

(2)

Rapporto %'Entrambi

'/'Num.Effettivo

'Solo

1

anno

Solo

2

anno

Entrambi

1990 * 79 * * 79

1991 3 60 18 81 99 22.2%

1992 2 61 20 83 103 24.1%

1993 2 59 17 78 95 21.8%

1994 6 69 18 93 111 19.4%

1995 3 67 10 80 90 12.5%

1996 4 61 19 84 103 22.6%

1997 7 68 13 88 101 14.8%

1998 4 63 15 82 97 18.3%

1999 7 63 15 85 100 17.6%

2000 22 * * * 22 (1) Atleti conteggiati per ciascuna generazione una volta sola

Generazioni 1990 e 2000 incomplete= valori massimi di colonna (soloper le generazioni complete)

Ricordando che la colonna Numero effettivo (1) riporta il numero effettivo degli atleti che

sono presenti nelle graduatorie, il rapporto % dellultima colonna indica lincidenza di quegli

atleti che sono presenti sia nel primo che nel secondo anno e si pu osservare come questa sia

molto variabile: va da un minimo del 12,5% ad un massimo del 24,1 %. Non sembra esserci una

regola e che complessivamente sia da considerarsi casuale anche se i numeri non sono elevati e

quindi soggetti a variazioni fluttuanti. Dove invece sembra esserci un trend di migliormentocomplessivo nella qualit media delle prestazioni. Nella tabella 2 notiamo appunto che il

picco si ha nella generazione 1998 con un lieve peggiornamento nella generazione successiva di

15 millesimi dopo che labbassamento rispetto a quella del 1991 stata di 92/1000. Sar

interessante vedere per le generazioni prossime a cominciare dal 2000 se sar confermato questo

andamento.


3/5

Andando a osservare le medie prestazionali per GENERAZIONE, GRADUATORIA e STRATO otteniamo le

seguenti tabelle

Tabella 2 : Medie delle prestazioni, manuali equiparate con quelle elettriche,

per GENERAZIONE e GRADUATORIA.

GENERAZ ONE

GRADUATOR A

Medie

ponderate

(1)2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1990 9,543 - - - - - - - - -9,543

1991 9,610 9,583 - - - - - - - -9,589

*

1992 - 9,580 9,551 - - - - - - -9,557

*

1993 - - 9,562 9,564 - - - - - - 9,564 *

1994 - - - 9,609 9,553 - - - - -9,565

*

1995 - - - - 9,645 9,563 - - - -9,575

*

1996 - - - - - 9,574 9,526 - - -9,536

*

1997 - - - - - - 9,575 9,515 - -9,527

*

1998 - - - - - - - 9,521 9,491 - 9,497 *

1999 - - - - - - - - 9,551 9,5019,512

*

2000 - - - - - - - - - 9,5679,567

* = Generazioni complete dei due anni

(1) = Media delle prestazioni ponderate con i numeri delle atlete (vedi Tabella 1)

= migliore media del 2 anno in categoria

= migliore media del 1 anno in categoria


4/5

Nelle tabelle 3 e 4 si conferma landamento complessivo di miglioramento del livello tecnico

anche se ci sono picchi al di fuori di questo contesto, confermando come i cadetti non abbiano

la stessa configurazione compatta delle cadette, vedi nella tabella 3 il valore della

graduatoria 2007 migliore nello strato 1 (dal 1 al 10). Poich viene discriminato lo strato di

indagine ovvero la posizione occupata in graduatoria si evidenzia ancor di pi come profondoil miglioramento perch riguarda tutti gli strati e non solo il vertice occupato dai migliori.

Soprattutto nellultima tabella la 4 - Generazione x Strato si ha la conferma del

miglioramento complessivo. La generazione 1998 tutta insieme la pi performante anche se nelle

ultime, nella 1999 e 2000, si hanno i migliori valori medi dei primi tre strati (primi 30

atleti). Ovviamente, per la generazione 2000 occorrer aspettare il 2015 per avere una conferma,

essendo nel 2014 al primo anno di categoria.

Tabella 3 : Medie delle prestazioni, manuali equiparate con quelleelettriche, perciascuno degli STRATI nelle GRADUATORIE

GRADUATOR A

STRATO

(1)

1

(1 -

10)

2

(11

-

20)

3

(21

-

30)

4

(31

-

40)

5

(41

-

50)

6

(51

-

60)

7

(61

-

70)

8

(71

-

80)

9

(81

-

90)

10

(91 -

100)

2005 9.211 9.354 9.449 9.538 9.549 9.635 9.651 9.699 9.740 9.741

2006 9.236 9.358 9.477 9.559 9.626 9.640 9.669 9.736 9.743 9.781

2007 9.193 9.348 9.448 9.534 9.601 9.637 9.641 9.670 9.717 9.739

2008 9.222 9.371 9.481 9.553 9.614 9.640 9.662 9.716 9.740 9.749

2009 9.227 9.383 9.468 9.525 9.575 9.640 9.651 9.705 9.739 9.740

2010 9.325 9.451 9.505 9.538 9.562 9.593 9.623 9.640 9.682 9.734

2011 9.230 9.368 9.449 9.492 9.540 9.586 9.639 9.652 9.686 9.712

2012 9.221 9.354 9.434 9.511 9.539 9.566 9.609 9.636 9.640 9.653

2013 9.221 9.366 9.425 9.463 9.533 9.546 9.588 9.616 9.639 9.648

2014 9.212 9.335 9.435 9.491 9.538 9.572 9.606 9.636 9.652 9.676= miglore media fra leGRADUATORIE per quello STRATO


5/5

Tabella 4 : Medie delle prestazioni, manuali equiparate con quelleelettriche, perciascuno degli STRATI nelle GRADUATORIE distinto per ciascuna GENERAZIONE

GENERAZ ONE

STRATO

(1)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1990 9.211 9.358 9.446 9.540 9.550 9.632 9.651 9.696 9.740 9.740

1991 9.240 9.351 9.480 9.548 9.625 9.639 9.672 9.732 9.744 9.768

1992 9.180 9.354 9.448 9.544 9.598 9.639 9.641 9.670 9.724 9.745

1993 9.224 9.374 9.472 9.554 9.614 9.638 9.653 9.701 9.738 9.748

1994 9.235 9.376 9.472 9.527 9.575 9.640 9.656 9.708 9.739 9.743

1995 9.315 9.449 9.500 9.537 9.561 9.604 9.628 9.653 9.684 9.735

1996 9.254 9.379 9.456 9.507 9.545 9.590 9.632 9.649 9.689 9.714

1997 9.220 9.358 9.436 9.512 9.540 9.569 9.619 9.636 9.656 9.667

1998 9.224 9.357 9.426 9.476 9.532 9.549 9.595 9.613 9.639 9.648

1999 9.223 9.343 9.439 9.482 9.538 9.565 9.599 9.630 9.648 9.666

2000 9.170 NA 9.400 9.500 9.540 9.555 9.613 9.637 9.657 9.680

= medie migliori per GENERAZIONE e STRATO

NA = non ci sono cadetti della GENERAZIONE in quello STRATO

Nelle cadette avevamo osservato che la generazione complessivamente evoluta in misura maggiore

era proprio lultima completa ovvero la 1999 e che levoluzione dalla prima generazione 1990

alle successive avvenuta in maniera sostanzialmente costante in senso positivo cio si sono

avuti miglioramenti costanti. Qui per i maschi questa costanza non riscontrabile nella stessa

misura, pur essendo percepibile un trend di miglioramento. Insomma le cadette si sono evolute in

maniera pi decisa.

Una domanda sorge a questo punto:nelle categorie successive sta per avere / ha / ha avuto

unincidenza sulla qualit complessiva ? Nelle categorie Allievi e Juniores il flusso di

questi trend ha lo stesso verso e la stessa intensit

?

Fine documento

Cadetti Italiani Sugli 80 Metri Dal 2005 Al 2014

Documents

Transcript of Cadetti Italiani Sugli 80 Metri Dal 2005 Al 2014