C O M U N E DI Z O P P O L A - comune.zoppola.pn.it...Natale la Casa Costantini, questo contributo...

Comune di Zoppola – Deliberazione del Consiglio Comunale n. 39 del 27/07/2011 1

C O M U N E DI Z O P P O L A PROVINCIA DI PORDENONE

VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

Registro delibere di Consiglio COPIA N. 39 OGGETTO : VERBALE DI SEDUTA L’anno duemilaundici, il giorno 27 del mese di LUGLIO, alle ore. 19.30 , nella sala consiliare della residenza comunale, in seguito a convocazione prot. 0013211 del 22.07.2011, disposta dal Sindaco, con avviso recapitato a ciascun Consigliere Comunale tramite il messo comunale, si è riunito il Consiglio Comunale in seduta straordinaria. La seduta è di prima convocazione ed è pubblica. Viene discusso il seguente ordine del giorno: 1. Approvazione verbali seduta precedente; 2. Comunicazioni del Sindaco; 3. Variazioni al bilancio di previsione 2011; 4. Approvazione convenzione tra Provincia di Pordenone e parte dei comuni del territorio

provinciale per l’affidamento del servizio di macellazione speciale d’urgenza (MSU) ed interventi in condizione d’emergenza;

5. Approvazione variante n. 38 al Piano Regolatore Generale Comunale; 6. Adozione variante n. 39 al Piano Regolatore Generale Comunale; 7. Approvazione variante n. 1 al P.R.P.C. di iniziativa privata della zona D2 di Via Nazionale. Ditta

Banca Agrileasing spa e Vecar srl; 8. Approvazione acquisto immobile di proprietà Mussio Elisa Franca e Mussio Ione Luisa distinto

catastalmente al Fg. 30 Mappale 137; 9. Approvazione acquisto immobile di proprietà RA.VI. SAS distinto catastalmente al Fg. 17

Mappale 15; 10. Sdemanializzazione immobile di proprietà comunale in Via Casello fr. Murlis; 11. Mozione presentata all’Ufficio Protocollo in data 19.07.2011 dai Consiglieri Comunali Francesco

Puglisi, Gustavo Bomben e Pier Francesco Cardente ad oggetto: “Istituzione del Consiglio Tributario Comunale”;

12. Risposta ad interpellanze ed interrogazioni: - risposta alla interpellanza presentata dai Consiglieri Comunali Pier Francesco Cardente e

Francesco Puglisi all’Ufficio Protocollo in data 15.06.2011 tendente a conoscere se il Sindaco condivide o ritiene non corretta la pratica di affidamento di un incarico progettuale, relativo alla realizzazione di nuovi loculi nei cimiteri, contestata dall’ordine degli architetti di Pordenone;

- risposta alla interpellanza presentata dal Consigliere Comunale Francesco Puglisi all’Ufficio Protocollo in data 13.07.2011 sulla bonifica del rio Fiumetto a Zoppola capoluogo;

- risposta alla interpellanza presentata dal Consigliere Comunale Francesco Puglisi all’Ufficio Protocollo in data 13.07.2011 sulla procedura contabile dell’associazione Pro-loco di Zoppola;

- risposta alla interpellanza presentata dal Consigliere Comunale Francesco Puglisi all’Ufficio Protocollo in data 14.07.2011 sul proliferare continuo di insetti molesti;

13. Presentazione interpellanze ed interrogazioni. Partecipa alla Seduta il Segretario dott. Vincenzo GRECO, il quale svolge anche la funzione di


pubblico ufficiale verbalizzante. Assume la presidenza del Consiglio il dott. Angelo MASOTTI CRISTOFOLI nella qualità di Sindaco. Su invito del Sindaco, il Segretario Comunale effettua l’appello dei Consiglieri in carica. Risultano essere presenti o assenti i seguenti Presente/Assente MASOTTI CRISTOFOLI ANGELO Sindaco Presente VESCOVI CESARE Consigliere Presente PETOZZI LORENZO Consigliere Presente PIGHIN PAOLO Consigliere Presente SARACENO FRANCESCO Consigliere Presente PICCININ TATIANA Consigliere Presente MORELLO ANDREA Consigliere Presente PUGLISI FRANCESCO Consigliere Presente ROSSETTO LUCA Consigliere Presente BUREL ROBERTO Consigliere Presente BOSCARIOL FAUSTO Consigliere Presente BOMBEN GUSTAVO Consigliere Presente CARDENTE PIER FRANCESCO Consigliere Presente PELLEGRINI LUCA Consigliere Presente POSER ANGELA MARIA Consigliere Presente BOMBEN ANGELO Consigliere Presente PASUT GIUSEPPE Consigliere Presente Inoltre, sempre con riferimento al presente atto, risultano: Presente/Assente PAPAIS FRANCESCA Assessore Esterno Presente BOMBEN ELVIO Assessore Esterno Assente PAGURA LINDO Assessore Esterno Assente RORAI ERNESTO Assessore Esterno Presente SARTOR SANTE Assessore Esterno Presente TIUS ANTONELLO Assessore Esterno Presente

Constatato il numero legale degli intervenuti, assume la presidenza il dott. Angelo MASOTTI CRISTOFOLI nella qualità di Sindaco, il quale procede ad esporre il provvedimento recante l’oggetto suindicato. Su questo il Consiglio Comunale adotta la seguente deliberazione:

Il Segretario procede all'appello . presenti N. 17

SINDACO

Grazie. Prima di passare all'ordine del giorno proporrei, considerato che oggi si sono svolti i funerali

del Caporalmaggiore David Tobini, il 41° caduto in Afganistan, il 3° in questo mese, uno stillicidio

che sta diventando sempre più angoscioso, propongo un minuto di silenzio.

L'Assemblea osserva un minuto di silenzio

PUNTO N. 1 ALL'ORDINE DEL GIORNO - APPROVAZIONE VER BALI SEDUTA

PRECEDENTE.


SINDACO

Se possiamo darli per letti. Ci sono osservazioni, rilievi, oppure possiamo passare all'approvazione?

Nominiamo prima gli scrutatori, due per la maggioranza e uno per la minoranza, chiedo la

disponibilità la parte di Saraceno e di Rossetto per la maggioranza e per la minoranza del Consigliere

Pasut.

Pongo in votazione: chi approva i verbali della seduta precedente? Chi è contrario? Chi si astiene?

Esito della votazione:

PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 16

FAVOREVOLI: 16

CONTRARI: Nessuno

ASTENUTI: 1 (Cardente)

Approvato dal Consiglio Comunale. (Verbale n. 26)


PUNTO N. 2 ALL'ORDINE DEL GIORNO - COMUNICAZIONI DE L SINDACO.

SINDACO

Sono esattamente tre, una è relativa ad una comunicazione da parte della Sezione di Controllo della

Corte dei Conti del Friuli Venezia Giulia sull'attendibilità della certificazione sul minore gettito ICI per

l'anno 2008 e eventualmente, per chi è interessato, c'è la disponibilità dell'indirizzo del sito della Corte

dei Conti dove si può visionare tutto.

La seconda comunicazione riguarda la nomina di nuovo rappresentante del Comune di Zoppola in seno

al Consiglio di Amministrazione della Fondazione Micoli – Toscano nella persona della signora Paola

Ius, nata a Pordenone il 29.3.1970.

La terza riguarda una comunicazione relativa al prelievo dal Fondo di Riserva per 28.000 euro, relativa

ad incarichi interinali dell'Area Patrimonio e Lavori Pubblici, cioè praticamente per un operaio.

(Verbale n. 27) PUNTO N. 3 ALL'ORDINE DEL GIORNO - VARIAZIONI AL BI LANCIO DI PREVISIONE

2011.


SINDACO

Le variazioni al bilancio 2011 erano allegate alla cartella relativa, che non so se l'Assessore intende

illustrare.

ASSESSORE TIUS

La delibera propone al Consiglio una variazione dal saldo di circa 3.223.000 euro, che sembra una

cifra molto rilevante ma che al netto dei 3 milioni sia in entrata che in uscita, che rappresentano le

operazioni per la gestione e l'utilizzo della liquidità del Comune di Zoppola rimangono

sostanzialmente 223.000 euro di saldo, che andrei ad elencare nelle voci più significative dell'entrata e

dell'uscita.

Partendo dall'entrata abbiamo l'applicazione di 102.000 euro di avanzo, tra l'altro avanzo già vincolato

a tale scopo in sede anche di approvazione del bilancio di previsione relativi, come vedremo poi con la

corrispondente voce nell'uscita, alla restituzione di contributi regionali che sono sostanzialmente

relativi per la massima parte a rimborsi per eventi atmosferici del 2006/2007, mi sembra, che sono stati

erogati in surplus rispetto a quelle che sono state poi le effettive esigenze da parte del Comune e

quindi, una volta esperite tutte le pratiche è gioco – forza restituire questi fondi inutilizzati alla

Regione ed una minima parte riguardano anche un contributo della Provincia erogato per la rimozione

dell'amianto su superfici di edifici comunali. Abbiamo poi la previsione in entrata di 70.000 euro di

fondi regionali relativi alla manovra di assestamento, dobbiamo dire che questa previsione è

assolutamente prudenziale rispetto alle informazioni di cui disponiamo in maniera ufficiosa, che

porterebbero ad una probabile assegnazione di fondi aggiuntivi ben superiore ma riteniamo che

prudenzialmente appostare 70.000 euro sia una cosa assolutamente corretta. Abbiamo 13.000 euro

relativi a riduzione di gettito ICI di cui abbiamo preso atto, 25.000 euro vengono sottratti perché si

riteneva di potere beneficiare di un contributo per la Mostra sulla Natività che inaugurerà il prossimo

Natale la Casa Costantini, questo contributo non viene concesso per cui viene stornato nell'entrata.

Io vado a leggere solamente le cifre che superano quanto meno i 10.000 euro, c'è una previsione di

10.000 euro superiore per quanto riguarda sanzioni da Codice della Strada che stanno dando un gettito

leggermente migliore rispetto alle previsioni, voci rilevanti riguardano le riserve straordinarie

dell'ATAP, c'è stato un riparto straordinario di 105.966 euro, oltre ad altri 4.620 euro in più rispetto ai

dividendi che avevamo preventivato nel documento previsionale, 25.000 euro relativi ad un credito

IVA e poi abbiamo un'altra posta, una voce in entrata che prudenzialmente viene decurtata di 50.000

euro riguardo ai proventi del parco fotovoltaico comunale, che è stato realizzato ormai da parecchi

mesi ed è pronto in località Prà di Risi nell'area dell'ex discarica per inerti, che sta completando a dire

il vero l'iter, l'allacciamento è già avvenuto, manca a dire il vero molto poco per concludere la pratica

dal punto di vista burocratico, prudenzialmente noi prevediamo questo mancato gettito di 50.000 euro

relativi al conto energia che non viene erogato prevediamo per qualche mese, speriamo poi di essere

smentiti. Abbiamo 10.000 euro per quanto riguarda rimborsi dal Comune di Montereale per l'attività di

un nostro dipendente che svolge presso quell'ente e 20.000 euro in meno relativi all'andamento del

gettito della Bucalossi.


Queste sono le voci più significative dell'entrata che vedono la corrispondenza della parte dell'uscita,

abbiamo per esempio 30.000 euro nel capitolo dei rimborsi canone depurazione che si rendono

necessari per completare e per rispettare il piano dei rimborsi dei ben noti canoni di fognatura

pregressi. Abbiamo poi una serie di voci veramente di piccola rilevanza, giusto per andare a prendere

qualche… veramente sono tutte voci che si attestano per gran parte sotto i 10.000 euro, si va dai

capitoli "manutenzioni" a incarichi, dall'elenco che i Consiglieri hanno sicuramente potuto visionare e

direi che viene elencato in maniera assolutamente esauriente tutta la manovra sul fronte delle uscite e

comunque eventualmente sono qua disponibile per ogni tipo di chiarimento. Grazie.

SINDACO

Grazie. Ci sono interventi? Consigliere Pasut, prego.

CONSIGLIERE PASUT

Intervengo su quella variazione di bilancio qua e non sto tanto tempo, ci metto pochi minuti: al punto

2235 "proventi per la cessione di energia elettrica da impianti fotovoltaici" in meno 50.000 euro, come

mai? Se tutti gli investimenti che ha fatto il Comune rendono come questo siamo messi bene! Proventi

rilascio permessi di costruzione meno 20.000 euro, questo conferma la bontà del Piano Regolatore,

retribuzione personale finanziario contabile più 436.000 euro, anche qui finché l'Amministrazione

Comunale decide di aumentare gli stipendi per farsi vedere bella va bene, considerando però che in

tempi di magra sarebbe auspicabile una più corretta remunerazione di tutti, troppe volte infatti

abbiamo sentito da questi banchi pesanti critiche al Governo nazionale, a quello regionale e a quello

provinciale su questi temi salvo poi fare esattamente l'opposto di quello che si predica e non

combiniamo niente.

Per quanto motivo il voto della Lega Nord sarà contrario. Grazie.

CONSIGLIERE BOMBEN GUSTAVO

La lettura di questa variazione di bilancio che questa sera l'Assessore non aveva molta voglia di

spiegarci bene, come ha fatto in passato, ha però alcune cifre che ci inducono a fare delle riflessioni

molto veloci: non è vero, Assessore, leggendo i numeri, che per alcuni mesi non abbiamo potuto fare

l'allacciamento dell'impianto fotovoltaico, perché se non sbaglio su una previsione di 90.000 euro il

fatto che vi sia una riduzione a 50.000 euro significa che per molti mesi questo impianto non è stato

allacciato secondo le previsioni e quindi un buon amministratore non si limiterebbe a portare la cifra

ma dovrebbe dare le spiegazioni delle ragioni per cui si è verificato questo grave inconveniente e quali

misure sono state messe in atto per correggere, poi vi potrà anche essere un giudizio quindi di

responsabilità di chi ha determinato questo stato di cose.

Una seconda questione che va rilevata è che troppe volte avete accusato l'Amministrazione Regionale

di essere matrigna con voi, di non darvi i contributi e di non darvi un aiuto, qui invece vediamo che noi

stiamo perfino restituendo dei soldi alla Regione, cioè abbiamo avuto una Regione più generosa di

quanto necessario. Ora io penso che se noi facciamo delle azioni nell'ambito politico, quindi è anche

possibile esprimere dei giudizi di indirizzo diverso ma impegnare le istituzioni, il Consiglio Comunale,


l'Amministrazione su giudizi che non corrispondono al vero non si fa un atto di verità, perché qui noi

restituiamo soldi che abbiamo ricevuto in più.

Infine vedete uno dei temi per i quali voi sarete chiamati a rispondere, io penso che sarà anche forse

necessario che quelle forze sociali, economiche e politiche più responsabili si facciano carico del

declino nel quale voi avete portato il nostro Comune ed è forse la più grave responsabilità che in

questo momento io credo vada a voi attribuita, oggi la Bucalossi scende alla previsione di 70.000 euro,

mi ricordo i trionfalistici 350.000, 450.000 euro ed è una condizione che non dipende solo dalla crisi, è

una condizione che dipende direttamente dalla responsabilità di chi ha governato in questi anni, la

responsabilità nonostante abbiate sbandierato uno strumento urbanistico che doveva cambiare il

mondo e l'ha cambiato in peggio, nonostante una infinità di varianti urbanistiche ad personam ed

elettoralistiche questo è il risultato: siamo in piena crisi, perdiamo aziende e quando si perdono le

aziende si perdono i posti di lavoro, si perdono i servizi che queste aziende davano al territorio ma

oggi si perdono anche entrate di cassa per il Comune, perché le aziende sono fonti importanti di

finanziamento per le casse comunali.

Io credo che questa responsabilità sia totalmente vostra e mi auguro che le forze responsabili, che non

posso immaginare che non ci siano, ho detto sociali, economiche e politiche che nel territorio ci sono

si facciano carico di questa situazione e si attivino perché si possa introdurre una variazione, sono i

nostri figli che faranno più fatica a trovare lavoro a Zoppola, sono i nostri famigliari che faranno più

fatica a trovare lavoro a Zoppola, sono le casse comunali che noi lasceremo ai nostri figli, ai nostri

discendenti esangui, perché noi abbiamo fatto una politica come Comune sbagliata. Infine una

domanda: qui si fa riferimento ad una fondazione privata che avrebbe dato, elargito, donato 10.000

euro, se per favore ci dite qual è questa fondazione, perché io almeno negli atti che ho letto non l'ho

trovato.

CONSIGLIERE PIGHIN

Buonasera a tutti, molto probabilmente l'Assessore Tius avrebbe risposto anche lui su questo punto,

però ritengo una cosa: il Consigliere Bomben ha fatto riferimento a dei soldi che sono entrati dalla

Regione Friuli Venezia Giulia o dalla Provincia o da altri enti, la Regione penso principalmente, legati

agli eventi calamitosi del 2006. Voglio precisare che normalmente quando ci sono questi contributi che

vengono erogati da questi enti vengono erogati sulla base di preventivi, di previsioni che non fa il

Comune ma vengono predisposti sulla base della documentazione che la popolazione consegna

all'Ufficio Tecnico. Sulla base di questo poi c'è una rendicontazione finale, molto probabilmente ci

sono stati dei risparmi, ci saranno state assicurazioni che avranno riconosciuto di più ai privati,

pertanto viene rifatto il riconteggio finale. Ben venga che il costo sia stato inferiore per lo Stato in

questo caso, pertanto il Comune non poteva trattenersi questi soldi, perché vanno sulla base di una

rendicontazione che devi effettivamente poi ritornare se c'è un avanzo e pertanto è questo quanto

successo.

Per quanto riguarda la questione degli impianti fotovoltaici penso che l'Amministrazione Comunale

abbia fatto il suo dovere, le sue valutazioni e sicuramente bisogna tenere conto che l'anno scorso, la

porto come esperienza personale, l'ENEL doveva fare questi allacciamenti in breve tempo mentre si


sono dilungati in maniera incredibile e questo sicuramente ha portato ad una previsione che si è poi

rivelata errata… non si poteva prevedere questa cosa e pertanto non è che sono stati persi dei soldi,

sicuramente rientreranno. Non è che sono stati persi 50.000 euro, abbiamo dovuto oggi anticipare

50.000 euro, che entreranno poi successivamente.

ASSESSORE PAGURA

Innanzitutto mi scuso con il Consiglio Comunale perché tra mezz'oretta dovrò abbandonare la seduta,

perché ho degli impegni precedentemente presi a cui non posso rinunciare.

Detto questo volevo solo fare una piccola battuta su quello che è il bilancio esanime, esausto che noi

lasceremo ai nostri poveri figli e poveri successori. Ricordo perfettamente l'intervento fatto da

Bomben al primo bilancio di programmazione di questo Consiglio Comunale, al primo mandato

dell'Amministrazione Masotti lui diceva che il Comune di indebitava poco e che aveva grandi

possibilità di fare investimenti, di fare più investimenti perché questo avrebbe rilanciato l'economia ed

il Comune avrebbe comunque potuto sopportare questo tipo di indebitamento; fortunatamente

l'Amministrazione Comunale non ha seguito i consigli che Bomben ha dato al primo Consiglio

Comunale, è a verbale e quindi non può dire che non l'ha detto, ha sempre mantenuto la barra dritta

sugli investimenti mantenendo l'indebitamento del Comune su tassi assolutamente sopportabili,

l'Amministrazione Masotti lascerà questo Comune in un modo sereno e tranquillo, chi andrà ad

amministrare non troverà un Comune in bancarotta, questo deve essere chiaro e detto a tutti: chiunque

dica il contrario dice una pura e semplice falsità.

Detto questo scopriamo che la crisi mondiale, la crisi dell'edilizia che ha preso tutta l'Italia è causa

ovviamente del Sindaco comunista Masotti che, si sa, soprattutto si appoggia a tecnici che non valgono

un tubo e quindi ha fatto dei programmi di edilizia pubblica e privata che non stanno in piedi, tanto è

che il Comune a causa di questo è in bancarotta, in realtà sappiamo benissimo che tutta l'Italia e tutta

l'Europa è in crisi con l'edilizia, non ci stupiamo del fatto che anche del Comune di Zoppola ci sia un

rallentamento, l'Amministrazione Comunale ha messo in atto tutti quei meccanismi che erano possibili

per facilitare ai cittadini anche non solo di Castions ma anche che vengono da fuori l'opportunità di

costruire modificando e tutte le modifiche che sono state fatte dal nostro Piano Regolatore vanno in

questo senso, vanno nel senso di facilitare la possibilità a chi vuole investire nel nostro Comune in

edilizia e questa è un'altra verità, perché effettivamente abbiamo fatto molte variazioni di bilancio ma

erano tutte finalizzate a questo.

Per quanto riguarda la donazione non si tratta di una donazione ma di una richiesta di contributo che

abbiamo fatto per l'inaugurazione di Casa Costantini e l'ente è la Fondazione Crup, che ha dato 10.000

euro e ovviamente – e qui rimarco l'ovviamente – la Regione è interessata e non ha sborsato come

sempre una lira, perché per qualsiasi tipo di attività svolga l'Amministrazione Comunale in qualsiasi

settore la risposta della Regione è sempre la stessa: no.

ASSESSORE PAPAIS

Buonasera al Consiglio. Solo una breve risposta di precisazione al Consigliere Pasut, quando parlava

del personale: l'ente locale Comune fa parte del comparto unico e quindi, proprio perché facciamo


parte del comparto unico, le decisioni in merito ai contratti non vengono prese dal Comune di Zoppola

ma vengono prese a livello regionale, infatti c'è un contratto regionale che viene ovviamente applicato

anche agli enti locali più prossimi e quindi la Provincia ed il Comune, naturalmente non è che noi

diamo degli aumenti per farci belli, semplicemente dobbiamo applicare quello che è il contratto del

comparto unico. Grazie.

ASSESSORE TIUS

Se non c'è nessuno volevo solo fare una ulteriore precisazione per quanto riguarda i proventi del

fotovoltaico, effettivamente nel documento previsionale noi avevamo previsto la partenza,

l'allacciamento dell'impianto nel mese di marzo per cui sapevamo che la realtà era molto semplice,

quella di ENEL che era assolutamente oberata da una montagna di richieste di allacciamenti, come

tutti voi potete ben sapere, perché c'è stato il boom, specialmente alla fine del 2010, di allacciamenti

per potere tra l'altro usufruire dei contributi del secondo conto energia e qua anziché fare una critica

all'Amministrazione secondo me il Consiglio Comunale dovrebbe dare atto all'Amministrazione che ha

fatto una manovra assolutamente meritoria nel procedere in maniera assolutamente celere e veloce

nell'approvare e realizzare in meno di sei mesi l'impianto che ha potuto e potrà beneficiare dei

contributi ben più pingui del secondo conto energia, che come sapete sono stati poi molto

vigorosamente ridotti dai successivi provvedimenti legislativi. Quindi è vero, la responsabilità

certamente non è del Comune, che anzi si è sempre attivato con i suoi funzionari e con i suoi

amministratori presso gli uffici competenti dell'ENEL e di tutti quelli che sono chiamati ad

ottemperare a questo tipo di passaggi burocratici che, come dicevo, sono stati anche fatti per il 95%

però ragionevolmente dobbiamo prendere atto di questo mancato completamento dell'iter burocratico,

questa è la motivazione e cioè dipende dal fatto che questi organismi si sono trovati assolutamente

oberati da un numero grande di richieste di allacciamento.

Poi per quanto riguarda gli altri punti direi che mi ha preceduto ha risposto in maniera assolutamente

soddisfacente.

SINDACO

….si va diffondendo sperando che qualcuno ci creda o ci caschi, tanto più che venendo da forze

politiche che sono al governo della Provincia, della Regione e del paese, in un momento in cui il paese

è in una spirale di cui non si intravede lo sbocco, la via di uscita si lanciano certe accuse a Zoppola

probabilmente per cercare di distrarre l'attenzione dell'opinione pubblica, accusa tanto più grottesca in

quanto viene da persone che hanno amministrato questo Comune negli anni Ottanta e l'hanno lasciato

in crescita zero della popolazione, l'hanno lasciato con una zona produttiva di iniziativa privata fallita,

completata a spese del Comune, realizzata in mezzo alle anse del fiume Fiume, che oggi stanno

franando e a questo proposito penso sia anche una accusa, quella del declino, dettata dall'invidia

perché si dimenticano di tenere in considerazione una zona produttiva che in questo periodo terribile

per l'economia e per le aziende sta, sia pure lentamente, crescendo: ci sono 22 aziende insediate con

400 occupati e fate un po' di conti di quanto portano dal punto di vista dell'IRPEF, dell'IRAP e quanto

portano dal punto di vista dell'ICI a questo paese e a questo Comune.


Quindi veramente mi sembra che questo paese non si meriti questa minoranza, che in tutti questi anni

ha saputo soltanto lanciare accuse assolutamente infondate, argomentazioni basate sul discredito

innanzitutto, quello è inevitabile, dell'Amministrazione, del Sindaco, della Giunta sulla falsificazione

peraltro anche dei fatti, poi magari si tirano in ballo per esempio (ricordo l'ultimo volantino) l'Ideal

Standard, come se una Regione, una Provincia ed un Governo condotti dalla Destra che non sono stati

capaci di cavare un ragno dal buco lascino la responsabilità della crisi dell'Ideal Standard al Sindaco di

Zoppola, che la sua parte modestamente l'ha fatta, che era a fianco dei lavoratori a dimostrare quando è

stato necessario, che ha cercato di attivare gli amministratori, soprattutto quelli di Centro – Destra, dei

Comuni interessati all'occupazione all'Ideal Standard e in quelle occasioni non ha mai visto al suo

fianco i rappresentanti del Centro – Destra di Zoppola. Si tira in ballo la Friulvini come se fosse una

responsabilità del Comune di Zoppola il suo fallimento, mentre forse farebbero bene gli esponenti del

Pdl a chiedere a qualche loro illustre esponente dalle parti di Sacile come sono andate le cose e come

mai una cooperativa che avrebbe dovuto essere così florida è riuscita a fallire e non avere l'impudenza

di tirare in ballo il Sindaco di Zoppola. Credo ce ne sia abbastanza, io capisco che la politica ormai è

ridotta ad un giochino stucchevole e a volte anche un tantino ributtante, però ricorrere ad

argomentazioni di così scarso spessore e di così evidente infondatezza mi sembra denunzi ed evidenzi

tutta la pochezza della minoranza in questo Consiglio Comunale.

Ci sono altri interventi? Consigliere Bomben, prego.


Questa sera la minoranza è diventata per il capo dell'Amministrazione Comunale ributtante, a voi

sembrerà normale usare questo linguaggio perché appartiene al vostro linguaggio, non al nostro.

Questa sera le osservazioni della minoranza vengono chiamate "fanfaluca", cioè c'è un sistematico

attacco che tende a sminuire la qualità delle persone e non è questo attacco in grado di contraddire il

contenuto delle cose che noi diciamo, che possono anche non piacere alla maggioranza ma vanno

argomentate senza offendere chi si oppone e invece qui è sistematica l'offesa personale. Io do atto

all'Assessore che se la questione riguarda l'ENEL è bene saperlo, non so se ho letto male gli atti però

non ci era sembrato di capire così e quindi la giustificazione e la spiegazione del ritardo non dipende

da una mancanza di capacità dell'Amministrazione ma dipende da questo fatto. Le faccio notare,

Assessore, che i 90.000 euro in bilancio non li abbiamo proposti noi e quindi una certa leggerezza od

un certo pressapochismo anche da parte vostra è stato fatto quando avete previsto questa posta.

Comunque la risposta per me è sufficiente e quindi se è così così deve essere inteso.

Infine io vorrei una volta per tutte dare una risposta e non voglio assolutamente che si intenda

strumentale, la zona industriale nelle anse dei fiumi ha due padri: un Sindaco prima di me che l'ha

prevista negli anni Settanta e Settantacinque, quando io facevo il ragazzino a scuola ed è stata

realizzata da un architetto che si è presentato a me ed era iscritto al Partito Comunista, che non cito.

Quindi in mezzo alle anse dei fiumi la zona industriale se è criticabile o meno è stata messa da un

Sindaco prima di me e la lottizzazione l'ha fatta un Architetto iscritto al Partito Comunista di Zoppola,

Consigliere Comunale per il Partito Comunista di Zoppola. Quindi non c'è nessuna responsabilità, noi

abbiamo gestito quello che c'era in essere. Un fatto è certo: quella lottizzazione non ha lasciato un euro


di danno al Comune di Zoppola, perché la copertura assicurativa ha fatto realizzare quel ponte che era

necessario. Una cosa che invece chiederemo al Segretario, approfitto di dirlo, è: come finisce la storia

della zona industriale PIP? Perché nell'esaminare le spese legali, cosa che non sapevamo e non

avevamo visto bene, abbiamo speso fior fiore di denari, di spese legali e non sappiamo ancora l'esito,

faremo ufficialmente richiesta per sapere come finisce questa storia.

Quindi, concludendo, noi esprimiamo un voto contrario su questo bilancio, diamo atto all'Assessore di

avere dato una spiegazione esauriente e noi pensiamo che se la crisi per voi è internazionale dovreste

essere coerenti e dovreste anche permettervi di dirlo al Presidente Tondo ed al Presidente del

Consiglio, dovete decidere se la crisi è internazionale o è di questi, noi non parliamo della crisi

internazionale e nazionale, che è nota, noi riteniamo che voi abbiate la responsabilità politica di avere

allontanato le aziende da Zoppola, di non avere saputo trattenere quelle che già c'erano e di non averne

sapute attrarre di importanti. Questo è il dato, ovviamente facciamo riferimento ad un dato

incontrovertibile che è stato pubblicato nell'approvazione del bilancio di previsione, dove si dà atto che

abbiamo perso 25.000 metri quadrati – vado a memoria però sul numero non ci giuro – di superficie di

attività economica, mentre nello stesso periodo il Comune di Fiume Veneto ha aumentato le superfici,

sapete perché? Perché in quel Comune si è fatta una urbanistica che è finalizzata allo sviluppo e qui a

Zoppola si è fatto una urbanistica che ha solo come obiettivo lo scopo elettorale.

SINDACO

Per fatto personale, io alla minoranza di questo Consiglio Comunale ho attribuito una attitudine alla

falsificazione, che lei ha puntualmente confermato con il suo intervento, non ho definito "ributtante"

l'opposizione ma ho definito "ributtante" la politica in questo momento in alcune sue manifestazioni a

livello nazionale e a livello anche locale, a questo punto bisogna anche dirlo, non ho definito

"ributtante" la minoranza.

Poi per quanto riguarda la falsificazione le ricordo che l'Architetto quando si è impegnato in quella

famigerata zona produttiva non era ancora iscritto al Partito Comunista, si è iscritto dopo, forse per

disperazione, non lo so ma comunque all'epoca non era ancora iscritto al Partito Comunista e per

quanto riguarda la crisi dovete voi mettervi d'accordo con il vostro Presidente del Consiglio, che l'ha

sempre negata fino all'altro giorno, anzi tuttora continua a non parlare di crisi.

INTERVENTO FUORI MICROFONO

SINDACO

Ho spiegato perché ho attribuito l'attitudine alla falsificazione e non vi ho definiti "ributtanti".

Ci sono altri interventi? Assessore Bomben, prego.

ASSESSORE BOMBEN

A parte il poco gusto di prendersela con chi non può rispondere, perché le due persone che ha testé

nominato il Consigliere Bomben purtroppo, voi lo sapete, non sono qua e non possono difendersi sulle

cose che ha detto lui. E' altrettanto vero che nella loro vita politica queste persone hanno frequentato il


Centro – Sinistra ma negli ultimi anni della propria vita l'Architetto su nominato era al Centro –

Destra, Pasut annuisce perché conosce bene il personaggio e conosce dove era schierato. Quindi a

parte questo gusto macabro di prendercela con i morti voglio dire certo, abbiamo perso dei metri

quadri di zone produttive, li hanno persi dappertutto, basta andare sulla Pontebbana nel vicino Veneto

e vedere quanti capannoni ci sono con scritto "vendesi" o "affittasi", non solo ma gran parte dei metri

che abbiamo perso li abbiamo persi proprio nella zona decantata prima, quella che nominavamo prima,

perché la SME non è andata via dalla zona produttiva di Prà di Risi, è andata via dalla zona produttiva

di là e sapete anche perché? Perché era una zona talmente che non dava prospettive di ampliamento e

di espansione che ha dovuto andare a cercarsi un posto dove le ha trovate, se quella zona fosse stata

gestita meglio probabilmente quella non se ne sarebbe andata, come non se ne sarebbe andata l'IRAL

e come non se ne sarebbero andate altre aziende che erano in quella zona produttiva. Quindi quando

magari fa il conto dei metri che abbiamo perso distinguiamo i metri che sono andati via da quella zona

produttiva e invece quelli che sono venuti nuovi in Prà di Risi, perché ci sono aziende che non c'erano

prima nel Comune di Zoppola.

SINDACO

Altri? Consigliere Vescovi, prego.

CONSIGLIERE VESCOVI

Io ritengo che la critica è bella quando è costruttiva ma quando come Consigliere, come ex Assessore,

come ex Amministratore mi viene detto che ho portato il declino del nostro Comune e fatto una

politica sbagliata, se permettete, qualche pensiero mi viene da fare. Io ho fatto l'amministratore di

questo Comune quando i Consiglieri di minoranza mi dicevano che quando entravano nel nostro

Comune si vedevano i grigiori balcanici, perché non c'era una luce pubblica in tutto il territorio, adesso

c'è un Piano per l'illuminazione pubblica, manca ancora qualche lampadina ma almeno un Comune

illuminato l'abbiamo. Non c'era un viale alberato, adesso giro per il mio territorio e vedo dei viali

alberati, avevamo i marciapiedi che ogni giorno i nostri stradini andavano a tappezzare, perché si

andava giù e adesso qualche marciapiede c'è, non è stato proprio tutto negativo quello che questi

amministratori in questi anni hanno fatto.

Allora dico sì, ci sarà qualcosa che magari qualcuno poteva anche fare meglio ma qualcosa che si è

fatto si vede, si nota, avevamo un asilo che non era un asilo, che era stato fatto per fare un asilo di

infanzia, abbiamo fatto il Centro Diurno per gli anziani e anche quella è una struttura che funziona,

non c'erano auditorium, vedete nel tempo ci si dimentica tutte le cose che sono state fatte e io dico che

gli amministratori che sono venuti prima hanno fatto anche loro le loro cose, vedi il Palazzetto dello

Sport e allora rendiamo grazie a chi ha fatto qualcosa ma non proprio che addirittura si venga a dire

che abbiamo portato il declino del nostro territorio, del nostro paese, del nostro Comune, da qui a dire

queste cose valutiamo quello che nel tempo è stato fatto. Quello che voglio dire è facciamo una

politica guardando un attimino avanti in prospettiva, una politica in cui non sia sempre ogni volta un

sentire le cose del passato, dei Kmer rossi che hanno fatto… queste sono cose che per me sono del


passato e dobbiamo un attimino sia noi maggioranza che la minoranza guardare avanti per il nostro

territorio, per il nostro Comune ed anche per la nostra gente.

SINDACO

Altri? No, possiamo passare al voto, quindi? Pongo in votazione: chi approva la variazione di bilancio

così com'è stata esposta? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 10

CONTRARI: 7 (Pasut, Bomben A., Poser, Bomben G., Cardente, Pellegrini, Puglisi)

ASTENUTI: nessuno

Pongo in votazione l'immediata esecutività della delibera: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si

astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 10


ASTENUTI: nessuno


PUNTO N. 4 ALL'ORDINE DEL GIORNO - APPROVAZIONE CON VENZIONE TRA

PROVINCIA DI PORDENONE E PARTE DEI COMUNI DEL TERRI TORIO PROVINCIALE

PER L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI MACELLAZIONE SPEC IALE D’URGENZA

(MSU) ED INTERVENTI IN CONDIZIONE D’EMERGENZA.

SINDACO

Si tratta appunto, come esplicitato nel titolo, di un servizio che la Provincia conduce per conto dei

Comuni che sono interessati per far fronte alle casistiche di emergenza che possono presentarsi nel

settore dell'allevamento in modo particolare. Dobbiamo dare lettura della convenzione o possiamo

darla per letta? Possiamo darla per letta e quindi passare alla sua approvazione? Consigliere Puglisi,

prego.

CONSIGLIERE PUGLISI


Grazie Presidente. Mi piacerebbe che l'argomento in questione venisse sviscerato in tutte le sue

angolature, perché non si può dare per scontato che tutti quanti noi si conosca qual’ è la materia del

contendere (poiché qua dentro di contendere poi si tratta) e votare al buio un qualcosa che non

conosciamo. Pertanto gradirei parecchio che qualcuno, o Assessore o anche il Sindaco che sia,

sviscerasse l'argomento dopodiché sapremmo perfettamente o quanto meno in qualche modo positivo a

cosa andiamo incontro con il voto a favore o contro o astensione, perché non si può andare avanti così

al buio.

Volevo dire un'altra cosa, Sindaco, se mi consente, per quanto riguarda il discorso di prima per il quale

lei ha ritenuto opportuno prendere la parola come fatto personale, perché mi sono sentito sinceramente

toccato anche io in quanto facente parte della minoranza, certamente non ho il peso che ha il Pdl, che

va avanti per la sua strada e sicuramente a ragion veduta, perché si assumeranno le loro responsabilità

e sanno ciò che fanno. Intanto gradirei parecchio che ci fosse una scissione nei suoi interventi che

vengono fatti, appunto, dalla stessa persona o come Presidente o come Sindaco in quanto Consigliere

Comunale, qualcuno dovrebbe controllare questo perché i compiti e poi gli interventi si accavallano e,

essendo la stessa persona va a finire che poi si esagera. Poi lei vede, Sindaco, batte sempre sul tasto

della qualità della politica in questo Consiglio Comunale ed io personalmente devo dargliene atto,

sono convinto che lei abbia ragione in quanto lei come Presidente e, pertanto, come direttore dei lavori

con il suo frasario litigioso, pretestuoso e per certi versi offensivo contribuisce certamente in negativo,

grazie.

SINDACO

Prendo atto del suo intervento fuori fuori tema, comunque per carità. Non so che cosa si intenda per

"sviscerare un argomento" che dovrebbe essere di lapalissiana chiarezza. Poi passo alla lettura della

convenzione:

"Premesso che la vigente normativa sul benessere animale dà consistenza ad una maggiore attenzione

condivisa dalla collettività rispetto al bisogno di non procurare inutili sofferenze anche agli animali da

allevamento;

che nel territorio provinciale coesistono allevamenti della specie bovina, bufalina, equina, suina, ovina

e caprina condotti da imprenditori agricoli professionali, con puntiformi allevamenti delle medesime

specie gestiti da privati per finalità amatoriali e/o di autoconsumo;

che per le specie suddette permane l'obbligo di macellazione presso le strutture riconosciute fatta salva

la deroga per le macellazioni speciali d'urgenza, come disciplinate;

che, ai sensi delle vigenti disposizioni di legge i Comuni devono provvedere al servizio di

macellazione pubblica;

che gran parte dei Comuni della Provincia di Pordenone, non potendo provvedere in loco con strutture

proprie, devono comunque garantire nei territori di competenza un adeguato servizio di macellazione

nel rispetto delle normative igienico – sanitarie vigenti, con particolare riferimento anche alle

macellazioni d'urgenza;


che nel corso del 2010 la Provincia di Pordenone ha espletato una indagine di mercato per individuare

operatori privati interessati alla gestione del servizio di macellazione d'urgenza nel relativo territorio

provinciale;

che con la presente convenzione i soggetti pubblici interessati si propongono di ripartire

esclusivamente i costi del servizio di macellazione d'urgenza riconducibili alla reperibilità

dell'operatore selezionato;

che l'unico operatore che ha manifestato interesse per il servizio in parola è stata la ditta Gattel Franco

di San Quirino, specializzata nel settore, la quale ha attualmente in gestione lo stabilimento di

macellazione del Comune di Cordenons;

che i Comuni in elenco hanno condiviso di ricorrere alla Provincia di Pordenone, tramite la stipula

della presente convenzione, all'affidamento per un primo anno di sperimentazione del servizio di

macellazione d'urgenza alla stessa ditta Gattel Franco per un importo comprensivo dell'IVA suddiviso

tra le diverse amministrazioni interessate in ragione di quanto indicato nella tabella dell'allegato b) alla

presente convenzione;

che la ditta Gattel Franco ha dichiarato la propria disponibilità a gestire per i comuni in elenco nella

tabella dell'allegato b) in parola il servizio di macellazione d'urgenza mettendo a disposizione le

proprie strutture, le proprie attrezzature e il proprio personale e a svolgere il servizio di disinfezione,

secondo le indicazioni che verranno impartite dal competente Servizio Veterinario dell'Azienda per i

Servizi Sanitari N. 6 Friuli Occidentale, nel rispetto delle vigenti norme legislative e regolamentari;

considerato, inoltre, il particolare interesse del servizio veterinario dell'Azienda per i servizi sanitari N.

6 sull'ipotesi operativa che si intende attuare con la presente convenzione, la quale non contrasta con la

normativa sanitaria vigente, si conviene quanto segue:

1) – la premessa costituisce parte integrante e sostanziale della presente convenzione;

2) – con la presente convenzione i soggetti firmatari si accordano per favorire l'attività di macellazione

di urgenza di bovini, bufali, equini, suini, ovini e caprini che si trovino in stalle situate nel territorio

della Provincia di Pordenone e che per esigenze legate alla normativa sul benessere animale non siano

trasportabili al macello. Sono previsti anche interventi in condizioni di urgenza;

3) – resta escluso dalla presente convenzione il caso nell'animale soppresso in azienda destinato

direttamente alla distruzione;

4) – nell'allegato a) alla presente convenzione sono riassunte le modalità per l'espletamento del

servizio di macellazione d'urgenza, condivise con il servizio veterinario dell'Azienda per i Servizi

Sanitari N. 6 e richieste alla ditta affidataria dello stesso;

5) – le parti convengono che il servizio di macellazione d'urgenza venga affidato il primo anno in via

sperimentale condividendo fin da ora la validità in linea generale della presente convenzione, per

quanto utile, ai successivi affidamenti del servizio in parola;

6) – si dà atto che la Coldiretti della Provincia di Pordenone, quale organizzazione professionale

agricola, ha confermato l'impegno a divulgare il contenuto della presente convenzione presso gli

allevatori della Provincia;

7) – le parti concordano che per il servizio di macellazione d'urgenza affidato dalla Provincia di

Pordenone il primo anno in via sperimentale venga corrisposto alla ditta Gattel Franco un importo di


19.999 euro al netto dell'IVA in quanto unico operatore del settore che ha manifestato l'interesse

richiesto con indagine di mercato all'uopo espletata. Nell'allegato b) alla presente convenzione sono

specificati gli importi a carico dei Comuni interessati condivisi dalle parti in funzione della consistenza

relativa del patrimonio bovino comunale;

8) – la Provincia di Pordenone contribuirà alla organizzazione del servizio di macellazione d'urgenza,

curando l'affidamento dello stesso e intervenendo con un finanziamento corrispondente alla quota dei

Comuni che ricadono nel territorio di competenza amministrativa della Comunità Montana del Friuli

Occidentale e che hanno manifestato l'interesse per l'attivazione del servizio di macellazione

d'urgenza;

9) – a fronte delle obbligazioni di cui alla presente convenzione i Comuni sottoscrittori si impegnano a

corrispondere alla Provincia di Pordenone le somme come specificate nella tabella dell'allegato b) alla

presente convenzione, da versare in una unica soluzione entro il 31.12.2011.

La presente convenzione avrà decorrenza dal 1° giugno 2011 e scadrà il 31 maggio 2012. Le

controversie sono affidate ad un collegio arbitrale composto da N. 3 membri, di cui uno nominato dai

Comuni, uno nominato dalla Provincia e il terzo nominato dalle organizzazioni professionali e

agricole. Per quanto non espressamente previsto si fa riferimento al Codice Civile.

Modalità di svolgimento del servizio: su chiamata dell'allevatore il personale veterinario dell'Azienda

per i Servizi Sanitari N. 6 eseguirà in loco la visita ante mortem al fine di valutare la trasportabilità

dell'animale vivo al macello. Qualora non trasportabile verrà prescritta la macellazione in loco o, in

alternativa, la pratica dell'eutanasia.

Stordimento, dissanguamento e raccolta del sangue: l'animale abbattuto con l'eutanasia sarà destinato

alla distruzione e il costo complessivo sarà sostenuto dall'allevatore. Rimangono a carico

dell'allevatore medesimo i costi delle prestazioni sanitarie, ove dovute. Nel caso di esito positivo della

visita ante mortem effettuata in loco con valutazione favorevole circa la trasportabilità dell'animale ma

in condizioni di urgenza e emergenza lo stabilimento di macellazione dovrà intervenire

tempestivamente con mezzi e personale idonei al trasporto e macellazione dell'animale nei locali dello

stabilimento stesso; saranno a carico dell'allevatore il costo della prestazione sanitaria ove dovuta ed il

trasporto e l'ordinaria tariffa di macellazione per la relativa tipologia di animale.

Nel caso di esito positivo della visita ante mortem effettuata in loco con prescrizione di macellazione

d'urgenza lo stabilimento di macellazione si impegnerà ad intervenire tempestivamente con mezzi e

personale idonei per le operazioni di stordimento e dissanguamento dell'animale direttamente in loco e

immediato carico e trasporto al macello della carcassa, del sangue e delle viscere. Il servizio di cui ai

punti precedenti verrà espletato dallo stabilimento di macellazione, garantendo la prestazione nei

giorni feriali, prefestivi e festivi con attività diurna e notturna e nei tempi definiti dal veterinario che

effettuerà la visita ante mortem. Rimarranno a carico dell'allevatore la tariffa normale applicata in

macello per la tipologia dell'animale macellato e il costo del trasporto dall'allevamento al macello. In

caso di esito favorevole della visita post mortem nello stabilimento di macellazione sarà fatta salva la

possibilità dell'allevatore di esercitare il diritto di ritirare le carni. In caso di esito sfavorevole della

visita post mortem nello stabilimento di macellazione la carcassa sarà destinata alla distruzione a spese

dell'allevatore".


Nell'allegato b) sono riportate le quote per Comuni IVA inclusa con riferimento alle classi di

appartenenza e per quanto riguarda il Comune di Zoppola, che è la classe prima, l'importo è di 1.000

euro. Ci sono interventi? Consigliere Puglisi, prego.

CONSIGLIERE PUGLISI

La ringrazio, Presidente, per avermi concesso la parola e soprattutto per avere occupato molto bene

questo tempo in quanto io, sinceramente, sconoscevo la problematica, adesso non è che posso dire di

essermi addottorato in materia però certamente ne so molto più di prima.

Una domanda sorge spontanea: qual è il motivo per cui il Comune di Zoppola deve aderire a questa

convenzione e perché noi come minoranza, parlo segnatamente e specificatamente per il mio partito,

dovremmo dare un voto positivo? Questo mi è ancora oscuro e se lei mi vuole illuminare io non farò

alcuna fatica a dare il mio consenso, non c'è problema. Grazie.

SINDACO

Evidentemente perché in mancanza di questa convenzione il Comune dovrebbe provvedere in proprio

con oneri sicuramente superiori a questi, visto che invece insieme al Comune di Zoppola aderiscono

una dozzina di altri Comuni, anzi di più, una ventina di altri Comuni gli oneri obiettivamente sono

notevolmente abbattuti.

CONSIGLIERE PUGLISI

Esaurisco il mio terzo intervento che è quello per la dichiarazione di voto: questa è stata una

esplicitazione corretta e tranquilla e non faccio altro che votare a favore, lo dico già in anticipo. Grazie.

SINDACO

Altri? Se non ci sono altri interventi possiamo passare all'approvazione della convenzione tra la

Provincia e parte dei Comuni del territorio per l'affidamento del servizio di macellazione speciale e

d'urgenza: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 17

CONTRARI: nessuno

ASTENUTI: nessuno


astiene?



PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 17

CONTRARI: nessuno

ASTENUTI: nessuno



PUNTO N. 5 ALL'ORDINE DEL GIORNO - APPROVAZIONE VAR IANTE N. 38 AL PIANO

REGOLATORE GENERALE COMUNALE.

SINDACO

È il secondo passaggio in Consiglio Comunale. Non so se l'Assessore vuole intervenire.

ASSESSORE TIUS

Molto velocemente, si tratta - come diceva giustamente il Sindaco - del secondo passaggio previsto

dalla normativa, riguardante una variante assolutamente direi semplice nella sua composizione e

riguarda l'area e l'edificio delle ex scuole elementari di Orcenico Inferiore, che veniva passato con

questa variante da zona edificio a finalità pubblica e veniva trasferito in ambito di zona B, un passo

propedeutico per il successivo passaggio che nelle intenzioni di questa Amministrazione è quello di

alienare, come del resto è anche previsto nei documenti contabili del bilancio previsionale, l'immobile

per potere eventualmente reinvestire il ricavato in attività e realizzazioni più utilizzabili e più utili per

la cittadinanza. Quindi, molto semplicemente, si tratta di questa trasformazione dell'area dell'edificio

delle ex scuole elementari di Orcenico Inferiore da zona ed area con finalità pubbliche a zona B. Non

sono chiaramente state presentate osservazioni – opposizioni a questa variante, pertanto riteniamo di

potere sottoporre al Consiglio proponendo l'approvazione della stessa.

SINDACO

Ci sono interventi in merito? Possiamo passare direttamente all'approvazione? Pongo in votazione: chi

è favorevole alla variante N. 38 al Piano Regolatore Generale Comunale? Chi è contrario? Chi si

astiene? Manca Cardente.


PRESENTI: 16

ASSENTI: 1 (Cardente)

VOTANTI: 15

FAVOREVOLI: 10

CONTRARI: 5 (Bomben A., Poser, Bomben G., Pellegrini, Puglisi)

ASTENUTI: 1 (Pasut)



PUNTO N. 6 ALL'ORDINE DEL GIORNO - ADOZIONE VARIANT E N. 39 AL PIANO

REGOLATORE GENERALE COMUNALE.

SINDACO

Facciamo subito intervenire i tecnici?

ASSESSORE TIUS

Abbiamo qua stasera tra l'altro anche la disponibilità eventualmente dell'estensore di questa variante,

che è l'Arch. Fabio Oblach, che eventualmente sarà a disposizione per richieste di chiarimento che

dovessero essere sollevate dal Consiglio, dai Consiglieri.

Io mi permetto di illustrare la variante, trattasi sostanzialmente dell'anticipazione di una variante che

sostanzialmente si sviluppa con due provvedimenti, sono state vagliate una serie di istanze pervenute

dalla popolazione (circa una settantina) riguardanti le richieste più disparate, da variazioni da zona

agricola a residenziale e viceversa, zone produttive, zone commerciali e quant'altro e di tutte queste

circa 70 istanze che sono state esaminate con questa variante sono state estrapolate sostanzialmente 32

istanze che compongono questa variante che potevano essere in maniera assolutamente veloce e senza

alcun tipo di impedimento di carattere burocratico portate all'accoglimento ed all'approvazione, perché

questo? Perché si tratta di 32 schede che, come saldo finale tra volume che viene tolto e volume che

viene aggiunto al Piano Regolatore è a saldo zero e come tale rientra nella cosiddetta "flessibilità" di

cui il Comune può disporre e percorre un iter che prevede, tra l'altro, che la variante rimanga in ambito

comunale e non debba nemmeno essere necessario il vaglio da parte dell'Ufficio di Pianificazione

Regionale. Ecco perché è stato adottato questo tipo di strategia, estrapolare subito le varianti e le

richieste che potevano essere accolte, come dicevo prima a saldo zero per potere dare la risposta veloce

il più possibile a questi cittadini che hanno chiesto chi in un senso e chi nell'altro la variazione dal

punto di vista edificatorio delle aree di propria proprietà, per cui potremmo poi anche andare

eventualmente a vedere le singole schede ma sostanzialmente si tratta di due operazioni, quelle con il

segno meno, di cittadini che hanno chiesto di potere rendere il proprio terreno da B o C verde privato o

zona agricola e quindi un passo indietro sostanzialmente e altri che per lo stesso numero di metri cubi

hanno chiesto di potere invece fare l'operazione opposta, operazione chiaramente e schede che sono

state vagliate in maniera assolutamente più possibile oggettiva da parte dell'Arch. Oblach che ha

seguito l'iter di questa variante e che, come ripeto, poi è a disposizione per eventuali chiarimenti.

Per cui ritengo di non dovere dire nulla di più rispetto a questo che ho già detto insomma, queste sono

state estrapolate per potere dare in maniera molto più veloce, possibilmente, accoglimento di queste

istanze. Mi fermerei qua per il momento, l'Arch. Oblach è qua presente e può eventualmente risolvere i

dubbi che potrebbero sorgere. Allora Architetto, la invito a prendere posto qua al mio fianco e

eventualmente le passo il microfono, sicuramente vedo che sarà oggetto di qualche richiesta di

informazione. A questo punto possiamo anche chiedere al Sindaco una brevissima sospensione, dando

la possibilità all'Arch. Oblach di aggiungere e chiarire qualcosa rispetto a quello che ho detto.


SINDACO

Se non ci sono altri interventi diamo la parola all'Architetto.

ARCH. OBLACH

Buonasera a tutti. Come diceva bene l'Assessore mi è stato affidato l'incarico di esaminare le richieste

che sono pervenute dall'Amministrazione Comunale negli ultimi due – tre anni, richieste di varianti

fatte da vari cittadini di Zoppola, sono circa una settantina e ho cercato di dare una risposta immediata

a quelle istanze che attraverso il vaglio che avevo definito, che era quello – come diceva l'Assessore –

di avere una variante a costo zero, cioè che non ci siano aumenti di volumi, che le zone di variante

richiesta rientrassero negli ambiti dell'edificato, che in pratica fossero soltanto piccole modifiche di

perimetrazione, in alcuni casi addirittura l'accoglimento di frazionamenti che sono stati fatti

successivamente alla approvazione del Piano e quindi una sistemazione puntuale di una trentina di

istanze e quindi fare questo percorso di una variante non sostanziale e affrontare in una successiva

variante quelli che sono poi i temi un po' più complicati, che sono soprattutto quelli che riguarderanno

le zone di espansione, anche perché il prossimo anno decadono i vincoli per il vostro Piano Regolatore

per cui si tratterà di affrontare (lo stiamo già facendo) quelle che sono state individuate come zone di

espansione per Zoppola, sono passati più di dieci anni da quando è stato approvato il Piano e in effetti

alcune zone C, alcune zone di espansione un po' per quella che è la crisi dell'edilizia ed un po' perché

probabilmente dei proprietari non sono interessati ad edificare, in qualche modo si è bloccato un

processo edificatorio in queste parti di territorio. Devo dire però che dall'analisi che è già stata fatta noi

abbiamo avuto circa il 60% delle zone di espansione che sono state già edificate o comunque sono stati

presentati dei piani per la loro edificazione. Quindi questa sarà la successiva variante, che stiamo già

affrontando.

Questa che vi accingete ad adottare questa sera, invece, è una variante di limitate… non ci sono grandi

scelte urbanistiche sotto, ci sono soltanto degli aggiustamenti di piccolo conto che soddisfano le

domande che sono state presentate legittimamente dai cittadini di Zoppola all'Amministrazione

Comunale, tutto qua.

SINDACO

Ci sono interventi? Consigliere Pasut, prego.

CONSIGLIERE PASUT

La Lega Nord è sintetica, parole precise: questa variante qua non volevo che fosse votata tutta insieme,

la Lega Nord voleva che fosse votata numero per numero. Sono sintetico, la Lega Nord di Zoppola ha

adottato un criterio uniforme di valutare le singole schede proposte di volta in volta con il seguente

criterio: i lotti edificabili in prima fila restano edificabili se hanno la capacità sufficiente, le rimanenze

dei lotti attualmente di pertinenza e abitazione passano da zona B a verde pubblico e non a zona

agricola. Non sono ammesse case in seconda fila e per questo motivo il voto delle schede è il seguente:

il N. 1 con un lotto da 1.200 metri quadri si può vendere il terreno in caso non lo voglia fare, il N. 2 è

da edificabile a agricolo ed è assurdo, il N. 3 no, il N. 4 sì, il N. 5 sì, il N. 9 sì, il N. 12 sì, il N. 14 sì, il


N. 15 anche, il 16 sì e il 18 no, non passare a verde pubblico, porzione troppo grande. Il N. 19 sì, il N.

21 sì, il N. 22 sì, il N. 23 no, deve diventare verde pubblico o giardino e non zona agricola, il N. 26 no,

questa zona deve restare verde pubblico o in alternativa diventare edificabile ma non agricola, con ben

2 lottizzazioni approvate di recente in zone vicine, sono quelle in Via Ferrovia a Poincicco. Il N. 28 no,

casa in seconda fila e questo non va bene, il N. 29 no, deve restare D2 tra Bertola e Bastianello tutta

quella striscia là, sia ben chiaro, il N. 33 no, deve restare edificabile, il N. 34 no, per uniformità non

permette l'estensione per costruire una casa in seconda fila, il N. 46 sì, il N. 49 sì, il 50 sì, il N. 51 no,

resta verde pubblico, questo è il pensiero della Lega Nord, il N. 53 no, il N. 56 sì, il 57 sì, il 58 sì, se è

verde pubblico. Il N. 59 sì, il N. 60 sì, il N. 62 sì e il N. 63 no, casa in seconda fila. Non capiamo quali

siano stati i criteri usati dall'Amministrazione ma rinnegano precedenti varianti.

Il voto complessivo della Lega Nord è per un no, contrario. Grazie.

SINDACO

Altri interventi? Consigliere Bomben, prego.


Uno dei principi fondamentali ai quali deve attenersi l'Amministrazione è il principio della

imparzialità, non è un principio di buone relazioni personali ma è un principio che permette al

cittadino, che ritiene di non essere stato trattato come un altro, di rivendicare di avere lo stesso

trattamento. Per questa ragione quando si affronta una variante urbanistica si fa in una fase precedente

e il Consiglio Comunale determina, approva le linee guida, cioè definisce come affrontare una

problematica che l'Amministrazione, che ha il rapporto quotidiano con la popolazione, ritiene di potere

portare a soluzione. Ora in questo caso l'Arch. Oblach e anche l'Assessore Tius non sono riusciti, a mio

avviso, a dare una spiegazione della ragione per cui si affronta questo tema e con quale criterio viene

affrontato, si sono tutti e due impegnati (probabilmente è vero) a fare considerare di scarso valore

urbanistico le modifiche che facciamo, anzi l'Assessore Tius ha detto "Questa è una variante

urbanistica che è a saldo zero e quindi non abbiamo lo sbilanciamento dei parametri generali", è un

dato che io prendo per buono ovviamente.

Ma dov'è la ragione per la quale francamente noi vi chiediamo di rivedere questa variante? Altrimenti

il Consiglio Comunale finirà con tanti Consiglieri Comunali, come ne abbiamo sentito adesso uno, fare

un elenco di sì e di no ma che non hanno una motivazione, possono rappresentare un modo di vedere

personale, anche credibile ma non c'è la ratio prima, non c'è un criterio che viene preconfezionato

prima. Allora voi dovete capire che chi sta all'opposizione e vede che al mio amico Antonio Ius,

Segretario Provinciale del Partito Democratico, viene tolto un pezzo di area residenziale perché così in

questo modo lui viene a ridurre, l'unico effetto che ottiene è di ridurre l'onere fiscale che questo

comporta, io penso che questa operazione sia ispirata da una valutazione di carattere elettorale, io

penso che agli amici che chiedono la riduzione delle tasse togliamo la B e a chi, invece, non è amico

non la togliamo. Perché sono autorizzato a pensare così? Perché non c'è un criterio che dice prima

come si affronta e quindi è chiaro che chi è all'opposizione sospetta che voi facciate queste cose.

Questo è il primo ragionamento.


La seconda questione riguarda il numero di 70, ha detto l'Assessore Tius e l'ha ribadito molto

chiaramente anche il professionista che siamo di fronte a 70 richieste di cittadini che finalmente

arrivano in Consiglio Comunale non come un numero ma con nome e cognome, perché trattandosi di

richieste di cittadino non hanno numero ma hanno nome e cognome, ecco perché io ho potuto

individuare il mio amico Antonio Ius, sennò sarebbe stata "scheda 36" e magari non avrei potuto

pensare male. Ma il punto, Architetto, è questo: chi ha deciso che le 70 devono essere rinviate? Questo

è un altro punto per cui io ritengo che la Giunta abbia fatto un atto che non poteva fare, dovevano

essere portate in Consiglio Comunale tutte e 70 e il Consiglio Comunale, sulla base di quei pregiudizi

dati prima, avrebbe detto "Queste 38 non le esamino" ma non lo dice la Giunta, lo dice il Consiglio

Comunale perché alle domande dei cittadini è autorizzato solo il Consiglio Comunale a dare la risposta

e non può la Giunta fare un filtro e dire "Io queste non lo porto", se queste 38 non le vuole esaminare

le porta in Consiglio Comunale, dà al Consiglio Comunale, per un criterio che viene precostituito e

dice "Queste 38 non le esamino".

Allora io non voglio dire, Vescovi, perché poi tu mi fai l'intervento sempre alla fine e quindi non riesco

ad argomentare con te, perciò se rispettiamo anche la logica primo intervento, secondo intervento ho

anche il piacere poi di potere dire, devi fare lo sforzo, perché so che sei capace di farlo, di immaginare

come chi è all'opposizione vede questa operazione, non c'è una linea guida data dal Consiglio

Comunale e chi la presenta, almeno a pare mio, non ha dato una ragione per cui la esamina, è chiaro

che io dico "Signori, avete deciso di dare ad alcuni un vantaggio e a altri uno svantaggio", io ho visto

un lotto che lì è stato definito, Architetto, già urbanizzato ma come si fa ad urbanizzare in assenza di

un Piano? È chiaro che la frase va letta con la prudenza, non voglio strumentalizzare, è chiaro che la

frase va letta, mi riferisco a Castions, finisco subito Architetto. Perciò in questa situazione è chiaro

che noi vi accusiamo di avere fatto una operazione elettorale, cioè ad alcuni avete deciso di dire di sì,

sarebbe stato molto più serio se questa delibera fosse stata anticipata da un criterio semplice,

comprensibile e anche condiviso e quindi questa accusa che noi vi facciamo non l'avremmo fatta.

ARCH. OBLACH

Mi assumo la responsabilità di avere proposto all'Assessore questo percorso di approvazione, nel senso

che il vaglio è stato fatto, non è che le altre domande non saranno esaminate o cosa, ho fatto io la

proposta all'Assessore dicendogli "Assessore, vuoi che mandiamo avanti con un percorso agevolato

tutte quelle domande che passano attraverso questo vaglio? Essere all'interno degli ambiti di

edificazione, avere modesta entità di domanda", cioè cose che sono limitate, è una proposta che ho

fatto io all'Assessore ed è un percorso che ho proposto e quindi non c'è stata assolutamente volontà da

parte dell'Amministrazione di agevolare alcuni, è soltanto un modo per fare andare avanti più veloce

alcuni cittadini, perché gli altri dovranno avere direttive, questa non essendo una variante sostanziale

non ha neanche la necessità di quelle che giustamente dice lei sono le direttive che il Consiglio

Comunale deve approvare.

Quindi era un agevolare 32/33 domande per farli andare su un autobus che va più veloce rispetto agli

altri che hanno un iter comunque più lento, perché ci sarà l'approvazione in Regione, ci sarà la delibera

delle direttive e quindi è una proposta che ho fatto io all'Amministrazione e mi assumo tutte le


responsabilità. Per quanto riguarda i lotti io lì sono andato casa per casa, tra l'altro Antonio Ius è un

altro perché anche io conosco Antonio Ius, è un altro Antonio Ius, io sono andato a vedere lotto per

lotto ed il lotto di Castions, perché anche io quando ho visto la domanda vedevo questa… poi vai lì a

Castions e c'è una casa che è in zona agricola, un'altra casa da un'altra parte ed in mezzo c'è questo

lotto qui e quindi trovavo legittimo dare completezza a quell'ambito che si sta consolidando, insomma,

mi sembra che ci sia quella che fa il miele e quella che è la casa… sì, sembra campagna sulle carte ma

vai lì e non è campagna, c'è la strada e quindi assumo questo come un dato di fatto, però queste qua

sono state visitate lotto per lotto e nel caso in cui ci siano lotti in seconda fila sono lotti che hanno la

strada, che sono già urbanizzati e che comunque non richiedono altre opere di urbanizzazione. Per

quanto riguarda solo un appunto non si tratta di verde pubblico, è verde privato, anche lì sarebbe stato

molto più semplice in alcuni casi, perché si tratta evidentemente di ICI in più, in alcuni casi sarebbe

molto più semplice che il proprietario ridefinisse il proprio lotto senza averne due, perché proprio si

tratta di giardini ed anche lì lei parlava di una zona agricola, lì c'è il frumento, per esempio anche ad

Orcenico Inferiore c'è una casa e non è verde privato, lì è una zona agricola perché coltivano mais.

Quindi in questa variante per la quale ho fatto anche le fotografie, è stata puntualmente verificata e se

hanno il mais non gli metto verde privato, gli metto agricolo, se hanno l'orto o il giardino quello è

verde privato. In alcuni casi poi non è possibile ricostruire il lotto, perché? Perché magari il giardino,

questi sono casi (proprio mi sembra ad Orcenico Inferiore) in cui il giardino è della moglie o ereditato

e la casa è di tutti e due, per cui avrebbero una pratica catastale che diventa… quella giù sempre ad

Orcenico Inferiore, lì ci sono proprio situazioni in cui diventa più semplice una variante che non

modifica gli indirizzi dello strumento e si dà soddisfazione a legittime domande che non sono

agevolati questi, si è detto "Ti mettiamo su una macchina che va più veloce per tutti quanti", tutte le

domande verranno esaminate, tutto qua. Era soltanto un dare due mezzi diversi per arrivare a dare

risposta alle domande dei cittadini, tutto qua.

ASSESSORE TIUS

Per aggiungere chiaramente che l'Arch. Oblach si è assunto la responsabilità tecnica e io mi assumo la

responsabilità politica e amministrativa di avere avallato e accolto questa proposta, perché

effettivamente sottolineo quello che ha appena detto l'Architetto, non è vero che non verranno

analizzate, verranno chiaramente tutte analizzate e ci sarà un sì o un no, abbiamo solamente preso e

estrapolato quelle che non avevano sostanzialmente problemi per dargli una risposta più veloce, perché

veniamo sempre più volte accusati di avere iter burocratici troppo lunghi ed effettivamente io mi rendo

conto come amministratore di dovere difficilmente riuscire a giustificare questi iter veramente biblici

di fronte ai cittadini. Ho ritenuto che fosse accoglibile questa proposta perché poteva in qualche

maniera per 32 cittadini dare una risposta più veloce e mi assumo la responsabilità di questo.

SINDACO

Altri interventi? Consigliere Puglisi, prego.

CONSIGLIERE PUGLISI


Grazie Presidente. Di questa variante ne abbiamo discusso in uno scorso Consiglio Comunale nel

quale davo una mia valutazione, che ribadisco oggi, perché non si può assolutamente dare alcun tipo di

valutazione su degli argomenti che sono molto importanti in quanto coinvolgono le famiglie, interessi

personali, speranze anche se vogliamo.

Allora io non critico l'iter amministrativo che pure mostra evidentemente delle lacune, come

giustamente e correttamente ha evidenziato l'Assessore preposto, nessuno è perfetto, però le cose si

potrebbero sicuramente migliorare evitando lungaggini in Consiglio Comunale e passaggi anche

dispendiosi istituendo quello che fanno in altri Comuni le Commissioni Consiliari nel caso precipuo

all'Urbanistica, perché tutti quanti noi abbiamo il diritto di essere pienamente coscienti di ciò che

andiamo a votare caso per caso. Io non pretendo, perché mi rendo conto che sarebbe una lungaggine

enorme che tutte quante le schede vengano discusse tutte una per una, anche se potrebbe essere un

qualcosa di positivo, certamente meglio di quello che ci viene proposto oggi in Consiglio Comunale,

però che le cose debbano essere valutate aprioristicamente per farle arrivare già con un voto positivo o

negativo che può essere per ogni scheda in Consiglio Comunale, questo passaggio non si capisce

perché viene certamente ignorato da questa Amministrazione che di Commissioni Consiliari non vuole

assolutamente sapere, tutti quanti noi abbiamo il diritto di sapere, di conoscere cosa stiamo andando a

discutere, non si può dare per assodato che tutti sappiano ma come si fa secondo voi a votare queste

schede? Abbiamo sentito i numeri del lotto, questo sì, 30 sì, 40 sì, mi pare di essere ai Monopoli di

Stato ad ascoltare i numeri, no bisogna parlarne a priori, questo è il mio parere.

Pertanto io pure riconoscendo la bontà, la validità dell'impianto e il sudore della fronte speso e

dall'Architetto e dall'Assessore preposto non posso essere favorevole quanto meno a questo modo di

fare e a questo modo di procedere che, per quanto mi riguarda, è assolutamente negativo. Grazie.

SINDACO

Altri? Possiamo passare alla votazione? Consigliere Bomben, prego.


L'intervento fatto dall'Arch. Oblach mi ha ulteriormente convinto sulla necessità di insistere nell'avere

chiesto le linee guida perché lei, Architetto, quando dice "se io trovo mais lo considero agricolo e se

trovo giardino lo considero verde privato" lei ha di fatto definito una linea guida, il fatto è che l'avete

definita voi prima… adesso vengo, avete potuto fare questa operazione, cioè di non richiedere linee

guida, perché avete artificiosamente diviso il gruppo, si sforzi di vedere come la vediamo noi, voi dite

che avete artificiosamente diviso il gruppo e perciò avete preso le 30 che potete artificiosamente non

fare passare nelle linee guida mentre io dico se noi eravamo di fronte ad un pacchetto di 70 avremmo

esaminato le linee guida, avremmo magari condiviso, dove c'è mais è agricolo e dove c'è giardino è

verde privato e quindi questa direttiva sarebbe stata data preventivamente e quindi meno sospettabile.

Seconda ragione: l'Assessore che è persona molto intelligente e sagace, io lo riconosco per davvero,

dice "Io me ne assumo la responsabilità di avere deciso questa cosa qua", io gli rispondo

affettuosamente che lui si assumerà il merito a queste 32 di avere detto "Vi ho messo a posto le cose",

voi capite che tra assumersi le responsabilità e prendersi un merito la differenza non è trascurabile.


Quindi noi confermiamo il nostro voto contrario a questa variante, diamo atto che almeno questa volta

è arrivata in Consiglio Comunale con i nomi ed i cognomi di chi ha fatto le domande, se quello Ius

Antonio non è il Segretario del Partito Democratico meglio ancora, così abbiamo chiarito un aspetto

che era giusto che fosse chiarito, perché non è cosa da trascurare e quindi io insisto con l'Architetto,

che oggi so essere il nuovo collaboratore dell'Amministrazione Comunale nell'ambito urbanistico,

visto che ha anche detto "Mi sono assunto la responsabilità di fare proposte", cosa che fanno bene i

professionisti a fare, non hanno solo una funzione meramente meccanicistica ma hanno anche il

dovere… io insisto nel fatto di avere una procedura che renda più trasparente e meno contestabile il

modo in cui si arriva ad una scelta. Grazie.

SINDACO

Altri? Assessore Bomben, prego.

ASSESSORE BOMBEN

Per quello che riguarda la precisazione richiesta dal Consigliere, specificamente è riguardo alla

Commissione Urbanistica: nel passato esisteva una Commissione Urbanistica ed è stato deciso di

toglierla a livello consiliare e quindi a livello politico perché si era dimostrato uno scambio di

memorie. Abbiamo sotto gli occhi di tutti i cittadini case costruite in zone agricole, Consiglieri che

entravano in Commissioni Urbanistiche finché non passava edificabile il proprio lotto e quindi è stata

senz'altro una scelta positiva quella di togliere dalla facoltà dei politici di fare delle scelte specifiche

sul singolo lotto, almeno qui (come giustamente dice lei) potremmo anche parlare di numeri e cioè

senza conoscere chi è il proprietario del terreno e quindi evitando assolutamente di fare dei favori e dei

favoritismi, mentre quando la Commissione Urbanistica era formata da Consiglieri Comunali questa

cosa purtroppo era all'ordine del giorno e quindi si finiva inevitabilmente con qualche favoritismo,

qualche scelta non politica ma personale e quindi secondo me bene ha fatto il legislatore a togliere la

potestà di decidere sul singolo lotto non al politico ma al tecnico, il politico dà le linee guida ed il

tecnico fa le scelte.

SINDACO

Altri? Consigliere Puglisi, prego.

CONSIGLIERE PUGLISI

Grazie Presidente. Una risposta al dirimpettaio Assessore Bomben ci vuole in questo senso, io

sconosco gli antefatti, come tutti quanti voi sapete queste cose non sono da me conosciute, però

certamente non tornano a vantaggio di chi ha governato in illo tempore, quando esistevano le

Commissioni, perché di fatto oggi cosa succede? Succede che a decidere su determinate cose siate

soltanto voi dalla maggioranza, di fatto questo è, lo vediamo, noi e io segnatamente come UDC non

vengo posto nelle condizioni di potere conoscere di cosa sto parlando e questo è quanto di più

disdicevole ci possa essere per un Consigliere Comunale perché in brevissimo tempo, in quei tre giorni

di tempo che ho tra la presentazione di documenti e venire in Consiglio Comunale non ci riesco


sinceramente, anche perché non ho il conforto dell'assistenza di un tecnico che mi possa illuminare. Se

poi a suo tempo esistevano dei Consiglieri disonesti, mi pare di capire, se ho afferrato bene erano

disonesti, questo non vuole dire che oggi ci siano uguali disonesti.

Pertanto voglio dire con questo mettiamo alla prova se non si vuole credere all'onestà di ognuno di noi

ma come voi non credete all'onestà, arriveremo un'altra volta alle baruffe chioggiotte, perché? La

prevenzione è un male tremendo, sapete e perché il male dovrebbe esistere soltanto e unicamente dalla

parte della minoranza? Perché delle Commissioni Consiliari la minoranza dovrebbe fare parte, giusto?

Allora per quale motivo la maggioranza può decidere senza il concorso della minoranza e sarebbe una

mossa politica anche intelligente, se mi permettete, perché così la minoranza viene coinvolta a pieno

titolo e non può disconoscere le proprie responsabilità e si arriverebbe sicuramente in Consiglio

Comunale abbreviando tutto l'iter burocratico. Grazie Presidente.

SINDACO

Altri? Consigliere Vescovi, prego.

CONSIGLIERE VESCOVI

Io volevo solo dire una cosa, penso che noi diamo delle risposte a dei cittadini che hanno fatto delle

domande, cittadini che chiedono magari cosa succede, le famiglie di oggi non sono quelle di un tempo,

magari si pensava di fare la casetta per il figlio e dopo muore il genitore, ne hanno anche troppe di case

però devono pagare il pezzo di terra non come agricolo ma come edificabile, penso ci siano anche di

questi casi.

Allora secondo me il Consiglio Comunale se andiamo a vederlo sotto il profilo di vedere il marcio

possiamo sempre vederlo e tirarne fuori ma se lo vediamo sotto il profilo di dare una risposta a dei

cittadini che chiedono "Non voglio più che questo sia edificabile, per favore, perché pago troppi soldi e

non ce la facciamo a andare avanti" questo è uno dei motivi per cui si deve prendere per buone queste

cose qua, magari dall'altra parte c'è chi deve fare una casetta per il figlio. Sono tutte queste cose qua

dove secondo me vediamo sempre il marcio, se invece vediamo solamente la domanda del cittadino in

cui chiede una risposta e io prego i tecnici e anche gli amministratori quando i cittadini fanno delle

domande di dare delle risposte il più presto possibile, perché se c'è una domanda vuole dire che c'è la

voglia di sperare in un qualcosa di diverso. Facciamolo al più presto possibile e vediamo magari

qualche volta anche di eliminare un po' di politica in più.

SINDACO

Altri interventi? Assessore Bomben, prego.

ASSESSORE BOMBEN

Non è che si voglia dare dei disonesti ai Consiglieri, sto dicendo che era stata tolta la possibilità di

avere una Commissione Urbanistica di nomina consiliare per evitare che ci fossero delle pressioni

politiche o dei favoritismi politici, lei mi ha detto "Io non so di chi erano le varie richieste e quindi non

posso sapere", guardi che neanche io sapevo, io non sapevo né che Toni Ius era il Segretario del Pd né


che non era poi, per dirle io non sapevo né l'una né l'altra versione, perché a me non spetta il compito

di andare a dire se Toni Ius deve avere o non avere, quello lo stabilisce il tecnico, a me compete dire al

tecnico: se uno ha - come diceva il Consigliere Vescovi - mezzo lotto che ha lì da venti anni e che

non vuole edificare perché devo costringerlo a pagare l'ICI su quel mezzo lotto, sul lotto quando

quello dice "Guarda che io non ho esigenze edificatorie, non lo voglio vendere, non ho esigenze di

darlo ai miei figli"? Quindi il tecnico fa una scelta sull'indirizzo che do ma io non conosco né Toni Ius,

Presidente del Pd né Toni Ius l'altro, io ho dato degli indirizzi al tecnico ed il tecnico ha portato avanti

la variante, senza che dobbiamo andare a vedere di chi è il lotto e di chi non è.

SINDACO

Altri? Consigliere Bomben, prego.

CONSIGLIERE BOMBEN ANGELO

Fatto sta che sono 70 domande e ne sono prese in visione 34 ma sono 70 cittadini del Comune di

Zoppola che hanno presentato le domande, pertanto mi sembra sia anche diverso tempo che sono state

presentate e anche qui si fa una selezione per dire "Questi sono buoni e questi sono meno buoni", non è

questione di tempo, mi creda, perché si poteva farlo un anno fa e si poteva farne un'altra adesso, se si

voleva. La volontà non è sua, è di chi comanda e di chi ha gli incarichi, che deve fare queste cose.

Comunque gli altri 40 cittadini attendono una risposta del Comune di Zoppola.

SINDACO

Consigliere Gustavo Bomben, prego.


Non devo ripetere le cose che ho già detto, voglio solo fare una dichiarazione al Consiglio Comunale,

con tutta la gravità che questa dichiarazione ha: io ho presieduto per molti anni delle Commissioni

Urbanistiche e devo testimoniare che mai in queste Commissioni vi è stato scambio di favori, lo faccio

per tutelare anche l'onorabilità di due Consiglieri che con me hanno partecipato a queste Commissioni,

uno era Rorai Pietro Giuseppe, che ha fatto con me cinque anni in Commissione e mai una volta mi ha

fatto una proposta di qualsiasi tipo, io gli devo l'onore, mai una volta l'Arch. Ius Giancarlo, che è stato

con me cinque anni, mi ha proposto uno scambio. Allora chi fa queste dichiarazioni deve rendersi

responsabile, perché toglie l'onore a persone che non sono più in grado di difendersi, non è mai

accaduto nulla di questo, debbo dire che sono stati invece due Commissari che hanno dato un

contributo notevole a cercare soluzioni come quelle che ha proposto adesso il Consigliere Vescovi, con

un metodo però diverso: il professionista incaricato di fare le varianti non solo faceva le Commissioni

ma andava nella sede del Partito Comunista di Zoppola e nella sede del Partito Socialista di Zoppola a

spiegare ai partiti le varianti che si facevano, perciò quando arrivavano in Consiglio Comunale non

c'era Consigliere che potesse dire "Non so cosa approvo", perché tutti erano perfettamente a

conoscenza di quello che si faceva.


Quindi concludo, almeno per i Consiglieri che non ci sono più, mai una volta Rorai Pietro Giuseppe mi

ha proposto qualcosa da scambiare e mai l'ha fatto l'Arch. Giancarlo Ius, gli altri che sono ancora vivi

si difenderanno per conto loro. Grazie.

ASSESSORE TIUS

Due precisazioni: per quanto riguarda il fatto che avremmo dovuto prendere in esame tutte le domande

e poi per il fatto che avremmo dovuto fare eventualmente più varianti, mi pare di capire dalla

sollecitazione del Consigliere Angelo Bomben, direi che in più di due occasioni la minoranza ha

accusato questa Amministrazione di fare troppe varianti, adesso si accusa di farne troppo poche, per

cui dobbiamo trovare un attimino un equilibrio su cosa si vuole fare. Noi cerchiamo di ottimizzare

quelli che sono i costi anche per l'istruzione della variante, che comunque richiedono il pagamento

dell'onorario all'Architetto, cerchiamo di raggiungere una massa critica, 70 riteniamo possa essere un

numero corretto per non fare passare troppo tempo né sprecare soldi, lo facciamo e, come dicevo

prima, mi sono assunto la responsabilità di procedere con questo iter, comunque ribadisco: tutte quante

verranno nella prossima variante che verrà presentata vagliate.

SINDACO

Altri? Possiamo passare quindi al voto del punto N. 6, che prevede l'adozione della variante N. 39 al

Piano Regolatore Generale Comunale: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 10


ASTENUTI: nessuno



PUNTO N. 7 ALL'ORDINE DEL GIORNO - APPROVAZIONE VA RIANTE N. 1 AL P.R.P.C.

DI INIZIATIVA PRIVATA DELLA ZONA D2 DI VIA NAZIONAL E. DITTA BANCA

AGRILEASING SPA E VECAR SRL.

ASSESSORE TIUS

Questo punto all'ordine del giorno rappresenta ed esemplifica in maniera direi anche puntuale l'azione

che in questo caso l'Amministrazione ha fatto per potere trovare e risolvere in maniera più veloce

possibile l'esigenza e le istanze di aziende del nostro territorio, perché come potete osservare dalla

lettura dell'ordine del giorno si tratta di una approvazione, questo significa che non c'è (come

abitualmente succede) un doppio passaggio previsto: adozione, tempo per le osservazioni e successiva

approvazione ma c'è un unico passaggio che è consentito dalla normativa urbanistica regionale per

dare un percorso, un iter più veloce a quegli ambiti e quei comparti che abbiano alcune caratteristiche,

ovvero i cui proprietari sono rappresentativi dell'intera area, non ricadono in zone di salvaguardia dal

punto di vista ambientale o dei beni culturali e non ricadono in zona Galasso, se hanno queste

caratteristiche questi piani possono trovare questo percorso più veloce e devo dire, anche rispondendo

a quella che era una critica sollevata dall'opposizione in un punto precedente, che questo

sostanzialmente rappresenta nei confronti di questa azienda un ristoro, se vogliamo, per il fatto che una

Amministrazione precedente di cui evidentemente era rappresentante il Consigliere Bomben non aveva

potuto trovare allora una collocazione per questa azienda che ha dovuto emigrare in altro Comune e

Amministrazioni precedenti a questa hanno provveduto a farla rientrare, quindi non è vero che le

aziende scappano ma qualche volta questa Amministrazione le aziende le ha fatte ritornare e, come in

questo caso, si attivano adoperando tutti gli strumenti che possono essere utilizzati legittimamente per

dare le risposte a queste aziende e fare in modo che possano crescere e rimanere in maniera proficua

nel territorio comunale.

Detto questo si tratta di un intervento che prevede l'ampliamento del sito produttivo ricadente in quel

di Policreta, di fronte più o meno alla trattoria Cataruzza, dove vedete già gli stabilimenti della Vecar e

il piano prevede l'ampliamento, guardando l'edificio sulla sinistra mediante l'abbattimento di

quell'edificio residenziale che è lì a fianco e l'ampliamento di fabbricati destinati ad attività produttive.

Questo diciamo in estrema sintesi, tutto sommato è un progetto che magari ha avuto modo di

consultare e prevede sostanzialmente questo tipo di realizzazione, c'è chiaramente il rispetto di tutti

quelli che sono i parametri per quanto riguarda la cessione di aree verdi, la collocazione dei parcheggi,

la viabilità e quant'altro, è un progetto che tra l'altro ha già avuto il vaglio della Commissione Edilizia

per cui si ritiene di portarlo alla attenzione del Consiglio Comunale per potere in maniera del tutto

corretta e veloce, come ripeto, dare una risposta mi auguro in senso positivo. Grazie.

SINDACO

Ci sono interventi in merito, richieste di chiarimenti? Consigliere Cardente, prego.

CONSIGLIERE CARDENTE


Noi voteremo contro all'approvazione di questa variante non perché siamo contro la Vecar ma perché

rivendichiamo la necessità di iniziare a fare interventi razionali su quei pezzi di Pontebbana che ancora

non sono stati compromessi.

SINDACO

Altri? Se non ci sono altri interventi possiamo passare all'approvazione.

ASSESSORE TIUS

Se non ci sono altri interventi prendo atto della volontà di votare contro, in questo caso direi

rappresenta emblematicamente una attività dell'Amministrazione volta a venire incontro alle esigenze

delle attività produttive del Comune, rispondendo a quella che è stata una accusa formulata in questa

sede e anche in volantini e articoli apparsi recentemente di non adoperarsi sufficientemente per fare sì

che le aziende rimangano nel territorio. Ribadisco che questo è un provvedimento urbanistico che va

nella direzione di soddisfare e rispondere a delle precise esigenze da parte di una azienda importante

che era uscita dal nostro territorio, è rientrata attraverso l'attività di Amministrazioni precedenti a

questa ma di cui facevo anche parte e con questo provvedimento si tende a favorire nella sua

operatività nel Comune di Zoppola.

SINDACO

Altri interventi? Possiamo quindi passare al voto della variante N. 1 relativa all'insediamento Vecar

sulla Pontebbana: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 11

CONTRARI: 6 (Bomben A., Poser, Bomben G., Cardente, Pellegrini, Puglisi)

ASTENUTI: nessuno


astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 11


ASTENUTI: nessuno


PUNTO N. 8 ALL'ORDINE DEL GIORNO - APPROVAZIONE ACQ UISTO IMMOBILE DI

PROPRIETÀ MUSSIO ELISA FRANCA E MUSSIO IONE LUISA D ISTINTO

CATASTALMENTE AL FG. 30 MAPPALE 137.

SINDACO

Dobbiamo valutare l'approvazione dell'acquisto da parte del Comune di una modesta porzione di

terreno pari a 300 metri quadrati in Via San Lorenzo ad Orcenico Superiore su cui insistono i resti di

un vecchio capitello votivo di cui si prospetta il recupero da parte di volontari locali. E' l'acquisizione

di una superficie modesta per un importo modesto di 480 euro. Ci sono interventi in merito?

Consigliere Cardente, prego.


Su questo punto noi daremo un voto di astensione, riguardo all'acquisto di questo immobile, negli atti è

riportato che c'è il desiderio espresso da parte della cittadinanza residente in zona ma non essendoci

nessuna comunicazione e nessun documento che possa dire se è stata realmente la cittadinanza

residente in zona a manifestare questo desiderio o se è stato un incontro amichevole al bar noi ci

asteniamo in attesa di avere un elemento di giudizio.

SINDACO

Altri? Assessore Sartor, prego.

ASSESSORE SARTOR

Ho trattato personalmente la questione in quanto alcuni cittadini di Orcenico con a capo il padre

superiore, il prete, chiaramente non ho uno scritto però fidatevi che vuole portare all'approvazione

dell'acquisto di questa piccola porzione e ho trattato personalmente anche con la proprietà. Il prezzo è

veramente esiguo, avete visto, la destinazione d'uso sapete è molto… comunque ci terrebbero a

sistemare la questione di questo capitello. Quindi ho portato personalmente avanti questa trattativa e

adesso siamo qui a decidere, il Consiglio deciderà per la destinazione e quindi vi pregherei, se fosse

possibile, di dare voto favorevole, grazie. Quello che ha detto il Sindaco, i volontari della frazione poi

metteranno a posto il capitello ad uso, perché è un capitello secondo i dati della Chiesa votivo,

religioso, adesso è un cumulo di sassi, se vogliamo, però a detta dei cittadini e anche del parroco

sembrerebbe che abbia una sua storia e quindi di fatto vorrebbero rimetterlo in piedi o in sesto.


Comunque noi rimaniamo fermi sul nostro voto di astensione in attesa di avere maggiori spiegazioni

della situazione.

SINDACO


Ci sono altri interventi? Se non ci sono possiamo passare all'approvazione del punto relativo

all'acquisizione di una porzione di 300 metri quadri in località Orcenico Superiore con le finalità

esposte: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 11

FAVOREVOLI: 11

CONTRARI: nessuno

ASTENUTI: 6 (Bomben A., Poser, Bomben G., Cardente, Pellegrini, Puglisi)



PUNTO N. 9 ALL'ORDINE DEL GIORNO - APPROVAZIONE ACQ UISTO IMMOBILE DI

PROPRIETÀ RA.VI. SAS DISTINTO CATASTALMENTE AL FG. 17 MAPPALE 15.

SINDACO

Abbiamo l'acquisizione di un ulteriore immobile, in realtà una porzione di terreno agricolo che serve

sostanzialmente ad ampliare la pertinenza dell'area verde denominata Li Blachis. L'Assessore

all'Ambiente vuole aggiungere qualcosa? Si tratta di 1.700 metri quadrati e la cifra che il Comune

dovrà sborsare è di 4.000 euro.

ASSESSORE BOMBEN

Ci è stato chiesto se volevamo acquisire quel terreno come confinanti e quindi avevamo diritto di

prelazione, c'era un signore che aveva acquisito questo terreno e non sapeva che cosa farsene, perché

faceva parte di un'altra operazione immobiliare che aveva fatto, a noi essendo confinanti ha chiesto.

C'è un'altra motivazione che ci ha portato ad acquisire quel pezzo di terreno: essendo un pezzo in

fondo a quella che è la zona di Li Blachis il proprietario di quel terreno a suo tempo aveva un diritto di

passaggio su quella area, quella gestita dai pescatori sportivi, quindi se ci fosse stato l'acquisto da parte

di un altro proprietario all'infuori di noi noi avremmo dovuto concedere, attraverso l'area che adesso

viene utilizzata come area attrezzata per pic-nic, un accesso a questo terreno e quindi valutando

l'esigua anche richiesta, perché sono 1.700 metri per 4.000 euro e quindi abbiamo fatto delle richieste

di valutazione dell'area, ci hanno risposto che il prezzo era congruo, anzi era favorevole e quindi

abbiamo pensato di accorpare questa piccola porzione all'area ricreativa.


ASSESSORE BOMBEN

Non saprei dirti quanto è, l'Assessore Vescovi che a suo tempo era… saprà dare una data più precisa.


ASSESSORE BOMBEN

No, è in convenzione.


Noi voteremo a favore di questa proposta perché va nel senso giusto e cioè aumenta l'area nella

disponibilità di questa associazione che da molti anni gestisce questa area e abbiamo proprio in questi

giorni voluto tornare a vedere com'è la situazione per renderci conto e constatare ancora una volta che

quando noi diamo fiducia alla società civile la società civile sa farne un buon uso, l'area è ben tenuta e

ben organizzata e quindi le scelte in passato di provare questa esperienza si sono dimostrate scelte

giuste e oggi noi possiamo con soddisfazione anche dire a cuore leggero, sapendo che non sbagliamo,


che una ulteriore disponibilità di area non potrà altro che aumentare le superfici disponibili per le

attività, per il tempo libero ma anche quello che più interessa: abbiamo un aumento, un incremento

della partecipazione diretta del cittadino alla gestione di pezzi di vita pubblica, questo è un aspetto al

quale noi abbiamo sempre tenuto, non abbiamo mai cambiato opinioni e perciò siamo favorevoli anche

stasera.

SINDACO

Ci sono altri interventi? No, possiamo quindi passare alla approvazione dell'acquisto di questo terreno,

di questo immobile per ampliare l'area verde di Li Blachis: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si

astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 17

CONTRARI: nessuno

ASTENUTI: nessuno



PUNTO N. 10 ALL'ORDINE DEL GIORNO - SDEMANIALIZZAZI ONE IMMOBILE DI

PROPRIETÀ COMUNALE IN VIA CASELLO FR. MURLIS.

SINDACO

Parliamo sempre di immobili ma in realtà si tratta, in questo caso, di una modestissima porzione di

terreno antistante una abitazione in località Murlis, che fa parte del sedime stradale allargato diciamo.

L'Assessore vuole illustrarlo? Prego.

ASSESSORE SARTOR

Qui si tratta di una sdemanializzazione di un piccolo immobile, di una piccola area pertinente davanti

all'abitazione di Via Casello a Murlis, la quale area è da oltre cinquanta anni lavorata ed è ad uso

aiuola, se così vogliamo chiamarla, da parte di alcuni privati.

Chiaramente l'Amministrazione su richiesta di alcuni privati che stanno manutentando l'aiuola non può

cedere l'aiuola in maniera diretta ma deve comunque fare una sdemanializzazione dell'area e poi fare

una gara corretta per potere eventualmente vedere se c'è qualcuno che vuole acquistarla, di fatto io

percorrevo quelle strade dagli anni Cinquanta e l'ho vista essere curata dalla stessa proprietà, però la

proprietà non può acquisire e noi non la possiamo vendere direttamente. Quindi sdemanializziamo, è

piccola l'area e poi metteremo in vendita questa piccola porzione. Questa è la prassi corretta che

dobbiamo fare.

SINDACO

Ci sono interventi? Consigliere Bomben, prego.


L'Assessore ha appena adesso illustrato un apparente piccolo problema e ha usato più volte il termine

"dobbiamo", "non possiamo venderla direttamente perché dobbiamo sdemanializzarla". Dietro questo

fatto non c'è un principio di poco conto, c'è una enormità perché come si sa il Comune ha delle

proprietà disponibili, che sono per esempio il cortile delle scuole, lo vende e non deve rendere conto a

nessuno, quando vende una proprietà del Demanio e cioè una proprietà dei cittadini deve avviare prima

una procedura di sdemanializzazione, perché il cittadino che non gestisce direttamente la proprietà,

perché la proprietà gestita per conto del cittadino, in questo caso dal Comune, potrebbe opporsi. Ora

noi pensiamo che quella proprietà, che effettivamente è stata sempre gestita indebitamente, sia troppo

semplicistico pensare che si possa sdemalizzare. Ci sono riflessioni che ovviamente non si possono

fare in Consiglio Comunale, bisognerebbe avere della cartografia e ragionarci sopra, che ci inducono

ad esprimere un parere contrario se almeno prima non è verificata la situazione di tutta quella zona,

siamo in curva, siamo all'uscita di un ponte, come si chiama la strada che viene su da via… non mi

ricordo il nome. Quindi noi chiediamo all'Amministrazione Comunale ed all'Assessore che ha trattato

il problema di non dare corso immediatamente a questa operazione, perché secondo noi è necessario

fare prima una riflessione sul posto.


SINDACO

Altri interventi in merito? Possiamo passare al voto per quanto riguarda la sdemanializzazione di

questo ritaglio pertinente alla strada ma non facente parte della carreggiata stradale in località Murlis:

chi è d'accordo sulla sua sdemanializzazione? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 17

ASSENTI: nessuno

VOTANTI: 17

FAVOREVOLI: 11


ASTENUTI: nessuno



PUNTO N. 11 ALL'ORDINE DEL GIORNO - MOZIONE PRESENT ATA ALL’UFFICIO

PROTOCOLLO IN DATA 19.07.2011 DAI CONSIGLIERI COMUN ALI FRANCESCO

PUGLISI, GUSTAVO BOMBEN E PIER FRANCESCO CARDENTE A D OGGETTO:

“ISTITUZIONE DEL CONSIGLIO TRIBUTARIO COMUNALE”.

SINDACO

Se i presentatori vogliono illustrarla.

CONSIGLIERE PUGLISI

Grazie Sindaco. L'oggetto della mozione è l'istituzione del Consiglio Tributario Comunale.

"Premesso che ai sensi del Regolamento Consiliare la mozione è un atto approvato dal Consiglio

Comunale, con il quale esso esercita in relazione alle proprie competenze una azione di indirizzo

politico dell'attività del Sindaco e della Giunta, disciplina procedure e stabilisce adempimenti

dell'Amministrazione nei confronti del Consiglio affinché esso possa esercitare efficacemente le

proprie funzioni,

i sottoscritti Consiglieri Comunali, considerata la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del 30 luglio

2010, supplemento ordinario N. 174 promulgante l'Art. 18 del testo coordinato del Decreto Legge

31.5.2010 N. 78, al quale codesta Amministrazione non si è ancora attenuta;

preso atto delle risposte vaghe ed inesaustive fornite dal Sindaco in merito alla medesima questione

sollevata dal Consigliere Comunale Puglisi Francesco con le sue due interpellanze, datate

rispettivamente 8.9.2010 e 9.12.2010;

ricordato che la ratio della norma nei suoi termini originali consisteva nella collaborazione degli enti

locali all'attività di accertamento fiscale al fine di raggiungere un plus conoscitivo per una maggiore

correttezza nel pagare il dovuto;

considerato che altri Comuni si sono attivati attraverso ordinanze specifiche e con atti volti alla

prevenzione del fenomeno per contrastarne la diffusione, dando seguito alle normative di legge;

ritenuto che anche il Comune di Zoppola possa e debba dotarsi del Consiglio Tributario Comunale,

adempiendo all'obbligo di legge, creando un percorso sinergico con l'Agenzia delle Entrate e con la

Guardia di Finanza e, in ultima analisi, facendo giustizia agli onesti contribuenti ai quali, in mancanza

di equità fiscale, si aggiungono gli oneri che non vengono corrisposti da chi di dovere (pagare tutti per

pagare di meno);

evidenziato che il fenomeno dell'evasione fiscale è purtroppo sempre presente in maniera massiccia in

tutta Italia e neppure la nostra Regione ne è esente, come dimostrano i recenti dati forniti dall'Agenzia

delle Entrate;

considerato che oltre alla Gazzetta Ufficiale su citata a pagina 6 del periodico bimestrale dell'ANCI il

Comune N. 35 di maggio – ottobre 2010 è specificato in modo chiaro ed inequivocabile il compito

spettante ai Comuni e cioè il dovere e l'obbligo di istituire il Consiglio Tributario.

Tutto ciò premesso i sottoscritti Consiglieri chiedono al Consiglio Comunale di dare mandato al

Sindaco e alla Giunta affinché si addivenga all'ottemperanza del disposto dell'articolo di legge su


menzionato e di valutare quali tempi e modi si prevedono per pervenire alla stesura del Regolamento

relativo, se l'orientamento della Giunta è quello di avvalersi delle indicazioni emerse anche in campo

nazionale sia dagli operatori fiscali attraverso la Circolare Omnibus dell'Agenzia delle Entrate del

marzo scorso e sia degli esperti del Ministero delle Finanze per rendere l'istituendo Consiglio snello ed

incisivo, stabilendo altresì determinate funzioni specifiche al Consiglio Comunale stesso, disciplinando

conformemente alle disposizioni ogni altro aspetto necessario per la migliore attuazione di quanto

disposto dalla legge vigente". È a firma dei tre Consiglieri estensori.

Noi ricordiamo, soprattutto al Partito Democratico locale, che il Partito Democratico spilimberghese

nella persona del proprio capogruppo, signor Zecchinon Armando, ha presentato nell'ultimo Consiglio

Comunale di Spilimbergo, avuto luogo in data 14.7.2011, una interpellanza sul medesimo argomento

ricevendone risposta soddisfacente e siamo curiosi di vedere come si comporterà il Partito

Democratico Zoppolano. Ricordo che i tempi per l'istituzione sono ampiamente scaduti e avrebbero

dovuto essere approvati tutti entro il 31 agosto dello scorso anno ed ecco perché presentai la prima

interpellanza in data 8.9.2010, rammento che alcuni Comuni hanno ottemperato con sollecitudine a

quanto richiesto e quindi appare più che opportuno che anche Zoppola possa e debba procedere in

questo senso. Per i Comuni con una popolazione inferiore ai 5.000 abitanti la legge prevede che gli

stessi si riuniscano in Consorzio, non è certo il caso del nostro Comune ma non sarebbe inopportuno

forse vagliare l'ipotesi di una convocazione anche con altri Comuni similari e vicini al fine di abbattere

i costi e agire in sintonia, in sinergia attraverso un Consiglio unico. Ci possono essere due strade da

percorrere per la sua costituzione: una con componenti interni la Pubblica Amministrazione e una con

componenti esterni, noi riteniamo più valida la composizione esterna, costituita da N. 6 membri non

retribuiti, un Responsabile del Servizio Finanziario del Comune, un Responsabile della Polizia

Municipale, il Direttore Provinciale dell'Agenzia delle Entrate o suo delegato, il Direttore Provinciale

dell'Agenzia del Territorio o suo delegato, il Direttore Provinciale INPS o suo delegato, il Comandante

Provinciale della Guardia di Finanza o suo delegato. Ricordo altresì che l'ANCI Regionale in data

29.8.2008 ha sottoscritto con l'Agenzia delle Entrate Direzione Regionale del Friuli Venezia Giulia un

protocollo di intesa per collaborare in materia di contrasto e lotta all'evasione fiscale nel territorio

regionale. Noi riteniamo l'istituzione del Consiglio Tributario Comunale, per le ragioni citate nella

mozione e per quanto abbiamo esplicitato in precedenza, un momento propedeutico al lavoro

successivamente integrato dal Protocollo con l'Agenzia delle Entrate.

Finisco questo mio primo intervento, perché ho abusato dei cinque minuti concessi, riprenderò

l'intervento al secondo tempo che mi viene concesso. Grazie.

SINDACO

Vorrei, prima di iniziare la discussione peraltro puntualizzare, visto che è stata citata l'ANCI, che

l'ANCI nazionale (e quella regionale non si discosta) ha espresso le più ampie riserve sul fatto che la

legge da lei citata non sia accompagnata da un regolamento attuativo e che quindi la sua eventuale

applicazione comporti il riferimento addirittura ad un Regio Decreto con tutto quello che ne consegue.

CONSIGLIERE PUGLISI


Capisco molto bene la volontà del Sindaco di condizionare tutto quanto il Consiglio Comunale ma,

credetemi, non è assolutamente come dice lui in quanto questa è una posizione assolutamente

ideologica e non è Pierfrancesco Puglisi che la propone, assolutamente, è una legge dello Stato alla

quale bisogna attenersi e quello che dice lui sono – per copiare quello che dice il Sindaco – ideologiche

falsità in quanto io ho con me copia del giornale che ho citato prima con la pagina sei che comprova

quello che io dico e ho con me documentazione del Ministero delle Finanze e dell'Agenzia delle

Entrate che comprova la veridicità di quanto io asserisco e non comprendo la motivazione per cui altri

Sindaci debbano ottemperare e qua ideologicamente non si può. Io comunque faccio appello ancora

una volta al Partito Democratico locale, perché sennò qua si fa una gabbia, a Spilimbergo se ne fa

un'altra e quant'altro, il Partito Democratico è uno e tutti quanti dovrebbero pensarla alla stessa

maniera, altrimenti non si capisce niente!

ASSESSORE TIUS

Premesso che abbiamo tutti la testa per ragionare e non è che ci sia il pensiero unico. Detto questo mi

spiace smentire seduta stante il Consigliere Puglisi ma leggo, e ho qua il documento se lo vuole anche

confrontare, non dell'ANCI regionale bensì i pronunciamenti e le linee guida dell'ANCI nazionale,

dove brevemente, dico solo il primo passo "Come emerge dalle osservazioni sopra formulate la

costituzione del Consiglio Tributario non può costituire una priorità per l'azione comunale in materia

di partecipazione all'accertamento - questo premette delle conclusioni - evidenziando tutta una serie

di incongruenze", questo lo fa l'ANCI nazionale, dove dice: 1) l'Art. 2 dello stesso Decreto 77/1945,

perché questo Consiglio Tributario trae origine da un Decreto Luogotenenziale, quindi Italia occupata

e non ancora liberata dall'occupazione tedesca del marzo 1945, che tra l'altro prevedeva nelle sue more

la successiva emanazione di decreti attuativi governativi che non sono mai stati poi adottati, che

prevedeva tra l'altro il suffragio universale per l'elezione di questi Consigli, che sapete benissimo che

crea una problematica di carattere proprio procedurale estremamente difficile da dirimere, questo è il

primo punto che osserva l'ANCI nazionale e che è critico su questa faccenda.

Poi nell'indicare l'obbligatorietà della costituzione entro i termini dei 90 o 180 giorni l'ANCI nazionale

dice "Non sono correlati ad alcun riferimento sanzionatorio e il loro superamento non costituisce alcun

intralcio alla attuazione delle norme di merito sulla partecipazione e l'accertamento né, tanto meno,

all'ordinamento del sistema tributario", ripeto documento ANCI nazionale e successivamente ribadisce

e effettivamente prende atto che pochissimi Comuni hanno proceduto a nominare queste Commissioni,

non mi risulta che in Regione Friuli Venezia Giulia vi abbia al momento ottemperato nessuno, ci sono

degli esempi in ambito nazionale, è vero, si basano su regolamenti che traggono origine da un altro

provvedimento legislativo a seguito della riforma tributaria degli anni Settanta, D.P.R. 673, con cui

sono sorte verso la metà degli anni Settanta in diversi Comuni, non tantissimi devo dire, le famose

Commissioni Tributarie che, a dire il vero, non hanno oggettivamente mai funzionato e anche a questo

fa riferimento il documento dell'ANCI e, come dice nella frase finale, caddero rapidamente in

desuetudine.

Per cui effettivamente non possiamo prendere né il parere di cui fa menzione il Consigliere Puglisi

dell'ANCI regionale né tanto meno questo che ho testé letto dell'ANCI nazionale, perché comunque


sono pareri assolutamente consultivi - e qua vengo al nocciolo della questione - di un provvedimento

che sostanzialmente ci vede d'accordo sulla sua impostazione, non siamo assolutamente contrari a

questo tipo di impostazione, non siamo assolutamente contrari al perseguimento ed al contrasto con

tutte le forme e in tutti i modi possibili ed attuabili del fenomeno dell'evasione fiscale, ma ci rendiamo

conto che quello che manca è che venga definito in termini chiari quali sono soprattutto i compiti che

dovranno essere svolti da questi Consigli Tributari per non incorrere in qualcosa di increscioso che

potrebbe anche eventualmente pregiudicare o eventualmente comportare violazioni di quella che

potrebbe essere la privacy, perché non abbiamo al momento alcun provvedimento in termini di

esplicazione chiara di quelli che saranno i modi di operare di questi Consigli Tributari né abbiamo al

momento alcuna indicazione su come debbono essere composti e come debbono essere eletti, perché è

vero che qualcuno lo sta facendo ma lo sta facendo sulla base di deduzioni non suffragate da una

chiara indicazione da parte dell'organo di governo o organo legislativo e questo è il motivo che ci ha

fatto come Comune di Zoppola ritenere opportuno attendere ma questa attesa non vuole dire

certamente essere contrari al tipo di azione che vogliono svolgere questi Consigli, noi aspettiamo

essenzialmente che ci sia chiarezza sulla composizione, se debbano essere composti da politici, non

politici, tecnici o non tecnici perché ci vuole un minimo di chiarezza su queste cose, che sono

assolutamente delicate, perché sarebbe alquanto antipatico che ci fosse una connotazione politica e

allora si potrebbero innescare anche lì dei pericoli tra guardo con un occhio più o meno critico alla

dichiarazione dei redditi dell'amico, nel nemico, di quella parte politica, sono cose assolutamente che

noi non vogliamo che si verifichino, per cui sarebbe necessario (e noi lo auspichiamo) che vi fosse un

chiaro pronunciamento degli organi superiori su questi aspetti.

Detto questo io poi chiaramente lascio la parola e il dibattito al Consiglio, che è quello che deve

esprimersi su questa questione. Grazie.

SINDACO

Ci sono altri interventi? Consigliere Pasut, prego.

CONSIGLIERE PASUT

La Lega Nord per la dichiarazione di voto su questa mozione: la Lega Nord va fuori dall'aula perché

non è stata interpellata dalle persone che l'hanno presentata. Grazie.

SINDACO

Se non ci sono altri interventi mi permetto di ribadire quello che ha già sottolineato l'Assessore Tius e

cioè che i Comuni che noi conosciamo e che abbiamo avuto modo di interpellare, da Fiume Veneto, a

Casarsa, a Cordenons, a Pordenone, a San Vito al Tagliamento, a Udine, a Gorizia ed a Trieste,

nessuno di questi Comuni ha istituito la Commissione Tributaria di cui si parla in questa mozione e mi

pare che le argomentazioni già evidenziate e ben rappresentate in quella Circolare dell'ANCI

nazionale, che peraltro implicitamente l'ANCI regionale proprio nel periodico da lei citato finisce con

il ribadire, giustifichino ampiamente una posizione di attesa da parte del nostro Comune, anche perché

c'è il forte sospetto che in realtà si voglia attuare una operazione mistificatoria, scaricando sui Comuni


l'immagine di coloro che non collaboreranno oppure che saranno ritenuti responsabili del mancato

recupero dell'evasione, quando abbiamo delle forze di Governo ben rappresentante dal Presidente del

Consiglio che l'evasione non soltanto l'ha messa in pratica, come dimostrano le sue vicende

giudiziarie, ma addirittura l'ha pubblicamente elogiata e mi permetta, Consigliere Puglisi, anche il suo

partito ha pedissequamente votato tutti i provvedimenti di condono o di scudo fiscale che i vari

Governi di questi ultimi anni, i vari Governi Berlusconi in modo particolare in questi ultimi anni hanno

proposto. Quindi credo sia una operazione sostanzialmente propagandistica e che tende a sviare

l'attenzione dell'opinione pubblica sui problemi reali dell'evasione, che sono pesantissimi e che tutti

valutano ormai sui 250 miliardi all'anno, che vuole dire tre volte l'ammontare degli interessi che questo

paese paga ogni anno sul debito, che però ancora una volta si tirino in ballo i Comuni senza specificare

come e soprattutto con quali strumenti dovrebbero attuare questa opera di prevenzione e di repressione

dell'evasione mi sembra una forte operazione mistificatoria. Consigliere Vescovi, prego.

CONSIGLIERE VESCOVI

Siccome il Partito Democratico di Zoppola vive di luce propria e quello che fanno gli altri a me non

interessa molto voglio solo dire che quando avremo le risposte su ciò che ha elencato l'Assessore Tius

saremo ben felici di votare la mozione che hanno presentato i Consiglieri.

SINDACO

Consigliere Puglisi, prego.

CONSIGLIERE PUGLISI

Grazie per avermi concesso la parola. Io non ho ascoltato soltanto cose negative nei confronti di questa

mozione, anzi ho ascoltato delle aperture, c'è qualche ideologia di fondo che fa sì che si vada a

sconfinare su un qualcosa che va a livello nazionale del quale a me importa in altri modi ma qua siamo

a Zoppola e io mi devo preoccupare del Consiglio Comunale e della popolazione zoppolana e ciò che

fanno altri a livello nazionale, pure se criticabili per tanti versi, a me sinceramente in questo momento

non tange assolutamente.

Ho sentito ciò che ha detto il Segretario Comunale del Partito Democratico, ne convengo perché è una

apertura, certamente noi presentando questa mozione non ci si aspettava un accoglimento subitaneo,

perché il gioco delle parti è questo, però evidentemente io personalmente che ho fatto appello

all'intelligenza di alcuni esponenti politici seduti qua dentro in questo momento, a tutti ma in modo

segnato ad alcuni esponenti sono stato gratificato, vuole dire che non è proprio un asino che vola con

le orecchie.

Per quanto riguarda una risposta all'Assessore Tius, che pure ringrazio perché anche lui ha fatto la

medesima apertura, pure essendo ancorato a determinate cose però l'apertura c'è, cosa ha risposto il

Sindaco di Spilimbergo a Zecchinon? Ha risposto anche lui che acconsente ma deve essere messo in

condizioni tali da potere espletare bene il proprio lavoro attenendosi a delle normative ben certe per

dare luogo a questo Consiglio Tributario Comunale, questo Zecchinon lo ha accolto in maniera

positiva come io accolgo in maniera positiva personalmente quello che ha detto l'Assessore Tius e


quello che ha detto il Segretario Comunale del Partito Democratico. Però una cosa devo fare vedere

all'Assessore Tius, le mie non sono chiacchiere, Assessore, mi baso sempre su documenti perché

questo è il mio carattere e lei mi dovrebbe conoscere ormai, questa è una Circolare del Ministero delle

Finanze che parla chiaro e quando c'è volontà di fare, vede, c'è un Regolamento di città di Castiglione

delle Stiviere in Provincia di Mantova che si è voluto… bravo bravo, vede? Vuole dire che non

sogniamo né io né lei, mi complimento veramente con me stesso per avere trovato quello giusto e

anche con lei, vede? Allora un qualcosa in comune c'è, però evidentemente io non pretendo la luna nel

pozzo, assolutamente, prendo atto di ciò che avete detto come Partito Democratico e mi adeguo ad un

prossimo avvenire, alquanto prossimo, una volta (e ne verrò a conoscenza anche io) che i regolamenti

ci saranno nella loro interezza e dopo ne riparleremo. Per me questo è già un qualcosa già di positivo.

Grazie.

SINDACO

Altri interventi? Consigliere Bomben Gustavo, prego.


Il Consigliere Puglisi ha potuto presentare questa mozione, non essendo capogruppo, perché due

Consiglieri Comunali del Pdl hanno firmato quella mozione e l'abbiamo firmata perché ritenevamo che

l'argomento meritasse di essere discusso in Consiglio Comunale. Dobbiamo essere però chiari su una

cosa: noi siamo tutti contro l'evasione fiscale che fanno gli altri, sull'evasione fiscale che

eventualmente facessimo noi siamo più tolleranti e siamo più prudenti, perché questa comporterebbe

per noi un peso elettorale giustificarla e perciò dobbiamo anche uscire da questa ambiguità, se

l'evasione fiscale è uno degli elementi caratterizzanti una maggiore o una minore civiltà penso che sia

bene che si affronti questo argomento, anche perché proprio gli operatori economici leali con il Fisco

sono i primi ad essere più interessati ad avere una competizione ad armi pari con chi invece leale non

è, però non fingiamo che quando questo ragionamento lo portiamo nel mondo artigianale o nel mondo

del piccolo commercio il problema dell'elusione fiscale è una anche delle valvole di scarico per creare

una competizione o un contenimento dei prezzi, non possiamo fare finta di non capire che è così.

Quindi è vero, questo è un argomento imbarazzante, non diciamo che non è imbarazzante, è un

argomento imbarazzante ed è logico che non possiamo pensare noi di Zoppola di fare i pierini, i primi

della classe ma deve esserci un movimento nazionale che ponga rimedio a questa cosa, perché noi

quando anche fossimo puri come gli angeli e come le vergini non avremmo risolto il problema ma

forse avremmo danneggiato noi stessi, perché è chiaro che anche il rapporto nostro con gli altri non va

trascurato. Il Partito Democratico però di Spilimbergo sembra avere risolto questo dubbio, ha lui stesso

avanzato la richiesta e non si può, Consigliere Vescovi, ogni volta che c'è da attribuire una

responsabilità al partito superiore al nostro "Il vostro partito ha fatto" e quando invece riguarda voi

"Siamo liberi di pensare" o siamo liberi tutti o non siamo liberi mai. Perciò se noi usciamo da questa

logica, credo sia bene che si sia aperta questa discussione perché uno dei compiti fondamentali che ha

qualsiasi classe politica che andrà ad assumere la guida del paese nei prossimi anni, perché a me pare e

non so questo Governo quanto possa avere ancora possibilità di potere continuare e quindi è probabile


che si debba andare anche ad un cambio di classe dirigente o ad una conferma, non lo so, ma è logico

che la crisi economica mondiale e perciò anche nazionale ha tagliato qualsiasi speranza di continuare a

fare finta che c'è un pezzo di economia che è fuori dal controllo ma è anche vero che se noi vogliamo

rendere accettabile socialmente, accettabile economicamente l'onere fiscale bisogna che da parte

nostra, la parte politica e non noi minoranza, la maggioranza è molto ben pagata e perciò la casta

cominci a dare degli esempi. Concordo su un ragionamento che è stato fatto: le Commissioni per la

Tassa Famiglia molte volte sono state dei luoghi per regolare conti personali e politici gravissimi, si

sono commesse le più folli nefandezze attraverso la Commissione della Tassa Famiglia in un senso e

nell'altro perché certi arricchimenti che sono sotto gli occhi di tutti non sono stati perseguiti dalle

Commissioni, anzi io sono uno tra quelli che sostiene che più lontano è quello che mette le tasse e

meno esposto è alle pressioni di chi gli è vicino in un senso o nell'altro, però io penso che sia – e

concludo questo intervento – inesorabile che i Comuni vengano chiamati a svolgere un ruolo di

responsabilità in questo settore.

Perciò il Consigliere Puglisi ha la responsabilità di come portare avanti questa mozione che ha

presentato e lui ha già detto chiaramente che vi sono dei segnali di apertura, sarà lui adesso che

deciderà come gestire questi segnali di apertura, se richiedendo una Commissione specifica per

approfondirlo, se semplicemente rinviando ad una nuova data la ridiscussione di questo argomento ma

sbagliamo se pensiamo che non sia un argomento che riguarda noi, riguarda tutti i Consigli Comunali.

SINDACO

Altri? Consigliere Rossetto, prego.

CONSIGLIERE ROSSETTO

Buonasera a tutti intanto, mi accodo un po' a tutte le discussioni sentite questa sera e soprattutto alle

argomentazioni portate dall'Assessore Tius, quindi come dichiarazione di voto il nostro voto su questa

mozione sarà contrario.

SINDACO

Altri? Consigliere Morello, prego.

CONSIGLIERE MORELLO

Faccio anche io la dichiarazione di voto da parte del Partito Democratico: sarà un voto contrario,

sempre tenendo presente tutte le questioni precedentemente dette.

SINDACO

Altri? Possiamo passare alla votazione, quindi? Al punto N. 11 avevamo la proposta di istituzione di

un Consiglio Tributario Comunale: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? Prego, se qualcun

altro vuole fare dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE PUGLISI


Prendo atto delle due dichiarazioni di voto che ho testé ascoltato, certamente non mi sarei – ribadisco

quello che ho detto prima – aspettato una accoglienza a braccia aperte perché il gioco delle parti,

nonostante questo sia un messaggio che secondo me pochi hanno capito, perché è un qualcosa di

importantissimo che coinvolge tutti quanti noi, non è il Comune il delatore, non è l'organismo

comunale il delatore ma è il Consiglio Tributario che richiede gli atti che passa agli uffici finanziari del

Comune per poi questi passarli agli uffici competenti, tipo Agenzia delle Entrate e l'INPS, in poche

parole il Comune è uno che viene quasi a cose fatte e l'Assessore Tius, che ha letto come ho letto

anche io il regolamento di quella cittadina sa che sto dicendo il vero.

Poi c'è un'altra cosa da dire "Per potenziare l'azione di contrasto all'evasione fiscale e contributiva in

attuazione dei principi di economicità, efficienza e collaborazione amministrativa la partecipazione dei

Comuni all'accertamento fiscale e contributivo è incentivata mediante riconoscimento di una quota pari

al 33% delle maggiori somme relative a tributi statali riscossi a titolo definitivo" etc., la quale cosa non

è che darebbe fastidio ma, a prescindere da questo fatto, l'organico, è tutto il quantum che è da valutare

in maniera approfondita e non si può licenziarlo con un semplice no. Apprezzo molto la dichiarazione

di voto del capogruppo del Partito Democratico che, pure votandomi contro però lascia spazio ad un

qualcosa che è stato detto prima e pertanto vuole dire che il messaggio è stato recepito.

Io vi devo dire a chiare lettere che stasera non avrei potuto chiedere di più. Sono soddisfatto, grazie.

Pertanto il mio voto è favorevole.

SINDACO

Altri? Possiamo quindi passare al voto per quanto concerne l'istituzione del Consiglio Tributario

Comunale: chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene?


PRESENTI: 16

ASSENTI: 1 (Pasut)

VOTANTI: 16

FAVOREVOLI: 6 (Bomben A., Poser, Bomben G., Cardente, Pellegrini, Puglisi)

CONTRARI: 10

ASTENUTI: nessuno

Respinto dal Consiglio Comunale. (Verbale n. 36)


PUNTO N. 12 ALL'ORDINE DEL GIORNO - RISPOSTA AD INT ERPELLANZE ED

INTERROGAZIONI:

- RISPOSTA ALLA INTERPELLANZA PRESENTATA DAI CONSIGLIERI COMUNALI PIER

FRANCESCO CARDENTE E FRANCESCO PUGLISI ALL’UFFICIO PROTOCOLLO IN DATA

15.06.2011 TENDENTE A CONOSCERE SE IL SINDACO CONDIVIDE O RITIENE NON

CORRETTA LA PRATICA DI AFFIDAMENTO DI UN INCARICO PROGETTUALE, RELATIVO

ALLA REALIZZAZIONE DI NUOVI LOCULI NEI CIMITERI, CONTESTATA DALL’ORDINE DEGLI

ARCHITETTI DI PORDENONE.

SINDACO

Siccome nell'interpellanza si faceva riferimento a quanto apparso sulla stampa in merito, la risposta è:

"Una lettura non preconcetta e distorta di quanto pubblicato dalla stampa locale sull'episodio evidenzia

che il Sindaco, il quale non è uso giocare allo scaricabarile e ha piena fiducia nei funzionari comunali,

ha semplicemente puntualizzato la realtà dei fatti, ovvero:

A) – che l'affidamento contestato in modo improprio nella forma e nella sostanza è stato gestito

direttamente dagli uffici senza intromissioni da parte della Giunta;

B) – che il relativo iter risulta essere del tutto corretto".


- RISPOSTA ALLA INTERPELLANZA PRESENTATA DAL CONSIGLIERE COMUNALE

FRANCESCO PUGLISI ALL’UFFICIO PROTOCOLLO IN DATA 14.07.2011 SUL PROLIFERARE

CONTINUO DI INSETTI MOLESTI.

SINDACO

È noto (ed i contatti avuti per le vie brevi con i tecnici dell'Azienda Sanitaria lo confermano) che la

presenza e la diffusione degli insetti citati e di altri è legata alla presenza sul territorio di numerosi

corsi d'acqua e, anche in conseguenza di stagioni molto piovose, di acqua stagnante in gran quantità. Il

Comune fornisce su richiesta le compresse per combattere la zanzara tigre mentre ad altri interventi

palliativi si è dovuto rinunciare per le note ristrettezze finanziarie. Interventi più efficaci

comporterebbero disinfestazioni tanto diffuse e massicce quanto rischiose per le persone e per la fauna.


FRANCESCO PUGLISI ALL’UFFICIO PROTOCOLLO IN DATA 13.07.2011 SULLA PROCEDURA

CONTABILE DELL’ASSOCIAZIONE PRO-LOCO DI ZOPPOLA.

SINDACO


Riguarda la procedura contabile dell'Associazione Pro Loco di Zoppola ma, in generale, quanto

previsto dall'Art. 18 del Regolamento che riguarda la concessione di sovvenzioni e di contributi, di cui

peraltro già in passato si era parlato in una precedente interpellanza, credo. La risposta è:

Confermando la disponibilità a rivedere il testo dell'Art. 18 del Regolamento per la concessione di

sovvenzioni e contributi si ribadisce che finora con nessuna delle associazioni beneficiarie si sono

verificate controversie di sorta sulla sua interpretazione, sempre improntata al buonsenso ovvero

richiesta del rendiconto della specifica manifestazione finanziata e non del bilancio annuale

dell'associazione interessata.

CONSIGLIERE PUGLISI

La mia interpellanza è rivolta al fatto che c'è un passaggio, c'è un comma nel citato Art. 18 che si

presta a più interpretazioni, nell'ultima interpellanza da me presentata a microfoni spenti lei, insieme al

Segretario, avevate acconsentito a rivisitare l'articolo in oggetto onde poterlo migliorare e fare sì che

non si potesse prestare ad alcuna interpretazione fuorviante o addirittura di comodo. Questa è la mia

interpellanza, questo è il significato. Se lei volesse rivisitarlo o volesse rivederlo per vedere di

eliminare questa che, secondo noi, è una incongruenza io le sarei grato. Grazie.


FRANCESCO PUGLISI ALL’UFFICIO PROTOCOLLO IN DATA 13.07.2011 SULLA BONIFICA

DEL RIO FIUMETTO A ZOPPOLA CAPOLUOGO.

SINDACO

Ulteriore interpellanza, presentata sempre dal Consigliere Puglisi è relativa alla bonifica del Rio

Fiumetto e alla manutenzione del muro di sassi che parzialmente lungo Via Sanzio lo protegge. La

risposta è:

Duole deludere il Consigliere interpellante ma, essendo la manutenzione del Rio Fiumetto di

competenza della Regione, senza uno specifico finanziamento per intervenire in delegazione il

Comune può effettuare soltanto opere di manutenzione leggera. Il pregevole muro di sasso è già stato

oggetto di una opera di consolidamento che, se necessario, potrà essere ripetuta.

CONSIGLIERE PUGLISI

In risposta alla sua risposta, Sindaco, io posso dirle che dalle sue parole posso evincere che lei è

concorde con il senso della mia interpellanza, pertanto io convengo che possa essere oggetto di

manutenzione della Regione piuttosto che del Comune ma, come ho detto prima, le sarei grato, viste le

diverse richieste fattemi in questo senso da cittadini residenti proprio in quel sito, se il Comune si

potesse fare parte attiva verso la Regione per chiedere un finanziamento ad hoc, grazie.

(Verbale n. 37)


PUNTO N. 13 ALL'ORDINE DEL GIORNO - PRESENTAZIONE I NTERPELLANZE ED

INTERROGAZIONI.

SINDACO

Esaurite le risposte, come di consueto, c'è la possibilità di presentare interpellanze ed interrogazioni.

Se non ce ne sono vi ringraziamo ed auguriamo la buona notte.

La seduta ha termine alle ore 22.26.

(Verbale n. 38)


Letto, confermato e sottoscritto.

Il Presidente Il Segretario F.to dott. Angelo MASOTTI CRISTOFOLI

____________________________

F.to dott. Vincenzo GRECO

____________________________

ATTESTAZIONE DI PUBBLICAZIONE (L.R. 21/2003, art. 1, commi 15 e 20 bis, e ss.mm.ii)

Copia del presente atto viene pubblicata nel sito informatico www.comune.zoppola.pn.it il giorno 25/08/2011 Zoppola, 25/08/2011

L’Incaricato della Pubblicazione F.to

____________________________

Ai sensi dell’art. 1, commi 15 e 20 bis, della L.R. 21/2003 e ss.mm.ii., attesto e certifico che il presente atto e’ stato pubblicato nel sito informatico www.comune.zoppola.pn.it dal 25/08/2011 al 09/09/2011 Zoppola, 12/09/2011

L’Incaricato della Pubblicazione F.to

____________________________

ATTESTATO DI ESECUTIVITÀ (L.R. 21/2003, art. 1, commi 19 e 20 bis, e ss.mm.ii)

La presente deliberazione è divenuta esecutiva: in data 10/09/2011, giorno successivo al termine della pubblicazione ai sensi dell’art. 1, comma 19, della L.R. 21/2003 e ss.mm.ii. Zoppola, 12/09/2011

Il Segretario F.to dott. Vincenzo GRECO

_______________________________

Copia conforme all’originale. Zoppola, _____________________________ L’Incaricato ____________________________________

C O M U N E DI Z O P P O L A - comune.zoppola.pn.it...Natale la Casa Costantini, questo contributo...

Documents

Transcript of C O M U N E DI Z O P P O L A - comune.zoppola.pn.it...Natale la Casa Costantini, questo contributo...