Analisi degli scout di basket mediante concetti di statistica Tiziano Boldini 14.12.2005.

Analisi degli scout di basket mediante concetti di statistica

Tiziano Boldini14.12.2005

[email protected] - 14.12.2005 Analisi avanzata di uno scout di basket V2

2

Premessa alla presentazione• La presentazione illustra le caratteristiche generali di

analisi di scout di basket basate su alcuni semplici concetti di statistica, in particolari quelli riferiti a media e deviazione standard per le distribuzioni cosiddette gaussiane

• Lo scopo di questa proposta è di evidenziare– Parametri di riferimento per le prestazioni di squadra

e individuali basati sui risultati complessivi– Prestazioni individuali largamente positive e negative

rispetto alle caratteristiche rilevate sulla squadra nelle precedenti partite

– Prestazioni individuali largamente positive e negative rispetto alle caratteristiche rilevate sul singolo nelle sue precedenti partite

– Tendenze in atto, sia a livello di squadra e sia a livello di singolo

• Questo metodo, utilizzato su più squadre omogenee, può essere di ausilio per analisi comparative tra squadre e giocatori anche di squadre diverse


3

Esempi di distribuzione gaussianaIllustriamo ciò a partire da un esempio "familiare".

Sotto sono raffigurati gli istogrammi di distribuzione delle altezze e dei pesi rilevate alle visite di leva per la Marina Militare del 1997 (primi scaglioni); si tratta di

circa 4 mila maschi italiani ventenni. Dalla forma caratteristica del disegno la distribuzione viene anche

detta campana di Gauss.


4

Premessa (continua)• I passi per realizzare i precedenti obiettivi sono:

– Raccolta sistematica dei classici aspetti rilevanti di un incontro di basket

– Determinazione di media e deviazione standard (quanto sono disperse le singole misurazioni di un fenomeno rispetto alla media). Maggiore la deviazione standard più schiacciata e più larga la campana di distribuzione dei fenomeni osservati (vedi gaussiana dell’esempio)

– Calcolo del 15-esimo e 85-esimo percentile di squadra (ossia il valore che riparte il 15% peggiore dei risultati dai migliori 85% - per il 15-esimo – e analogamente per l’85-esimo)

– Utilizzo dei due percentili per evidenziare risultati individuali largamente inferiori (il 15-esimo, in giallo) o largamente superiori alla media (l’85-esimo, in verde)

– Analogamente per l’analisi rispetto alle proprie performance, sia di squadra e sia di giocatore

• In corso d’anno la valutazione delle prestazioni può cambiare. A esempio, se una prestazione del 50% nel tiro da 2 era valutata a inizio di stagione come eccellente perché l’85-esimo percentile era pari al 48%, in corso d’anno, se le prestazioni migliorano e l’85-esimo percentile sale al 54% allora, ex-post, la percentuale di 50% verrà considerata media


5

Dati specifici di un incontro

• Il foglio che segue esprime i dati un incontro e

offre un primo livello di analisi

• A esempio in questo primo report sono indicati i

totali di squadra, le percentuali di tiro

individuali e di squadra e altre importanti

caratteristiche del gioco.


6

Dati specifici di un incontro

nome a refertotot.

puntifatti da 1

tentati da 1

% da 1fatti da 2

tentati da 2

% da 2fatti da 3

tentati da 3

% da 3rimba attacco

rimba difesa

recuperate

04/12/2005

Alberto Venturin noFrancesco Scarpa sì 10 5 7 71% 2 8Tommaso Berlendis sì 10 5 10 50% 4 4 3Jacopo Dieci sì 7 3 6 50% 2 10 20% 1 3 5Mirco Grasso sì 2 0 2 0% 1 3 33% 2 3 2Pietro Boldini sì 15 2 6 33% 5 15 33% 1 1 100% 2 1 2Gabriele Feliziani sì 14 7 12 58% 1 4 6Luca Negrato sì 2 1 3 33% 1Carlo Franceschi sì 10 2 4 50% 4 8 50% 1 1Nicolò Scremin sì 15 1 1 100% 7 11 64% 3 2Andrea Pallaro sì 11 1 1 100% 5 7 71% 2 2 5Antonio Peruzzo sì 3 1 2 50% 1 7 14% 3Ludovico Nista noMatteo Villa noNicola Cenzato sì 0 0 3 0% 1

Totale 12 99 10 22 45% 43 96 45% 1 1 100% 14 23 37

Bears Mestre "B" Vs. Smile JesoloSandonà


7

Totali di tutte le partite giocate alla data

• Il foglio che segue contiene i valori complessivi di tutte le partite mantenute nell’archivio a partire da una certa data.

• Può consentire analisi per totali. A esempio chi ha preso più rimbalzi in assoluto, chi ha perso più palle e chi ha realizzato il maggior numero di punti.

• Se abbinato al tempo reale di presenza in campo potrebbe dare indicazioni utili sul rendimento dei singoli giocatori.


8

Totali di tutte le partite giocate alla data

nometot.

puntimedia partita

entrato n.e. fatti tentati % fatti tentati % fatti tentati % attacco difesa

Alberto Venturin 0 0

Francesco Scarpa 3 0 44 14,7 0 2 0% 22 35 63% 6 4

Tommaso Berlendis 3 0 30 10,0 15 33 45% 7 8

Jacopo Dieci 3 0 27 9,0 3 6 50% 12 38 32% 4 6

Mirco Grasso 3 0 27 9,0 2 7 29% 11 20 55% 1 1 100% 3 6

Pietro Boldini 3 0 52 17,3 7 12 58% 21 40 53% 1 1 100% 7 3

Gabriele Feliziani 2 0 23 11,5 1 1 100% 11 21 52% 2 6

Luca Negrato 2 0 14 7,0 7 15 47% 3 1

Carlo Franceschi 2 0 10 5,0 2 4 50% 4 16 25% 1

Nicolò Scremin 3 0 29 9,7 4 7 57% 11 20 55% 1 3 33% 3 6

Andrea Pallaro 3 0 25 8,3 1 3 33% 12 20 60% 3 2

Antonio Peruzzo 3 0 9 3,0 1 2 50% 4 23 17% 0 1 0% 2

Ludovico Nista 2 0 11 5,5 4 14 29% 1 1 100%

Matteo Villa 1 0 6 6,0 3 5 60%

Nicola Cenzato 3 0 22 7,3 11 20 55% 2 2

Totale partite 3 329 21 44 48% 148 320 46% 4 7 57% 43 44Media per partita 109,7 7,0 14,7 49,3 106,7 1,3 2,3 14,3 14,7

Riepilogo

Tiri da 1 Tiri da 2 Tiri da 3 Rimbalzia referto


9

Medie e distribuzioni dei valori individuali• Il foglio che segue contiene le medie individuali per i vari

aspetti osservati• In cima al foglio sono indicati, come ricavati dall’insieme

delle osservazioni, i valori di riferimento. In particolare:– Media– Deviazione standard– Indice di concentrazione calcolato come differenza tra

media e deviazione standard riferita in percentuale alla media

– 15-esimo percentile approssimato come media meno deviazione standard

– 85-esimo percentile approssimato come media più deviazione standard

– Teoria di statistica: nel caso di distribuzioni gaussiane, come quelle che noi osserviamo, tra media meno deviazione standard e media più deviazione standard è contenuto il 68% circa delle osservazioni. Da questo assunto è possibile approssimare il 16-esimo e 84-esimo percentile che, per maggiore chiarezza, vengono indicati come 15-esimo e 85-esimo.


10

Medie e distribuzioni dei valori individuali

nometot.

puntimedia partita

entrato n.e. fatti tentati % fatti tentati % fatti tentati % attacco10,7 2,6 0,3 1,2 11% 1,4 4,7 23% 0,4 0,5 10% 0,736,3 14,3 2,7 5,1 85% 6,8 13,1 70% 1,2 2,3 104% 3,212,8 5,9 1,2 2,0 37% 2,7 4,2 24% 0,4 0,9 47% 1,346% 30% 18% 38% 22% 35% 53% 49% 44% 36% 18% 34%23,5 8,4 1,5 3,1 48% 4,1 8,9 46% 0,8 1,4 57% 2,0

Alberto Venturin 0 0

Francesco Scarpa 3 0 44 14,7 0,0 0,7 0% 7,3 11,7 63% 2,0

Tommaso Berlendis 3 0 30 10,0 5,0 11,0 45% 2,3

Jacopo Dieci 3 0 27 9,0 1,0 2,0 50% 4,0 12,7 32% 1,3

Mirco Grasso 3 0 27 9,0 0,7 2,3 29% 3,7 6,7 55% 0,3 0,3 100% 1,0

Pietro Boldini 3 0 52 17,3 2,3 4,0 58% 7,0 13,3 53% 0,3 0,3 100% 2,3

Gabriele Feliziani 2 0 23 11,5 0,5 0,5 100% 5,5 10,5 52% 1,0

Luca Negrato 2 0 14 7,0 3,5 7,5 47% 1,5

Carlo Franceschi 2 0 10 5,0 1,0 2,0 50% 2,0 8,0 25% 0,5

Nicolò Scremin 3 0 29 9,7 1,3 2,3 57% 3,7 6,7 55% 0,3 1,0 33% 1,0

Andrea Pallaro 3 0 25 8,3 0,3 1,0 33% 4,0 6,7 60% 1,0

Antonio Peruzzo 3 0 9 3,0 0,3 0,7 50% 1,3 7,7 17% 0,0 0,3 0% 0,7

Ludovico Nista 2 0 11 5,5 2,0 7,0 29% 0,5 0,5 100%

Matteo Villa 1 0 6 6,0 3,0 5,0 60%

Nicola Cenzato 3 0 22 7,3 3,7 6,7 55% 0,7

Totale partite 3 329 109,7 7,0 14,7 48% 49,3 106,7 46% 1,3 2,3 57% 14,3

indice concentrazione -->

Medie

a referto Tiri da 1 Tiri da 2 Tiri da 3

15mo percentile -->85mo percentile -->

Rimbalzi

media -->

deviazione standard -->


11

Analisi dell’incontro mediante distribuzioni• Il foglio che segue, ricalcolati i valori caratteristici di

media e distribuzione di performance della squadra

alla data, consente di tornare ad analizzare i valori

della singola partita in modo più approfondito.

• I valori di media e varianza ricavati da tutti gli

incontri sono utilizzati per definire il 15-esimo e l’85-

esimo percentile e mediante questi si possono

evidenziare i risultati eccellenti in verde e quelli

insufficienti in giallo.

• Come detto sono evidenziate in questo modo le

performance molto inferiori e molto superiori alla

media di tutta la squadra fin qui osservata.


12

Dati specifici di un incontro senza evidenze

nome a refertotot.

puntifatti da 1

tentati da 1

% da 1fatti da 2

tentati da 2

% da 2fatti da 3

tentati da 3

% da 3rimba attacco

rimba difesa

recuperate

04/12/2005


Totale 12 99 10 22 45% 43 96 45% 1 1 100% 14 23 37



13

Analisi dell’incontro con evidenze

nome a refertotot.

puntifatti da 1

tentati da 1

% da 1fatti da 2

tentati da 2

% da 2fatti da 3

tentati da 3

% da 3rimba attacco

rimba difesa

recuperate

2,6 0,3 1,2 10,7% 1,4 4,7 22,7% 0,4 0,5 10,0% 0,7 1,4 1,114,3 2,7 5,1 84,8% 6,8 13,1 69,8% 1,2 2,3 104,3% 3,2 3,5 4,95,9 1,2 2,0 37,0% 2,7 4,2 23,6% 0,4 0,9 47,1% 1,3 1,0 1,930% 18% 38% 22% 35% 53% 49% 44% 36% 18% 34% 57% 38%8,4 1,5 3,1 47,7% 4,1 8,9 46,3% 0,8 1,4 57,1% 2,0 2,4 3,0

04/12/20053,1 0,5 1,1 12,5% 1,2 4,3 22,7% 1,0 1,0 100,0% 0,8 1,5 1,6

13,4 2,3 5,2 78,4% 5,9 11,7 66,8% 1,0 1,0 100,0% 2,7 3,6 5,8

5,1 0,9 2,0 33,0% 2,4 3,7 22,0% 0,0 0,0 0,0% 1,0 1,1 2,1

38% 37% 35% 27% 34% 54% 51% 100% 100% 100% 45% 58% 43%

8,3 1,4 3,1 45,5% 3,6 8,0 44,8% 1,0 1,0 100,0% 1,8 2,6 3,7


Totale 12 99 10 22 45% 43 96 45% 1 1 100% 14 23 37



Bears Mestre "B" Vs. Smile JesoloSandonà15mo percentile -->

85mo percentile -->

Valori generali15mo percentile -->85mo percentile -->

media -->


media -->



14

Analisi individuale rispetto ai propri risultati• Il foglio che segue, calcolati i valori caratteristici di media e distribuzione di

performance riferiti a ciascun giocatore, consente di tornare ad

analizzare i valori della singola partita riportandosi ai soli risultati

individuali di ogni giocatore.

• I valori di media e varianza ricavati da tutti gli incontri di ogni giocatore

sono utilizzati per definire gli specifici 15-esimo e l’85-esimo percentile e

mediante questi si possono evidenziare i risultati eccellenti in verde e quelli

insufficienti in giallo.

• Come detto sono evidenziate in questo modo le performance individuali

molto inferiori e molto superiori alla media fin qui osservata di ciascun

giocatore.

• Per comprendere meglio il significato di questa analisi si evidenzia, a

esempio, che uno stesso numero di tiri centrati da 2, cinque centri, per due

giocatori è fatto risaltare come risultato insufficiente, giallo, mentre, per un

altro giocatore, esso è indicato come eccellente, verde. Un quarto giocatore

con 5 centri rientra invece nella sua norma.

• Analogamente per le percentuali di tiro da 2 pari al 33% in certi casi sono

rilevate come gialle, insufficienti, e in altri casi bianche, nella norma.


15

Analisi individuale rispetto ai propri risultati

nometot.

puntimedia partita

entrato n.e. fatti tentati % fatti tentati % fatti tentati0,2 0,2 0,3 1,3 12% 1,5 4,7 23% 0,4 0,612,7 12,7 2,7 5,0 83% 6,8 13,0 70% 1,2 2,26,3 6,3 1,2 1,9 36% 2,7 4,2 23% 0,4 0,83% 3% 21% 40% 25% 35% 53% 50% 50% 43%6,5 6,5 1,5 3,1 48% 4,1 8,9 46% 0,8 1,4

04/12/2005

Alberto Venturin noFrancesco Scarpa sì 10 5 7 71%Tommaso Berlendis sì 10 5 10 50%Jacopo Dieci sì 7 3 6 50% 2 10 20%Mirco Grasso sì 2 0 2 0% 1 3 33%Pietro Boldini sì 15 2 6 33% 5 15 33% 1 1Gabriele Feliziani sì 14 7 12 58%Luca Negrato sì 2 1 3 33%Carlo Franceschi sì 10 2 4 50% 4 8 50%Nicolò Scremin sì 15 1 1 100% 7 11 64%Andrea Pallaro sì 11 1 1 100% 5 7 71%Antonio Peruzzo sì 3 1 2 50% 1 7 14%Ludovico Nista noMatteo Villa noNicola Cenzato sì 0 0 3 0%

Totale 99 10 22 45% 43 96 45% 1 1

85mo percentile -->

Medie15mo percentile -->

a referto Tiri da 1 Tiri da 2 Tiri da 3

deviazione standard -->indice concentrazione -->

media -->



16

Riepilogo di tutti gli incontri• Il foglio che segue, infine, consente l’analisi sintetica di ogni

incontro effettuato. Sono evidenziati con colore due caratteristiche: media e il cosiddetto indice di concentrazione, ossia il rapporto tra 15-esimo percentile e media; più vicino a 100% è l’indice maggiore la concentrazione sulla media dei risultati osservati. E’ un modo empirico per confrontare la larghezza della campana di distribuzione.

• Chiave di lettura combinata Media e Indice di concentrazione– verde-verde: risultato di squadra superiore al solito e

risultati individuali più omogenei, ossia i giocatori entrati si sono maggiormente concentrati su valori superiori.

– giallo-verde: risultato di squadra inferiore al solito ma risultati individuali più omogenei del solito.

– verde-giallo: risultato di squadra superiore al solito e risultati individuali meno omogenei del solito (solo alcuni hanno giocato molto bene). Sì è fatto meglio del solito ma il divario di performance tra i singoli è più ampio del solito.

– giallo-giallo: risultato di squadra inferiore al solito e risultati individuali meno omogenei del solito (maggior divario tra chi ha giocato male e chi bene).


17

Riepilogo di tutti gli incontri

a refertotot.

puntifatti da

1tentati

da 1% da 1

fatti da 2

tentati da 2

% da 2fatti da 3

tentati da 3

% da 3rimba attacco

rimba difesa

2,6 0,3 1,2 10,7% 1,4 4,7 22,7% 0,4 0,5 10,0% 0,7 1,4

14,3 2,7 5,1 84,8% 6,8 13,1 69,8% 1,2 2,3 104,3% 3,2 3,5

5,9 1,2 2,0 37,0% 2,7 4,2 23,6% 0,4 0,9 47,1% 1,3 1,0

30% 18% 38% 22% 35% 53% 49% 44% 36% 18% 34% 57%8,4 1,5 3,1 47,7% 4,1 8,9 46,3% 0,8 1,4 57,1% 2,0 2,4

20/11/20052,3 1,0 2,0 50,0% 2,7 5,9 30,7% 0,0 1,0 8,3% 1,6 1,0

14,5 1,0 2,0 50,0% 7,5 13,1 76,3% 1,0 3,0 41,7% 3,4 1,0

6,1 0,0 0,0 0,0% 2,4 3,6 22,8% 0,5 1,0 16,7% 0,9 0,0

28% 100% 100% 100% 52% 62% 57% 0% 50% 33% 65% 100%

8,4 1,0 2,0 50,0% 5,1 9,5 53,5% 0,5 2,0 25,0% 2,5 1,0

26/11/20052,6 0,2 1,5 9,0% 0,8 4,2 20,2% 1,0 1,0 100,0% 0,4 1,6

14,7 3,2 5,1 91,0% 6,5 14,1 59,8% 1,0 1,0 100,0% 3,4 3,4

6,0 1,5 1,8 41,0% 2,9 4,9 19,8% 0,0 0,0 0,0% 1,5 0,9

31% 11% 46% 18% 22% 46% 50% 100% 100% 100% 20% 65%

8,7 1,7 3,3 50,0% 3,7 9,2 40,0% 1,0 1,0 100,0% 1,9 2,5

04/12/20053,1 0,5 1,1 12,5% 1,2 4,3 22,7% 1,0 1,0 100,0% 0,8 1,5

13,4 2,3 5,2 78,4% 5,9 11,7 66,8% 1,0 1,0 100,0% 2,7 3,6

5,1 0,9 2,0 33,0% 2,4 3,7 22,0% 0,0 0,0 0,0% 1,0 0,6

38% 37% 35% 27% 34% 54% 51% 100% 100% 100% 45% 256%

8,3 1,4 3,1 45,5% 3,6 8,0 44,8% 1,0 1,0 100,0% 1,8 2,6

Valori generali15mo percentile -->85mo percentile -->



media -->

media -->

Bears Mestre "B" Vs. A&O Litorale Nord15mo percentile -->

85mo percentile -->

media -->



media -->





15mo percentile -->

85mo percentile -->


Pallacanestro Favaro Bears Vs. Mestre "B"15mo percentile -->

85mo percentile -->


18

Indicatori di performance considerati• Fin qui si sono analizzati distintamente i vari aspetti

caratteristici del gioco del basket; quanti tiri da 2 realizzati, percentuali di tiro libero, rimbalzi, palle perse, etc.

• E’ però opportuno pervenire a qualcosa che rappresenti più semplicemente le performance di squadra e individuali

• Tra i numerosi indicatori disponibili sono stati approfonditi i seguenti:– Valutazione di Lega– Coefficiente di Efficacia Offensiva o Offensive

Efficiency Rating (OER)– Value Index Rating (VIR)

• Per una trattazione generale degli indicatori statistici in uso nel gioco del basket si consiglia il seguente documento: http://www.allenatori.fip.it/upload/Statistica%20&%20pallacanestro.pdf


19

Valutazione di Lega

• Valutazione di Lega = (TL+) - (TL-) + [(T2+) * 2 - (T2-)] + [(T3+) * 3) - (T3-)] + PR - PP + RO + RD + AS - FF + FS + SD – SS– TL+: tiri liberi realizzati (analogo da 2 e 3)– TL-: tiri liberi sbagliati (analogo da 2 e 3)– PR/PP: palle recuperate/perse– RO/RD: rimbalzi in attacco/difesa– AS: assist– FF/FS: falli fatti/falli subiti– SD/SS: stoppate date/subite


20

Coefficiente di Efficacia Offensiva (OER)

• Coefficiente di Efficacia Offensiva o Offensive Efficiency Rating (OER) = Punti realizzati / (T2 + T3 + (TL/2) + PP)– TL: tiri liberi tentati– T2: tiri da 2 tentati– T3: tiri da 3 tentati– PP: palle perse

• Da un punto di vista offensivo una squadra dovrà cercare di avere un OER uguale o superiore a 1.

• Di converso, dal punto di vista difensivo, sarà importante concedere agli avversari un OER inferiore a 1.

• Un modo semplice per valutare il Defensive Efficiency Rating è questo: DER = 1 - OER avversari


21

Value Index Rating (VIR)• Il Value Index Rating (VIR) è affine alla valutazione di Lega ma

introduce l’aspetto fondamentale del tempo impiegato per realizzarlo

• Value Index Rating (VIR) = [(Punti fatti + AS * 1,5 + PR + SD * 0,75 + RO * 1,25 + RD * 0,75 + T3+/2 + FS/2 - FF/2 - ((T3-) + (T2-)) * 0,75 - PP - (TL-)/2) / Minuti giocati].– AS: assist– PR: palle recuperate– SD: stoppate date– RO/RD: rimbalzi attacco/difesa– FS/FF: falli subiti/fatti– PP: palle perse– TL-: tiri liberi sbagliati (analogo da 2 e 3)

• Questo indicatore introduce una normalizzazione importante, consentendo così di valutare le performance indipendentemente dal tempo individuale giocato

• Ogni giocatore, che giochi un minuto o tutta la partita, può comprendere il proprio contributo al risultato della squadra mediante questo indicatore


22

Valutazioni con evidenza rispetto alla squadra

# nome a refertotot.

puntiValutazione di Lega (a)

O.E.R. (b)

V.I.R. (c)

minutaggio

#

3,5 0,0 0,45 0,11 11:3914,9 15,2 1,26 1,22 15:05,7 8,0 0,41 0,55 1:40

38% 0% 52% 17% 87%9,2 7,2 0,86 0,66 13:20

11/12/20053,1 0,0 0,52 0,19 09:59

15,4 18,2 1,17 1,41 16:41

6,2 9,6 0,32 0,61 03:21

33% 0% 62% 24% 75%

9,3 8,7 0,85 0,80 13:20

1 Alberto Venturin sì 24 32 1,20 2,16 16:38 1

2 Francesco Scarpa sì 17 20 1,42 1,33 16:02 2

3 Tommaso Berlendis sì 9 16 0,82 1,39 12:23 3

4 Jacopo Dieci no 4

5 Mirco Grasso sì 8 7 1,00 0,50 15:56 5

6 Pietro Boldini sì 15 6 0,70 0,56 13:44 6

7 Gabriele Feliziani no 7

8 Luca Negrato sì 10 10 1,00 0,67 15:56 8

9 Carlo Franceschi sì 4 1 0,38 0,21 15:22 9

10 Nicolò Scremin sì 2 -4 0,20 0,02 16:00 10

11 Andrea Pallaro sì 8 10 0,84 1,01 13:38 11

12 Antonio Peruzzo sì 5 3 1,00 0,43 10:27 12

13 Ludovico Nista sì 4 0 0,57 0,15 06:32 13

14 Matteo Villa sì 5 3 0,77 0,61 07:20 14

15 Nicola Cenzato no 15

Totale 12 111 104 0,85 0,80 39:58


media -->

Bears Mestre "B" Vs. Pallacanestro S. Stino15-mo percentile -->

85-mo percentile -->



Valori generali15-mo percentile -->85-mo percentile -->

media -->



23

Valutazioni con evidenza rispetto al giocatore

# nometot.

puntiValutazione di Lega (a)

O.E.R. (b)

V.I.R. (c)minuta

ggio#

entrato n.e.3,5 0,0 0,45 0,1114,9 15,2 1,26 1,225,7 8,0 0,41 0,55

38% 0% 52% 17%9,2 7,2 0,86 0,66

11/12/2005

1 Alberto Venturin sì 24 32 1,20 2,16 16:38 1

2 Francesco Scarpa sì 17 20 1,42 1,33 16:02 2

3 Tommaso Berlendis sì 9 16 0,82 1,39 12:23 3

4 Jacopo Dieci no 4

5 Mirco Grasso sì 8 7 1,00 0,50 15:56 5

6 Pietro Boldini sì 15 6 0,70 0,56 13:44 6

7 Gabriele Feliziani no 7

8 Luca Negrato sì 10 10 1,00 0,67 15:56 8

9 Carlo Franceschi sì 4 1 0,38 0,21 15:22 9

10 Nicolò Scremin sì 2 -4 0,20 0,02 16:00 10

11 Andrea Pallaro sì 8 10 0,84 1,01 13:38 11

12 Antonio Peruzzo sì 5 3 1,00 0,43 10:27 12

13 Ludovico Nista sì 4 0 0,57 0,15 6:32 13

14 Matteo Villa sì 5 3 0,77 0,61 7:20 14

15 Nicola Cenzato no 15

Totale 111 104 0,85 0,80 159:58


Medie15-mo percentile -->

a referto


media -->

Bears Mestre "B" Vs. Pallacanestro S. Stino


24

Valutazioni medie ed evidenza rispetto a squadra

# nometot.

puntimedia partita

Valutazione di Lega (a)

O.E.R. (b)

V.I.R. (c)

min./partita

entrato n.e.13,6 3,5 0,0 0,45 0,11 11:3945,1 14,9 15,2 1,26 1,22 15:0015,8 5,7 8,0 0,41 0,55 1:4046% 38% 0% 52% 17% 87%29,3 9,2 7,2 0,86 0,66 13:20

1 Alberto Venturin 1 0 24 24,0 32,0 1,20 2,16 16:38

2 Francesco Scarpa 4 0 61 15,3 16,3 1,17 1,32 14:01

3 Tommaso Berlendis 4 0 39 9,8 12,3 0,87 1,04 13:06

4 Jacopo Dieci 3 0 27 9,0 3,7 0,57 0,45 13:20

5 Mirco Grasso 4 0 35 8,8 7,5 0,91 0,62 13:59

6 Pietro Boldini 4 0 67 16,8 12,5 0,95 1,12 13:26

7 Gabriele Feliziani 2 0 23 11,5 10,5 0,87 0,88 13:20

8 Luca Negrato 3 0 24 8,0 5,7 0,96 0,51 14:12

9 Carlo Franceschi 3 0 14 4,7 0,46 0,12 14:01

10 Nicolò Scremin 4 0 31 7,8 5,0 0,83 0,52 14:00

11 Andrea Pallaro 4 0 33 8,3 9,0 1,06 0,79 13:25

12 Antonio Peruzzo 4 0 14 3,5 0,45 0,10 12:37

13 Ludovico Nista 3 0 15 5,0 0,65 0,14 11:04

14 Matteo Villa 2 0 11 5,5 3,5 0,96 0,44 10:20

15 Nicola Cenzato 3 0 22 7,3 4,3 0,88 0,38 13:20

Totale partite 4 440 110,0 87,8 0,86 0,68 159:60


media -->


Medie

a referto



25

Riepilogo valutazioni

tot.punti

Valutazione di Lega (a)

O.E.R. (b)

V.I.R. (c)

3,5 0,0 0,45 0,11

14,9 15,2 1,26 1,22

5,7 8,0 0,41 0,55

38% 0% 52% 17%9,2 7,2 0,86 0,66

20/11/20055,6 0,3 0,58 0,1215,4 13,7 1,52 1,154,9 6,7 0,47 0,52

53% 4% 56% 18%

10,5 7,0 1,05 0,63

26/11/20052,6 0,0 0,45 0,0714,7 13,0 1,08 1,156,0 7,0 0,32 0,54

31% 0% 59% 12%

8,7 6,0 0,76 0,61

04/12/20053,1 0,0 0,38 0,0813,4 15,2 1,18 1,235,1 8,0 0,40 0,13

38% 0% 49% 13%

8,3 7,2 0,78 0,66

11/12/20053,1 0,0 0,52 0,1915,4 18,2 1,17 1,416,2 9,6 0,32 0,24

33% 0% 62% 24%

9,3 8,7 0,85 0,80


media -->


media -->

Bears Mestre "B" Vs. Pallacanestro S. Stino15-mo percentile -->



Pallacanestro Favaro Bears Vs. Mestre "B"15-mo percentile -->

Valori generali15-mo percentile -->85-mo percentile -->


media -->

Bears Mestre "B" Vs. A&O Litorale Nord15-mo percentile -->



media -->



media -->








Risultato eccellente

sia come media

VIR (0,80) e sia

come

concentrazione

di squadra

(24%). Questi

due dati sono, in

pratica, la

“bottom line” di

una partita.


26

Sintesi della presentazione• Il metodo illustrato si basa su raccolta e analisi degli

aspetti rilevanti del gioco del basket• Le analisi realizzate consentono di evidenziare:

– Risultati eccellenti, insufficienti e nella norma di ciascun giocatore rispetto ai risultati realizzati fino a quel momento:

• Dalla squadra• Dal giocatore stesso

– Risultati eccellenti, insufficienti e nella norma della squadra rispetto ai propri risultati

• Lo scopo di tali analisi è di offrire:– Ai tecnici un sussidio basato su un metodo quantitativo per

far risaltare:• Le caratteristiche individuali e di squadra su cui lavorare

(insufficienza) e da valorizzare (eccellenza)• Le tendenze generali (miglioramento o peggioramento) di

squadra e giocatori• Il grado di costanza delle prestazioni (livello di affidabilità di

squadra e giocatori)– Ai giocatori uno strumento essenziale di coinvolgimento,

motivazione e comprensione nel processo di miglioramento individuale


27

Credits

• Gli esempi precedenti sono riferiti alle prime partite della squadra APG BEARS Mestre Under 13 “B”, diretta da Davide Toffanin e impegnata nel campionato provinciale 2005-06 di Venezia, girone C

• Gli score sono raccolti da Andrea Berlendis con il supporto di Guglielmo Feliziani e Alberto Scremin per i “minutaggi”

• Per ulteriori informazioni e richiesta di materiale scrivere a: [email protected]

Analisi degli scout di basket mediante concetti di statistica Tiziano Boldini 14.12.2005.

Documents

Transcript of Analisi degli scout di basket mediante concetti di statistica Tiziano Boldini 14.12.2005.