agamben Agamben Che cosa è un dispositivo? 1. Le questioni terminologiche sono impor- tanti in fi...
36
Transcript of agamben Agamben Che cosa è un dispositivo? 1. Le questioni terminologiche sono impor- tanti in fi...
Gio
rgio
Aga
mbe
n
Ch
e co
sa è
un
dis
posi
tivo?
1. L
e qu
esti
oni t
erm
inol
ogic
he s
ono
impo
r-ta
nti i
n fi
loso
fi a.
Com
e ha
det
to u
na v
olta
un
fi lo
sofo
per
il q
uale
ho
il p
iù g
rand
e ri
spet
to,
la te
rmin
olog
ia è
il m
omen
to p
oeti
co d
el p
en-
sier
o. C
iò n
on s
igni
fi ca
che
i fi
loso
fi d
ebba
no
ogni
vol
ta n
eces
sari
amen
te d
efi n
ire
i lor
o te
r-m
ini t
ecni
ci. P
lato
ne n
on h
a m
ai d
efi n
ito
il p
iù
impo
rtan
te d
ei s
uoi t
erm
ini:
idea
. Alt
ri in
vece
, co
me
Spi
noza
e L
eibn
iz, p
refe
risc
ono
defi
nire
m
ore
geo
met
rico
la lo
ro te
rmin
olog
ia.
L’ip
otes
i che
inte
ndo
prop
orvi
è c
he la
par
o-la
“di
spos
itiv
o” s
ia u
n te
rmin
e te
cnic
o de
cisi
vo
nell
a st
rate
gia
del
pens
iero
di
Fou
caul
t. E
gli
lo
usa
spes
so s
opra
ttut
to a
par
tire
dal
la m
età
degl
i an
ni S
etta
nta,
qua
ndo
com
inci
a a
occu
pars
i di
qu
ello
che
chi
amav
a la
“go
vern
a- m
enta
lità
” o
il “
gove
rno
degl
i uo
min
i”.
Ben
ché
non
ne d
ia
mai
una
ver
a e
prop
ria
defi
nizi
one,
egl
i si a
vvi-
cina
a q
ualc
osa
com
e un
a de
fi ni
zion
e in
un’
in-
terv
ista
del
197
7:
“Ciò
che
io
cerc
o di
ind
ivid
uare
con
que
sto
nom
e, è
, inn
anzi
tutt
o, u
n in
siem
e as
solu
tam
en-
te e
tero
gene
o ch
e im
plic
a di
scor
si,
isti
tuzi
oni,
stru
ttur
e ar
chit
etto
nich
e,
deci
sion
i re
gola
ti-
ve,
legg
i, m
isur
e am
min
istr
ativ
e,
enun
ciat
i sc
ient
ifi c
i, pr
opos
izio
ni
fi lo
sofi
che,
m
oral
i e
fi la
ntro
pich
e, i
n br
eve:
tan
to d
el d
etto
che
del
no
n-de
tto,
ecc
o gl
i el
emen
ti d
el d
ispo
siti
vo.
Il
disp
osit
ivo
è la
ret
e ch
e si
sta
bili
sce
fra
ques
ti
elem
enti
...
.. .c
ol t
erm
ine
disp
osit
ivo,
int
endo
una
spe
-ci
e -
per
cosi
dir
e -
di f
orm
azio
ne c
he i
n un
ce
rto
mom
ento
sto
rico
ha
avut
o co
me
funz
ione
es
senz
iale
di r
ispo
nder
e a
un’u
rgen
za. I
l dis
po-
siti
vo h
a du
nque
una
fun
zion
e em
inen
tem
ente
st
rate
gica
...
Ho
dett
o ch
e il
dis
posi
tivo
è d
i na
tura
es-
senz
ialm
ente
str
ateg
ica,
il
che
impl
ica
che
si
trat
ti d
i un
a ce
rta
man
ipol
azio
ne d
i ra
ppor
ti d
i fo
rza,
di
un i
nter
vent
o ra
zion
ale
e co
ncer
tato
nei
rapp
orti
di
forz
a, s
ia p
er o
rien
tarl
i in
una
ce
rta
dire
zion
e, s
ia p
er b
locc
arli
o p
er fi
ssa
rli
e ut
iliz
zarl
i. Il
dis
posi
tivo
è s
empr
e is
crit
to i
n un
gio
co d
i po
tere
e,
insi
eme,
sem
pre
lega
to a
de
i li
mit
i de
l sa
pere
, ch
e de
riva
no d
a es
so e
, ne
lla
stes
sa m
isur
a, lo
con
dizi
onan
o. I
l dis
posi
-ti
vo è
app
unto
que
sto:
un
insi
eme
di s
trat
egie
di
rapp
orti
di
forz
a ch
e co
ndiz
iona
no c
erti
tip
i di
sa
pere
e n
e so
no c
ondi
zion
ati”
. (.D
its
et é
crit
s,
voi.
Ili,
pp. 2
99-3
00)
Ria
ssum
iam
o br
evem
ente
i tr
e pu
nti:
a.
È u
n in
siem
e et
erog
eneo
, che
inc
lude
vir
-tu
alm
ente
qua
lsia
si c
osa,
lin
guis
tico
e n
on l
in-
guis
tico
all
o st
esso
tit
olo:
dis
cors
i, is
titu
zion
i, ed
ifi c
i, le
ggi,
mis
ure
di p
oliz
ia, p
ropo
sizi
oni fi
-lo
sofi
che
ecc.
Il d
ispo
siti
vo in
se
stes
so è
la r
ete
che
si s
tabi
lisc
e tr
a qu
esti
ele
men
ti.
b.
Il
disp
osit
ivo
ha
sem
pre
una
funz
ione
st
rate
gica
con
cret
a e
si i
scri
ve s
empr
e in
una
rela
zion
e di
pot
ere.
c.
Com
e ta
le, r
isul
ta d
all›
incr
ocio
di r
elaz
io-
ni d
i pot
ere
e di
rel
azio
ni d
i sap
ere.
2. V
orre
i or
a pr
ovar
e a
trac
ciar
e un
a so
m-
mar
ia
gene
alog
ia
di
ques
to
term
ine
prim
a al
l›in
tern
o de
ll›o
pera
di
Fou
caul
t e
poi
in u
n co
ntes
to s
tori
co p
iù a
mpi
o.
All
a fi
ne d
egli
ann
i S
essa
nta,
più
o m
eno
al
mom
ento
in c
ui s
criv
e L
’arc
heo
logia
del
sape-
re, pe
r defi
nir
e l’
ogge
tto
dell
e su
e ri
cerc
he F
ou-
caul
t no
n us
a il
ter
min
e di
spos
itiv
o m
a qu
ello
, et
imol
ogic
amen
te v
icin
o, “
posi
tivi
té”,
pos
itiv
i-tà
, anc
he q
uest
a vo
lta
senz
a de
fi ni
rlo.
Mi
sono
spe
sso
chie
sto
dove
Fou
caul
t av
es-
se t
rova
to q
uest
o te
rmin
e, fi
no
al m
omen
to i
n cu
i, no
n m
olti
mes
i fa
, ho
ril
etto
il
sagg
io d
i Je
an H
yppo
lite
Intr
oduct
ion à
la p
hil
oso
phie
de
l’his
toir
e de
Heg
el. V
oi c
onos
cete
pro
babi
l-m
ente
il
fort
e ra
ppor
to c
he l
egav
a F
ouca
ult
a H
yppo
lite
, ch
e eg
li d
efi n
isce
tal
volt
a “i
l m
io
mae
stro
” (H
yppo
lite
era
sta
to e
ffet
tiva
men
te
suo
inse
gnat
e pr
ima
dura
nte
la k
hâgne
al l
iceo
H
enri
IV
e p
oi a
ll’E
cole
norm
ale
).
Il c
apit
olo
terz
o de
l sag
gio
di H
yppo
lite
por
-ta
il
tito
lo:
Rais
on e
t his
toir
e. L
es i
dée
s de
po-
siti
vité
et
de
des
tin (
Rag
ione
e s
tori
a. L
e id
ee
di p
osit
ivit
à e
di d
esti
no).
Egl
i con
cent
ra q
ui la
su
a an
alis
i su
due
oper
e he
geli
ane
del c
osid
det-
to p
erio
do d
i B
erna
e F
ranc
ofor
te (
1795
- 96
):
la p
rim
a è
«Lo
spir
ito
del c
rist
iane
sim
o e
il s
uo
dest
ino»
e l
a se
cond
a -
quel
la d
a cu
i pr
ovie
-ne
il
term
ine
che
ci i
nter
essa
- «
La
posi
tivi
tà
dell
a re
ligi
one
cris
tian
a» {
Die
Posi
ti-
vità
t der
ch
rist
lich
e K
elig
ion).
Sec
ondo
Hyp
poli
te, “
de-
stin
o” e
“po
siti
vità
” so
no d
ue c
once
tti-
chia
ve
del
pens
iero
heg
elia
no. I
n pa
rtic
olar
e, i
l te
rmi-
ne “
posi
tivi
tà”
ha in
Heg
el il
suo
luog
o pr
opri
o ne
ll’o
ppos
izio
ne f
ra “
reli
gion
e na
tura
le”
e “r
e-li
gion
e po
siti
va”.
Men
tre
la r
elig
ione
nat
ural
e ri
guar
da l’
imm
edia
ta e
gen
eral
e re
lazi
one
dell
a ra
gion
e um
ana
col
divi
no, l
a re
ligi
one
posi
tiva
o st
oric
a co
mpr
ende
l’i
nsie
me
dell
e cr
eden
ze,
dell
e re
gole
e d
ei r
iti
che
in u
na c
erta
soc
ie-
tà e
in
un c
erto
mom
ento
sto
rico
son
o im
post
i ag
li i
ndiv
idui
dal
l’es
tern
o. “
Una
rel
igio
ne p
o-si
tiva
,” s
criv
e H
egel
in
un p
asso
che
Hyp
po-
lite
cit
a, “
impl
ica
dei
sent
imen
ti c
he v
engo
no
impr
essi
nel
le a
nim
e at
trav
erso
una
cos
triz
io-
ne e
dei
com
port
amen
ti c
he s
ono
il r
isul
tato
di
un r
appo
rto
di c
oman
do e
di
obbe
dien
za e
che
ve
ngon
o co
mpi
uti s
enza
un
dire
tto
inte
ress
e”.
Hyp
poli
te
mos
tra
com
e l’
oppo
sizi
one
fra
natu
ra e
pos
itiv
ità
corr
ispo
nda,
in
ques
to s
en-
so,
alla
dia
lett
ica
fra
libe
rtà
e co
stri
zion
e e
fra
ragi
one
e st
oria
. In
un
pass
o ch
e no
n pu
ò no
n av
er s
usci
tato
la
curi
osit
à di
Fou
caul
t e
che
cont
iene
qua
lcos
a di
più
che
un
pres
agio
del
la
nozi
one
di d
ispo
siti
vo, e
gli s
criv
e: “
Si v
ede
qui
il n
odo
prob
lem
atic
o im
plic
ito
nel
conc
etto
di
posi
tivi
tà,
e i
tent
ativ
i su
cces
sivi
di
Heg
el p
er
unir
e di
alet
tica
men
te -
una
dia
lett
ica
che
non
ha a
ncor
a pr
eso
cosc
ienz
a di
se
stes
sa -
la p
ura
ragio
ne
(teo
rica
e s
opra
ttut
to p
rati
ca)
e la
pos
i-ti
vità
, ci
oè l
’ele
men
to s
tori
co.
In u
n ce
rto
sen-
so, l
a po
siti
vità
è c
onsi
dera
ta d
a H
egel
com
e un
os
taco
lo a
lla
libe
rtà
uman
a, e
com
e ta
le v
iene
co
ndan
nata
. Inv
esti
gare
gli
ele
men
ti p
osit
ivi d
i un
a re
ligi
one,
e s
i po
treb
be g
ià a
ggiu
nger
e di
un
o st
ato
soci
ale,
sig
nifi
ca s
copr
ire
ciò
che
in
essi
è i
mpo
sto
attr
aver
so u
na c
ostr
izio
ne a
gli
uom
ini,
ciò
che
rend
e op
aca
la p
urez
za d
ella
ra-
gion
e; m
a, i
n un
alt
ro s
enso
, che
nel
cor
so d
el-
lo s
vilu
ppo
del
pens
iero
heg
elia
no fi
nis
ce c
ol
prev
aler
e, l
a po
siti
vità
dev
e es
sere
ric
onci
liat
a co
n la
rag
ione
, che
per
de a
llor
a il
suo
car
atte
re
astr
atto
e s
i ade
gua
alla
ric
chez
za c
oncr
eta
del-
la v
ita.
Si
com
pren
de d
unqu
e co
me
il c
once
tto
di p
osit
ivit
à si
a al
cen
tro
dell
e pr
ospe
ttiv
e he
-ge
lian
e”.
Se
“pos
itiv
ità”
è i
l no
me
che,
sec
ondo
Hyp
-po
lite
, il
gio
vane
Heg
el d
à al
l’el
emen
to s
tori
-co
, co
n tu
tto
il s
uo c
aric
o di
reg
ole,
rit
i e
isti
-tu
zion
i ch
e ve
ngon
o im
post
i ag
li i
ndiv
idui
dà
un p
oter
e es
tern
o, m
a ch
e ve
ngon
o, p
er c
osi
dire
, in
teri
oriz
zati
nei
sis
tem
i de
lle
cred
enze
e
dei
sent
imen
ti,
allo
ra F
ouca
ult,
pren
dend
o in
pr
esti
to q
uest
o te
rmin
e (c
he d
iven
terà
più
tar
-
di “
disp
osit
ivo”
) pr
ende
pos
izio
ne r
ispe
tto
a un
pr
oble
ma
deci
sivo
, che
è a
nche
il s
uo p
robl
ema
più
prop
rio:
la
rela
zion
e fr
a gl
i in
divi
dui
com
e es
seri
viv
enti
e l
’ele
men
to s
tori
co,
inte
nden
do
con
ques
to t
erm
ine
l’in
siem
e de
lle
isti
tuzi
oni,
dei p
roce
ssi d
i sog
gett
ivaz
ione
e d
elle
reg
ole
in
cui
si c
oncr
etiz
zano
le
rela
zion
i di
pot
ere.
Lo
scop
o ul
tim
o di
Fou
caul
t no
n è,
per
ò, c
ome
in
Heg
el,
quel
lo d
i ri
conc
ilia
re i
due
ele
men
ti.
E
nem
men
o di
enf
atiz
zare
il
confl
itto
fra
di
essi
. S
i tr
atta
per
lui
piu
ttost
o d
i in
ves
tigar
e i
modi
concr
eti
in
cui
le
posi
tivit
à (o
i
dis
posi
tivi)
ag
isco
no n
elle
rel
azio
ni,
nei
mec
canis
mi
e nei
“g
ioch
i” d
el p
ote
re.
3.
Dovre
bbe
ora
ess
ere
chia
ro i
n c
he
senso
ho a
van
zato
l’i
pote
si c
he
il t
erm
ine
“dis
posi
ti-
vo”
sia
un t
erm
ine
tecn
ico e
ssen
zial
e del
pen
-
sier
o d
i F
ouca
ult
. N
on s
i tr
atta
di
un t
erm
ine
par
tico
lare
, ch
e si
rif
eris
ce s
olt
anto
a q
ues
ta ö
quel
la t
ecnolo
gia
del
pote
re.
E u
n t
erm
ine
ge-
ner
ale,
che
ha
la s
tess
a am
pie
zza
che,
sec
ondo
Hyppoli
te,
«posi
tivit
à» h
a per
il
gio
van
e H
e-
gel
e,
nel
la s
trat
egia
di
Fouca
ult
, es
so v
iene
a
occu
pare
il
post
o di
que
lli
che
egli
defi
nis
ce
crit
icam
ente
«gl
i un
iver
sali
» (l
es u
niv
ersa
ux)
. F
ouca
ult,
com
e sa
pete
, ha
sem
pre
rifi
utat
o di
oc
cupa
rsi
di q
uell
e ca
tego
rie
gene
rali
o e
nti
di
ragi
one
che
egli
chi
ama
appu
nto
“gli
uni
vers
a-li
”, c
ome
lo S
tato
, la
Sov
rani
tà, l
a L
egge
, il P
o-te
re. M
a qu
esto
non
sig
nifi
ca c
he n
on v
i si
ano,
ne
l su
o pe
nsie
ro, c
once
tti
oper
ativ
i di
car
atte
re
gene
rale
. I
disp
osit
ivi
sono
, ap
punt
o, c
iò c
he
nell
a st
rate
gia
fouc
aldi
ana
pren
de il
pos
to d
egli
un
iver
sali
: no
n se
mpl
icem
ente
que
sta
o qu
ella
m
isur
a di
pol
izia
, que
sta
o qu
ella
tecn
olog
ia d
el
pote
re,
e ne
mm
eno
una
gene
rali
tà o
tten
uta
per
astr
azio
ne:
piut
tost
o, c
ome
dice
va n
ell’
inte
rvi-
sta
del
1977
, “l
a re
te (
le r
ésea
u)
che
si s
tabi
li-
sce
tra
ques
ti e
lem
enti
”.
‘ S
é pr
ovia
mo
ora
a es
amin
are
la d
efi n
izio
ne
del t
erm
ine
“dis
posi
tivo
” ch
e si
trov
a ne
i diz
io-
nari
fra
nces
i di
uso
com
une,
ved
iam
o ch
e qu
e-st
i dis
ting
uono
tre
sign
ifi c
ati d
el te
rmin
e:
a
. Un
sens
o gi
urid
ico
in s
enso
str
etto
: “Il
di-
spos
itiv
o è
la p
arte
di
un g
iudi
zio
che
cont
iene
la
dec
isio
ne s
epar
atam
ente
dal
le m
otiv
azio
ni”.
C
ioè
la p
arte
del
la s
ente
nza
(o d
i una
legg
e) c
he
deci
de e
dis
pone
.
b.
Un
sign
ifi c
ato
tecn
olog
ico:
“Il
mod
o in
cu
i so
no d
ispo
sti
i pe
zzi
di u
na m
acch
ina
o di
un
mec
cani
smo
e, p
er e
sten
sion
e, i
l m
ecca
ni-
smo
stes
so”.
c.
Un
sign
ifi c
ato
mil
itar
e:
“L’i
nsie
me
dei
mez
zi d
ispo
sti i
n co
nfor
mit
à di
un
pian
o”.
Tut
ti e
tre
que
sti
sign
ifi c
ati
sono
, in
qual
che
mod
o, p
rese
nti
nell
’uso
fou
cald
iano
. M
a i
di-
zion
ari,
in p
arti
cola
re q
uell
i ch
e no
n ha
nno
un
cara
tter
e st
oric
o-et
imol
ogic
o, o
pera
no d
ivid
en-
do e
sep
aran
do i
var
i si
gnifi
cat
i di
un
term
ine.
Q
uest
a fr
amm
enta
zion
e, t
utta
via,
cor
risp
onde
in
gen
ere
allo
svo
lgim
ento
e a
ll’a
rtic
olaz
ione
st
oric
a di
un
unic
o si
gnifi
cat
o or
igin
ale,
che
è
impo
rtan
te n
on p
erde
re d
i vi
sta.
Qua
l è,
nel
caso
del
ter
min
e “d
ispo
siti
vo”,
que
sto
sign
ifi -
cato
? C
erto
il
term
ine,
nel
l’us
o co
mun
e co
me
in q
uell
o fo
ucal
dian
o, s
embr
a ri
man
dare
a u
n in
siem
e di
pr
atic
he
e m
ecca
nism
i (i
nsie
me
ling
uist
ici
e no
n li
ngui
stic
i, gi
urid
ici,
tecn
ici
e m
ilit
ari)
che
han
no l
o sc
opo
di f
ar f
ront
e a
un’u
rgen
za e
di
otte
nere
un
effe
tto
più
o m
eno
imm
edia
to. M
a in
qua
le s
trat
egia
di
pras
si o
di
pens
iero
, in
qua
le c
onte
sto
stor
ico
il t
erm
ine
mod
erno
ha
avut
o or
igin
e?
4. N
egli
ult
imi t
re a
nni,
mi s
ono
anda
to s
em-
pre
più
adde
ntra
ndo
in u
na r
icer
ca d
i cu
i co
-m
inci
o so
ltan
to o
ra a
int
rave
dere
la
fi ne
e c
he
potr
ei d
efi n
ire
con
qual
che
appr
ossi
maz
ione
co
me
una
gene
alog
ia t
eolo
gica
del
l’ec
onom
ia.
Nei
pri
mi
seco
li d
ella
sto
ria
dell
a C
hies
a -
di-
ciam
o fr
a il
sec
ondo
e il
ses
to s
ecol
o - i
l ter
min
e gr
eco
oik
onom
ia s
vols
e ne
lla
teol
ogia
una
fun
-zi
one
deci
siva
. O
ikonom
ia s
igni
fi ca
in
grec
o l’
amm
inis
traz
ione
del
l’oik
os,
del
la c
asa
e, p
iù
gene
ralm
ente
, ges
tion
e, m
anagem
ent.
Si
trat
ta,
com
e di
ce A
rist
otel
e (P
ol.
125
5 b
21),
non
di
un p
arad
igm
a ep
iste
mic
o, m
a di
una
pra
ssi,
di
un’a
ttiv
ità
prat
ica
che
deve
di v
olta
in v
olta
far
fr
onte
a u
n pr
oble
ma
e a
una
situ
azio
ne p
ar-
tico
lare
. P
erch
é i
padr
i se
ntir
ono
il b
isog
no d
i in
trod
urre
que
sto
term
ine
in t
eolo
gia?
Com
e si
ar
rivò
a p
arla
re d
i una
“ec
onom
ia d
ivin
a”?
Si
trat
tava
, pe
r l’
appu
nto,
di
un p
robl
ema
estr
emam
ente
del
icat
o e
vita
le, f
orse
del
la q
ue-
stio
ne d
ecis
iva
nell
a st
oria
del
la t
eolo
gia
cri-
stia
na:
la T
rini
tà. Q
uand
o, n
el c
orso
del
sec
on-
do s
ecol
o, s
i com
inci
ò a
disc
uter
e di
una
trin
ità
di fi
gur
e di
vine
, il
Pad
re,
il F
igli
o e
lo S
piri
-to
, vi
fu,
com
e c’
era
da a
spet
tars
i, al
l’in
tern
o de
lla
Chi
esa
una
fort
issi
ma
resi
sten
za d
a pa
rte
di p
erso
ne r
agio
nevo
li c
he p
ensa
vano
con
rac
-ca
pric
cio
che,
in
ques
to m
odo,
si
risc
hiav
a di
re
intr
odur
re il
pol
itei
smo
e il
pag
anes
imo
nell
a fe
de c
rist
iana
. Per
con
vinc
ere
ques
ti o
stin
ati a
v-ve
rsar
i (c
he f
uron
o po
i de
fi ni
ti “
mon
arch
iani
”,
cioè
fau
tori
del
gov
erno
di
uno
solo
), t
eolo
gi
com
e Te
rtul
lian
o, I
ppol
ito,
Ire
neo
e m
olti
alt
ri
non
trov
aron
o di
meg
lio
che
serv
irsi
del
ter
-m
ine
oik
onom
ia.
Il l
oro
argo
men
to e
ra p
ress
’a
poco
il
segu
ente
: “D
io,
quan
to a
l su
o es
sere
e
alla
sua
sos
tanz
a, è
, cer
tam
ente
, uno
; ma
quan
-to
all
a su
a oik
onom
ia,
cioè
al
mod
o in
cui
am
-m
inis
tra
la s
ua c
asa,
la
sua
vita
e i
l m
ondo
che
ha
cre
ato,
egl
i è, i
nvec
e, tr
ipli
ce. C
ome
un b
uon
padr
e pu
ò af
fi da
re a
l fi
glio
lo
svol
gim
ento
di
cert
e fu
nzio
ni e
di
cert
i co
mpi
ti, s
enza
per
dere
pe
r qu
esto
il s
uo p
oter
e e
la s
ua u
nità
, cos
i Dio
af
fi da
a C
rist
o l’
‘eco
nom
ia’,
l’am
min
istr
azio
ne
e il
gov
erno
del
la s
tori
a de
gli
uom
ini”
. Il
ter
-m
ine
oik
o-n
om
ia s
i an
dò c
osi
spec
iali
zzan
do
per
sign
ifi c
are
in p
arti
cola
re l
’inc
arna
zion
e de
l F
igli
o e
l’ec
onom
ia d
ella
red
enzi
one
e de
lla
salv
ezza
(pe
r qu
esto
, in
alcu
ne s
ette
gno
stic
he,
Cri
sto
fi ni
col
chi
amar
si “
l’uo
mo
dell
’eco
no-
mia
”, h
o a
nth
rópos
tès
oik
onom
ias)
. I
teol
ogi
si a
bitu
aron
o a
poco
a p
oco
a di
stin
guer
e fr
a un
“d
isco
rso
- o
logos
- de
lla
teol
ogia
” e
un “
logos
dell
’eco
nom
ia”
e l’
oik
onom
ia d
iven
ne c
osi
il
disp
osit
ivo
attr
aver
so c
ui i
l do
gma
trin
itar
io e
l’
idea
di
un g
over
no d
ivin
o pr
ovvi
denz
iale
del
m
ondo
fur
ono
intr
odot
ti n
ella
fed
e cr
isti
ana.
Ma,
com
e sp
esso
avv
iene
, la
fra
ttur
a ch
e i
teol
ogi a
veva
no c
erca
to in
que
sto
mod
o di
evi
-
tare
e d
i rim
uove
re in
Dio
sul
pia
no d
ell’
esse
re,
riap
parv
e ne
lla
form
a di
una
ces
ura
che
sepa
ra
in D
io e
sser
e e
azio
ne, o
ntol
ogia
e p
rass
i. L’
a-zi
one
(l’e
cono
mia
, ma
anch
e la
pol
itic
a) n
on h
a al
cun
fond
amen
to n
ell’
esse
re:
ques
ta è
la
schi
-zo
fren
ia c
he l
a do
ttri
na t
eolo
gica
del
l’ oik
ono-
mia
lasc
ia in
ere
dità
all
a cu
ltur
a oc
cide
ntal
e.
5. P
enso
che
anc
he a
ttra
vers
o qu
esta
esp
osi-
zion
e so
mm
aria
, vi
sia
te r
esi
cont
o de
lla
cen-
tral
ità
e de
ll’i
mpo
rtan
za d
ella
fun
zion
e ch
e la
no
zion
e di
oik
onom
ia h
a sv
olto
nel
la t
eolo
gia
cris
tian
a. G
ià a
par
tire
da
Cle
men
te d
i A
les-
sand
ria,
ess
a si
fon
de c
on l
a no
zion
e di
pro
v-vi
denz
a, e
va
a si
gnifi
car
e il
gov
erno
sal
vifi
co
del m
ondo
e d
ella
sto
ria
degl
i uom
ini.
Ebb
ene:
qu
al’è
la
trad
uzio
ne d
i qu
esto
fon
dam
enta
le
term
ine
grec
o ne
gli
scri
tti
dei
padr
i la
tini
? D
i-
sposi
tio.
Il t
erm
ine
lati
no d
isposi
tio,
da c
ui d
eriv
a il
no
stro
ter
min
e “d
ispo
siti
vo”,
vie
ne d
unqu
e ad
as
sum
ere
su d
i sé
tut
ta l
a co
mpl
essa
sfe
ra s
e-
man
tica
del
l ‘oik
onom
ia te
olog
ica.
I “
disp
osit
i-vi
” di
cui
par
la F
ouca
ult s
ono
in q
ualc
he m
odo
conn
essi
con
que
sta
ered
ità
teol
ogic
a, p
osso
no
esse
re i
n qu
alch
e m
odo
rico
ndot
ti a
lla
frat
tura
ch
e di
vide
e,
insi
eme,
art
icol
a in
Dio
ess
ere
e pr
assi
, la
natu
ra o
ess
enza
e l
’ope
razi
one
attr
a-ve
rso
cui
egli
am
min
istr
a e
gove
rna
il m
ondo
de
lle
crea
ture
. Il
ter
min
e di
spos
itiv
o no
min
a ci
ò in
cui
e a
ttra
vers
o cu
i si
rea
lizz
a un
a pu
ra
atti
vità
di
go
vern
o se
nza
alcu
n fo
ndam
en-
to n
ell’
esse
re.
Per
que
sto
i di
spos
itiv
i de
vono
se
mpr
e im
plic
are
un p
roce
sso
di s
ogge
ttiv
azio
-ne
, dev
ono,
cio
è, p
rodu
rre
il lo
ro s
ogge
tto.
All
a lu
ce d
i que
sta
gene
alog
ia te
olog
ica,
i di
-sp
osit
ivi
fouc
aldi
ani
acqu
ista
no u
na p
regn
anza
an
cora
più
dec
isiv
a, i
n un
con
test
o in
cui
ess
i in
croc
iano
non
sol
tant
o la
“po
siti
vità
” de
l gi
o-va
ne H
egel
, m
a an
che
il G
este
ll d
ell‘
ulti
mo
Hei
degg
er, l
a cu
i eti
mol
ogia
è a
ffi n
e a
quel
la d
i dis
-posi
tio,
dis
-poner
e (i
l te
desc
o st
elle
n c
or-
risp
onde
al
lati
no p
oner
e).
Qua
ndo
Hei
degg
er,
in D
ie T
echnik
und d
ie K
ehre
(L
a te
cnic
a e
la
svol
ta),
scr
ive
che
Ge-
stel
l, s
igni
fi ca
com
une-
men
te “
appa
rato
” (G
erät)
, ma
che
egli
int
ende
co
n qu
esto
term
ine
„il r
acco
glie
rsi d
i que
l (di
s)po
rre
[Ste
llen
), c
he (
dis)
pone
del
l‘uo
mo,
cio
è es
ige
da l
ui l
o sv
elam
ento
del
rea
le s
ul m
odo
dell
‘ord
inar
e (B
este
llen
)”, l
a pr
ossi
mit
à di
que
-st
o te
rmin
e co
n la
dis
posi
tio d
ei t
eolo
gi e
con
i
disp
osit
ivi
di F
ouca
ult
è ev
iden
te.
Com
une
a tu
tti
ques
ti t
erm
ini
è il
rim
ando
a u
na o
ikono-
mia
, ci
oè a
un
insi
eme
di p
rass
i, di
sap
eri,
di
mis
ure,
di
isti
tuzi
oni
il c
ui s
copo
è d
i ge
stir
e,
gove
rnar
e, c
ontr
olla
re e
ori
enta
re i
n un
sen
so
che
si p
rete
nde
util
e i c
ompo
rtam
enti
, i g
esti
e i
pens
ieri
deg
li u
omin
i.
6. U
no d
ei p
rinc
ipi
met
odol
ogic
i ch
e se
guo
cost
ante
men
te n
elle
mie
ric
erch
e è
quel
lo d
i in-
divi
duar
e ne
i te
sti
e ne
i co
ntes
ti i
n cu
i la
voro
qu
ello
che
Feu
erba
ch d
efi n
iva
l’el
emen
to fi
lo-
sofi
co, c
ioè
il p
unto
del
la l
oro
Entw
ickl
ungsf
ä-
hig
keit
(le
tter
alm
ente
, ca
paci
tà d
i sv
ilup
po),
il
locu
s e
il m
omen
to i
n cu
i es
si s
ono
susc
etti
bili
di
uno
svi
lupp
o. T
utta
via,
qua
ndo
inte
rpre
tia-
mo
e sv
olgi
amo
in q
uest
o se
nso
il t
esto
di
un
auto
re,
vien
e il
mom
ento
in
cui
com
inci
amo
a re
nder
ci c
onto
di
non
pote
r pr
oced
ere
oltr
e se
nza
cont
ravv
enir
e al
le r
egol
e pi
ù el
emen
ta-
ri d
ell‘
erm
eneu
tica
. C
iò s
igni
fi ca
che
lo
svol
-gi
men
to d
el t
esto
in
ques
tion
e ha
rag
giun
to u
n pu
nto
di in
deci
dibi
lità
in c
ui d
iven
ta im
poss
ibi-
le d
isti
ngue
re f
ra l‘
auto
re e
l‘in
terp
rete
. Ben
ché
ques
to s
ia p
er l
‘int
erpr
ete
un m
omen
to p
arti
-co
larm
ente
fel
ice,
egl
i sa
che
è o
ra t
empo
di
abba
ndon
are
il t
esto
che
sta
ana
lizz
ando
e d
i pr
oced
ere
per
cont
o pr
opri
o.
Vi i
nvit
o pe
rtan
to a
d ab
band
onar
e il
con
test
o de
lla
fi lo
logi
a fo
ucal
dian
a in
cui
ci s
iam
o m
ossi
fi
nora
e a
sit
uare
i d
ispo
siti
vi i
n un
nuo
vo c
on-
test
o. Vi
prop
ongo
nul
la d
i m
eno
che
una
gene
ra-
le e
mas
sicc
ia p
arti
zion
e de
ll‘e
sist
ente
in
due
gran
di g
rupp
i o c
lass
i: d
a un
a pa
rte
gli e
sser
i vi-
vent
i (o
le
sost
anze
) e
dall
‘alt
ra i
dis
posi
tivi
in
cui
essi
ven
gono
inc
essa
ntem
ente
cat
tura
ti. D
a un
a pa
rte,
cio
è, p
er r
ipre
nder
e la
ter
min
olog
ia
dei
teol
ogi,
l‘on
tolo
gia
dell
e cr
eatu
re e
dal
l‘al
-
tra
Oik
onom
ia d
ei d
ispo
siti
vi c
he c
erca
no d
i go
vern
arle
e g
uida
rle
vers
o il
ben
e.
Gen
eral
izza
ndo
ulte
rior
men
te l
a gi
à am
plis
-si
ma
clas
se d
ei d
ispo
siti
vi f
ouca
ldia
ni,
chia
-m
erò
disp
osit
ivo
lett
eral
men
te q
ualu
nque
cos
a ab
bia
in q
ualc
he m
odo
la c
apac
ità
di c
attu
rare
, or
ient
are,
det
erm
inar
e, i
nter
cett
are,
mod
ella
re,
cont
roll
are
e as
sicu
rare
i g
esti
, le
con
dott
e, l
e op
inio
ni e
i d
isco
rsi
degl
i es
seri
viv
enti
. N
on
solt
anto
, qui
ndi,
le p
rigi
oni,
i m
anic
omi,
il P
a-no
ptic
on,
le s
cuol
e, l
a co
nfes
sion
e, l
e fa
bbri
-ch
e, l
e di
scip
line
, le
mis
ure
giur
idic
he e
cc.,
la
cui
conn
essi
one
col
pote
re è
in
un c
erto
sen
so
evid
ente
, ma
anch
e la
pen
na, l
a sc
ritt
ura,
la le
t-te
ratu
ra,
la fi
los
ofi a
, l’
agri
colt
ura,
la
siga
rett
a,
la n
avig
azio
ne, i
com
pute
rs, i
tel
efon
i ce
llul
ari
e -
perc
hé n
o -
il l
ingu
aggi
o st
esso
, che
è f
orse
il
più
ant
ico
dei
disp
osit
ivi,
in c
ui m
igli
aia
e m
igli
aia
di a
nni
fa u
n pr
imat
e -
prob
abil
men
-te
sen
za r
ende
rsi
cont
o de
lle
cons
egue
nze
cui
anda
va i
ncon
tro
- eb
be F
in-
cosc
ienz
a di
far
si
catt
urar
e.
Ric
apit
olan
do, a
bbia
mo
cosi
due
gra
ndi c
las-
si, g
li e
sser
i vi
vent
i (o
le
sost
anze
) e
i di
spos
i-ti
vi.
E,
fra
i du
e, c
ome
terz
o, i
sog
gett
i. C
hia-
mo
sogg
etto
ciò
che
ris
ulta
dal
la r
elaz
ione
e,
per
cosi
dir
e, d
al c
orpo
a c
orpo
fra
i v
iven
ti e
i
disp
osit
ivi.
Nat
ural
men
te l
e so
stan
ze e
i s
og-
gett
i, co
me
nell
a ve
cchi
a m
etafi
sic
a, s
embr
ano
sovr
appo
rsi,
ma
non
com
plet
amen
te: I
n qu
esto
se
nso,
per
ese
mpi
o, u
no s
tess
o in
divi
duo,
una
st
essa
sos
tanz
a, p
uò e
sser
e il
luo
go d
i m
olte
-pl
ici
proc
essi
di
sogg
etti
vazi
one:
l’u
tili
zzat
ore
di te
lefo
ni c
ellu
lari
, il n
avig
ator
e in
inte
rnet
, lo
scri
ttor
e di
rac
cont
i, l’
appa
ssio
nato
di
tang
o, i
l no
-glo
bal
ecc.
ecc.
All
a cr
esci
ta s
term
inat
a de
i di
spos
itiv
i ne
l no
stro
tem
po,
fa c
osi
risc
ontr
o un
a al
tret
tant
o st
erm
inat
a pr
olif
eraz
ione
di
pr
oces
si d
i so
gget
tiva
zion
e. C
iò p
uò p
rodu
rre
l’im
pres
sion
e ch
e la
cat
egor
ia d
ella
sog
gett
ivi-
tà n
el n
ostr
o te
mpo
vac
illi
e p
erda
con
sist
enza
; m
a si
tra
tta,
per
ess
ere
prec
isi,
non
di u
na c
an-
cell
azio
ne o
di
un s
uper
amen
to, m
a di
una
dis
-se
min
azio
ne c
he s
ping
e al
l’es
trem
o l’
aspe
tto
di
mas
cher
ata
che
ha s
empr
e ac
com
pagn
ato
ogni
id
enti
tà p
erso
nale
.
7. N
on s
areb
be p
roba
bilm
ente
err
ato
defi
nire
la
fas
e es
trem
a de
llo
svil
uppo
cap
ital
isti
co c
he
stia
mo
vive
ndo
com
e un
a gi
gant
esca
acc
umu-
lazi
one
e pr
olif
eraz
ione
di
disp
osit
ivi.
Cer
to
fi n
da q
uand
o è
appa
rso
hom
o s
apie
ns
vi s
ono
stat
i di
spos
itiv
i, m
a si
dir
ebbe
che
ogg
i no
n vi
si
a un
sol
o is
tant
e ne
lla
vita
deg
li in
divi
dui c
he
non
sia
mod
ella
to,
cont
amin
ato
o c
ontr
olla
to
da u
n qu
alch
e di
spos
itiv
o. I
n ch
e m
odo
poss
ia-
mo
allo
ra f
ar f
ront
e a
ques
ta s
itua
zion
e, q
uale
st
rate
gia
dobb
iam
o se
guir
e ne
l nos
tro
quot
idia
-no
cor
po a
cor
po c
oi d
ispo
siti
vi?
Non
si
trat
ta
sem
plic
emen
te d
i dis
trug
gerl
i, né
, com
e su
gge-
risc
ono
alcu
ni i
ngen
ui, d
i us
arli
nel
mod
o gi
u-st
o. Per
ese
mpi
o, v
iven
do in
Ita
lia,
cio
è in
un
pa-
ese
in c
ui i
ges
ti e
i c
ompo
rtam
enti
deg
li i
n-di
vidu
i so
no s
tati
rim
odel
lati
da
cim
a a
fond
o da
l te
lefo
no c
ellu
lare
(de
tto
fam
ilia
rmen
te “
te-
lefo
nino
”),
io h
o sv
ilup
pato
un
odio
im
plac
a-bi
le p
er q
uest
o di
spos
itiv
o, c
he h
a re
so a
ncor
a pi
ù as
trat
ti i
rap
port
i fr
a le
per
sone
. M
algr
ado
mi
sia
sorp
reso
più
vol
te a
pen
sare
a c
ome
di-
stru
gger
e o
disa
ttiv
are
i tel
efon
ini e
a c
ome
eli-
min
are
o al
men
o pu
nire
e i
mpr
igio
nare
col
oro
che
ne f
anno
uso
, no
n cr
edo
che
sia
ques
ta l
a so
luzi
one
gius
ta d
el p
robl
ema.
Il f
atto
è c
he s
econ
do o
gni e
vide
nza
i dis
po-
siti
vi n
on s
ono
un i
ncid
ente
in
cui
gli
uom
ini
sono
cad
uti
per
caso
, ma
essi
han
no l
a lo
ro r
a-di
ce n
ello
ste
sso
proc
esso
di
“om
iniz
zazi
one”
ch
e ha
res
o “u
man
i” g
li a
nim
ali
che
clas
sifi
-ch
iam
o so
tto
la r
ubri
ca h
om
o s
apie
ns.
L’e
ven-
to c
he h
a pr
odot
to l
’um
ano
cost
itui
sce,
inf
atti
, pe
r il
viv
ente
, qu
alco
sa c
ome
una
scis
sion
e,
che
ripr
oduc
e in
qua
lche
mod
o la
sci
ssio
ne c
he
l’oik
onom
ia a
veva
int
rodo
tto
in D
io f
ra e
sser
e e
azio
ne.
Que
sta
scis
sion
e se
para
il
vive
nte
da
se s
tess
o e
dal
rapp
orto
im
med
iato
con
il
suo
ambi
ente
, cio
è co
n qu
ello
che
Uex
kiih
l e, d
opo
di l
ui,
Hei
degg
er c
hiam
ano
ili
circ
olo
ri-
cet-
tore
-dis
inib
itor
e. S
pezz
ando
o i
nter
rom
pend
o qu
esto
rap
port
o, s
i pr
oduc
ono
per
il v
iven
te l
a no
ia -
cio
è la
cap
acit
à di
sos
pend
ere
il r
appo
rto
imm
edia
to c
on i
disi
nibi
tori
- e
l’A
pert
o, c
ioè
la
poss
ibil
ità
di c
onos
cere
l’en
te in
qua
nto
ente
, di
cost
ruir
e un
mon
do. M
a, c
on q
uest
e po
ssib
ilit
à,
è da
ta i
mm
edia
tam
ente
anc
he l
a po
ssib
ilit
à de
i di
spos
itiv
i, ch
e po
pola
no l’
Ape
rto
di s
trum
enti
, og
gett
i, gadget
s, c
ianf
rusa
glie
e t
ecno
logi
e di
og
ni ti
po. A
ttra
vers
o i d
ispo
siti
vi, l
’uom
o ce
rca
di f
ar g
irar
e a
vuot
o i
com
port
amen
ti a
nim
a-li
che
si
sono
sep
arat
i da
lui
e d
i go
dere
cos
i de
ll’A
pert
o co
me
tale
, del
l’en
te in
qua
nto
ente
. A
lla
radi
ce d
i og
ni d
ispo
siti
vo s
ta d
unqu
e un
fi
n tr
oppo
um
ano
desi
deri
o di
fel
icit
à e
la c
at-
tura
e l
a so
gget
tiva
zion
e di
que
sto
desi
deri
o in
un
a sf
era
sepa
rata
cos
titu
isce
la
pote
nza
spec
i-fi
ca d
el d
ispo
siti
vo.
8. C
iò s
igni
fi ca
che
la
stra
tegi
a ch
e do
bbia
-m
o ad
otta
re n
el n
ostr
o co
rpo
a co
rpo
coi d
ispo
-si
tivi
non
può
ess
ere
sem
plic
e. P
oich
é si
tra
tta
di l
iber
are
ciò
che
è st
ato
catt
urat
o e
sepa
rato
at
trav
erso
i d
ispo
siti
vi p
er r
esti
tuir
lo a
un
pos-
sibi
le u
so c
omun
e. E
in
ques
ta p
rosp
etti
va c
he
vorr
ei o
ra p
arla
rvi
di u
n co
ncet
to s
u cu
i m
i è
capi
tato
di
lavo
rare
di
rece
nte.
Si
trat
ta d
i un
te
rmin
e ch
e pr
ovie
ne d
alla
sfe
ra d
el d
irit
to e
de
lla
reli
gion
e ro
man
a (d
irit
to e
rel
igio
ne s
ono,
non
solt
anto
a R
oma,
str
etta
men
te c
onne
ssi)
: pr
ofan
azio
ne.
Sec
ondo
il
diri
tto
rom
ano,
sac
re o
rel
igio
-se
era
no l
e co
se c
he a
ppar
tene
vano
in
qual
che
mod
o ag
li d
ei.
Com
e ta
li,
esse
era
no s
ottr
atte
al
libe
ro u
so e
al c
omm
erci
o de
gli u
omin
i, no
n po
teva
no e
sser
e ve
ndut
e né
dat
e in
peg
no,
ce-
dute
in u
sufr
utto
o g
rava
te d
i ser
vitù
. Sac
rile
go
era
ogni
att
o ch
e vi
olas
se o
tra
sgre
diss
e qu
esta
lo
ro s
peci
ale
indi
spon
ibil
ità,
che
le
rise
rvav
a es
clus
ivam
ente
agl
i de
i ce
lest
i (e
d er
ano
allo
ra
dett
e pr
opri
amen
te “
sacr
e”)
o in
feri
(in
que
sto
caso
, si
dic
evan
o se
mpl
icem
ente
“re
ligi
ose”
).
E s
e co
nsac
rare
(sa
crare
) er
a il
term
ine
che
de-
sign
ava
l’us
cita
del
le c
ose
dall
a sf
era
del d
irit
to
uman
o, p
rofa
nare
sig
nifi
cava
per
con
vers
o re
-st
itui
re a
l li
bero
uso
deg
li u
omin
i. “P
rofa
no,”
po
teva
scr
iver
e co
si il
gra
nde
giur
ista
Tre
bazi
o,
“si
dice
in
sens
o pr
opri
o ci
ò ch
e, d
a sa
cro
o re
ligi
oso
che
era,
vie
ne r
esti
tuit
o al
l’us
o e
alla
pr
opri
età
degl
i uom
ini”
.
Si
può
defi
nire
rel
igio
ne,
in q
uest
a pr
ospe
t-ti
va,
ciò
che
sott
rae
cose
, lu
oghi
, an
imal
i o
pers
one
all’
uso
com
une
e le
tra
sfer
isce
in
una
sfer
a se
para
ta. N
on s
olo
non
c’è
reli
gion
e se
n-za
sep
araz
ione
, m
a og
ni s
epar
azio
ne c
onti
ene
o co
nser
va i
n sé
un
nucl
eo g
enui
nam
ente
re-
ligi
oso.
Il
disp
osit
ivo
che
attu
a e
rego
la l
a se
-pa
razi
one
è il
sac
rifi
cio:
att
rave
rso
una
seri
e di
ri
tual
i min
uzio
si, d
iver
si s
econ
do la
var
ietà
del
-le
cul
ture
, che
Hub
ert e
Mau
ss h
anno
paz
ient
e-m
ente
inv
enta
riat
o, e
sso
sanc
isce
in
ogni
cas
o il
pas
sagg
io d
i qu
alco
sa d
al p
rofa
no a
l sa
cro,
da
lla
sfer
a um
ana
a qu
ella
div
ina.
Ma
ciò
che
è st
ato
ritu
alm
ente
sep
arat
o, p
uò e
sser
e re
stit
uito
da
l ri
to a
lla
sfer
a pr
ofan
a. L
a pr
ofan
azio
ne è
il
cont
rodi
spos
itiv
o ch
e re
stit
uisc
e al
l’us
o co
mu-
ne c
iò c
he il
sac
rifi
cio
avev
a se
para
to e
div
iso.
9. I
l ca
pita
lism
o e
le fi
gur
e m
oder
ne d
el
pote
re s
embr
ano,
in
ques
te p
rosp
etti
va,
gene
-ra
lizz
are
e sp
inge
re a
ll’e
stre
mo
i pr
oces
si s
e-pa
rati
vi c
he d
efi n
isco
no l
a re
ligi
one.
Se
cons
i-de
riam
o la
gen
ealo
gia
teol
ogic
a de
i di
spos
itiv
i ch
e ab
biam
o ap
pena
dis
egna
to, c
he l
i co
nnet
te
al p
arad
igm
a cr
isti
ano
dell
’ oik
onom
ia,
cioè
de
l go
vern
o di
vino
del
mon
do,
vedi
amo
che
i di
spos
itiv
i m
oder
ni p
rese
ntan
o, p
erò,
una
dif
-fe
renz
a ri
spet
to a
que
lli
trad
izio
nali
, che
ren
de
part
icol
arm
ente
pro
blem
atic
a la
lor
o pr
ofan
a-zi
one.
Ogn
i di
spos
itiv
o im
plic
a in
fatt
i un
pro
-ce
sso
di s
ogge
ttiv
azio
ne,
senz
a il
qua
le i
l di
-sp
osit
ivo
non
può
funz
iona
re c
ome
disp
osit
ivo
di g
over
no,
ma
si r
iduc
e a
un m
ero
eser
cizi
o di
vio
lenz
a. F
ouca
ult
ha c
osi
mos
trat
o co
me,
in
una
soc
ietà
dis
cipl
inar
e, i
dis
posi
tivi
mir
ino
attr
aver
so u
na s
erie
di
prat
iche
e d
i di
scor
si,
di s
aper
i e
di e
serc
izi
alla
cre
azio
ne d
i co
rpi
doci
li,
ma
libe
ri,
che
assu
mon
o la
lor
o id
enti
-tà
e l
a lo
ro “
libe
rtà”
di
sogg
etti
nel
pro
cess
o st
esso
del
lor
o as
sogg
etta
men
to.
Il d
ispo
siti
vo
è, c
ioè,
inn
anzi
tutt
o un
a m
acch
ina
che
prod
u-ce
sog
gett
ivaz
ioni
, e
solo
in
quan
to t
ale
è an
-ch
e un
a m
acch
ina
di g
over
no. L
’ese
mpi
o de
lla
conf
essi
one
è qu
i il
lum
inan
te:
la f
orm
azio
ne
dell
a so
gget
tivi
tà o
ccid
enta
le, i
nsie
me
scis
sa e
, tu
ttav
ia,
padr
ona
e si
cura
di
sè,
è in
sepa
rabi
le
dall
’azi
one
plur
isec
olar
e de
l di
spos
itiv
o pe
ni-
tenz
iale
, in
cui u
n nu
ovo
Io s
i cos
titu
isce
att
ra-
vers
o la
neg
azio
ne e
, ins
iem
e, l’
assu
nzio
ne d
el
vecc
hio.
^L
a^sc
issi
one
del s
ogge
tto
oper
ata
dal
disp
osit
ivo
peni
tenz
iale
era
, cio
è, p
rodu
ttiv
a di
un
nuo
vo s
ogge
tto,
che
trov
ava
la p
ropr
ia v
eri-
tà n
ella
non
-ver
ità
dell
’Io
pecc
ator
e ri
pudi
ato.
C
onsi
dera
zion
i an
alog
he p
osso
no f
arsi
per
il
disp
osit
ivo
prig
ione
, che
pro
duce
com
e co
nse-
guen
za p
iù o
men
o im
prev
ista
la
cost
ituz
ione
di
un
sogg
etto
e d
i un
mil
ieu d
elin
quen
te,
che
dive
nta
il s
ogge
tto
di n
uove
- e
, qu
esta
vol
ta,
perf
etta
men
te c
alco
late
- te
cnic
he d
i gov
erno
.
Que
l che
defi
nis
ce i
disp
osit
ivi c
on c
ui a
bbia
-m
o a
che
fare
nel
la f
ase
attu
ale
del c
apit
alis
mo
è ch
e es
si n
on a
gisc
ono
più
tant
o at
trav
erso
la
prod
uzio
ne d
i un
sog
gett
o, q
uant
o at
trav
erso
de
i pr
oces
si c
he p
ossi
amo
chia
mar
e di
des
og-
gett
ivaz
ione
. Un
mom
ento
des
ogge
ttiv
ante
era
ce
rto
impl
icit
o in
ogn
i pr
oces
so d
i so
gget
tiva
-zi
one
e l’
Io p
enit
enzi
ale
si c
osti
tuiv
a, lo
abb
ia-
mo
vist
o, s
olo
attr
aver
so l
a pr
opri
a ne
gazi
one;
m
a qu
el c
he a
vvie
ne o
ra è
che
pro
cess
i di
sog
-ge
ttiv
azio
ne
e pr
oces
si
di
deso
gget
tiva
zion
e se
mbr
ano
dive
ntar
e re
ci p
roca
men
te i
ndif
fe-
rent
i e
non.
dan
no l
uogo
all
a ri
com
posi
zion
e
di u
n nu
ovo
sogg
etto
, se
non
in
form
a la
rvat
a e,
per
cos
i di
re,
spet
tral
e. N
ella
non
-ver
ità
del
sogg
etto
non
ne
va p
iù in
alc
un m
odo
dell
a su
a ve
rità
. Col
ui c
he s
i las
cia
catt
urar
e ne
l dis
posi
-ti
vo “
tele
fono
cel
lula
re”,
qua
lunq
ue s
ia l’
inte
n-si
tà d
el d
esid
erio
che
lo h
a sp
into
, non
acq
uist
a,
per
ques
to, u
na n
uova
sog
gett
ivit
à, m
a so
ltan
to
un n
umer
o at
trav
erso
cui
può
ess
ere,
eve
ntua
l-m
ente
, co
ntro
llat
o; l
o sp
etta
tore
che
pas
sa l
e su
e se
rate
dav
anti
all
a te
levi
sion
e no
n ri
ceve
in
cam
bio
dell
a su
a de
sogg
etti
vazi
one
che
la m
a-sc
hera
fru
stra
nte
dell
o za
ppeu
r o
l’in
clus
ione
ne
l cal
colo
di u
n in
dice
di a
scol
to.
Di
qui
la v
anit
à di
que
i di
scor
si b
enin
ten-
zion
ati
sull
a te
cnol
ogia
, ch
e af
ferm
ano
che
il
prob
lem
a de
i di
spos
itiv
i si
rid
uce
a qu
ello
del
lo
ro u
so c
orre
tto.
Ess
i se
mbr
ano
igno
rare
che
, se
a o
gni
disp
osit
ivo
corr
ispo
nde
un d
eter
mi-
nato
pro
cess
o di
sog
gett
ivaz
ione
(o,
in
ques
to
caso
, di
des
ogge
ttiv
azio
ne),
è d
el t
utto
im
pos-
sibi
le c
he il
sog
gett
o de
l dis
posi
tivo
lo u
si “
nel
mod
o gi
usto
”. C
olor
o ch
e te
ngon
o si
mil
i di
-sc
orsi
son
o, d
el r
esto
, a
loro
vol
ta i
l ri
sult
ato
del d
ispo
siti
vo m
ediá
tico
in c
ui s
ono
catt
urat
i.
10.
Le
soci
età
cont
empo
rane
e si
pre
sent
ano
cosi
com
e de
i cor
pi in
erti
att
rave
rsat
i da
giga
n-te
schi
pro
cess
i di
des
ogge
ttiv
azio
ne c
ui n
on f
a ri
scon
tro
alcu
na s
ogge
ttiv
azio
ne r
eale
. D
i qu
i l’
ecli
sse
dell
a po
liti
ca,
che
pres
uppo
neva
dei
so
gget
ti e
del
le id
enti
tà re
ali (
il m
ovim
ento
ope
-ra
io, l
a bo
rghe
sia
ecc.
), e
il tr
ionf
o de
ll’o
ikono-
mia
, ci
oè d
i un
a pu
ra a
ttiv
ità
di g
over
no c
he
non
mir
a ad
alt
ro c
he a
lla
prop
ria
ripr
oduz
io-
ne..
Des
tra
e si
nist
ra, c
he s
i alt
erna
no o
ggi n
ella
ge
stio
ne d
el p
oter
e, h
anno
per
que
sto
ben
poco
a
che
fare
col
con
test
o po
liti
co d
a cu
i i
term
ini
prov
engo
no e
nom
inan
o se
mpl
icem
ente
i d
ue
poli
- q
uell
o ch
e pu
nta
senz
a sc
rupo
li s
ulla
de-
sogg
etti
vazi
one
e qu
ello
che
vor
rebb
e in
vece
ri
copr
irla
con
la
mas
cher
a ip
ocri
ta d
el b
uon
citt
adin
o de
moc
rati
co -
di
una
stes
sa m
acch
ina
gove
rnam
enta
le.
Di
qui,
sopr
attu
tto,
la
sing
olar
e in
quie
tudi
ne
del
pote
re p
ropr
io n
el m
omen
to i
n cu
i si
tro
va
di f
ront
e il
cor
po s
ocia
le p
iù d
ocil
e e
imbe
lle
che
si s
ia m
ai d
ato
nell
a st
oria
del
l’um
anit
à. E
pe
r un
par
ados
so s
olta
nto
appa
rent
e ch
e l’
inno
-cu
o ci
ttad
ino
dell
e de
moc
razi
e po
stin
dust
rial
i (i
l blo
om
, com
e si
è e
ffi c
acem
ente
sug
geri
to d
i ch
iam
arlo
) ch
e es
egue
pun
tual
men
te t
utto
ciò
ch
e gl
i si
dic
e di
far
e e
lasc
ia c
he i
suo
i ge
-st
i qu
otid
iani
com
e la
sua
sal
ute,
i s
uoi
svag
hi
com
e le
sue
occ
upaz
ioni
, la
sua
ali
men
tazi
one
com
e i
suoi
des
ider
i si
ano
com
anda
ti e
con
-tr
olla
ti d
ai d
ispo
siti
vi fi
n n
ei m
inim
i de
ttag
li,
è co
nsid
erat
o -
fors
e pr
opri
o pe
r qu
esto
- d
al
pote
re c
ome
un t
erro
rist
a vi
rtua
le.
Men
tre
la
nuov
a no
rmat
iva
euro
pea
impo
ne c
osi
a tu
tti
i ci
ttad
ini
quei
dis
posi
tivi
bio
met
rici
che
svi
lup-
pano
e p
erfe
zion
ano
le t
ecno
logi
e an
trop
ome-
tric
he (
dall
e im
pron
te d
igit
ali a
lla
foto
grafi
a s
e-gn
alet
ica)
che
era
no s
tate
inv
enta
te n
el s
ecol
o xi
x pe
r l’
iden
tifi
cazi
one
dei
crim
inal
i re
cidi
vi,
la s
orve
glia
nza
attr
aver
so v
ideo
cam
ere
tras
for-
ma
gli
spaz
i pu
bbli
ci d
elle
cit
tà i
n in
tern
i di
un
’im
men
sa p
rigi
one.
Agl
i oc
chi
dell
’aut
orit
à -
e fo
rse
essa
ha
ragi
one
- nu
lla
asso
mig
lia
al
terr
oris
ta c
ome
l’uo
mo
ordi
nari
o.
Qua
nto
più
i di
spos
itiv
i si
fan
no p
erva
sivi
e
diss
emin
ano
il l
oro
pote
re i
n og
ni a
mbi
to d
el-
la v
ita,
tan
to p
iù i
l go
vern
o si
tro
va d
i fr
onte
un
ele
men
to i
naff
erra
bile
, che
sem
bra
sfug
gire
al
la s
ua p
resa
qua
nto
più
si s
otto
met
te d
ocil
-m
ente
a e
ssa.
Ciò
non
sig
nifi
ca c
he e
sso
rapp
re-
sent
i in
se s
tess
o un
ele
men
to r
ivol
uzio
nari
o né
ch
e po
ssa
arre
star
e o
anch
e so
ltan
to m
inac
ciar
e la
mac
chin
a go
vern
amen
tale
. In
luog
o de
ll’a
n-nu
ncia
ta
fi ne
de
lla
stor
ia,
si
assi
ste,
in
fatt
i, al
l’in
cess
ante
gir
are
a vu
oto
dell
a m
acch
ina,
ch
e, i
n un
a so
rta
di i
mm
ane
paro
dia
dell
’oik
o-
nom
ia te
olog
ica,
ha
assu
nto
su d
i sé
l’er
edit
à di
un
gov
erno
pro
vvid
enzi
ale
del m
ondo
, che
, in-
vece
di s
alva
rlo,
lo c
ondu
ce -
fed
ele,
in q
uest
o,
all’
orig
inar
ia
voca
zion
e es
cato
lolo
gica
de
lla
prov
vide
nza
- al
la c
atas
trof
e. I
l pr
oble
ma
dell
a pr
ofan
azio
ne d
ei d
ispo
siti
vi -
cio
è de
lla
rest
itu-
zion
e al
l’us
o co
mun
e di
ciò
che
è s
tato
cat
tura
-to
e s
epar
ato
in e
ssi -
è, p
er q
uest
o, ta
nto
più
ur-
gent
e. E
sso
non
si l
asce
rà p
orre
cor
rett
amen
te
se c
olor
o ch
e se
ne
fann
o ca
rico
non
sar
anno
in
grad
o di
int
erve
nire
sui
pro
cess
i di
sog
gett
iva-
zion
e no
n m
eno
che
sui d
ispo
siti
vi, p
er p
orta
re
alla
luc
e qu
ell’
Ingo
vern
abil
e, c
he è
l’i
nizi
o e,
in
siem
e, il
pun
to d
i fug
a di
ogn
i pol
itic
a.
