TAVI: stima dei costi

e criteri di

programmazione

in regione Emilia-Romagna

Rossana De Palma

Agenzia Sanitaria e Sociale

Regione Emilia-Romagna

Genova, 10 Novembre 2012

TAVI: I RISULTATI

Cosa fare di fronte all'innovazione?

risponde a bisogni clinici o si tratta di un avanzamento tecnologico?

il marchio CE è garanzia di performance clinica del device?

come favorire l’accesso precoce alla tecnologia assicurando sicurezza ed efficacia del trattamento?

valutazione clinicavalutazione clinica e e sostenibilità economicasostenibilità economica per:

garantire ai pazienti l’accesso a cure potenzialmente efficaci

valutare se l’innovazione genera value for money

L'esigenza di affrontare 3 quesiti

E l'obbligo di conciliare due priorità

Innovazione TAVI :

l'esperienza della

Regione Emilia-Romagna

sostenere i processi di adozione di tecnologie innovative attraverso metodi e strumenti del TA, definendo piani di adozione anche sovra-aziendali

promuovere l’accesso e l’utilizzo delle risorse in contesti di ricerca e di valutazione delle innovazioni in collaborazione con le Aziende sanitarie

consolidare le relazioni tra professionisti, favorendo la costruzione di network professionali

L’introduzione controllata delle tecnologie

innovative in RER

Il percorso regionale TAVI

La sperimentazione TAVI ha

assunto le caratteristiche di un

processo di adozione di

prestazioni sanitarie

condizionata dallo sviluppo

della ricerca e dalla produzione

di dati mancanti (Coverage with

evidence development)

Requisiti strutturali Cardiologia con Laboratorio di Emodinamica & Cardiochirurgia

Requisiti organizzativi Heart Team

Requisiti formativi Cardiologo >50 procedure di valvuloplastica aortica Cardiochirurgo >200 interventi sostituzione valvolare

aortica

Indicazioni uso appropriato Stenosi aortica severa + sintomi legati al restringimento aortico + controindicazioni all’intervento di sostituzione valvolare e/o rischio operatorio elevato

Fabbisogno regionale Stima: 50-70 casi l’anno (Euro Heart Survey & HAS)

Il documento d’indirizzo

Il progetto di ricerca

Fasi Risorse consumate Media (€)

Diagnostica 57

Laboratorio 142

Procedure interventistiche 32

Degenza 774

Altro materiale 1.725

Personale 1.038

Utilizzo 551

Valvola 21.261

Diagnostica 152

Laboratorio 333

Degenza 3.828

Procedure interventistiche 744

Costi generali 5.208

35.841

Fasi Risorse consumate Media (€)

Diagnostica 57

Laboratorio 142

Procedure interventistiche 32

Degenza 774

Altro materiale 1.725

Personale 1.038

Utilizzo 551

Valvola 21.261

Diagnostica 152

Laboratorio 333

Degenza 3.828

Procedure interventistiche 744

Costi generali 5.208

35.841

Prospettiva ospedalier

a

Metodo bottom-up

N. Pazienti età>=85 (%) 87 (44%)

L’analisi dei costi: il ricovero

Range del costo totale: 27.267€ - 69.744€

• Corevalve-TF (n=48); Cor-TS (n=12)

• Edwards-TA (n=20); Edw-TF (n=7)

Pre-procedura

Procedura

Post-procedura

Diagnostica, Laboratorio

2%

Procedure interventistiche

2%

Degenza13%

Costi generali15%

Valvola58%

Personale3%Materiale di sala

5%

Utilizzo sala2%

70% del costo è dovuto alla procedura TAVI

Il costo del follow-up

Accesso Media Dev. Std. Media Dev. Std. Media Dev. Std. Media Dev. Std.

Transfemorale 3.428 9.693 221 166 473 373 4.122 9.669

Transucclavio 4.413 6.596 215 167 716 354 5.344 6.621

Transapicale 4.900 5.927 157 114 358 209 5.415 5.996

Totale 3.874 8.649 207 159 487 360 4.569 8.643

FU 1-12 mesi

Ricoveri Visite Farmaci Totale

Prospettiva Sistema Sanitario Regionale

Metodo Valorizzazione tariffaria di prestazioni (SDO, ASA, FED, AFI, ADI,REM)

Il costo del follow-up

17

10

7

5

6

Scompenso cardiaco

Turbe del ritmo

SCA

Vasculopatieperiferiche

Altro

31 pazienti (43%) hanno avuto almeno 1 ricovero

successivo

Mortalità a 1 anno = 15%

Quale paziente selezionare?Quale paziente selezionare?

Il 37% dei costi (992.745€) riguarda i 22 pazienti

compresi > 3° quartile

Costi ricoveri successivi

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69

pazienti

% c

um

ula

ta d

ei c

os

ti

69.744

37.416

34.39531.359

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

50% dei costi per ricoveri successivi

riguardano 7 pazienti

Costi ricovero indice

Quanto costa la TAVI negli altri paesi?

USA (2010)

Costo del ricovero

PARTNER coorte B 78,540$

TAVI-RER (costo medio) 35,841€

Costo del follow-up

PARTNER coorte B 30,000$ TAVI-RER (costo medio) 4,500€

Canada (2009)costo medio pz 26,070$ (18.218 €)

UK (East Midlands) (2008)costo medio pz 18.000£ (20.716

€)

Francia (2011) costo medio pz 31.973 €

•Diversa prospettiva d’analisi•Diversa modalità di elaborazione del

costo

•Diversa prospettiva d’analisi•Diversa modalità di elaborazione del

costo

Attenzione alla sottostima del consumo delle risorse

Nell’era della spending

come fare a rendere

l’innovazione

sostenibile?

h

Alcuni criteri per la valutare/limitare l’impatto economico utilizzati per la TAVI

2.418.437

4.004.035

1.415.7751.349.316

3.816.079

2.304.912

1.305.010

3.690.775

2.229.228

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

70 116 41

Scenario 1- UK Scenario 2- Canada Scenario 3- Francia

20% Cch 80% Emo 50% Cch 50% Emo 100% Emo

TAVI: costo totale RER /anno, combinazione di interventi e possibile scenario (€)

identificazione dei centri erogatori

tracciabilità della prestazione

definizione del fabbisogno (25/1.000.000 abitanti)

costruzione di proiezioni economiche

individuazione di transitorie modalità di rimborso vincolate al debito informativo per il monitoraggio dell'appropriatezza d'impiego

centralizzazione degli acquisti

Per una programmazione in condizione di incertezza è necessario………

Controllare il processo di adozione dell’innovazione

Sviluppare strumenti per contenere l’impatto sul

budgetCome?

prioritarizzare le tecnologie innovative su cui avviare percorsi di

ricerca

valutare ex-ante i potenziali benefici e costi della ricerca

selezionare la “policy option” più appropriata

consolidare partnership con l’industria attraverso accordi di corresponsabilizzazione anche per le modalità di rimborso