Post on 01-May-2015
Linguistica e deficit grammaticale : alcuni dati e ipotesi
Maria GarraffaCISCL– Centro interdipartimentale Studi cognitivi sul linguaggio
La neurolinguistica
Studio dei disturbi del linguaggio
con lo strumento della linguistica teorica
Lo studio delle patologie
I dati della patologia come argomento
per la postulazione di una base biologica
specifica per il linguaggio
Disordini cognitivi selettivi
Lo studio dei disturbi cognitivi isola un componenti specifiche per la
competenza linguistica e rivela la presenza di dissociazioni nel sistema
I disturbi acquisiti di linguaggio: le afasie
Dati dalla patologia
Disturbi acquisiti
(1) Si Evento lesivo Sf
studio delle lesioni cerebrali attraverso
dati comportamentali, neuroimmagini,
analisi degli errori
Disturbi dello sviluppo
(2) S1 S2 Sf
Disordini nella fase di acquisizione,
sindrome di Williams, SLI
Afasia
disturbo acquisito del linguaggio che si
verifica a causa di lesioni cerebrali
Le alterazioni linguistiche dei soggetti
afasici non si manifestano con una
riduzione uniforme del linguaggio
Aree cerebrali e definizioni funzionaliAssunti fondamentali modularità funzionale e anatomica, uniformità dell’architettura funzionale fra tutti i soggetti
A statistical map associated with movement.Left IFG is the most activated region (da Grodzinsky 2003)
Le sindromi afasiche e la loro classificazione
L’approccio neuropsicologico
I dati raccolti sui soggetti sono
analizzati attraverso precise ipotesi
che descrivono modelli
dell’architettura funzionale del
sistema
Le attività del sistema sono
individuate attraverso il Metodo delle
dissociazioni
Linguistica e deficit afasico
La definizione delle sindromi afasiche
si avvale della linguistica teorica:
dal disturbo di produzione al deficit
di operazioni linguistiche
Lo studio delle patologie attraverso
la teoria linguistica isola dalle produzioni
dei soggetti delle classi naturali,
per avanzare inferenze sulla natura del
disturbo attraverso un’analisi costruita
su variabili sintattiche
Il deficit grammaticale o “agrammatismo”
Studio del disturbo agrammatico, cioè l’afasia non fluente in cui è presente
una distinzione selettiva tra lessico funzionale, danneggiato e lessico di
contenuto descrittivo, preservato
Possibile deficit connesso alla competenza sintattica. L’osservazione di
omissioni selettive del lessico funzionale (preservato l’accordo preverbale,
distrurbo di Tense) sono possibili indizi di natura sintattica (l’ipotesi dello
Split IP di Pollock,1989)
(3)
Utilità dell’approccio cartografico per l’analisi della struttura frasale
danneggiata
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Caratteristiche delle produzioni agrammatiche
• Eloquio non fluente• facoltatività della struttura funzionale• struttura sintattica impoverita e fortemente ellittica
L’analisi dell’output mostra regolarità che fanno pensare che processi selettivi,
dovuti all’ interazione della conoscenza grammaticale con il sistema che la
produce, siano alla base del deficit
*PAT: Il principe ## un ballo.*PAT: Dava un ballo #castello.*PAT: Cenerentola # però vestito vecchio. *PAT: Le sorelle ### belle tutto quanto vestiti suntuosi. *PAT: Allora Cenerentola vestito no.
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Lo studio: soggetti e materiali sperimentali
Caratterizzazione sintattica della produzione
agrammatica:
Analisi della produzione spontanea,
Esperimento di produzione elicitata di interrogative
Relazione tra deficit di processing e competenza sintattica:
Dati dalla comprensione di frasi relative ;
Prova di giudizio di grammaticalità
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Caratteristiche condivise dai soggetti esaminati: C.D. e M.R.
Criteri neurologici
Lesione unilaterale dell’emisfero
sinistro in area Fronto – Temporo -
Parietale, verificata da un esame
neurologico (TAC, fMRI)
B. A. D. A. (Miceli,Laudanna,Burani,Capasso,1994)
Afasia diagnostica da batteria standard:
1. difficoltà nella produzione di verbi2. Errori nella comprensione di frasi
limitatamente all’inversione dei ruoli tematici
3. produzione ridotta di sintagmi e frasi4. scarse prove di memoria verbale
C.D. Afasia non fleunte di grave entità
M.R. afasia non fluente di media entità
Criteri neurolinguistici
Produzione di costituenti frasali
composti da più di tre elementi.
Comprensione adeguata di una
normale conversazione
Indagine della produzione spontanea di C.D.
Ipotesi sulla risorsa danneggiata:
Tab. 26
- Verbi lessicali in parte preservati
- Deficit della morfologia temporale
ANALISI DEL CORPUS di C.D.
Semplificazione selettiva della struttura frasale, realizzata come:
- lessico funzionale verbale sempre omesso;
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Verbi funzionali N=52 Contesti
Prodotti
Costruzioni con Ausiliare 10 0
Costruzioni copulari 32 0
Costruzioni avere lessicale
10 0
TOTALE 52 0
Lo studio: analisi degli enunciati estratti dal corpus di produzione spontanea di
C.D. raccolto in un tempo di tre mesi
Verbi lessicali N=84
Contesti Prodotti Corretti
Verbi lessicali 84 45(53,6%)17(20,2%)
Verbi lessicali finiti N=36
Tempo Accordo
Corrette / Tot % Corrette/ Tot %
20/ 36 55,6 33/36 91,7
Tab.1
Tab.2
Tab.3
Produzione spontanea Nodi funzionali sono presenti nelle produzioni agrammatiche e sono necessarie analisi selettive cross-language del tipo di materiale omesso (Friedmann,1998)
Per definire un’interferenza di tipo
strutturale è necessario verificare
se in strutture che implicano la
presenza di materiale visibile in CP
sono presenti carenze di materiale
funzionale in posizioni interne, o se
la specificazione dei nodi alti della
struttura assicura la costruzione
dell’intera impalcatura funzionale
%error Tempo Accordo
Ebraico 41% 4%
Arabo 69% 9%
Spagnolo 94,5% 36,2%
Italiano 44,4% 8,3%
Ipotesi della struttura troncata
L’ipotesi, nata nell’ambito degli studi diacquisizione (Rizzi,1993/4), prevede che il principio secondo cui
(4)Radice = CP
non sia operativo nel sistema infantile. Come conseguenza la posizione di Radicepuò essere VP, IP o CP.
L’idea è stata applicata alle produzioni
agrammatiche (Friedmann, 2002) come
motivazione dell’omissione sistematica
degli elementi rappresentati nella Periferia
sinistra
Tab.4
La Produzione elicitata
Lo studio: analisi del livello del Complementatore attraverso l’elicitazione e la ripetizione di frasi Interrogative Wh e Si/No
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
STRUTTURA DELLA PROVA DI ELICITAZIONE
72 items : 48 Interrogative Wh , 24 Interrogative Si/No
Tipologia operatori Wh :
12 argomenti - 12 aggiunti 12 Wh agg: 4 Dove,4 Quando, 4 Perché 12 Wh argomento: 4 soggetti, 8 oggetti 8 Wh oggetto: 4 [+ animati], 4 [- animati]
Interrogative Si/No: 12 Ausiliare essere 12 Ausiliare avere
Interrogative Wh referenziali: 12 Soggetto 12 Oggetto:[6 +an],[6 – an]
Contesto di elicitazione
Tua figlia torna a casa da scuola e ti racconta la sua giornata. Il problema è che non dice tante cose e quindi tu le fai delle domande per sapere i dettagli mancanti.
Per esempio, lei ti racconta che qualcuno a scuola l’ ha spinta e tu vuoi sapere Chi . Quindi le chiedi…
Frase target: (5) Chi ti ha spinto?
Dati dalla produzione di interrogative di C.D.
Interrogative WhN=11
Prodotte %
Corrette 1/11 9
Wh in situ 6/11 54,5
Wh + [NP,NP+PP,Adv] 4/11 36,3
Tab.5 Andamento della prova di elicitazione
Difficoltà a produrre le Wh visibile nelle produzione di costruzioni con Wh in situ.
I 4/11 “frammenti” con Wh in CP riguardano l’elemento Perchè, che probabilmente è generato direttamente in CP (Rizzi,1990).
Wh in situ(6) Gaia hai spaventato Chi? [C.D.]
Dati dalla produzione di interrogative di M.R.
PRODUZIONI N Corrette %Wh Friedman 36 0 0Wh Thornton 72 33 45,8
Si/No 36 19 52,7Wh referenziali 48 23 47,9
TOT 192 75 39
WH- THORNTON N Corrette %Chi soggetto 12 9 75Chi oggetto 12 0 0Che cosa oggetto
12 9 75
Interrogative
Who - soggetto
Who - oggetto
Which - soggetto
Which - oggetto
Corrette 9/12 75% 0 /12 0% 20/24 83,3 % 13/24 54,1%
Tab.6 Andamento della prova di elicitazione
Tab.7 Dato di produzione delle Who/What questions
Tab.8 Dato di produzione delle Who/Which question
Le interrogative prodotte da M.R.
Asimmetrie Chi soggetto vs. Chi oggettoChi oggetto vs. Che cosa oggettoWhich soggetto vs. Which oggetto
Referenziali oggetto
(7) Quale piatto hai rotto un piatto?
Quale libro hai letto un libro ? (M.R.)
Le interrogative referenziali mostrano in modo evidente il disturbo delle
costruzioni oggetto nelle produzioni con la traccia pronunciata (6/24,25%)
Discussione dei dati di produzione elicitata
Ipotesi di sottospecificazione di tratti sintattici
Un’ipotesi che motiva le asimmetrie di M.R. è stata avanzata in un recente lavoro (Grillo,2003). L’ipotesi prevede che a causa di una limitata risorsa di processing i soggetti afasici non siano capaci di mantenere attiva l’intera rappresentazione di tratti morfosintattici normalmente associata ai nodi. L’impoverimento della struttura potrebbe riguardare alcuni tratti necessari per la distinzione tra teste (8) . . . X . . . Z . . . Y . .
[α, β, γ] [α, β, γ] [α, β, γ]
Questo impoverimento motiva l’asimmetria tra dipendenze che coinvolgono posizioni di possibili intervenienti da quelle che non coinvolgono tale attraversamento
A. Rappresentazione completa
B. Rappresentazione impoveritaXP
X ’Spec
WPX°
W’
Spec
W° ZP
Z ’
Z° YP
Y ’
Spec
Spec
Y°. . .
[ α,β,γ,δ]
[ α,β,γ,δ]
[α,β,γ,δ]
XP
X ’Spec
WPX°
W’
Spec
W° ZP
Z ’
Z° YP
Y ’
Spec
Spec
Y°. . .
[ α,β,γ,δ,ε]
[ α,β,γ,δ,ε]
[ α,β,γ,δ]
Subject Wh-
(9)
Normal Representation A. [N,+ Animate,φs,nom,θ1,+ Wh] [N, + animate,φs,nom,θ1 ,+Wh]
Chi < chi > ti ha baciato?
Agrammatic Representation
B. [N, +Animate] [N, + Animate] Chi < chi > ti ha baciato?
Object Wh -
(10) Normal RepresentationA. [N,+ Animate,φs,acc,θ2,+ Wh] [ N, + animate,φs,nom,θ1][N,+ Animate,φs,acc,θ2,+ Wh]
Chi pro hai baciato < chi > ?
Agrammatic Representation B. [ + animate] [ + animate] [ + animate]
Chi pro hai baciato < chi > ?
Normal RepresentationC.[N, ¬Animate,φs,acc,θ2 ,+ Wh][ N, + animate,φs,nom,θ1[N,¬ Animate,φs,acc,θ2, + Wh;]
Che cosa pro hai mangiato < che cosa > ?
Agrammatic RepresentationD. [N, ¬ Animate ] [N,+ Animate ] [N, ¬ Animate] Che cosa pro hai mangiato < che cosa > ?
Sintesi del dato sulle interrogative
C.D. non è in grado di applicare l’operazione di movimento degli operatori Wh, producendo così frasi che tipicamente non esprimono elementi e relazioni del sistema del Complementatore.
M.R. mostra un deficit selettivo
delle costruzioni oggetto.
Sembra non avere un problema
nel movimento degli operatori
ma una struttura
sottospecificata
Individuare dei gradi di severità
del deficit di produzione
agrammatica su variabili di tipo
sintattico:
Dal movimento degli operatori a
precise asimmetrie sulle
costruzioni deficitarie
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Osservazioni sui dati sperimentali
Le omissioni e le sostituzioni presenti nella produzione degli agrammatici non possono essere considerate come una tendenza generale ad utilizzare uno stile telegrafico
I dati di produzione mostrano che il deficit grammaticale è caratterizzato da una forte selettività di natura strutturale interpretabile lungo le linee guida definite dai modelli teorici attuali della sintassi formale
Lo studio della comprensione di frasi
La competenza sintattica in comprensione: studi su frasi reversibili in cui è necessaria un’analisi sintattica dello stimolo sono deficitarie nei soggetti agrammatici.
IPOTESI T.D.H. a. Trace deletion: Traces in - position are deleted from agrammatic representation
b. Referential – strategy: Assign a referential NP a role by its linear position if it has no -role
(Grodzinsky 1990)
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Compito: prova di accoppiamento visivo frase - immagine
Tipologia stimoli Performance prevista Frasi relative(11)Subject - gapLa donnai chei t’ t asciuga il bimbo è magra above chance (12)Object - gap La donnai chei il bambino t’ asciuga t i è magra chance
Studio e ipotesi per il deficit di comprensione
I soggetti mostrano un livello di
comprensione chance delle
costruzioni oggetto, e sembrano
mostrare un disturbo in linea col
deficit di produzione.
Tipologia Corrette %
Attive 18/20 90
Relative sogg
16/20 80
Passive 11/20 55
Relative ogg 11/20 55
Tab.9
Studio di frasi relative oggetto
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Pre Post
Corrette
errori
Corrette Errori
PRE verbale 30/40 75% 10/40 25%
POST vebale 20/40 50% 20/40 50%
Tot 50/80 62,5% 30/80 37,5%
Prova di comprensione
Compito di accoppiamento visivo
frasi – immagini.
Frasi relative oggetto con soggetto
della relativa in posizione pre post
verbale.
80 items : 40 per tipologia
( 13 )a.La mamma che i bambini baciano è biondab.La mamma che baciano i bambini è bionda
Il dato mostra un disturbo in frasi come
(13b).M.R. potrebbe non leggere il tratto di
accordonelle strutture postverbali
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Pre Post
Corrette
errori
Tab.10
Prova di giudizio di grammaticalità
Prova di giudizio di grammaticalità
Il soggetto mostra un disturbo in una
prova di giudizio di grammaticalità in
stimoli di due items limitatamente alle
frasi *VS.
Questo dato è indice di un disturbo
dell’accordo nella posizione postverbale
Il tratto di Agr non è sempre preservato nei
soggetti agrammatici e la configurazione
postverbale sembra essere più complessa
da analizzare
Tipologia Corrette %
SV 16/16 100
*SV 15/16 93
VS 16/16 100
*VS 11/16 69
Tot 6/64 9
Struttura della provaProva di 64 itemsSV e VS , grammaticali e non grammaticali.Le frasi sono del tipo
(14) Il corridore parteParte il corridore
*Il corridore partono *Partono il corridore
Tab.11
Possibili sviluppi e applicazioni
Elaborazione di prove specifiche per indagare la
competenza sintattica dei parlanti, così da formulare
un quadro linguistico preciso basato sulla teoria della
sintassi formale;
Testare la validità delle diverse ipotesi teoriche per
verificarne la plausibilità in ambito neurolinguistico;
Creare esercizi riabilitativi mirati alle
caratteristiche dei singoli soggetti
Riferimenti
Avrutin,S.2000 Linguistic and agrammatism. GLOT international vol.5 n.3Caplan, D.1995 The cognitive neuroscience of Syntactic processing, in Gazzaniga , M.S. The cognitive
neurosciences. Cambridge MA:MIT Press.871-879Friedmann, N.1998 Functional categories in agrammatism: a cross linguistic study. PhD Dissertation Tel Aviv
University2002 Question Production in Agrammatism: The Tree Pruning Hypothesis. Brain & Language
80:160-187Garraffa, M.2003 Produzione di interrogative in un parlante italiano agrammatico: alcune asimmetrie.Tesi di
Laurea Specialistica in Linguistica, Università di SienaGrillo, A.2003 Agrammatic comprehension between processing and representation. Minimality effects. Tesi
di laurea Università di SienaGrodzinsky, Y.1990 Theoretical perspective on language disorder. Cambridge, MA: MIT Press.2000 The neurology of Syntax: language use without Broca’s area. Behavioural and Brain Science
23 (1):47-117
Forza P TopP FocusP FinP AgrSP TP…. VP
|_____ Comp domain____| |____Infl domain____| |___Verb domain___|
|___________ Functional domain____________| |__Lexical domain___|
Riferimenti (2)
Hickok,G. E Avrutin,S.1995 Comprehension of Wh question by two agrammatic Broca’s aphasics. Brain &
Language, 51:10-26
Miceli, G., Burani C., Capasso R., Laudanna A.1994 B.A.D.A.- Batteria per l’analisi dei deficit afasici. CEPSAG , 2nd edizione1996 Deficit grammaticali nell’afasia. In Denes G., Pizzamiglio L. Manuale di Neuropsicologia
Pollock 1989 Verb Movement , universal grammar and the structure of IP . Linguistic Inquiry 20: 365 -
424
Rizzi L. 1990 Relativized Minimality. Cambridge, MA MIT Press.1993/4 “Some notes on Linguistic Theory and Language Development : the case of Root
Infinitives”, Language acquisition 3: 341-3932002 Locality and the Left Perifery . Belletti A. (eds.) Structures and Beyond.The cartografy of
Syntactic Structures, Vol.3, OUP
Thornton,R.1995 Referentiality and Wh movement in Child English: Juvenile Delinkuency. Language
Acquisition 4