Post on 16-Feb-2019
IMMANUEL KANT
CRITICA DELLA RAGION PURA
LOGICA TRASCENDENTALE
D’Aria – Bozza
2009/2010
Liceo Besta
Senza sensibilità nessun oggetto ci sarebbe dato,
e senza intelletto nessun oggetto verrebbe pensato.
I pensieri senza contenuto sono vuoti,
le intuizioni senza concetti sono cieche”
Critica della Ragion pura
STRUTTURA DELLA CRITICA
DELLA RAGION PURA
DOTTRINA
DEGLI ELEMENTI
DOTTRINA
DEL METODO
LOGICA
TRASCENDENTALE
ANALITICA
TRASCENDENTALE
DIALETTICA
TRASCENDENTALE
ESTETICA
TRASCENDENTALE
ANALITICA TRASCENDENTALE
CONCETTI E GIUDIZI
ESSA STUDIA LE FORME A PRIORI
DELL’INTELLETTO
L’INTELLETTOUNIFICA IL
MOLTEPLICE OFFERTO DALL’INTUIZIONE
SENSIBILE (ESTETICA TRASCENDENTALE)
MEDIANTE
CONCETTI E
FORMULA GIUDIZI
CONTENUTO E’ DATO
DALL’INTUIZIONE SENSIBILE (Est.)
LA FORMA E’ LA FUNZIONE PROPRIA
DELL’INTELLETTO :
PENSARE SINTETIZZARE
CONTENUTO FORMA
Analitca trascendentaleCONCETTI E GIUDIZI COME SINTESI
COLLEGARE UN CONCETTO (UN PREDICATO) AD UN SOGGETTO
FACOLTA’ DIGIUDICARE
MODALITA’
COMUNE A TUTTI
GLI UOMINI
Analitca trascendentaleCONCETTI E GIUDIZI
GIUDIZILE PROPOSIZIONI DELLA SCIENZA SONO GIUDIZI
SI OTTENGONO AGGIUNGENDO UN PREDICATO
AD UN SOGGETTO
LA NEVE E’ BIANCA
L’ERBA E’ VERDE
SOGGETTO
PREDICATO
I GIUDIZI POSSONO ESSERE
A posteriori = dipendono dall’esperienza
A priori = a prescindere dall’esperienza
Sintetici = (dal greco "sintato": metto insieme) quando il predicato aggiunge qualcosa al
contenuto del soggetto
Analitici = (dal greco "analuo": sciolgo) quando il predicato non aggiunge nulla al contenuto del
soggetto
I GIUDIZI ANALITICI
A PRIORI
SONO GIUDIZI UNIVERSALI E NECESSARI MA PRIVI DI NOVITA’
IL CONCETTO DI ESTENSIONE E’ GIA’ CONTENUTO NEL CONCETTO DI CORPOREITA’
TUTTI I CORPI SONO ESTESI
IL PREDICATO E’ GIA’CONTENUTO NEL SOGGETTO
I GIUDIZI SINTETICI
A POSTERIORI
NON SONO GIUDIZI UNIVERSALI E NECESSARI PERCHE’ DERIVANO INTERAMENTE DALL’ESPERIENZA
CHE L’ACQUA SIA GELIDA LO CONSTATO CON L’ESPERIENZA
L’ACQUA DI QUESTO MARE E’ GELIDA
IL PREDICATO AGGIUNGE QUALCOSA DINUOVO
I GIUDIZI SINTETICI
A PRIORI
E’ UN GIUDIZIO UNIVERSALE E NECESSARIO
LA NOVITA’ DEL PREDICATO E’ LA CAUSALITA’
TUTTO CIO’ CHE ACCADE HA UNA CAUSA
IL PREDICATO OFFRE QUALCOSA DINUOVO AL SOGGETTO
I GIUDIZI
I GIUDIZI ANALITICI A PRIORI SONO QUELLI DEI RAZIONALISTI (SONO PURO FRUTTO DELL’INTELLETTO-DOGMATISMO)
I GIUDIZI SINTETICI A POSTERIORI SONO QUELLI DEGLI EMPIRISTICI
INFATTI MATEMATICA E FISICA (Estetica e Analitica) SONO SCIENZE PERCHE’ SI AVVALGONO DEI GIUDIZI
SINTETICI A PRIORI
I GIUDIZI VERI PER KANT SONO I GIUDIZI SINTETICI A PRIORI
SE I CONCETTI PURI SONO I MODI
UNIVERSALI DEL PENSIERO,
ALLORA SONO CATEGORIE
LE CATEGORIE SONO PERTANTO CONCETTI PURI, LEGGI A PRIORI CON CUI L’INTELLETTO OPERA LA SINTESI DEI DATI SENSIBILI
MODI POSSIBILI PER COSTRUIRE I GIUDIZI
FORME CHE COSTITUISCONO L’ESPERIENZA
GRAZIE ALLE CATEGORIE POSSO CONOSCERE, DARE LE LEGGI ALLA REALTA’
KANT
LA TAVOLA DELLE CATEGORIEKANT
LA TAVOLA DELLE CATEGORIE
QUANTITA’
QUALITA’
RELAZIONE
MODALITA’
TAVOLA DEI
GIUDIZI
TAVOLA DELLE
CATEGORIE
KANT
CATEGORIE
CLASSI MATEMATICHE
CLASSI DINAMICHE
SINGOLARI (questo A è B )
PARTICOLARI (ALCUNI A SONO B)
UNIVERSALI (TUTTI GLI A SONO B)
UNITA’
PLURALITA’
TOTALITA’
TAVOLA DEI
GIUDIZI
TAVOLA
DELLE
CATEGORIE
LE CATEGORIE:
QUANTITA’
AFFERMATIVI
(A è B)
NEGATIVI (A non è B)
INFINITI (A è non B)
REALTA’
NEGAZIONE’
LIMITAZIONE
TAVOLA DEI
GIUDIZI
TAVOLA
DELLE
CATEGORIE
LE CATEGORIE:
QUALITA’
CATEGORICI (A è B)
IPOTETICI (SE A allora B)
DISGIUNTIVI (A è B oppure C)
INERENZA E SUSSISTENZA (sostanza e accidente)
CAUSALITA’ E DIPENDENZA (causa ed effetto)
RECIPROCITA’ (azione reciproca)
TAVOLA DEI
GIUDIZI
TAVOLA
DELLE
CATEGORIE
LE CATEGORIE:
RELAZIONE
PROBLEMATICI (A può essere B)
ASSERTORI (di fatto A è B)
APODITTICI (è necessario che A sia B)
POSSIBILITA’-IMPOSSIBILITA’
ESISTENZA-INESISTENZA
NECESSITA’-CONTINGENZA
TAVOLA DEI
GIUDIZI
TAVOLA
DELLE
CATEGORIE
LE CATEGORIE:
MODALITA’
Esse sono dieci:SOSTANZA QUALITA’
QUANTITA’ RELAZIONE
AGIRE SUBIRE
DOVE (LUOGO) QUANDO
(TEMPO)
AVERE(stato) GIACERE(situazione)
ARISTOTELE -LA METAFISICA
L'ESSERE IN QUANTO ESSERE: LE CATEGORIE
(SONO LOGICHE –DEL PENSIERO E ANCHE FORME
ONTOLOGICHE-DELLA REALTA’
SOLO FORME LOGICHE PURE DEL PENSIERO
SONO GENERI DEL PENSIERO E DELL’ESSERE-FORME LOGICHE DEL PENSIERO E ONTOLOGICHE DELLA REALTA
KANT ARISTOTELE
DIFFERENZA CATEGORIE
ARISTOTELE E KANT
CATEGORIA SUPREMA PER KANT E’
IO PENSO
E’ LA CATEGORIA SUPREMA MEDIANTE LA QUALE IL SOGGETTO E’ CONSAPEVOLE DELLA PROPRIA CAPACITA’ DI SINTETIZZARE
QUESTA CONSAPEVOLEZZA DI TUTTI GLI UOMINI E’ LA CONDIZIONE PER UNA CONOSCENZA UNIVERSALE E NECESSARIA
E’ QUI CHE SI FONDA LA RIVOLUZIONE COPERNICANA
IO PENSO = SOGG. CHE DA’ LE LEGGI ALLA REALTA’
IMMAGINEPRODUTTIVA
E’ LA SINTESI, L’ELABORAZIONE CHE FA IL
NOSTRO INTELLETTO DEI DATI DELLA SENSIBILITA’
A META’ FRA SENSIBILITA’ E INTELLETTO
C O M E F U N Z I O N A N O L E
L E G G I D E L L A M E N T E ?
FACCIAMO IL PUNTO
E ASSICURA OGGETTIVITA’ E LEGITTIMITA’ ALLA SCIENZA
CHE DERIVA DALLA CONOSCENZA SENSIBILE
UNISCE IL MOLTEPLICE,
FONDA LA CONOSCENZA
CON LE CATEGORIE
IO PENSO
LA FISICA
ATTRAVERSO LA VALIDITA’ DEI
GIUDIZI SINTETICI A PRIORI VENGONO FONDATE LE LEGGI
DELLA FISICA
LOGICA TRASCENDENTALE
DIALETTICA TRASCENDENTALE
LA RAGIONE USA QUESTE IDEE COME FORME PURE A PRIORI
L’ESIGENZA
UMANA DI
COGLIERE
L’ASSOLUTO.
LA METAFISICA
RAGIONE-SPECULAZIONE
IDEE DI DIO-
MONDO-ANIMA
DIALETTICA
TRASCENDENTALE
LA RAGIONE PUO’ CONOSCERE LA
METAFISICA?
NO, MANCA IL CONTENUTO PER POTER EFFETTUARE LA SINTESI
(ANIMA-MONDO-DIO NON SONO OGGETTO DI ESPERIENZA E NON OFFRONO UNA
INTUIZIONE SENSIBILE CHE FUNGA DA CONTENUTO ALLE IDEE)
DIALETTICA
TRASCENDENTALE
CHE SUCCEDE ALLORA?
SI PRECIPITA IN RAGIONAMENTI ERRATI
LA RAGIONE UMANA NON PUO’
CONOSCERE
CIO’ CHE E’ AL DI LA’ DEL FENOMENO
AGNOSTICISMO KANTIANO:
SOSPENSIONE DEL GIUDIZIO
DIALETTICA TRASCENDENTALE:
I P A R A L O G I S M I
I PARALOGISMI
SONO
RAGIONAMENTI ERRATI
AFFERMAZIONI CONTRADDITORIE
E’ QUELLO CHE FA LA COSMOLOGIA RAZIONALE
E’ QUELLO CHE FA LA TEOLOGIA RAZIONALE
E’ QUELLO CHE FA LA PSICOLOGIA RAZIONALE
COSMOLOGIA RAZIONALE
OVVERO L’IDEA DEL MONDO
COME TOTALITA’ SOSTANZIALE ESISTENTE IN SE’
NEL CERCARE DI DIMOSTRARE L’ESISTENZA DI QUESTO “COSMO” SI CADE NELLE ANTINOMIE o CONTRADDIZIONI
ANTINOMIE DELLA
RAGION PURA
SONO 4 COPPIE DI PROPOSIZIONI OPPOSTE
MA
SIA LA TESI CHE L’ANTITESI SONO SOSTENIBILI
IL MONDO E’ LIMITATO NELLO SPAZIO E NEL TEMPO
• IL MONDO E’ INFINITO NELLO SPAZIO E NEL TEMPO
OGNI SOSTANZA COMPOSTA DERIVA DA PARTI SEMPLICI
• NON ESISTONO PARTI SEMPLICI, TUTTO E’ COMPOSTO
C’E’ UNA CAUSALITA’ NATURALE PER SPIEGARE I FENOMENI MA ANCHE UNA CAUSALITA’ LIBERA
• TUTTO HA UNA CAUSA NATURALE, NON ESISTE LIBERTA’
ESISTE UN ESSERE NECESSARIO COME CAUSA DEL MONDO O COME PARTE DI ESSO
• NON ESISTE UN ESSERE NECESSARIO CAUSA DEL MONDO
TEOLOGIA RAZIONALE
OVVERO L’IDEA DI DIO
OVVERO LE PROVE DELLA SUA ESISTENZA
ANCORA UNA VOLTA LA CRITICA DISTRUGGERA’ LE PROVE
LE 3 P R O V E
D E L L ’ E S I S T E N Z A D I D I O
PROVA ONTOLOGICA: DIO E’ PERFETTO QUINDI ESISTE
• MA L’ESISTENZA NON E’ INCLUSA NEL CONCETTO DI UNA COSA
PROVA COSMOLOGICA: SE ESISTONO GLI ENTI DEL MONDO (IO, COSA, ECC.) ALLORA ESISTE UNA CAUSA
• IL CONCETTO DI CAUSA NON PU0’ CONNETTERE FENOMENI SENSIBILI E L’IDEA DI DIO
PROVA FISICO-TEOLOGICA: L’ORDINE E LA BELLEZZA DEL MONDO RICHIEDONO UN SOMMO ORDINATORE
• ANCORA UNA CAUSA ESTERNA AL MONDO
PSICOLOGIA RAZIONALE
OVVERO L’IDEA DELL’ANIMA
COME SOSTANZA SPIRITUALE E IMMORTALE
MA NOI ABBIAMO SOLO LA COSCIENZA-PENSIERO-IO CON FUNZIONE DI SINTESI CONOSCITIVA E NON SOSTANZA
L A F U N Z I O N E R E G O L A T I V A D E L L A R A G I O N E
C I I M P O N E D I R I M A N E R E N E I L I M I T I D E L M O N D O F E N O M E N I C O
MA LA FILOSOFIA CRITICA
I N Q U A N T O G U I D A N O L A C O N O S C E N Z A V E R S O L ’ I D E A L E D I C O M P L E T E Z Z A
H A N N O U N A F U N Z I O N E R E G O L A T I V A o I P O T E T I C A
TUTTAVIA
N O N S E R V O N O P E R C O N O S C E R E A L C U N O G G E T T O P O S S I B I L E
A N I M A – M O N D O – D I O
ORA PROVA A COMMENTARE
La ragione umana viene
afflitta da domande che non
può respingere, perché le
sono assegnate dalla natura
della ragione stessa, e a cui
però non può neanche dare
risposta, perché esse
superano ogni capacità della
ragione umana.
le intuizioni e i concetti
costituiscono gli
elementi della nostra
conoscenza, così non
possono esserci concetti
senza intuizioni e
intuizioni senza
concetti.