Polizza Credito Fornitore
Benchmarking. Standard Ambientali nei progetti
internazionali
Giulia Guidi SACE Unità Ambiente
Roma, 20 Maggio 2005
1. Progetti internazionali
2. Accordo OCSE
3. Standard di riferimento
4. Casi Studio
5. Esercizio. “Gioco di ruolo”
Contenuti
Benchmarking: numeri o “ratio”?
?
Progetti di Sviluppo internazionali: diverse parti coinvolte
- Aziende internazionali che operano in paesi diversi (caratteristiche tecniche diverse)
- Aziende del paese ospite (componente locale)- Governi locali (rilascio di permessi, normativa locale)- Banche di sviluppo (MLAs) (Policy )- Banche (Equator Principles)- ECA (accordo OCSE)
1. Progetti internazionali
?Quali standard
• Accordo OCSE
• Standard di riferimento
• Casi Studio
• Progetti Internazionali
• Esercitazione
2/15
Obiettivo del benchmarking:
- Armonizzazione di standard per soddisfare le diverse parti
- Mantenere un livello di flessibilità in progetti complessi
- Migliorare gli standard ambientali e sociali dei paesi in via di sviluppo
1. Progetti internazionali
• Accordo OCSE
• Standard di riferimento
• Casi Studio
• Progetti Internazionali
• Esercitazione
3/15
ECAs: Approccio flessibile nell’accordo OCSE
2. Benchmarking nell’accordo OCSE
• Benchmarking come approccio flessibile.
• Standard WB, IFC, best practices
• Standard Locali e Standard internazionali: linguaggio meno forte nel documento
Accordo iniziale (2001):
Accordo attuale (2003): • “il più stringente” degli standard applicabili
• Maggiore specificità sugli standard di riferimento (non solo come esempi)
• Linguaggio più stringente in termini di requisiti da rispettare (“should”)
• Standard di riferimento
• Casi Studio
• Accordo OCSE
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
4/15
2. Benchmarking nell’accordo OCSE
Accordo inziale – Rev6 (2001):
″
″
• Standard di riferimento
• Casi Studio
• Accordo OCSE
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
5/15
2. Benchmarking nell’accordo OCSE
Accordo attuale (Raccomandazione 2003):
″
″
• Standard di riferimento
• Casi Studio
• Accordo OCSE
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
6/15
2. Benchmarking nell’accordo OCSE
Requisiti Raccomandazione OCSE: Benchmarking=Standard più stringente
- Rispetto di Standard locali (ottenimento permessi)
- Rispetto degli standard internazionali di
riferimento, qualora questi fossero piu stringenti
degli standard locali
Flessibilità?
- Se si accetta uno standard che non sia il piu
stringente tra quelli di riferimento, è necessario
dare una spiegazione pubblica (rapporto OCSE
trimestrale ex-post) . (Es.: Tecnologia nuova,
compromesso se scostamento non rilevante)
• Standard di riferimento
• Casi Studio
• Accordo OCSE
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
7/15
3. Standard di riferimento
Standard di riferimento internazionali indicati nella raccomandazione:
European Bank for Reconstruction and Development, EBRD
(www.ebrd.org)
Asian Development Bank, ADB, (www.adb.org)
African Development Bank, AfDB (www.afdb.org)
Interamerican Development Bank (www.iadb.org)
1. World Bank (WB), www.worldbank.org
2. International Finance Corporation, IFC, www.ifc.org
3. Banche regionali di sviluppo:
4. Elevati standard applicabili (es. EU, settori specifici ind.)
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Standard di Riferimento
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
8/15
3. Standard di riferimento
Definizione degli standard: processo in continua evoluzione:
- Handbook (PPAH) - Safeguard policy » “Performance Standard*”
*OECD, Aprile 2005: Confidenziale, Processo di aggiornamento delle linee guida IFC-WB.
- Revisioni in corso standard/policy WB e IFC:
- Settori tecnologici nuovi (es LNG), nuovi standard
- Evoluzione Direttive Europee
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Standard di Riferimento
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
9/15
4. Caso Studio. Benchmarking per una ECA
Schema delle possibili decisioni:
Cat C Cat B Cat A
Accettazione
progetto
Impatti
localizzati
(aria, acqua,
rifiuti, rumore)Rispetto degli
Stnd (policy) più
stringenti?No. (Decisione ECA)
Possibili scenari:
- Condizione nella polizza di rispetto futuro
degli standard. (vincolo all’erogazione).
- Compromesso (solo se differenza non
rilevante). Spiegazione pubblica ex post
- Non accettazione del progetto
- Altro?
Nessun
requisito
Impatti estesi,
aree sensibili,
impatti socio-
economici
Si
• Standard di riferimento
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
10/15
4. Caso studio: standard
Esempio: Impianto completo, area industriale, settore non
sensibile. Emissioni localizzate, controllate. Categoria B.
ATMOSFERA Parametri
concentrazioni max
mg/Nmc
Limite italiano
DM 12/7/90, all II, cat
11
Limite IFC (ceramics)
Limite WB general
Guidelines
Polveri inerti
30 <75 50 100
NOx 45 1500 600 320
SO2 180 400 2000
Non sono state riportate tutte le componenti ambientali analizzate (acqua,
rifiuti e rumore) per motivi di riservatezza
• Standard di riferimento
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
11/15
4. Caso studio: Complesso (negoziazione)
Progetto in un area industriale, sensibilità e specificità di
settore, particolare tecnologia. Compromesso
• Solo una alternativa possibile per ridurre le emissioni di ammoniaca: una nuova tecnologia (iniezione di UF), poco sperimentata
• Contractor riluttante a garantire con questa tecnologia un livello di ammoniaca più stringente degli iniziali 160 mg/Nm3 (WB/UE 50 mg/Nm3)
• Dati sperimentali: livello massimo di 0.4 kg di ammoniaca / ton di urea prodotta (equivalente circa a 60 mg/Nm3) è di solito raggiungibile ma richiede diversi tentativi e regolazioni del sistema
Il Contractor garantisce un livello massimo di 0.4 kg/t urea, ma:
• se questo valore non viene raggiunto ed un consulente indipendente verifica che non è possibile fare di meglio, il Contractor non ha responsabilità e gli Sponsor si impegnano ad attuare le misure di mitigazione proposte dal consulente con approccio costo-efficacia
• Standard di riferimento
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
12/15
Progetto con 4 ECA, impianto di grandi dimensioni, aree
sensibili, diversi standard applicabili. Condizioni Polizza
Units Description Parameter
DPR env.per
mit
FEPA std NLNG Emission
Design
World Bank std
NLNG Plus Project Em.Stands
mg/ Nm3 mg/ Nm3 mg/ Nm3 mg/ Nm3 mg/ Nm3
4,5 KT-1410
GT (for MR Compressors)
CO 50-250 (as C)
50-250 n.a. n/a 50-250
Hydroc 50 50 n.a. n/a 50
SOx n.a 30-3000 n.a 1000 n.a
Partic 180 150-1000 50-180 50 <50
1,2,3-KT-1430
GT (PR Compressors)
NOx 350 350-1000 150-350 320 n.a.
CO 50-250 (as C)
50-250 50-250 n/a n.a.
Hydroc 50 50 50 n/a n.a
SOx n.a 830 n.a 1000 n.a.
Partic 180 150-1000 50-180 50 <50
4,5-KT-1430
GT (PR Compressors)
NOx 350 350-1000 n.a. 320 70**
* NOx and Particulate emissions from the entire complex will comply with the World Bank Standard
4. Caso studio: Complesso (condizioni)
• Standard di riferimento
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
4. Caso studio: molto complesso
• Standard di riferimento
• Accordo OCSE
• Casi Studio
• Esercitazione
• Progetti Internaz.
14/15
5. Esercizio in Classe. Simulazione di negoziazione sugli standard del progetto
Capire in prima persona il benchmarking e la possibile negoziazione
Obiettivo
Struttura dell’esercizio
• Modalità: TRE Gruppi: Banche (BB), ECA, Esportatori (EE)
• Tempi:
• 20 minuti per leggere e capire l’esercizio (Supporto: Un esperto dell’unità ambiente per gruppo). Elezione di un rappresentante per gruppo. Ogni rappresentante espone la sua “politica” e la sua posizione rispetto al problema
• 15 minuti negoziazione
• Conclusione. Quale soluzione?
• Standard di riferimento
• Accordo OCSE
• Esercitazione
• Casi Studio
• Progetti Internaz.