VICEINTENDENTE: Lic. Daniel Giacomino PRESIDENTE ...

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA

11º REUNIÓN 7º SESIÓN ORDINARIA

21 de Abril de 2016

AUTORIDADES

VICEINTENDENTE: Lic. Daniel Giacomino

PRESIDENTE PROVISORIO: Sr. Nestor Ramón Borello.

VICEPRESIDENCIA 1º: Cra. Beatriz Teresita Ostermeyer.

VICEPRESIDENCIA 2º: Sra. Rossana Perez.ICEPRESIDENCIA 3º: Arq. Guillermo M. Iros.

AUTORIDADES

VICEINTENDENTE: Dr. Felipe Lábaque

PRESIDENTE PROVISORIO: Sra. Miriam Acosta

VICEPRESIDENCIA 1º: Sra. Belkis Garda

VICEPRESIDENCIA 2º: Sr. Marcelo Pascual

VICEPRESIDENCIA 3º: Sr. Adrián Brito

SECRETARIO LEGISLATIVO: Sra. Mariana Iris Jaime

SECRETARIO ADMINISTRATIVO: Sr. Julio Bustos

SECRETARIO GENERAL DE COMISIONES: Sr. Víctor Fortunato Daniele

1

CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADIARIO DE SESIONES

FECHA: 21 DE ABRIL DE 2016


SECRETARÍA LEGISLATIVA



21 de Abril de 2016

ASISTENCIA SEÑORES CONCEJALESCONCEJALES PRESENTES

1. ACOSTA, Miriam2. AGUILERA, Mónica3. ALMADA, María Josefina4. BALASTEGUI, Juan M.5. BALIÁN, Lucas L.6. BRITO, Adrián J.7. CARRANZA, Héctor8. CASAS, Mauricio9. CAVALLO, Lucas10. DE LA SOTA, Natalia11. DE SETA, Aníbal H.12. DÓMINA, Esteban A.13. FLORES, María Victoria14. FONSECA, Gustavo E.15. GARDA, Belkis M.16. GÓMEZ, Santiago A.

17. LAFUENTE, Francisco J.18. LLARENA, José Martín19. LOSANO, Abelardo20. MARCHISIO, Cristina del V.21. MASUCCI, Fernando22. MÉNDEZ, Tomás23. NEGRI BIASUTTI, Juan H.24. OVEJEROS, Pablo C.25. PASCUAL, Marcelo26. REALES, María E.27. ROMERO, Analía A.28. SERRANO, Patricio E.29. SESMA, Laura J.30. TERRÉ, María E.31. URRETA, David M.

CONCEJALES AUSENTES

2



21 de Abril de 2016

SUMARIO

1. Izamiento de la Bandera Nacional.Pág. 0052. Dr. Rubén Américo Martí. 3° Aniversario de su fallecimiento. Homenaje.Pág. 0053. Versión taquigráfica. Aprobación.Pág. 0054. Asuntos entradosPág. 005Notas EntradasPág. 005I Nota Nº 6815II Nota Nº 6816Proyectos Señores ConcejalesPág. 006III Proy/Decl. Nº Interno 5134C16IVProy/Res. Nº Interno 5135C16VProy/Res. Nº Interno 5136C16VIProy/Res. Nº Interno 5137C16VIIProy/Dec. Nº Interno 5138C16VIIIProy/Ord. Nº Interno 5139C16IXProy/Res. Nº Interno 5140C16XProy/Res. Nº Interno 5141C16XIProy/ Nº Interno 5143C16Retirado por el AutorXIIProy/Res. Nº Interno 5144C16XIIIProy/Dec Nº Interno 5145C16XIVProy/Ord. Nº Interno 5146C16XVProy/Res. Nº Interno 5147C16XVIProy/Ord. Nº Interno 5148C16XVIIProy/Res. Nº Interno 5149C16XVIIIProy/Res. Nº Interno 5150C16XIXProy/Res. Nº Interno 5151C16XXProy/Res. Nº Interno 5152C16XXIProy/Res. Nº Interno 5153C16XXIIProy/Res. Nº Interno 5154C16XXIIIProy/Res. Nº Interno 5155C16XXIVProy/Decl. Nº Interno 5156C16XXVProy/Ord. Nº Interno 5157C16XXVIProy/Res. Nº Interno 5158C16XXVIIProy/Dec. Nº Interno 5159C16XXVIIIProy/Ord. Nº Interno 5160C16XXIXProy/Res. Nº Interno 5161C16XXXProy/Decl. Nº Interno 5162C16Proyecto del Departamento Ejecutivo MunicipalPág. 011XXXIProy/Ord. Nº Interno 5142E16Proyectos con despacho de las distintas comisionesPág. 011XXXII Expte Interno Nº4823C15 Proyecto de Decreto XXXIII Expte Interno Nº5084C16 Proyecto de DeclaraciónXXXIV Nota Nº 6760XXXVNota Nº6777XXXVI Nota Nº 6809XXXVIINota Nº 6808XXXVIII Expte Interno Nº 5063C16 Proyecto de ResoluciónXXXIX Expte Interno Nº 5073C16 Proyecto de ResoluciónXL Expte Interno Nº 4946C15 Proyecto de ResoluciónXLI Expte Interno Nº 5104C16 Proyecto de Resolución5. Proyecto Nº 5162C16. Beneplácito a la Asociación Deportiva Atenas, por la

conmemoración del 78º Aniversario de su Fundación. Tratamiento sobre tablas. Se vota y aprueba.Pág. 016

6. Asuntos entrados. (continuación).Pág. 0197. Proyecto Nº 5126E16. Actualización de tarifa de la Inspección Técnica

Vehicular (I.T.V). Tratamiento preferencial. Se vota y aprueba.Pág. 019

3



21 de Abril de 20168. Proyecto Nº 5052C16. Disponer que el D.E.M. convoque a conformar la

comisión de transición de gobierno. Tratamiento preferencial. Se vota y aprueba.Pág. 0389. Proyecto Nº 5074C16. Establecer la “Semana Municipal de la Memoria”.

Solicitud del pase a archivo. Se vota y aprueba.Pág. 04410. Proyecto Nº 5079C16. Declarar de Interés Legislativo al “I Congreso

Internacional sobre Ciudades Inteligentes, Innovación y Sostenibilidad”. Se vota y aprueba.Pág. 045

11. Nota Nº 6803. Proponen al Dr. Ángel García como Síndico en la Empresa C.Re.S.E. Nota Nº 6806. Proponen al Dr. Bernardo Knipscheer como Síndico Titular de Córdoba Recicla Sociedad del Estado. Despacho conjunto. Se votan y aprueba.Pág. 046

12. Proyecto Nº 5046C16. Pedido de Informes al D.E.M. Referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Müller.

Se vota y aprueba.Pág. 04813. Proyecto Nº 5047C16. Pedido de Informes al D.E.M. Referido al

funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Villa Boedo. Se vota y aprueba.Pág. 05014. Proyecto Nº 5048C16. Pedido de Informes al D.E.M. Referido al

funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio 1º de Mayo. Se vota y aprueba.Pág. 05215. Proyecto Nº 5049C16. Pedido de Informes al D.E.M. Referido al

funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Maldonado. Se vota y aprueba.Pág. 054

16. Proyecto Nº 5060C16. Pedido de Informes al D.E.M. Referido a la parcela utilizada entre el Camino a Capilla de los Remedios y Calle Erwin Schrodinge. Se vota y aprueba.Pág. 056

17. Proyecto Nº 5099C16. Pedido de informes al D.E.M. Referido a la Gestión llevada a cabo en el periodo 20112015 por la Dirección de Deportes. Se vota y aprueba.Pág. 058

18. Nota Nº 6807. Solicita acuerdo para designación de Directores Obreros de Córdoba Recicla Sociedad del Estado (C.Re.S.E.). Solicitud de cuerpo en comisión. Se vota y aprueba.Pág. 060

19. Expediente y Notas que pasan a archivo. Así se hace.Pág. 06220. Proyecto Nº 5169C16. Beneplácito por la celebración de 14º Aniversario de la

Semana de la Vacunación en las Américas. Tratamiento sobre tablas. Se vota y aprueba.Pág. 064

21. Proyecto Nº 5081C16. Pedido de informes al D.E.M. Referido a la Reglamentación de la Ordenanza 12328 (Observatorio de Equidad de Género). Solicitud de ampliación de giro de comisiones. Se vota y aprueba.Pág. 066

22. Nota Nº 6809. Declarar de Interés Cultural al XII Congreso Internacional “Cultura y Trabajo, listos para el futuro...¿y para el presente?” Tratamiento sobre tablas. Se vota y aprueba.Pág. 066

23. Proyecto Nº 5119C16. Pedido de informes al D.E.M. acerca de la realización de canchas de fútbol. Solicitud de ampliación de giro de comisiones. Se vota y aprueba.Pág. 067

24. Proyecto Nº 5139C16. Establece la obligatoriedad de las empresas adjudicatarias del TUP de presentar ante este cuerpo informe anual de documentación contable. Tratamiento sobre tablas.

Se vota y rechaza.Pág. 06825. Proyecto Nº 5163C16. Convocar a audiencia pública con relación a los

proyectos 5133C16y 5126E16 referidos a tarifas de la I.T.V. Solicitud de tratamiento sobre tablas. Se vota y rechaza.Pág. 068

4



21 de Abril de 2016

En la ciudad de Córdoba, en sede del Concejo Deliberante, a veintiún días del mes de abril de dos mil dieciséis, siendo la hora 10 y 51:

1.IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Con la presencia de treinta señores concejales, se da por iniciada la sesión ordinaria número 7 del presente período, convocada para el día de la fecha.

Invito al señor concejal José Llarena a izar la Bandera nacional en el mástil del recinto.

Puestos de pie los señores concejales y público en general, el Sr. concejal Llarena procede a izar la Bandera nacional en el mástil del recinto. (Aplausos).

2.DR. RUBÉN AMÉRICO MARTÍ. 3° ANIVERSARIO

DE SU FALLECIMIENTO. HOMENAJE.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Cavallo.

SR. CAVALLO. Señor presidente: antes de dar formal inicio a la sesión, solicito en nombre del bloque Juntos por Córdoba que hagamos un minuto de silencio al conmemorarse hoy el tercer aniversario del fallecimiento del ex intendente Rubén Américo Martí.

Puestos de pie los señores concejales y público en general, se rinde el homenaje propuesto.

3.VERSIÓN TAQUIGRÁFICA. APROBACIÓN.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde considerar la Versión Taquigráfica de la sesión ordinaria anterior, número 6.

Si ningún concejal tiene observaciones que formular respecto de la misma, se la da por aprobada.

Así se hace.

4.ASUNTOS ENTRADOS.

(A continuarse)

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Por Secretaría se dará cuenta de los puntos 3 y 4 del orden del día.

SRA. SECRETARIA (Jaime). (Leyendo):

NOTAS ENTRADAS

5



21 de Abril de 2016

I NOTA Nº 6815 INICIADOR: SINDICATO DE REMISEROS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA ASUNTO: SOLICITA SE LLEVE ADELANTE EL URGENTE TRATAMIENTO A LA GRAVE SITUACIÓN POR LA QUE ATRAVIESA EL SUBSISTEMA DE AUTOS DE ALQUILER CON CHOFER (AUTOREMIS)

A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO

II NOTA Nº 6816 INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 392753/13 ASUNTO: INFORMA ACERCA DEL EXPEDIENTE INTERNO Nº 3873C12, INICIADO POR CONCEJALES DEL BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA Y APROBADO SEGÚN RESOLUCIÓN Nº 8689 (ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A ESPACIOS PÚBLICOS ABIERTOS COMO RESERVA SAN MARTÍN, AV. COSTANERA Y BORDES DEL RÍO).

A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE

PROYECTOS SEÑORES CONCEJALES

III PROY./DECLARACIÓN Nº INTERNO 5134/C/16. INICIADOR: CONCEJAL MIRIAM ACOSTA ASUNTO: BENEPLÁCITO POR LA NUEVA EDICIÓN DE LA CAMPAÑA SOLIDARIA “MARATÓN DEL PAPEL”, A REALIZARSE EL DÍA 13 DE MAYO.

A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN

IVPROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5135/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N.

ASUNTO: INSTAR AL D.E.M. A REGLAMENTAR LA ORDENANZA Nº 12472 (ARBOLADO PÚBLICO URBANO)

A LA COMISIÓN DE: SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE; DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

V PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5136/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N. ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A PLAN DE FORESTACIÓN.

A LA COMISIÓN DE: SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE; HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

VI PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5137/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N. ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A PARQUÍMETROS.

6



21 de Abril de 2016 A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

VII PROY/DECRETO Nº INTERNO 5138/C/16 (TOMÓ ESTADO PARLAMENTARIO EN LA SESIÓN ORDINARIA Nº 6 DEL DÍA 14/04/16) INICIADOR: CONCEJALES DE DISTINTOS BLOQUES ASUNTO:DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO EL “CONGRESO INTERDISCIPLINARIO DEL DEPORTE” A REALIZARSE EL 15 Y 16 DE ABRIL DE 2016.

APROBADO SOBRE TABLAS

VIII PROY/ ORDENANZA Nº INTERNO 5139/C/16 (TOMÓ ESTADO PARLAMENTARIO EN LA SESIÓN ORDINARIA Nº 6 DEL DÍA 14/04/16) INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N. ASUNTO: ESTABLECER LA OBLIGATORIEDAD DE LAS EMPRESAS ADJUDICATARIAS DE T.U.P. DE PRESENTAR ANTE ESTE CUERPO, INFORME ANUAL DE DOCUMENTACIÓN CONTABLE.

A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

IX PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5140/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N. ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A MESA DE CONCERTACIÓN PÚBLICA PRIVADA PERMANENTE “PUEBLO ALBERDI”.

A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

X PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5141/C/16 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FRENTE FEDERAL DE ACCIÓN SOLIDARIA

ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A ORDENANZA Nº 8116 Y MODIFICATORIAS (CONSTRUCCIÓN Y MANTENIMIENTO DE VEREDAS)

A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

XI PROY. // Nº INTERNO 5143/C/16 RETIRADO POR EL AUTOR

XII PROY./ RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5144/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA

7



21 de Abril de 2016ASUNTO: SOLICITAR AL D.E.M. REPOSICIÓN DE PLACA CONMEMORATIVA DE LA

INAUGURACIÓN DE LA OBRA DE SISTEMATIZACIÓN DEL ARROYO DE LA CAÑADA.


XIII PROY./ DECRETO Nº INTERNO 5145/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA

ASUNTO: DECLARAR DE INTERÉS CULTURAL LA GIRA DE LA CAMERATA DE LA ESCUELA SHINICHI SUZUKI, A REALIZARSE DEL 8 AL 22 DE MAYO DEL PRESENTE.


XIV PROY./ORDENANZA Nº INTERNO 5146/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA

ASUNTO: AUTORIZAR EL USO DE LA TECNOLOGÍA DE “FIRMA DIGITAL” EN LAS DEPENDENCIAS DE ÓRBITA MUNICIPAL.

A LA COMISIÓN DE: LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XV PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5147/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA ASUNTO: SOLICITAR AL D.E.M. REMISIÓN DEL PLAN INTEGRAL ESTRATÉGICO DE MOVILIDAD (ORDENANZA Nº 12076).

A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XVI PROY./ORDENANZA Nº INTERNO 5148/C/16. INICIADOR: CONCEJAL MIRIAM ACOSTA ASUNTO: ESTABLECER LA FIGURA DE ACOSO SEXUAL CALLEJERO.

A LA COMISIÓN DE: EQUIDAD DE GÉNERO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XVII PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5149/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A PERSONAL AFECTADO A DISTINTAS DIRECCIONES DEL MISMO.

A LA COMISIÓN DE: HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XVIII PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5150/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

8



21 de Abril de 2016 ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE EFLUENTES CLOACALES PARA EL SECTOR SURESTE.

A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XIX PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5151/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS DE TROLEBUSES..

A LA COMISIÓN DE: SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XX PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5152/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL FONDO CÓRDOBA CIUDAD EDUCADORA (ORDENANZA Nº 12174).

A LA COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN; HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XXI PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5153/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A FONDOS DE REPARARACIÓN URBANÍSTICA.


XXII PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5154/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA CONTRIBUCIÓN QUE INCIDE SOBRE LA ENERGÍA ELÉCTRICA.


XXIII PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5155/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A L FONDO DE ASISTENCIA DE INFORTUNIO (ORDENANZA 12031).

A LA COMISIÓN DE: HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO;

9



21 de Abril de 2016 LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XXIV PROY./DECLARACIÓN Nº INTERNO 5156/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE FUERZA DE LA GENTE

ASUNTO: BENEPLÁCITO POR LA CONMEMORACIÓN DEL 125º ANIVERSARIO DE LA INAUGURACIÓN DEL TEATRO DEL LIBERTADOR GENERAL SAN MARTÍN.


XXV PROY./ORDENANZA Nº INTERNO 5157/C/16. INICIADOR: CONCEJAL LAURA SESMA

ASUNTO: DISPONER QUE TODOS LOS ESTABLECIMIENTOS GASTRONÓMICOS Y DE RECREACIÓN NOCTURNA CUENTEN CON AGUA POTABLE GRATUITA Y SIN LÍMITE PARA EL CONSUMO DE SUS CLIENTES.

A LA COMISIÓN DE: SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XXVI PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5158/C/16. INICIADOR: CONCEJAL LAURA SESMA

ASUNTO: SOLICITAR AL D.E.M. LA RECUPERACIÓN DEL ESPACIO VERDE DENOMINADO “PLAZOLETA BALSEIRO”.

A LA COMISIÓN DE: DESARROLLO URBANO

XXVII PROY./DECRETO Nº INTERNO 5159/C/16. INICIADOR: CONCEJAL LAURA SESMA

ASUNTO: INSTITÚYASE EL PROGRAMA DE EXTENSIÓN INSTITUCIONAL DENOMINADO “EVITÁ LA MULTA, CUMPLÍ CON TU CIUDAD”


XXVIII PROY./ORDENANZA Nº INTERNO 5160/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA

ASUNTO: DERÓGASE EL ARTÍCULO 124º BIS DE LA ORDENANZA Nº 12482 Y MODIFICATORIAS (ORDENANZA TARIFARIA ANUAL).


XXIX PROY./RESOLUCIÓN Nº INTERNO 5161/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL CREMATORIO SAN VICENTE.

A LA COMISIÓN DE: LEGISLACIÓN SOCIAL;

10



21 de Abril de 2016 LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES.

XXX PROY./DECLARACIÓN Nº INTERNO 5162/C/16. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE JUNTOS POR CÓRDOBA

ASUNTO: BENEPLÁCITO A LA ASOCIACIÓN DEPORTIVA ATENAS, POR LA CONMEMORACIÓN DEL 78º ANIVERSARIO DE SU FUNDACIÓN.


PROYECTO DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL

XXXIPROY./ORDENANZA Nº INTERNO 5142/E/16. (TOMÓ ESTADO PARLAMENTARIO EN SESIÓN ORDINARIA Nº 6 DEL 14/04/16) INICIADOR: DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 014450/16

ASUNTO: ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL Nº 26363 ( AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD VIAL)

APROBADO SOBRE TABLAS

PROYECTOS CON DESPACHO DE LAS DISTINTAS COMISIONES

COMISIÓN DE CULTURA Y EDUCACIÓN

XXXII EXPEDIENTE INTERNO N° 4823C15 PROYECTO DE DECRETOINICIADOR: BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBAASUNTO: DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO EL LIBRO “DICCIONARIO DE TÉRMINOS PARLAMENTARIOS”DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU PASE AL ARCHIVO.

XXXIII EXPEDIENTE INTERNO N° 5084C16 PROYECTO DE DECLARACIÓNINICIADOR: CONCEJAL ADRIÁN BRITOASUNTO: BENEPLÁCITO POR LA CONMEMORACIÓN DEL 112º ANIVERSARIO DEL DIARIO “LA VOZ DEL INTERIOR”DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU APROBACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR .

XXXIV NOTA N° 6760 INICIADOR: EX VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA DR. MARCELO COSSAR.ASUNTO: SOLICITA AL CUERPO DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO AL “ IV CONGRESO DE INNOVACIÓN – INNOVACOR 2015”DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU ARCHIVO

XXXV NOTA N° 6777 INICIADOR: EX VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA DR. MARCELO COSSAR.ASUNTO: SOLICITA DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO AL PROYECTO CÓRDOBA, TRANSPARENCIA COMO POLÍTICA PÚBLICADICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU PASE AL ARCHIVO.

XXXVI NOTA N° 6809 INICIADOR: VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA DR. FELIPE LÁBAQUE.

11



21 de Abril de 2016ASUNTO: SOLICITA AL CUERPO DECLARAR DE INTERÉS CULTURAL AL XII CONGRESO INTERNACIONAL “ CULTURA DE TRABAJO. LISTOS PARA EL FUTURO... ¿Y PARA EL PRESENTE?DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU APROBACIÓN AL PROYECTO DE DECRETO QUE SE ADJUNTA.

COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

XXXVII NOTA N° 6808 INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N.ASUNTO: “ PROPONEN AL DR. JUAN MANUEL GUEVARA COMO SÍNDICO DE CÓRDOBA RECICLA SOCIEDAD DEL ESTADO ( C.Re.S.E.) “DICTAMEN: ACONSEJA POR MAYORÍA DE LOS PRESENTES SU ARCHIVO.

XXXVIII EXPEDIENTE INTERNO Nº 5063C16 PROYECTO DE RESOLUCIÓNINICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBAASUNTO: “ SOLICITAR AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL LA REMISIÓN A ESTE CUERPO, UNA COPIA AUTENTICADA DEL FALLO POR EL CASO TECSA ”DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD SU ARCHIVO

XXXIX EXPEDIENTE INTERNO Nº 5073C16 PROYECTO DE RESOLUCIÓNINICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBAASUNTO: “ PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL REFERIDO A NOMBRAMIENTO DE FUNCIONARIOS CON CARGO DE DIRECTORES EN EL ÁREA DE LA SECRETARÍA GENERAL”DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU APROBACIÓN CON MODIFICACIONES EN PARTICULAR.

COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE

XL EXPEDIENTE INTERNO N° 4946C15 PROYECTO DE RESOLUCIÓNINICIADOR: BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBAASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL REFERIDA AL MANTENIMIENTO DE LA PLANTA DEPURADORA DE LÍQUIDOS CLOACALES ZONA SURESTE DICTAMEN: ACONSEJA POR MAYORÍA DE LOS PRESENTES SU ARCHIVO. CON DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES QUE ADHIERE POR MAYORÍA SU DICTAMEN .

XLI EXPEDIENTE INTERNO N° 5104C16 PROYECTO DE RESOLUCIÓNINICIADOR: CONCEJALES BLOQUE A.D.N.ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL REFERIDO A PLAGUICIDAS, HERBICIDAS , INSECTICIDAS EN FRUTAS , VERDURAS, HORTALIZAS QUE SE COMERCIALIZAN EN MERCADOS DEPENDIENTES DE CONTROL MUNICIPAL DICTAMEN: ACONSEJA POR UNANIMIDAD DE LOS PRESENTES SU ARCHIVO.


SR. CAVALLO. Señor presidente: con respecto al expediente 5136C16, solicito la ampliación del giro a la Comisión de Desarrollo Urbano.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del concejal Cavallo. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

12



21 de Abril de 2016 Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada.Tiene la palabra el señor concejal Cavallo.

SR. CAVALLO. Señor presidente: con respecto al expediente 5137C16, solicito la ampliación del giro a las Comisiones de Desarrollo Urbano y Legislación Social.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del señor concejal Cavallo. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: con respecto al expediente 5140C16, solicito la ampliación del giro a las Comisiones de Legislación Social, de Hacienda y Desarrollo Económico.


Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: con respecto al expediente 5141C16, solicito la ampliación del giro a la Comisión de Salud Pública y Medio Ambiente.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del concejal Cavallo. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito la ampliación del giro del expediente 5147C16 a la Comisión de Desarrollo Urbano.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada.

13



21 de Abril de 2016

Tiene la palabra el señor concejal Cavallo.

SR. CAVALLO. Señor presidente: con respecto al expediente 5150C16, solicito la ampliación del giro a la Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito.


Se vota y aprueba.




Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: con respecto al expediente 5152C16, solicito la ampliación del giro a la Comisión de Legislación Social.


Se vota y aprueba.




Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito ampliación de giro del expediente 5154 a la Comisión de Desarrollo Urbano.

14



21 de Abril de 2016

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del señor concejal Cavallo. Los que están por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito ampliación de giro del expediente 5155C16 a la Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito y a la Comisión de Salud Pública y Medio Ambiente.


Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito ampliación de giro del expediente 5161C16 a las Comisiones de Salud Pública y Medio Ambiente y de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito.


Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito que tomen estado parlamentario los expedientes internos 5169C16, 5174E16, 5175E16, 5176E16, 5177E16, 5178E16 y 5179E16.

Asimismo, solicito que se reserven en Secretaría los expedientes internos 5169C16, 5162C16 y 5081C16 y la nota 6809.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Toman estado parlamentario los expedientes mencionados en primer término por el señor concejal Cavallo y se reservan en Secretaría los expedientes y la nota solicitados.

Tiene la palabra el señor concejal Méndez.

SR. MÉNDEZ. Señor presidente: solicito que se reserve en Secretaría el expediente interno 5119C16.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se reserva en Secretaría el expediente solicitado.Tiene la palabra la señora concejala Flores.

15



21 de Abril de 2016

SRA. FLORES. Señor presidente: solicito que tome estado parlamentario y se reserve en Secretaría el expedientes 5163C16.

Además, solicito que se reserve en Secretaría el expediente interno 5133C16.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Toma estado parlamentario y se reservan en Secretaría los expedientes solicitados.

5.PROYECTO Nº 5162C16. BENEPLÁCITO A LA ASOCIACIÓN DEPORTIVA

ATENAS, POR LA CONMEMORACIÓN DEL 78º ANIVERSARIO DE SU FUNDACIÓN.

TRATAMIENTO SOBRE TABLAS.Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento del punto 6 del orden del día.Tiene la palabra el señor concejal Cavallo.

SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito el apartamiento del Reglamento para tratar en primer término el expediente interno 5162C16.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del señor concejal Cavallo de apartamiento del Reglamento. Los que están por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del expediente interno 5162C16.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada.Por Secretaría se dará lectura.


PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 5162C16

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADECLARA:

Artículo 1º. SU BENEPLÁCITO a la Asociación Deportiva Atenas por conmemorarse 78º años de su fundación el día 17 de Abril del corriente año. El nuevo aniversario lo encuentra con un desafío enorme: seguir inscribiendo páginas de oro en la historia del básquetbol argentino.

16



21 de Abril de 2016

Artículo 2º. DE FORMA.

FUNDAMENTOS

El 17 de Abril de 1938 un grupo de visionarios fundó la Asociación Deportiva Atenas, que a partir de ese momento no dejo de crecer social y deportivamente hasta convertirse en el máximo referente del básquetbol Argentino.

La primera comisión directiva se constituyó el 26 de Junio del año 1938. Finalmente el 11 de Mayo del año 1945 le fue otorgada la personería jurídica por el decreto Nº 15062 del Poder Ejecutivo de La Provincia de Córdoba.Gracias a la creación en el año 1984 de la Liga de transición y un año mas tarde de la Liga Nacional de Básquetbol.

Los “griegos” –el apelativo de toda la vida– nunca dejaron su rol protagónico en las distintas competencias y épocas en que les tocó jugar. Ganó su primer trofeo (no oficial) a los pocos meses de su nacimiento y en 1948 dio su primera vuelta olímpica en el ámbito local.

Dos años más tarde, en el primer y único título mundial conseguido por la selección argentina, se hizo presente con el aporte de Pedro Bustos, primer ídolo de la entidad.

Desde la creación del torneo mas federal del deporte de nuestro país, Atenas es el único equipo que participó en las 30 ediciones y ser el que más veces logro el título con 9 coronas por ello es considerado el equipo histórico del básquetbol Argentino.

Atenas trascendió fronteras, primero a nivel sudamericano luego de obtener 2 campeonatos sudamericanos de clubes campeones, 1 panamericano y 3 ligas sudamericanas, lo que le valió disputar en Octubre del año 1997, la copa Mc Donald´s en París, donde sorprendió a propios y extraños al lograr el tercer puesto en el torneo en que participaron equipos como Chicago Bulls, Olympíacos de Grecia, Benetton de Italia, Barcelona de España y Paris S. Germain de Francia. A partir de ese momento comenzaron a sucederse los títulos y reconocimientos a todo nivel, incluso la empresa televisiva internacional ESPN en sociedad con Atenas realizaron a partir del año 1998 un torneo anual internacional en la ciudad de Córdoba denominado "Atenas Internacional Tournament" donde participaron equipos de España ( Pamesa Valencia, Forum Valladolid, Jouventud Badalona, Tau Cerámica) , Francia (Pauh Orthez), Italia (Varese, Reggio Calabria), Brasil (Flamengo, Marathon Franca, Vasco da Gama, Franca) y Argentina (Estudiantes de Olavarría).

El torneo internacional se disputo en 4 ediciones hasta el año 2001, obteniendo Atenas 3 veces el título, dejando bien representado al básquetbol argentino. Lamentablemente los avatares económicos sufridos por nuestro país a partir del año 2001 imposibilitó seguir organizando dicho torneo. Pero no solo en el básquetbol se destacó Atenas, actividades sociales y culturales de todo tipo se dan cita en el club, como la práctica activa del voley, gimnasia rítmica, vóley masculino, patín, handball, minibasquet, basquet femenino, basquet social.

En el pasado otras disciplinas se dejaron bien en alto el prestigio de Atenas como atletismo, ciclismo, bochas, ajedrez, pesca, etc, que le dieron a la Institución numerosos títulos y trofeos. Entre los basquetbolistas que lucieron y lucen con orgullo la camiseta de Atenas podemos citar a Pedro Bustos, campeón con el Seleccionado de Argentina del 1º campeonato mundial de básquetbol en el año 1950, Marcelo Milanesio, Héctor Campana, Fabricio Oberto, Diego Osella, Leandro Palladino, el desaparecido Carlos "Palito" Cerutti, Bruno Labaque, Walter Herrmann, entre otros. También dejaron su huella los entrenadores Walter Garrone y el campeón olímpico Rubén Magnano. Todo esto fue posible gracias al esfuerzo de socios, simpatizantes, directivos, jugadores, y sobre manera del apoyo de las Empresas que a lo largo de los años confiaron en la marca Atenas. Sin dudas, el desafío que desvela a los actuales directivos es de finalizar cuanto antes con la construcción del gimnasio cubierto para 2000 personas, que se encuentra con un avance de obra del 70% .

Por los motivos expuestos solicitamos se acompañe este proyecto.

BLOQUE JUNTOS POR CÓRDOBA

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente 5162C16.Tiene la palabra el señor concejal Fonseca.

17



21 de Abril de 2016

SR. FONSECA. Señor presidente: el 17 de abril de 1938 un grupo de visionarios fundó la Asociación Deportiva Atenas, que a partir de ese momento no dejó de crecer social y deportivamente hasta convertirse en el máximo referente del básquetbol argentino, gracias a la creación en el año 1984 de la Liga de Transición y un año más tarde de la Liga Nacional de Básquet.

Pero no sólo en el básquet se destacó Atenas, las actividades sociales, culturales y de todo tipo se dan cita en el club, como la práctica activa de volley, gimnasia rítmica, patín, hándbol, minibásquet, básquet femenino y básquet social.

En el pasado, otras disciplinas dejaron bien alto el prestigio de Atenas como el atletismo, ciclismo, bochas, ajedrez, pesca, etcétera que le dieron a la institución numerosos títulos y trofeos.

Entre los basquetbolistas que lucieron y lucen con orgullo la camiseta de Atenas podemos citar en particular a don Pedro Bustos, campeón con el Seleccionado Argentino en el Primer Campeonato Mundial de Básquet en el año 1950; Marcelo Milanesio, Héctor Campana, Fabricio Oberto, Diego Osella, Leandro Paladino, Carlos “Palito” Cerutti, Bruno Lábaque, Carlos Erman, entre otros. También dejaron su huella los entrenadores Walter Garrone y el campeón olímpico Rubén Magnano.

Todo esto fue posible gracias al esfuerzo de socios, simpatizantes, directivos, jugadores y de las empresas que a lo largo de los años confiaron en la marca de Atenas.

Atenas goza aun del reconocimiento general como club estandarte de la Liga Nacional: ganó nueve títulos y es el único club que jugó todas sus ediciones, potenciado a partir de otros seis campeonatos ganados a nivel internacional y su brillante e histórica actuación en el Mc Donald´s Champions de París, que en 1997 le permitió trepar a un podio en suelo europeo.

Entre tantos éxitos, el más festejado de todos llegó en 1998, casi como un homenaje a los sesenta años del club; fue en Boca, en el Luna Park, en forma concluyente. 4 a 0 Atenas barrió la serie y fue la perlita que faltaba para coronar una temporada brillante que incluyó la ya citada excursión por Francia.

A sus 78 aniversarios se encuentran con un desafío enorme: seguir escribiendo páginas de oro en la historia del básquetbol argentino.

Aquel humilde club fundado en el baldío de barrio General Bustos en 1938 fue uno de los más importantes aportes a la cuna de campeones.

Muchas gracias, Atenas. (Aplausos).

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Gómez.

SR. GÓMEZ. Señor presidente: quiero agregar un concepto. En momentos que la palabra “grieta” se ha puesto de moda, se habla de grieta en la política, hay grieta en la religión y en el deporte, los clubes generan grietas y divisiones, hay algo que en Córdoba nos une a todos, y eso es Atenas.

Desde ese lugar, nuestro bloque va a acompañar este proyecto porque, siendo un signo de unión, lo menos que se merece es este beneplácito.

Nada más. (Aplausos).

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Si ningún concejal hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho del expediente 5162C16.

Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

18



21 de Abril de 2016

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado por unanimidad en general y en particular.Se comunicará al Departamento Ejecutivo.Pasamos a un breve cuarto intermedio para hacer entrega de copia de la declaración que

se acaba de aprobar. Invito a los presidentes de bloques y a los directivos y representantes de la Asociación Deportiva Atenas a acercarse al estrado a tal fin.

SRA. SECRETARIA (Jaime). Invitados: vicepresidente Primero doctor Joaquín Lábaque, gerente Eduardo Álvarez, tesorero Daniel Ortiz, vocal Pablo Lábaque y vocal Tercero Luis Schenone.

Es la hora 11 y 15. Siendo las 11 y 18:

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Continúa la sesión.

6.ASUNTOS ENTRADOS.

(Continuación).

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Méndez.

SR. MÉNDEZ. Señor presidente: solicito que se reserve en Secretaría el expediente interno número 5139C16, el cual se nos pasó por alto.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Así se hará, señor concejal.

7.PROYECTO Nº 5126E16. ACTUALIZACIÓN DE TARIFA DE LA INSPECCIÓN

TÉCNICA VEHICULAR (I.T.V).TRATAMIENTO PREFERENCIAL.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento del punto número 6 del orden del día: asuntos a tratar con tratamiento preferencial.

De las Comisiones de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, expediente número interno 5126E16 iniciado por el Departamento Ejecutivo municipal.

Por Secretaría se dará lectura.


PROYECTO DE ORDENANZA Nº 5126E16

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA:

ARTICULO 1°. ESTABLÉCESE a partir de la fecha de promulgación de la presente, el valor del Servicio de Inspección Técnica Vehicular (l.T.V.) para la ciudad de Córdoba, en los siguientes montos:

19



21 de Abril de 2016• Automóviles particulares $ 260,00 • Motocicletas hasta l75 cc. $ 95,00 . • Motocicleta mayor a l75 cc. $ 140,00 • Taxis y Remis $ 300,00 • Microómnibus y Transporte Escolar Menor $ 445,00 • Ómnibus $ 475,00 • Trolebuses _$ 540,00 • Camionetas $ 375,00 • Camiones $ 520,00 • Remolques más de 5000 Kg $ 285,00 • Remolques hasta 5000 Kg $ 190,00 • Casas Rodantes $ 190,00 • Ambulancias $ 375,00 • Vehículos Municipales $ 0,00

ARTICULO 2°. Las tarifas establecidas en el Artículo 1°, estarán condicionadas a la aceptación expresa de la misma por parte de la Concesionaria que presta el Servicio en la actualidad.—

ARTICULO 3°. DE FORMA.»——————

Córdoba, 7 de Abril de 2016.

Al Señor Viceintendente Municipal Presidente del Concejo Deliberante de la Ciudad de Córdoba Dr. Felipe Lábaque S / D

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. y por su digno intermedio al Cuerpo Deliberativo que preside, a los efectos de elevar a su consideración y tratamiento el presente Proyecto de Ordenanza relacionado con el aumento de tarifa para el Servicio de Inspección Técnica Vehicular de la ciudad de Córdoba, fundado en la Minuta de Costos del citado Servicio, realizado por la Dirección de Tránsito del municipio, según 0rd. N° 11893.

Cabe destacar que lo solicitado obedece a la necesidad de ajustar el marco tarifario a la real evolución de los costos, que tiene por objetivo garantizar la correcta prestación del servicio de l.T.V. con recursos técnicos que tengan un correcto mantenimiento y atender a los acuerdos salariales establecidos en los últimos meses. Acompañándose al presente Notas de Pedido N° 156, 164 y 166 todas del l3/10/2015, a través de las cuales la Concesionaria de las tres plantas de ITV, realiza un análisis de la variación de los costos a fin de determinar la actualización de la tarifa.

Sobre el particular se detalla a continuación la metodología aplicada en el estudio de cada uno de los componentes de la Tarifa según el Art. 5° del Pliego de Especificaciones Técnicas arriba citado.

Se consideran como fundamentos legales para fijar la fecha a partir de la cual se realiza la actualización, La Ordenanza N° 12101 modificada por Ordenanza N° 12125, cuyas copias se adjuntan.

a) MANO DE OBRA (MO)

En fs. 121 de la Oferta presentada por la empresa concesionaria, establece en el punto a.8.l Convenio Laboral "será de aplicación el convenio colectivo de trabajo CCT . 594/2010, SMATA —Verificación Técnica Vehicular, homologado mediante Resolución de la Secretaria de Trabajo (ST) 8802010, cuyo ámbito de aplicación comprende todo el territorio nacional y aquellas empresas o establecimientos que tengan por actividad principal. ser concesionarias nacionales, provinciales y comunales, de servicios de verificación técnica vehicular, ya sea de vehículos particulares como de transporte interjurisdiccional. La vigencia del convenio regirá desde el 1 de julio de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2013 para condiciones generales y periodos interpuestos para condiciones salariales”

20



21 de Abril de 2016Es por ello que ya a la presentación de su Oferta estaba contemplado tal convenio de trabajo con

la tarifa establecida por la Ordenanza N° 12.101 y el periodo comprendido para su actualización solo es aplicable a partir del año 2014.

Fundamento legal: Se trabajó con las siguientes escalas salariales (se adjuntan copias):

Acta Acuerdo SMATA — CAVEA del día 06/ 12/2013. Acta Acuerdo SMATA CAVEA del día 10/ 12/2014. Acta Acuerdo SMATA —CAVEA del día 2l/05/15. A

De todo ello, surge el Cuadro de variación porcentual promedio de las Categorías 1, 2, 3, 6 y 7 entre Enero de 2014 y Diciembre de 2015 considerando la cantidad de empleados que trabajan en lnspecentro SA en cada una de esas categorías, totalizando 59 empleados, a lo cual se le sumó Productividad de 20 horas, Bono Alimentario y Bonos No Remunerativos en los casos que corresponde. De ese modo, surge un incremento de Mano de Obra entre Enero/2014 respecto a Diciembre/2015 de 76,45%. (Ver Cuadro 1 anexo). b) Para los siguientes componentes del costo se tuvieron en cuenta. los Índices de Precios al Consumidor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de la Provincia de San Luis, debido a la consideración negativa que han tenido los índices oficiales publicados en el periodo bajo análisis (2014/2015) que no han logrado reflejar la verdadera variación de precios que sufrió la economía nacional, y a fin de establecer un cálculo lo más ecuánime posible, es que consideramos conveniente ajustar los componentes del costo con un promedio de los Índices mencionados ya que constituyen una alternativa apropiada en ausencia del Índice de Precios al Consumidor publicado por el INDEC, atento que ambos índices tienen metodologías consistentes entre si, cuentan con canastas representativas propias y a mediano plazo presentan variaciones porcentuales similares. Tal criterio fue ratificado por el Ministerio de Hacienda y Finanzas públicas de la Nación para el cálculo del C.E.R. (Resolución 05/20l6 — Se adjunta copia).

IPC BA SAN LUIS

Dic13 638 Dic13 561,83

Dic15 958 Dic15 1027,54

1,501567398 1,8289

TOTAL IPC BA 50,16 TOTAO IPCSL 82,89

PROMEDIO IPC BA / IPCSL

IPC BA 50,16

IPC SL 82,89

133,05

IPCBA / IPCSL 66,525

21

CALCULO CONIPC BACALCULO CON IPC

SL



21 de Abril de 2016

% %INCREMENTO

%FINAL

MO 71,56 76,45 54,7

Energia 5,08 66,53 3,38

Papel 1,99 66,53 1,32

InaObleas 2,33 66,53 1,55

Limpieza 11,27 66,53 7,50

Seguros 3,98 66,53 2,65

Gbanc. 3,79 66,53 2,52

TOTAL 100 73,63

Por lo tanto para el cálculo de la variación de los rubros Energía y Comunicación (E), Papelería de Oficina e Imprenta Informes de_l.T.V. (P), insumos Obleas de Inspección (I). Limpieza y Vigilancia (L), Seguros — Responsabilidad Civil y del Trabajo (S) y Gastos Bancarios (GB) se utilizó el promedio de los Índices de Precios al Consumidor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de la Provincia de San Luis, comprendiendo para ello el periodo Diciembre 2013 — Diciembre 2015.

CATEGORÍAS TERIFA NETA IVA

ACT. S/IVA

TARIFAFINALC/IVA REDONDEA

DA

Automóviles particularesMotocicletas hasta 175 cc Motocicletas mayores de 175 ccTaxis y Remises Microminibus y Transp. Esc.Men.OmnibusTrolebusesCamionetasCamionesRemolques mas de 5000 kg Remolques hasta de 5000 kgCasas rodantes AmbulanciasVehículos Municipales

$ 150$ 54$ 81

$ 173

$ 255$ 273$ 310$ 216$ 300$ 165$ 110$ 110$ 216

$ 0

$ 124$ 45$ 67

$ 143

$ 211$ 226$ 256$ 179$ 248$ 136$ 91$ 91

$ 179$ 0

$ 214$ 77

$ 116$ 247

$ 365$ 390$ 443$ 309$429$ 236$ 157$ 157$ 309

$ 0

26093

140299

441472536374519285190190374

0

$ 260 $ 95

$ 140$ 300

$ 445$ 475$ 540$ 375$ 520$ 285$ 190$ 190$ 375

Sin más, quedamos a disposición de ese Cuerpo y saludamos al Sr. Presidente con nuestra más distinguida consideración.

DR. RAMÓN J. MESTRE INTENDENTE MUNICIPAL

DESPACHO DE LA COMISIÓN DE SERVICIOS PUBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO

SR. VICEINTENDENTE, SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de SERVICIOS PÚBLICOS, TRANSPORTE Y TRÁNSITO al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 5126E16 Iniciado por el Departamento Ejecutivo Municipal, (en Expte, Nº 014324/16),proyecto de ordenanza Asunto: “ACTUALIZACIÓN DE TARIFA DE LA INSPECCIÓN TÉCNICA VEHICULAR (I.T.V.) ”, os aconseja por MAYORÍA de los presentes, le prestéis su

22



21 de Abril de 2016aprobación en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con modificaciones, supresiones y agregados que se introducen en su articulado quedando redactado de la siguiente forma:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA

Artículo 1°. ESTABLÉCESE a partir del 1º de junio de 2016, el valor del Servicio de Inspección Técnica Vehicular (I.T.V.) para la Ciudad de Córdoba, en los siguientes montos:

Automóviles particulares $ 260,00Motocicletas hasta 175 cc $ 95,00Motocicleta mayor a 175cc $ 140,00Taxis y Remis $ 300,00Microómnibus y Transporte Escolar Menor $ 445,00Ómnibus $ 475,00Trolebuses $ 540,00Camionetas $ 375,00Camiones $ 520,00Remolques más de 5000 Kg. $ 285,00Remolques hasta de 5000 Kg. $ 190,00Casas Rodantes $ 190,00Ambulancias $ 375,00Vehículos Municipales $ 0,00

Artículo 2°. Las tarifas establecidas en el Artículo 1º, estarán condicionadas a la aceptación expresa de la misma por parte de la Concesionaria que presta el Servicio en la actualidad.

Artículo 3°. DE Forma.

DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5126E16 iniciado por el Departamento Ejecutivo Municipal,(en Expte Nº 014324/16) donde eleva Proyecto de Ordenanza con Asunto: “Actualización de Tarifa de la Inspección Técnica Vehicular (I.T.V.)”, os aconseja por MAYORÍA de los presentes su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Fonseca.

SR. FONSECA. Señor presidente: el presente proyecto, referido a la actualización de la tarifa de la Inspección Técnica Vehicular, se encuentra en el marco del proceso inflacionario que atraviesa nuestro país, sobre lo cual está abocado el Gobierno nacional.

Así, se nos presenta la necesidad de ajustar el marco tarifario a la real evolución de los costos, con el objetivo de garantizar la correcta prestación del servicio de I.T.V. con recursos técnicos, que tenga un correcto mantenimiento y de poder atender los acuerdos salariales establecidos en los últimos meses.

Tal como lo manifiesta el señor intendente, existe un contrato firmado, al cual no lo podemos obviar, lo que representa una responsabilidad de cumplimiento de la que el municipio no puede escapar, más aun si tenemos en cuenta que la tarifa actual tiene un año y medio o dos de atraso.

Por su parte, el señor subsecretario de Tránsito, doctor Pablo Farías, en oportunidad de la reunión de la Comisión de Servicios Públicos, Transporte y Tránsito que tengo el agrado de

23



21 de Abril de 2016

presidir, manifestó que los sesenta trabajadores que se desempeñan en las plantas de I.T.V. de nuestra ciudad tuvieron en las últimas dos paritarias un aumento del 72 por ciento en su salario, sin que esto haya sido reflejado en la tarifa al público.

De no aplicar la actualización tarifaria solicitada, corremos el riesgo que las empresas prestatarias abandonen el servicio, los trabajadores se queden sin su empleo y los daños para el municipio sean incalculables.

Cabe destacar que el despacho que fue aprobado en comisión difiere la actualización de la tarifa para el 1° de junio del presente año, atendiendo a las inquietudes planteadas por los vecinos respecto a las condiciones en que se halla la vía pública. Actualmente, se encuentran trabajando dieciséis cuadrillas haciendo tareas de bacheo en las calles de pavimento y mantenimiento en las calles de tierra, por lo que Departamento Ejecutivo prevé que en un máximo aproximado de cuarenta y cinco días se podrá revertir esta situación.

Sin ánimo de justificar esta medida pero sí de informar a nuestros vecinos, debemos destacar que en lo que respecta al servicio de I.T.V., la tarifa de Córdoba es una de las más bajas del país, siendo hoy su costo de 150 pesos y que a partir del 1° de junio pasará a 260 pesos; mientras que, por ejemplo, en Buenos Aires cuesta 542 pesos, en Río Negro 490 pesos, en Mendoza 350 pesos y en Rosario 580 pesos.

Por otra parte, estamos convencidos de que el control del vehículo que circula por la ciudad hace a la seguridad ambiental y vial de los vecinos y a la necesidad de que éstos circulen con buenas condiciones en la vía pública.

Finalmente, debemos decir que la empresa INTICentro S.A. se ha comprometido a realizar las inversiones necesarias para integrar sistemas con sensores en avenidas importantes de la ciudad que permitirá identificar automáticamente si los vehículos han realizado la inspección técnica correspondiente.

Atendiendo a los motivos expuestos, solicito la aprobación del presente proyecto.Gracias.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Ovejeros,

SR. OVEJEROS. Señor presidente de este Cuerpo, viceintendente de la ciudad de Córdoba: adelanto la posición del bloque Unión Por Córdoba, pero no antes sin explicar el porqué: y para dar esta explicación voy a hacer mías las palabras que ha dado en días anteriores un concejal de este Cuerpo, cuando decía algo así: “El Estado es el responsable de fijar reglas y es quien debe dar el ejemplo”. Y a esto le agrego que para exigir hay que cumplir, que para pedir hay que dar y cuando estamos hablando del aumento del I.T.V. no podemos dejar de pensar que estamos exigiendo, pero no estamos dando más que inseguridad, porque no son baches los que tenemos en la ciudad, son cráteres, son pozos. Vuelvo a decir: para pedir hay que dar, y lo que estamos dando es inseguridad. Todo esto no escapa de ustedes, lo saben, porque el subsecretario días pasados le dijo a la prensa: “Quizás, habría que tomar un tiempo para aplicar el incremento hasta tanto haya mejoras en las condiciones de circulación y de seguridad”. Esas condiciones no están dadas.

Si hablamos de I.T.V. y de aumento, tengo que decir que el servicio de Inspección Técnica Vehicular fue concebido con la necesidad de someter a revisión técnica el parque automotor de esta ciudad, pero esencialmente para garantizar las condiciones adecuadas de circulación para garantizarle la seguridad al automovilista, para garantizarle la seguridad al peatón.

Vuelvo a decir: para pedir hay que dar y lo único que estamos dando es inseguridad.

24



21 de Abril de 2016

En el momento que planteamos que en cuarenta y cinco días haremos un plan de bacheo, me obligo a pensar, me obligo a recordar que en sesiones pasadas este concejal dio el apoyo para el endeudamiento de la Municipalidad, para la reprogramación de deuda pero esencialmente para las obras. Espero que esto de cuarenta y cinco días para tratar de solucionar el tema del bacheo no sea tan sólo una expresión de deseo, no sea tan sólo para sacar este aumento, no sea tan sólo para callar a la prensa, sino que sea realmente un trabajo de análisis serio de este municipio. ¿Qué quiero decir con esto? Que después no tengamos que decir que lo que fue solución para hoy vuelve a ser problema para mañana, que le echemos la culpa a la falta de cálculos, al calor, a la dilatación, a las nuevas lluvias.

Yo, cuando apoyé este endeudamiento, lo pensé con la seriedad que tiene que tomar el Estado: que para poder exigir debe cumplir. Dejemos de exigir y meterles la mano en el bolsillo a los ciudadanos cuando no estamos cumpliendo.

Señor presidente de este Cuerpo: usted en algún momento dijo que en la calle lo paran para preguntarle qué hacemos desde aquí. ¿Sabe qué? Prepare una respuesta para cuando lo vuelvan a parar y le digan: “Este aumento de la I.T.V. ha perdido todo el sentido de para qué era la I.T.V.”, que era un servicio para brindar seguridad, para acompañar y ha empezado a ser un impuesto encubierto, es decir que este aumento vendría a ser un impuestazo. Y ¿sabe qué? El ciudadano ya viene pagando el aumento cuando diariamente tiene que llevar a reparar una goma, un tren delantero para poder estar con la conciencia de que no va a dañar a alguien.

Por todo esto y mucho más que les puedo seguir diciendo por horas y horas, que ustedes ya lo saben porque recién mencioné lo que el subsecretario había expuesto, debo acotar que cuando nos visitaron los empresarios de la I.T.V. para justificar el tema del aumento nos expresaron que a la I.T.V. sólo lo realiza un porcentaje muy chico del parque automotor.

Tal vez, si tuviéramos los controles suficientes, en los cuales la Municipalidad no está acompañando... Claro, cómo va a acompañar, si para pedir hay que dar y sólo estamos dando inseguridad; por eso sabemos que ustedes están conscientes de esto.

Por eso y mucho más, el bloque de Unión Por Córdoba no puede y no debe acompañar este pedido de aumento. Dejemos de meterle la mano en el bolsillo a la sociedad y le demos respuestas porque –como dije al principio– el Estado debe dar el ejemplo.

Gracias.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Méndez.

SR. MÉNDEZ. Señor presidente: estuvimos en la Comisión de Transporte y analizamos con los concejales que participamos, justamente con David y después con el bloque, de qué se está hablando acá.

El concejal Fonseca acaba de decir que la principal justificación de la suba de la tarifa de la I.T.V. es el 70 por ciento de aumento que se ha producido en el salario de los trabajadores y dijo que eran casi sesenta los trabajadores de la I.T.V. Entonces, uno se pone a pensar que por sesenta trabajadores que reciben el 70 por ciento de aumento salarial, 500 mil personas van a pagar el 70 por ciento más de la tarifa.

Es desproporcionado, no hay una justificación que no sea absurda. Esto es un absoluto absurdo por la masa de dinero que maneja, en general, la Inspección Técnica Vehicular con respecto a la masa salarial que tiene la Inspección Técnica Vehicular.

Después, decir que los trabajadores se pueden quedar en la calle es absolutamente imposible porque la empresa, por lo que vemos, no se va a ir y porque el municipio también podría hacerse cargo de la Inspección Técnica Vehicular.

25



21 de Abril de 2016

Otra cosa que hay que tener en cuenta es que cuando uno paga I.T.V, paga un costo por su derecho, el derecho a la seguridad vial, el derecho que el ciudadano tiene que pagar para circular con seguridad en las calles.

Entonces, al ciudadano se le pide el impuesto a la patente; en algún momento la Tasa Vial, que no sé si el municipio habrá reclamado algo de eso; la patente provincial, que somos una de las pocas provincias o ciudades que paga dos veces la patente del vehículo y además, y la I.T.V. Entonces, la cuota parte del ciudadano está, paga sus impuestos.

¿Qué pasa con el Estado?, ¿qué garantiza el Estado? Nosotros consultamos justamente en la comisión para saber si hay alguna política en la cual el Estado se va a comprometer para darle seguridad vial al ciudadano.

Ya dije lo que paga el ciudadano. Ahora bien, ¿el Estado tiene las calles en buenas condiciones?, ¿tiene los semáforos como debe ser?, ¿tiene la iluminación?, ¿tiene el control en la vía pública? La gente de la empresa reclamó, en nuestra comisión, que el municipio no cumplía con la función de control; la propia empresa dijo que el municipio no cumplía con la función de control.

Entonces uno, por ese lado, ve inviable una suba tarifaria de la I.T.V. Pero no sólo eso, si uno analiza pura y exclusivamente el servicio y piensa que las calles de la ciudad de Córdoba son un billar, que están bien iluminadas y que hay control en la vía pública, se pone a ver básicamente el negocio de la propia empresa. La propia empresa tiene tres plantas de Inspección Técnica Vehicular en toda la ciudad de Córdoba, tiene sólo dieciocho líneas de inspección y –si como dijo el dueño de la empresa o uno de los gerentes de la empresa– son 500 mil vehículos en total pasibles de pasar por I.T.V. Si se los divide por los días laborables en los que pueden trabajar doce horas consecutivas –cosa que dudo–, tiene que ingresar cada cinco minutos un vehículo para hacer la inspección técnica vehicular. Escuche bien: cada cinco minutos sin ningún tipo de descanso. Esto también consideramos que es un absurdo.

Pero fíjese cómo es el negocio de las empresas y fíjese cómo los empresarios se pasan las normativas por donde ya sabemos: hay una ley nacional que habla de lealtad comercial, donde el artículo 9º bis dice: “En todos aquellos casos en los que fuere imposible la devolución del vuelto correspondiente, la diferencia será siempre a favor del consumidor”. Y vemos en los aumentos que propone la empresa que, por ejemplo, la tarifa es a favor siempre de la empresa; no tienen ni siquiera en cuenta la ley. La tarifa final, por ejemplo, para motos dice que tiene que pagar 93 pesos, pero ellos la redondean a 95 pesos ¿El redondeo no es parte de la ganancia? Otro ejemplo: los micros minibus tendrían que pagar 441 pesos, pero lo redondean a 445 pesos y así con la mayoría de los vehículos. Estamos redondeando a favor del empresario, sin tener en cuenta que esto también es ganancia.

O sea, se pasan la ley por donde ya sabemos; el municipio –nos parece a nosotros por lo que vemos y por lo que circulamos por las calles de Córdoba– no está cumpliendo con sus obligaciones; es un imposible y un absurdo que digan que por el 70 por ciento de aumento de los trabajadores van a aumentar el 70 por ciento de la tarifa.

Por eso, nuestro bloque va a votar en contra.Nada más.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Masucci.

SR. MASUCCI. Señor presidente: quiero comenzar diciendo que gobernar es adelantarse a los hechos y a los tiempos. Hoy no estamos discutiendo simplemente el aumento de un servicio, en este caso la concesión de la I.T.V. Me parece que estamos discutiendo el cómo y la calidad de los servicios.

26



21 de Abril de 2016

Voy a pedir permiso para hacer una pequeña lectura de un titular que dice: “El aumento en el valor de la I.T.V. desata polémica en Córdoba”. Si uno escucha esta noticia de este modo cree que estamos hablando de este año; y no, esta noticia es de Cadena 3 del 24 de noviembre del 2013. En aquel tiempo ya había polémica y hoy hay polémica. La pregunta es, entonces, si la polémica es por los aumentos o si la polémica tiene que ver con la calidad y la prestación que producen esos aumentos.

Todos sabemos que este Cuerpo oportunamente votó el pliego de licitación del servicio de I.T.V. y posteriormente fueron dos empresas las adjudicatarias. “El Estado –dijo recién un concejal– no puede exigir lo que no puede dar”, se refería el concejal Ovejeros, y a eso lo dije yo. Pero a eso le falta algo más que expresé en el concepto general: que el Estado, a través del Gobierno que elegimos, tiene la facultad de establecer obligaciones, y es una obligación del Estado garantizar la prestación de sus calles. El dominio público lo tiene el Estado a través de su Gobierno. Y ese mismo Estado puede –así lo dispuso y así la mayoría en el Concejo lo decidió– votar el servicio de concesión de la I.T.V. para garantizar la seguridad vial.

Este bloque comparte la idea de la seguridad vial. Por lo tanto, el debate de este bloque no ha sido “sí al aumento” o “no al aumento”. Este bloque es coherente y, cuando dije que gobernar es ante todo fijar prioridades y metas, esta bancada el año pasado planteó que la red vial de la ciudad de Córdoba estaba en malas condiciones y en plena campaña presentó un proyecto que significaba nada más y nada menos que la I.T.V. siga siendo obligatoria pero que el pago lo asumiese el Estado municipal como respuesta al incumplimiento que advertíamos en ese tiempo de la red vial, incumplimiento que no ha cambiado.

Fíjese, señor presidente, que en ese artículo al que hago mención, en aquel entonces quien estaba a cargo del área expresaba y justificaba ese aumento con que la empresa iba a invertir y que la empresa a su vez iba a poner tarjetas magnéticas, una tecnología para encontrar la evasión en el parque automotor.

Volviendo a nuestros días, en febrero de este año un prestigioso diario de la ciudad de Córdoba publica la noticia de la crisis vial y expresa que en tres meses iban a desarrollar un programa de bacheo, tres meses que se cumplieron ahora. Nuevamente nos encontramos con una prórroga de ese plan de bacheo por cuarenta y cinco días.

También es cierto que cuando empezamos a discutir este proyecto, desde el primer momento el Ejecutivo no aceptó que hubiera problemas de bacheo. La discusión la plantearon los medios, la comunidad y así fue que, al cabo de una semana, el Ejecutivo decidió hacerse cargo de los bacheos, dictar la prórroga y también dijeron que van a aplicar un programa intensivo.

Creo que es una lástima que la discusión no se dé, no en el marco contractual, que claro hay que cumplirlo; eso hace a la seguridad jurídica, instancia que este bloque jamás pondría en riesgo. Pero esa seguridad jurídica –entrando rápidamente al expediente– tampoco está garantizada con el aumento que este Cuerpo quiere votar.

En la parte de la nota de la empresa –fojas 7, 8, 9 y 10–, al margen de hacer consideraciones y quejas de la empresa al Ejecutivo, en un párrafo dicen que para ellos la tarifa tendría que ser de 426 pesos, y en otro párrafo expresa que esos incumplimientos podrían derivar en planteos administrativos o judiciales. Este planteo lo hicimos al representante legal, al que pregunté dos veces si me podía garantizar que ellos no iban a hacer acciones y me dijo que por ahora no.

Lo que queremos decir es que este proyecto es un bache administrativo, que cuando uno analiza el pedido que hace el Ejecutivo y los argumentos de la empresa, no son iguales en el mismo expediente.

Por último, en verdad debo decir que en nuestra comisión se discuten las cosas, pero no hemos podido arribar a un acuerdo, y no lo hemos hecho porque esta democracia está

27



21 de Abril de 2016

requiriendo, al margen de las autoridades que están constituidas, que escuchemos al ciudadano, que escuchemos al vecino y le demos participación.

Por estas argumentaciones y siendo coherente con lo que hemos sostenido, esta bancada no va a acompañar.

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Pascual.

SR. PASCUAL. Señor presidente: se ha dicho mucho, venimos analizando la situación de la ciudad desde el año pasado, con ese plan de obras que se ejecutó en los últimos seis meses de campaña, que fue insuficiente, que necesitaba un gran esfuerzo del municipio y, fundamentalmente, gestión para poder avanzar porque la situación de la ciudad, en materia de infraestructura en general, es casi desastrosa.

El estado de las calle ha quedado a la mitad, lo hemos planteado muchas veces, lo hemos dicho y recién después de ocho meses que se abrió el fresado en la calle Rodríguez del Busto, por ejemplo, se estuvo tapando hace poco en forma deficiente; eso produce un deterioro en la estructura del paquete de dicha arteria que no se va a solucionar con un bacheo sino que va a necesitar un trabajo mucho más profundo, y esa situación pasa en toda la ciudad de Córdoba.

Cargar sobre el vecino un aumento más a todas las tarifas que hemos tenido –transporte, servicios o contribución sobre inmuebles–, parecería algo absolutamente ilógico cuando la misma empresa ha reconocido –hacía referencia el concejal Masucci– la posibilidad de iniciar acciones legales en contra del municipio, que por ahora sería absolutamente impropio porque no tienen capacidad para hacerlo y porque tampoco ellos cumplieron con la inversión que tenían que realizar.

Entonces, estamos en una situación de incumplimientos mutuos que no va a impedir que en su momento se puedan tomar medidas legales, si corresponden. Pero en esta situación entendemos que es imposible acompañar un aumento porque la ciudad está absolutamente colapsada y todos los vecinos la sufren. ¿Quién no ha “agarrado” un bache y se ha acordado del intendente y de varios funcionarios? No podemos taparnos los ojos y esperar que se reprograme un plan de bacheo pensando en el crédito que autorizamos.

En función de la coherencia que tiene que tener la política, que la marca el intendente y nosotros –que podemos oponernos, acompañar o disentir en algunas cosas y contribuir con otras–, es absolutamente ilógico plantear un aumento en la tarifa de la I.T.V. cuando la ciudad de Córdoba está –reitero– colapsada.

De todas maneras, quería hacer referencia a que hace dos o tres sesiones hemos tratado un proyecto para pedir la suspensión de la entrada en vigencia del convenio con la I.T.V. con respecto al aumento –creo que lo planteó el concejal Dómina, si mal no recuerdo– y fue rechazado. El intendente también lo rechazó, acompañando la posición del concejal Dómina. Entonces, no entendemos esta incoherencia, quizás discordante entre el Ejecutivo y el bloque oficialista.

Creemos que es inoportuno hablar de un aumento sin haber tenido en cuenta las inversiones de las empresas y plantear una estructura de costos que tendremos que analizar oportunamente.

Por estos motivos, adelanto el voto negativo de mi bloque al presente proyecto.


SR. GÓMEZ. Señor presidente: quiero agregar una información.

28



21 de Abril de 2016

Escuchaba al concejal Masucci que hacía referencia a una nota periodística de hace unos años donde se planteaba la polémica ante un aumento.

He estado buscando noticias relacionadas a la I.T.V. y parece que estamos viendo la película “Volver al futuro”, porque encontré este título –que no creo que pase– que dice: “El Concejo rechazó en comisión la suba de más del 70 por ciento de la I.T.V.” Esto no va a suceder ahora porque este aumento se va a aprobar.

Esto sucedió en junio de 2011. En aquel momento el pedido de suba era el mismo, es decir, el 70 por ciento, que no sé si se justificaba con el aumento de sueldo de los empleados, pero es curioso que siempre se hable de las mismas cifras. En aquel momento el proyecto no llegó al recinto porque se rechazó en comisión con los votos del Frente Cívico, la Fuerza de la Gente, el Frente Progresista y la Unión Cívica Radical. Entre los argumentos de aquel entonces, más allá de criticar a la empresa, se hablaba de la situación de la ciudad y se criticaba a Giacomino. No sé qué ha cambiado en todo este tiempo. La verdad es que escuchar que en cuarenta y cinco días se va a poner la ciudad en condiciones cuando se está gobernando desde hace más de cuatro años, resulta difícil de creer.

Escucho siempre que desde el Ejecutivo se usa como justificación que hay obras que no se ven; lamentablemente los baches sí se ven. Y el día que se propongan, por allí, hacerle una I.T.V a las calles, quizás desde nuestro bloque acompañemos, pero hasta que no se vea en la realidad no lo vamos a hacer.

Nada más.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Ovejeros.

SR. OVEJEROS. Señor presidente: solicito votación nominal.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Así se hará, señor concejal.Tiene la palabra el señor concejal Cavallo.

SR. CAVALLO. Señor presidente: sin ánimo de generar una polémica en lo que, con certeza, no compartimos, la oposición tiene razón en lo de los baches; el problema estructural que hemos tenido en la ciudad en estos últimos tiempos fue que en Córdoba han llovido casi 700 milímetros, más que en la cuenca del Paraná; además, no son calles que hayan venido en condiciones antes, son calles que tienen falta de mantenimiento por alrededor de veinte, treinta o cuarenta años en muchos casos, porque los intendentes anteriores no hicieron nada de lo que tenían que hacer. Nosotros nos encontramos con este déficit estructural en la ciudad, y es lo que nos toca.

Fíjese un dato curioso: de las 1300 cuadras de asfalto que hicimos en cuatro años, no se rompió ninguna. Claro, cuando se hicieron los asfaltos había mucho menos flujo vehicular, los vehículos eran más livianos, no sé, tuvo mantenimiento. No es posible en cuatro años reparar las 40 mil cuadras que tiene Córdoba y, además, hacer las que hace falta hacer porque nos encontramos también con 10 mil cuadras de tierra, pero se avanzó y mucho.

Seguramente la oposición no lo comparta, pero sintetizar el tema de la I.T.V. a la cuestión de los baches generados por las últimas lluvias en un porcentaje altísimo y que, además, por ese mismo tema, atendiendo ese reclamo, que es un reclamo de los cordobeses, de nuestros vecinos, decidimos posponer su aplicación hasta el 1º de junio porque el clima nos está permitiendo empezar a trabajar, resumirlo –reitero– resumirlo al tema del bache no sé si es ignorancia o picardía. Creo que es la segunda opción, por dos motivos. La I.T.V. no se trata sólo de revisarle el tren delantero y las ruedas a los autos; se trata del derecho que tienen los vecinos

29



21 de Abril de 2016

de Córdoba a circular con seguridad, fundamentalmente los peatones. Hay derechos difusos en la cuestión de la I.T.V. respecto de la seguridad vial, porque el peatón cruza la calle, aun viniendo un auto a mitad de cuadra, porque sabe que tiene prioridad en el paso y entiende que ese auto tiene frenos para dejarlo pasar, si no, no cruzaría la calle. La I.T.V. tiene que ver con los parabrisas, con el estado del auto en general para aportar seguridad, no sólo con el tema estado de la calle.

Voy a dar unos datos que son importantes, porque lo hemos averiguado. De todos los controles que se hacen en Córdoba, ¿sabe qué lugar ocupan, de los déficit que presentan los vehículos, los que tienen que ver con problemas de baches, es decir, los vehículos que impactan contra baches, se les genera una rotura, van a la I.T.V. y no la pasan?

Les voy a mencionar los mayores problemas que presentan los vehículos cuando van a hacer la I.T.V. en Córdoba. El primero es de fluidos –falta de líquido de frenos, de aceite, aceites vencidos, pérdidas. El segundo es un problema de documentación. El tercero es la falta de capacidad de frenado, es decir que frena a un porcentaje menor al que debe –del 80 por ciento como mínimo. El cuarto es el problema del dibujo de las cubiertas, es decir que no las cambian. El quinto es la diferencia de frenado entre las ruedas –una frena más que la otra. El sexto, de suspensión, que podríamos imputárselo a los baches –puede romperse la suspensión de un auto por los baches. El séptimo es de los parabrisas que no están en condiciones, o bien están rotos o no son los que corresponden. El octavo problema es el de neumáticos rotos o cortados, que también se lo podríamos atribuir a los baches. El noveno es la falta de luces; y el décimo –por mencionar sólo los diez primeros, ya que son un montón más– es el problema que tienen en las cajas de cambio y de dirección.

Es decir, de las diez causas principales que presentan problemas en los vehículos de Córdoba, sólo encontramos dos –en el séptimo y octavo lugar– que pueden ser atribuidos al problema de baches.

Ahora dicen que lo pague la Municipalidad, por un problema de seguridad. Resulta muy llamativo y hasta casi gracioso escuchar a parte de la oposición hablar de problemas de inseguridad –digo– por la parte que les toca en la ciudad de Córdoba. ¿Qué tendríamos que hacer todos los vecinos de la Provincia de Córdoba? ¿Dejar de pagar los impuestos provinciales? Si por la respuesta del Estado ante el problema se tratara... Tenemos problemas de inseguridad, y en serio, pero no de inseguridad vial.

Voy a mencionar dos o tres cositas que hizo este Gobierno que tienen que ver con la seguridad vial. Fue este gobierno el que instaló la obligatoriedad del curso para obtener el carné de motos, que el más intenso del país; somos el municipio más exigente para otorgar un carné de motos. Fue este Gobierno el que instauró la obligatoriedad del curso de seguridad vial para aquellos ciudadanos y vecinos que requieran por primera vez el carné de conducir; fuimos nosotros, el año pasado. Y hace pocos días, el señor intendente firmó un convenio con la Agencia Nacional de Seguridad Vial. Es decir, se avanzó en seguridad vial más que lo que nadie hizo en los últimos tiempos.

¿Que pague la Municipalidad? ¿Que todos los vecinos de Córdoba le paguen a los que tienen auto porque hay algunos baches? ¿Y quieren que digamos muchos? Decimos “muchos”, pero ¿de dónde sacamos el presupuesto? ¿Se lo sacamos a Salud?, ¿a Educación?, ¿Qué lo paguen los que no tienen auto? Esta situación se resume en el teorema de Baglini: las propuestas de un político son inversamente proporcionales en racionalidad a su cercanía al poder.

A nosotros en este caso, aun compartiendo en parte lo dicho con relación a los baches, estamos en la disyuntiva que planteaba Weber respecto de la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad. Nosotros tenemos en este momento que optar por la responsabilidad porque hay un contrato de concesión firmado. Claro, yo entiendo que a ellos no les importe, si cuando asumimos el Gobierno tuvimos que hacernos cargo de un juicio millonario, de 100 millones de

30



21 de Abril de 2016

pesos, que nos había dejado el sistema de transporte por no actualizar la tarifa del boleto, cuando debió hacerse; y todo fue por demagogia.

Así les fue el año pasado –porque los vecinos tienen memoria– a los mismos que hoy nos plantean que, ante la disyuntiva, hay que optar por la ética de la convicción.

Nos encantaría no tener que tomar esta medida. Pero lo cierto es que en el país hay inflación, lo cierto es que no trajeron la tecnología las empresas y por eso no actualizamos tarifas, porque el Gobierno nacional anterior le dejó todos los trastos importados de Portugal en el puerto –o de Portugal o de Argentina– y nunca pudieron entrar. Por eso no podían actualizar la tecnología que obligaba el contrato. Por eso, no actualizamos tarifas.

Si debiéramos ser realistas, al ritmo inflacionario habría que actualizar la tarifa, seguramente, en más de un 200 por ciento –digo–, teniendo en cuenta la media nacional y superada en Córdoba por la Tasa Vial que –dicho sea de paso– encarece todo. Córdoba tuvo un ritmo más o menos de 40 puntos de inflación en los últimos años, un poquito más que el país.

No es el pago de un derecho la I.T.V., es el pago de un servicio. Fíjese qué curioso esto: plantean que 260 pesos es mucho, no obstante que es una de las I.T.V. más baratas que hay en el país aun actualizada a 260 pesos; hoy con la tarifa actual somos la I.T.V. más barata de toda la Argentina.

Teníamos los motivos; superados esos motivos, corresponde actualizar no sólo por el aumento de salarios sino por el aumento de todo, y eso no tiene que ver con el intendente, no tiene que ver con este Concejo Deliberante. Sin embargo, el Gobierno de la Provincia cobra 470 pesos por un grabado de autopartes obligatorio, y son grabados en cuatro puertas y el capó. 470 pesos cobra la Provincia, y no los escuché decir nada.

Pero, claro, está bueno agarrarse del problema de los baches. Y lo compartimos. Por eso hemos diferido la exigencia de esta ordenanza al 1° de junio, cuando con seguridad, si el clima lo permite, va a haber mejoras notables en la calle. Esto se trata de seguridad jurídica.

El problema que tienen es que acá no se hacen cargo de nada, el problema es que tienen que ver con esos doce años que no se hizo nada, pero se hacen los que vinieron de otro planeta. Ellos fueron los responsables de Kammerath (Aplausos), ellos fueron los responsables de Giacomino (Aplausos). Hay funcionarios de Giacomino del otro lado que están hoy criticando este aumento; ellos fueron los responsables de Juez, lo llevaron de candidato. 100 millones de pesos tuvo que pagar el intendente Mestre en juicios por irresponsables. ¿Sabe qué estamos haciendo? Cuidando el interés de los vecinos. Aunque cueste, aunque sea duro, es lo que nos toca.

Por eso nuestro bloque va a insistir en la aprobación del proyecto.Muchas gracias. (Aplausos).

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Dómina.

SR. DÓMINA. Señor presidente: podríamos meterle más política al debate y, por ahí, nos damos un gusto, porque a todos los que estamos sentados en estas bancas nos gusta la política, pero me parece que nos seguiríamos alejando de lo que está en discusión y del sentir del vecino, que me parece que tiene que ser siempre la guía, el eje de nuestra tarea. Por eso voy a tomar de las expresiones del señor presidente del bloque oficialista algunas cuestiones y otras no, en honor al tiempo.

Básicamente me pareció entender que el señor presidente del bloque oficialista planteó las cosas más o menos así: como que no queda otra, como que hay que dar este aumento porque no hay otra alternativa. Yo comparto alguna de las cosas. Por ejemplo, que habiendo un contrato de por medio hay que tener en cuenta las consecuencias –valga la redundancia– contractuales y

31



21 de Abril de 2016

jurídicas emergentes del cumplimiento o no de las obligaciones de cada una de las partes. Con la cual –es la única mención al pasado que voy a hacer– queda más que claro que fue un error haber privatizado la I.T.V., y ese error lo cometió esta gestión en su período anterior, no haber tomado la opción cuando venció largamente el contrato de los concesionarios anteriores, de municipalilzarlo, porque entonces esto tendría una flexibilidad muy superior a la que tiene hoy. Hoy, habiendo un contrato de por medio que involucra a terceros, que tiene implicancias jurídicas, obviamente condiciona las decisiones como ésta, que es la peor de todas, la más desagradable: aumentar la lista de precios, aumentar la tarifa.

¿Por qué digo esto? Porque si se hubiera municipalizado, sin costo alguno porque estaba largamente vencida la concesión de los anteriores prestatarios, hoy el servicio sería municipal y se podrían regular los tiempos, las tarifas.

Alguno me puede estar escuchando y a lo mejor piensa que es postura estatista. Para nada estoy planteando la lógica estatista versus privatista; siempre le escapo a esa lógica porque creo que confunde.

En cada caso hay que analizar lo que mejor conviene, y en este caso no había razones de peso para privatizar el servicio porque hay apenas cincuenta y ocho trabajadores, nada frente a una planta municipal de más de 12 mil empleados. No había inversiones que hacer porque todas las instalaciones son municipales, y a las inversiones que esta gente tampoco hizo las podría haber hecho el municipio.

Entonces, lo que trato de decir simplemente con esta reflexión es que esta situación en la que estamos –comparto que es una decisión difícil y desagradable– es hija de una decisión mala anterior. Tema que vamos a volver a plantear en este recinto, en esta línea de objetividad, sin tratar de agredir a nadie, cuando discutamos el problema de la higiene urbana, el enorme error que cometió el intendente Mestre de privatizar el servicio de higiene urbana. Pero no quiero irme del tema porque usted me va a retar y me va a decir que vuelva al tema; entonces, vuelvo al tema.

¿Qué alternativa habría para no aumentar la tarifa ante una razonable pretensión que podría ser planteada en los estrados o en la vía administrativa por quien es el concesionario, amparado por cláusulas del contrato? Yo creo que habría alternativas que no se analizaron, que no se tuvieron en cuenta. No estoy hablando de los baches, estoy hablando de lo que me quedó de escuchar cuando estuvo la gente de la empresa y planteó, por ejemplo, que este año probablemente tengan pérdidas. Les pregunté de cuánto y me dijeron que todavía no estaba cerrado el balance, pero que seguramente iba a haber pérdidas. Y lo más fuerte, que es a lo que me parece que aquí no le estamos dando la dimensión necesaria en el análisis profundo del tema, es que menos del 30 por ciento de los vehículos que tienen la obligación de cumplir con esta inspección lo hace. Esta gente lo planteó como diciendo “perdemos plata porque obviamente sólo atendemos a menos del 30 por ciento de la potencial clientela, que son 700 mil vehículos”. Recordemos, señor presidente y señores concejales, que la Inspección Técnica Vehicular no sólo alcanza al parque de automotores y vehículos particulares, sino a toda la amplia gama de vehículos del transporte público y privado: camiones, camionetas, rodados, motos de baja y de alta cilindrada, con lo cual se llega a un potencial de 700 mil unidades. De ésas, menos de 200 mil cumplen con esta obligación, es decir, menos de un tercio.

Acá ya me tengo que poner el saco de contador. Se fue Bustos, si no, él entendería mejor.

¿Por qué digo esto? Porque volvemos al viejo modelo. Algunos concejales que vienen del período anterior van a decir: “Otra vez con eso”, pero es así. Esto es un modelo económico; le vamos a dar vuelta, vamos a hablar de un montón de cosas y terminamos en que es un modelo económico, de los más sencillos y del famoso P por q, igual que en el transporte, P: precio, q: cantidad.

32



21 de Abril de 2016

Es un modelo donde o subís el precio o subís la cantidad. Si sube la cantidad baja el precio, si bajas la cantidad sube el precio. Estamos frente a la peor resolución, que es equilibrar el modelo por la vía de la P, del precio, cuando bien se puede nivelar por el lado de la q, que es la cantidad.

Entonces, escuchando a los empresarios diciendo públicamente en la comisión que la Municipalidad no controla, que por eso tienen este problemita de atender menos del 30 por ciento de la clientela... Y uno le podría preguntar ¿por qué no controla? Porque al ser una obligación cumplir con la I.T.V., que tiene directa conexión con un valor esencial, que es la seguridad vial, el municipio tiene la obligación de controlar; si no, para qué tenemos la I.T.V. Eliminémosla; si va a ser un mero trámite que lo cumple el que quiere o el que tiene más conciencia ciudadana o como le queramos decir, no sirve. Es obligatoria. Entonces, ¿por qué no controla el municipio? No sé, porque eso ya entra en el terreno de la especulación y del análisis. Creo que en parte no controla porque le da vergüenza, sinceramente, porque se armaría un gran lío si hoy paráramos a los vehículos en la calle para exigirle el cumplimiento al particular. Ahí sí te va a hablar de los baches, no nosotros los concejales sino el vecino, te va a decir: “¿Cómo tenés la cara para pedirme a mí que pague la I.T.V. cuando vengo de agarrar tres baches?” Creo que en parte no se controla por eso.

Por otra parte –no quiero irme por las ramas para no desatar la ira de mis colegas de aquel lado–, porque este municipio no controla nada, más o menos en general, porque tiene una muy baja capacidad de inspección y de verificación del cumplimiento de las obligaciones en general, y este tema no escapa a las generales de la ley.

Además, está esto otro que planteé entonces, para volver al tema estrictamente técnico. Hubiéramos aconsejado que “paremos la pelota”, esperemos que se haga el bacheo, que ojalá se haga, porque todo esto se puede conversar con el concesionario, se lo puede convencer y decirle: “Mire, vamos a establecer una tregua: desde nuestra parte como municipio vamos a reparar las calles –que es lo que se está prometiendo que se va a hacer–, y una vez que en esos cuarenta y cinco días estén reparadas las calles vamos a inspeccionar”. Esta gente va a multiplicar por tres sus ingresos en el acto, porque están cumpliendo con la obligación menos del 30 por ciento.

Entonces, controla, se da una moratoria, se hace todo lo que hay que hacer para que suba la cantidad, y no va a hacer falta ajustar la tarifa, no va a hacer falta porque van a ganar plata aún con esta tarifa.

Es un problema de gestión y no hay que encerrarse en un debate abstracto de “no puedo hacer otra cosa más que aumentar”. Claro que se puede hacer otra cosa. Ésa es la solución más fácil: lo aumentás, le mejorás la caja a esta gente que –sin hablar mal de ellos porque no me corresponde– ganaron una licitación, pero pescan en la pecera, cazan en el zoológico ¿Qué más quisiera uno que tener una clientela que está obligada a ir a comprarte porque una ordenanza se lo obliga o lo indica? Es lo más fácil del mundo ser concesionario del Estado cuando no tenés ni que hacer publicidad porque al cliente te lo lleva la ordenanza o lo debería llevar el aparato municipal, cosa que no pasa.

En otras palabras –para no aburrirlo a usted ni a los señores concejales–, obviamente que hay otras alternativas, obviamente que se podría haber planteado este tema de otra manera, sin hablar del pasado, sin remover cuestiones que no tengo ningún problema en discutirlas pero que me parece que no llevan a ninguna parte, lo que podríamos haber planteado acá y puesto sobre la mesa. Es decir, ¿por qué no establecemos un plan racional, técnico, objetivo para levantar la q, haciendo el municipio lo que le corresponde y haciendo el concesionario lo que le corresponde y después hacemos números y vemos si efectivamente corresponde o no golpear el bolsillo del vecino? En lugar de todo esto, se optó por lo segundo: golpear el bolsillo del vecino.

33



21 de Abril de 2016

Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra la señora concejala Flores.

SRA. FLORES. Señor presidente: no pensaba hablar en esta instancia, pero vemos desde la oposición con mucha preocupación que discursos tan de barricada se lleven una discusión que es absolutamente técnica y –hasta diría– práctica. Estamos discutiendo el aumento de una tarifa, un servicio, que es la I.T.V. que, lógicamente, no sólo es por el tren delantero.

Me permito hacer una reflexión porque me sorprende que el Ejecutivo y el oficialismo constantemente a la oposición, en este caso, nos traten de ignorantes, que ignoramos ciertas condiciones. Ahora encontramos un nuevo culpable de que las calles asfaltadas se vuelvan a romper; antes era la lluvia, ahora le agregamos el vecino que compra autos, porque la flota de autos no es la misma.

Le pregunto al oficialismo si la discusión es un servicio. Días atrás estuvimos con el bloque en barrio Parque Futura. La línea 30 de ERSA, que tiene su punta de línea detrás del barrio, ya no tiene el mismo recorrido porque la calle principal directamente no tiene asfalto, es un bache tras el otro, culpa de la lluvia. La línea 33, que cruza la avenida y lleva a los adolescentes de ese barrio al IPEM 311, que está enfrente, y a las madres que los acompañan, no ingresa más a los barrios Parque Futura y El Cairo. Es decir, la población adolescente y niños de ese barrio no pueden cruzar al colegio. ¿Qué hacen las madres? Lógicamente, caminan, cruzan la avenida y llevan a sus hijos al colegio. Pero fíjense la contradicción del oficialismo: hay un código de convivencia que sanciona al peatón por cruzar a mitad de calzada.

Entonces, quisiera preguntarles y obtener alguna respuesta porque queremos colaborar, por eso nuestro bloque presenta proyectos intentando dar una solución, que puede ser no acertada o no compartida, pero quiero que alguien me explique cómo hacen esos vecinos para utilizar un servicio de transporte que no ingresa al barrio porque las calles no están en condiciones.

Entonces, es muy fácil venir acá y dar un discurso de barricada, a mostrarnos datos de tantas averiguaciones. Quisiera pedirle al oficialismo, humildemente, que nos acompañen en el recorrido de los barrios. Dejen de averiguar tanto detrás de un escritorio y salgan un poquito más a caminar, porque esa gente requiere una respuesta, porque sólo esa calle, la del colectivo, es de asfalto y las demás son de tierra. En estos días de extremada lluvia, el particular no puede ingresar a su domicilio porque la calle es de tierra y barro.

En lo único que voy a tratar de coincidir en algo con el oficialismo es la frase del concejal Cavallo: “Nosotros nos hacemos cargo de todo el pasado”, pero la que no se está haciendo cargo es esta gestión, que hace cuatro años que gobierna, de que hace cuatro años que las condiciones del barrio son las mismas.

Entonces, pediría un poco más de conciencia a la hora de defender una postura. Y veo con mucha preocupación el destrato. No venimos a hacer discursos de barricada. Venimos a justificar una postura en función de una problemática, y la tarifa va atada a la mano de un servicio. Acá no se presta un servicio pero sí se aumenta, se aumenta todo.

Muchas gracias. (Aplausos).

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Urreta.

SR. URRETA. Señor presidente: no voy a hablar de cuestiones políticas. No estaba antes, pero sólo quiero decir que Kammerath se fue hace 4380 días; no le echemos más la culpa. Y Mestre está gestionando desde hace 1580 días. Hagámonos responsables de eso.

34



21 de Abril de 2016

El primer punto: estuve en la comisión cuando estuvo el presidente o gerente de la empresa y cuando estuvo el subsecretario de Transporte. Les hice una pregunta clara, concreta y concisa: ¿cuánto recauda el municipio por el contrato de la I.T.V.? ¿Sabe lo que me dijeron? “No sé; ya te alcanzo los números”. Nunca me acercaron un número de cuánto le paga la empresa al municipio por los servicios de adjudicación. Y es muy importante, porque cuando hablamos de plata tengo que saber la que le toca a ellos y la que me toca a mí, para poder encontrar soluciones más viables que no sea el bolsillo del vecino.

¿Saben lo que me dijo? “Lo que pasa es que los números que usted está hablando de aumento...” –ya voy a entrar a ese tema– “...incluyen IVA. Usted discrimíneme el IVA y va a saber que el aumento es menor”, como si el bolsillo del vecino no distinguiera entre IVA y no IVA; sale del mismo bolsillo. Éste es el primer punto que quiero plantear.

Hablan de seguridad jurídica. Vamos al artículo 5° del pliego, que dice que cuando aumenten más del 7 por ciento los insumos –entre ellos, el principal es el personal–, corresponde el pedido de un aumento anual.

Le pregunté al secretario de Transporte cuándo empezaron a idear este contrato de I.T.V. –yo no estaba acá. Me dijo que en noviembre del 2012, cuando la inflación, según el INDEC, era del 9,5 por ciento y, según el índice Congreso –al cual el partido hoy oficialista ya lo hacía conocer– era el 22,8 por ciento. Ya la idea de este contrato tenía un pecado capital: la inflación por entonces era superior al 7 por ciento.

Le pregunté cuándo adjudicaron. Me dijo que en diciembre de 2013. La inflación en ese momento era del 19,8 por ciento según el INDEC y del 25,6 por ciento según el Congreso. Ya sabíamos que entrábamos “rengos”.

Después les pregunté cuándo comenzó a funcionar este contrato. Me contestaron que lo firmaron el 30 de marzo del 2014 y el 1° de abril se inició. ¿Sabe cuánto era la inflación del primer día de contrato? 23,9 por ciento según INDEC y el 38,5 por ciento según el Congreso. Es decir, ya sabían de antemano que el 7 por ciento no se acondicionaba a la realidad. ¿Ésa es la seguridad jurídica? Sí, pero es mala praxis política, porque si dice que aumenta con el 7 por ciento y el promedio supera el 9, 10, 15, 20 por ciento, sé que hay un desfasaje. Cuando la teoría no condice con la realidad, hay que cambiar la teoría. No me vengan a decir de la seguridad jurídica, del artículo 7°, del 7 por ciento de aumento de los insumos, porque cuando salió este contrato los números estaban por encima de eso. Todo esto en cuanto al contrato.

Vamos a los componentes. Este aumento que se pretende tiene su principal carga en los recursos humanos que, según la empresa, aumentaron 133 por ciento. Es mucho, pero 133 por ciento sobre sesenta y pico de empleados. Ellos pretenden pasar de 150 pesos a 260 pesos los 440 mil vehículos potenciales, lo que da 48,4 millones de pesos; de 80 pesos a 140 pesos en motos, son 60 pesos de diferencia, por 240 mil motos, son 14,4 millones de pesos, y de 173 a 300 pesos, 127 la diferencia, por 8 mil vehículos remises y taxis, son 1 millón de pesos más. Lo único que me supo decir el concesionario y el secretario de Transporte es que sólo el 35 por ciento del parque automotor hace el I.T.V.

Tengo esta conclusión para hacer, es clara: a sesenta y ocho empleados, que es el componente principal de la tarifa –y ésa es la seguridad jurídica–, les aumentan el 180 por ciento. Le doy un negocio de nuevo a esta empresa extranjera –como si Córdoba no fuera “tuerca”, como si no hubiera talleres especializados–, la posibilidad de que en el peor de los casos facture 22 millones de pesos –y seguimos con el 35 por ciento. En el mejor de los casos, si aumentan los índices de automóviles que hacen la I.T.V., 63 millones de pesos más, es decir, entre 22 y 63 millones compenso el aumento a sesenta y ocho empleados. Esto es así, y no quiero mezclar peras con manzanas: no he hablado de los baches, lo quiero esquivar aunque sea una vez en esta sesión, quiero hablar de números.

35



21 de Abril de 2016

Hablé del contrato, hablé de los números, ahora hablo del bien imponible. Un vehículo –el suyo, el mío, el del señor viceintendente, que hace poquito que estamos acá– aparte de la I.T.V., paga el 1,5 del Impuesto al Automotor municipal; 1,5 del impuesto provincial y, si fuera cero kilómetro, tiene que pagar 5 mil pesos de patente y 1200 de traslado, porque el cero kilómetro y el viejo, pasan por el mismo estado de calles. Que no le cobre I.T.V., no quiere decir que no pase por las mismas calles. Entonces, a ese vehículo lo estamos gravando con la I.T.V., con el impuesto municipal, con el provincial y, si fuera cero kilómetro, con todos los agregados, y pasa por las mismas calles que este municipio debe controlar. ¿Por qué digo todo esto? Porque el presidente de mi bloque me planteó una solución, que no es sólo atacar el bolsillo del vecino, porque el Estado nacional aumenta, el Estado provincial aumenta, bueno, entonces aumento yo como Estado municipal. Seamos ingeniosos, por una vez en la vida. Si no se puede, no se puede, pero charlemos. Y para ser ingenioso hay que tener información.

Si viene el presidente de la empresa multinacional o viene el secretario de Transporte a decirme: “No tengo la menor idea de cuánta plata le pagamos al municipio por este contrato”, Y “Ya te lo voy a alcanzar” y no lo alcanzan, yo no puedo dar una respuesta propositiva.

No quiero hacer oposición por la oposición misma, quiero ayudarlos, pero para eso informémonos. Dicen “Está bien, vamos a la posibilidad de que arreglemos las calles, a tratar de que las calles estén bien”. Quiero creerle al oficialismo, de verdad, y confío en su buena fe; me han tratado muy bien en las comisiones y cuando nos cruzamos en los pasillos. Pero, entonces, vamos al Presupuesto; vamos a ver si hay herramientas para arreglar las calles para luego cobrar la I.T.V. Lo que no dice la bancada oficialista es que sólo –ojalá fuera el cero– el 7 por ciento de los accidentes que se producen en la ciudad de Córdoba es por fallas mecánicas; el 93 por ciento no. Entonces, ataquemos ese 7 por ciento. Esto, una de las pocas informaciones certeras, me lo dijo en la comisión el subsecretario de Transporte. Entonces, pongamos las cosas en su lugar: 7 por ciento de accidentes mecánicos, sesenta y ocho son los empleados, pero el aumento que vamos a dar en esta sesión puede alcanzar los 63 millones de pesos.

Vamos a las herramientas –no le quiero echar la culpa a Kammerath, ya pasaron muchos años. El presupuesto en infraestructura vial –lo aprobaron antes de que asumiéramos– en su porcentaje es del 3.77, 464 millones de pesos. Si yo digo que vale un millón de pesos cada calle, podemos hacer 464 calles. Eso es si aplico los números, porque la productividad anual –en esto difiero del concejal oficialista–, las calles que me dan por año que haya hecho el intendente Mestre desde que asumió, es de alrededor de 200 calles, no 464.

Pero, bueno, no tengo presupuesto. Yo sé que el intendente hizo un esfuerzo enorme: 46 millones en asfalto, 13 millones en hormigón y 40 millones más para las calles de tierra, hizo un esfuerzo enorme, pero cuando usted va a ver a los muchachos de Obras Viales, sólo hay treinta personas y la edad promedio de los agentes es de cincuenta años. No hay plata, no hay personal, hay aumentos. Digamos las cosas como son.

No le hecho la culpa ni a Kammerath, ni a Giacomino, ni a Juez; lo que les digo es que hay que tener una solución propositiva. ¿Cuál es la mía? Me la dio mi presidente de bloque. ¿Qué les parece si lo que pagamos de I.T.V. lo podamos imputar al Impuesto Automotor por un año? Por un año, los 250 pesos que todos pagamos por la I.T.V., los imputemos al 1,5 del impuesto municipal. Dígame si no es ingenioso. Eso sí, lo podemos compensar con ese dinero que le paga la empresa del I.T.V. al municipio, que no sabemos. Si no fuera así, en vez de aumentarle al vecino, imputémosle lo que paga de I.T.V. a cuenta del impuesto al automotor por un año. No hay herramienta más eficaz que la baja de impuestos para que un servicio sea eficiente.

Puede ser una solución, o puedo estar equivocado, pero es una propuesta que se trata de no sólo meterle la mano en el bolsillo al vecino. No quiero hablar de baches, ni de política, sino que los números hoy condenan este aumento de la I.T.V.

36



21 de Abril de 2016

Gracias. (Aplausos).


SR. GÓMEZ. Señor presidente: en realidad, quiero agregar una lectura a los números, ya que estamos hablando de números. Recién escuchaba con asombro minimizar la opinión de la oposición en el bloque oficialista, tratándonos casi de ignorantes, haciendo una metáfora, y se agregaban datos sobre estadísticas de la I.T.V. para justificar y decir que no es tan mala o para minimizar el problema, como diciendo: “Acá está la posta. El principal problema de los vehículos no son los baches”.

Además, quiero plantear lo que tiene que ver con el sentido común. Si yo o usted va en el auto rumbo a la I.T.V., “agarra” un bache y rompe una rueda, ¿qué va a hacer? Se va bajar, cambiar la rueda o llamar a la grúa para que se la cambie y recién ahí va a ir a la I.T.V. Entonces, esa rueda rota por un bache no va a figurar en esas estadísticas del oficialismo.

Yo no sé si el oficialismo nos entrega esos números por ignorancia o por picardía. Creo que es por picardía.

Gracias.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Masucci.

SR. MASUCCI. Señor presidente: una rápida aclaración. Acá se dijo –lástima que no se dijo con nombre y apellido, porque hay que ser valiente y responsable– “o era por ignorancia o por picardía”. Ya que somos tan pícaros... Cuando se hace mención de los logros de la gestión, el concejal que nos trató de ignorantes o pícaros tiene razón: es un logro muy importante para el oficialismo estos pícaros que nos voten, que es la adhesión a la Ley nacional de Tránsito.

Simplemente quiero aclararles a estos pícaros –como nos trata él– que era un proyecto de nuestro bloque de hace dos años y que el bloque de su partido nos archivó. Por suerte, dos años después se dieron cuenta de que estos pícaros teníamos razón.

También le agradezco el sobrenombre, concejal Cavallo.


SR. CAVALLO. Señor presidente: jamás trataría de ignorantes a los colegas. Pero sí ratifico que creo que son pícaros al hacer hincapié en el tema de los baches, como ya lo expliqué.

Por eso, quiero hacer la aclaración de que no son ignorantes, sino que son pícaros, y a todos nos molesta la chinche en el zapato.

Nada más.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Si ningún otro concejal hace uso de la palabra, se va a votar en general el despacho del expediente 5126E16.

Por Secretaría se tomará votación nominal.

Votan por la afirmativa los Sres. concejales Acosta, Aguilera, Balastegui, Balián, Carranza, Casas, Cavallo, De Seta, Fonseca, Garda, Losano, Marchisio, Negri Biasutti, Romero y Sesma.

37



21 de Abril de 2016 Lo hacen por la negativa los Sres. concejales Almada, Brito, De la Sota, Dómina, Flores, Gómez, Llarena, Masucci, Méndez, Ovejeros, Pascual, Reales, Serrano, Terré y Urreta.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). 15 votos por la negativa y 16 por la afirmativa, resulta aprobado por mayoría.

En consideración en particular.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en particular.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en particular por mayoría, con mi voto por la afirmativa.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo municipal.

8.PROYECTO Nº 5052C16. DISPONER QUE EL D.E.M. CONVOQUE A

CONFORMAR LA COMISIÓN DE TRANSICIÓN DE GOBIERNO.TRATAMIENTO PREFERENCIAL.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde dar tratamiento al despacho de la Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes en el proyecto de ordenanza número interno 5052C16, iniciado por el señor concejal Balastegui y otros.



PROYECTO DE ORDENANZA Nº 5052C16

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBASANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA:

Art. 1º. DISPÓNGASE que el Departamento Ejecutivo en ejercicio en el plazo de 10 días hábiles posteriores a la fecha de la resolución del Escrutinio definitivo por parte de la Junta Electoral Municipal, convocará a conformar la COMISIÓN DE TRANSICIÓN DE GOBIERNO.

Art.2º. ESTIPÚLESE que la Comisión será presidida por el Secretario de Gobierno en funciones o quién cumpliera dicha función y estará compuesta por un máximo de DIEZ (10) miembros, CINCO (5) designados por el Intendente en funciones y CINCO (5) designados por el Intendente electo. Los miembros designados por el Intendente en funciones no podrán revestir un cargo inferior al de Subsecretario.

Art.3º. ESTABLÉCESE que la integración de la Comisión de Transición de Gobierno es una actividad ad honorem.

DE LA TRANSICIÓN

Art. 4º. ENTÍENDASE, a los efectos de la presente ordenanza, como “Período de Transición de las Administraciones Municipales" aquél comprendido entre las 00:00 horas del día inmediato posterior a la

38



21 de Abril de 2016realización de las elección ordinaria de autoridades municipales para Intendente, Viceintendente, Concejales y Tribunos de Cuentas y las 00:00 horas del día de la asunción del Intendente electo. Art. 5º. DISPÓNGASE que será el objetivo de la Comisión de Transición de Gobierno, recabar, sistematizar y procesar toda la información que se considere por las partes de utilidad para el traspaso e inicio de las funciones gubernamentales, lo que deberá plasmarse en un Informe Final de Transición, que será entregado por el intendente en funciones al electo con un plazo DIEZ (10) DÍAS corridos previos a la asunción de este último.

Art. 6º. SERÁN atribuciones de los REPRESENTANTES DEL GOBIERNO EN EJERCICIO:A) Recabar los informes de Gestión elaborados por cada una de las áreas municipalesB) Solicitar de oficio o a pedido de las representantes del Gobierno Electo, Informes complementarios a las áreas municipales y articular con los representantes del Gobierno Electo, a fin de disponer de toda la información necesaria para la elaboración del Informe Final de Transición.C) Participar con los representantes del gobierno electo en la redacción conjunta del Informe Final de Transición.

Art. 7º. SERÁN atribuciones de los REPRESENTANTES DEL GOBIERNO ELECTO:

A) Requerir a la representación del Gobierno en Ejercicio los informes de Gestión de cada una de las áreas municipales y, cuando así lo considere conveniente, Informes Complementarios.B) Articular con la representación del Gobierno en Ejercicio el procesamiento de la información necesaria, a efectos de la elaboración del Informe Final de Transición.C) Participar con los representantes del gobierno en ejercicio en la Redacción conjunta del Informe Final de Transición.

ART.8º. ESTIPÚLESE que para el supuesto caso en que no hubiere acuerdo para la redacción del Informe Final de Transición entre los representantes del gobierno en ejercicio y los del gobierno electo, podrán producir el informe de manera independiente.

DE LA AUTORIZACIONES NECESARIAS PARA CONTRATAR

Art.9º. DISPÓNGASE que para el tiempo que medie entre el día de la elección las de nuevas autoridades y la asunción de las mismas, se deberá contar con autorización del Concejo Deliberante para producir ingreso de personal a planta permanente en la Administración Pública Municipal, y realizar contrataciones de obras y de servicios que superen las VEINTICINCO (25) UNIDADES ECONÓMICAS DE CONTRATACIÓN que establece anualmente la ordenanza Presupuestaria. En caso de que el intendente en funciones y el electo sea la misma persona, no resultará operativo lo dispuesto en el presente artículo.

Art.10º. ESTABLÉCESE que el incumplimiento de los dispuesto en el artículo anterior acarreará la Nulidad Absoluta de lo actuado, haciéndose responsable el funcionario que haya autorizado ello de las derivaciones pecuniarias que tal decisión provoque, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas y/o penales que le pudieren corresponder.

Art. 11º. DE FORMA

PROYECTO ORDENANZA CALIDAD INSTITUCIONAL DE TRANSICIÓN

FUNDAMENTOS

DADO que no existe normativa vigente en el ámbito de la Ciudad de Córdoba que regule la transición entre las autoridades salientes y entrantes, situación a la que se le adjudica una importancia clave para el fortalecimiento institucional y la calidad democrática, considerándose por ello de sumo interés que el mencionado proceso se lleve a cabo de manera transparente, ordenada y planificada bajo la regulación de la presente ordenanza;

39



21 de Abril de 2016QUE a su vez la transición entre las administraciones salientes y entrantes, debe permitir

perfeccionar las instituciones democráticas vigentes y brindar certidumbre tanto a quienes deben hacerse cargo del gobierno municipal como a los ciudadanos en general,

QUE de esta manera se crea un ámbito de consenso y ejercicio de las virtudes democráticas, que perfecciona las instituciones municipales; aprovechando este intervalo de tiempo de gran importancia, tanto para el gobierno que finaliza su mandato como para el que inicia su gestión, dentro del cual deberá propenderse que el flujo de información y la cooperación entre ambas administraciones posibilite transmitir los datos pertinentes sobre el estado de situación de la Administración Municipal.

QUE así también, a los fines proveer certidumbre institucional y por ende evitar incidentes que sean perjudiciales para los intereses de la comunidad, procede prever restricciones para que cualquier gestión saliente no adopte decisiones en materia económica susceptibles de comprometer y/o afectar a la futura Administración Municipal.

SR. CONCEJAL BALASTEGUI Y OTROS


SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5052C16 iniciado por el Cjal Juan Balastegui y Otros, donde eleva Proyecto de Ordenanza sobre el Asunto: “DISPONER QUE EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL CONVOQUE A CONFORMAR LA COMISIÓN DE TRANSICIÓN DE GOBIERNO”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con las modificaciones, supresiones y agregados, quedando redactado de la siguiente manera:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBASANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA

Art. 1º.CRÉASE la Comisión de Transición de Gobierno, la cual estará compuesta por un máximo de DIEZ (10) miembros, a saber; CINCO (5) miembros designados por el Intendente en funciones y CINCO (5) miembros designados por el Intendente electo. Los designados por el Intendente en funciones no podrán revestir el cargo inferior al de Subsecretario. La misma será presidida por el Secretario de Gobierno en funciones o quién cumpliera dicha función.

Art. 2º. DISPÓNGASE que el Departamento Ejecutivo Municipal en ejercicio, en el plazo de 10 días hábiles a partir de la publicación de la resolución de la Junta Electoral Municipal mediante la cual proclama las autoridades electas, convocará a conformar la comisión de transición de gobierno.

Art.3º. ESTABLÉCESE que la actividad de los integrantes de la Comisión de Transición de Gobierno es ad honorem.

DE LA TRANSICIÓN

Art. 4º. ENTIÉNDASE, a los efectos de la presente ordenanza, como “Período de Transición de la Administración Municipal" aquél comprendido entre la proclamación de las autoridades electas y su correspondiente asunción para Intendente, Viceintendente, Concejales y Tribunos de Cuentas. Art. 5º. DISPÓNGASE que será el objetivo de la Comisión de Transición de Gobierno, recabar, sistematizar y procesar toda la información que se considere por las partes de utilidad para el traspaso e inicio de las funciones gubernamentales, lo que deberá plasmarse en un Informe Final de Transición, que será entregado por el Intendente en funciones al electo con un plazo DÍEZ (10) DIAS previos a la asunción del mismo.

Art. 6º. SERÁN obligaciones de los REPRESENTANTES DEL GOBIERNO EN EJERCICIO: A) Recabar los informes de Gestión elaborados por cada una de las áreas municipales.

40



21 de Abril de 2016B) Solicitar de oficio o a pedido de los representantes del Gobierno Electo, Informes complementarios a las áreas municipales y articular con los representantes del Gobierno Electo, a fin de disponer de toda la información necesaria para la elaboración del Informe Final de Transición.C) Participar con los representantes del gobierno electo en la redacción conjunta del Informe Final de Transición.

Art. 7º. SERÁN atribuciones de los REPRESENTANTES DEL GOBIERNO ELECTO:

A) Requerir a la representación del Gobierno en Ejercicio los informes de Gestión de cada una de las áreas municipales y, cuando así lo considere conveniente, Informes Complementarios.B) Articular con la representación del Gobierno en Ejercicio el procesamiento de la información necesaria, a efectos de la elaboración del Informe Final de Transición.C) Participar con los representantes del gobierno en ejercicio en la Redacción conjunta del Informe Final de Transición.

ART.8º. ESTIPÚLASE que para el caso en que no hubiere acuerdo para la redacción del Informe Final de Transición entre los representantes del gobierno en ejercicio y los del gobierno electo, podrán producir informes de manera independiente.

ART.9º.ESTABLÉCESE que el Informe Final contendrá como mínimo los siguientes contenidos:A) Estado de la Administración General del Municipio en sus aspectos administrativos, organizativos y funcionales.B) Situación Económico financieraC) Reporte Integral de Recursos HumanosD) Aspectos legales. Estado de los juicios no concluidos y detalle de sentencias firmes.E) Reporte de concesiones, contrataciones y prestación de servicios por parte de terceros. Copia de los contratos en vigencia.F) Reporte de Entes, Empresas municipales y organismos descentralizados.

DE LAS AUTORIZACIONES NECESARIAS PARA CONTRATAR

Art.10º. DISPÓNGASE que para el tiempo que medie entre el día de la elección las de nuevas autoridades y la asunción de las mismas, se deberá contar con autorización del Concejo Deliberante para producir ingreso de personal a planta permanente en la Administración Pública Municipal y/o otorgar beneficios al personal municipal que signifiquen un incremento en el gasto municipal, y realizar contrataciones de obras y de servicios que superen las TREINTA Y CINCO (35) UNIDADES ECONÓMICAS DE CONTRATACIÓN que establece anualmente la ordenanza Presupuestaria. En caso de que el Intendente en funciones y el electo sea la misma persona, no resultará operativo lo dispuesto en el presente artículo.

Art. 11º. DE FORMA

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente 5052C16.Tiene la palabra el señor concejal Balastegui.

SR. BALASTEGUI. Señor presidente: simplemente quiero decir que desde el año 1983 a la fecha han transcurrido treinta y tres años de democracia, por los cuales pasaron muchos presidentes, muchos gobernadores y seis intendentes de la ciudad de Córdoba. Lamentablemente, siempre se dice que no queremos volver nunca más a los golpes de Estado, nunca más a esa época negra de la historia argentina.

Considero con los coautores del proyecto, que son los señores concejales Lucas Balián y Lucas Cavallo, los cuales han trabajado mucho en este tema, más el aporte muy valioso de la oposición para lograr el proyecto final, que hay que trabajar y en serio y no dejar a la gestualidad política las transiciones de gobiernos, habida cuenta de que en estos años y sobre todo en la última etapa de la República Argentina se dio lo que acá algunos concejales

41



21 de Abril de 2016

recordaban recién nombrándolo “grieta”, grietas que lograron calar hondo en las divisiones de los argentinos y mostraron sin escrúpulos cómo se complican las transiciones cuando no se respeta la opinión de los votantes, la opinión popular.

Vimos con mucha tristeza nosotros, a quienes algunos nos llaman “los hijos de la democracia”, que desarrollamos nuestra juventud, nuestra vida política en democracia y, gracias a Dios, no nos tocó vivir esa época más dura, salvo por lo que nos contaban nuestros viejos...

Consideramos que no debemos dejar el tema de las transiciones librado a la gestualidad política, porque está demostrado que se hizo todo lo posible en las transiciones nacional, de muchos municipios del interior y en algunos casos de las provinciales, en complicar la vida y en complicar las asunciones de las nuevas autoridades.

Quienes tuvimos el honor de ser convocados allá por diciembre del 2011 por Ramón Javier Mestre para asumir el compromiso y conducir los destinos de esta ciudad nos encontramos con una realidad muy triste: no había funcionarios que nos pasaran la información necesaria para poder ejercer el Gobierno o poder empezar nuestros primeros actos de gobierno con la información suficiente, como para tener una acabada realidad de la situación que tenía el municipio. Tuvimos que recurrir a la Universidad Nacional de Córdoba para que nos haga un informe y un estado de situación, que demandó pérdida de tiempo. Nosotros no queremos lo mismo para los próximos gobiernos. Consideramos que se tienen que reunir con la información necesaria por parte de los funcionarios actuales, con todo lo que requieran para poder ejercer la voluntad popular que les dé en su momento el pueblo de Córdoba.

Es por eso que hemos diseñado este proyecto de ordenanza poniéndole muchos puntos, según el cual se deberá conformar una comisión a los diez días de conocido y publicado el resultado de la elección o la resolución de la Junta Electoral, la cual transitará esos días, que son de vital importancia para nosotros, recabando toda la información que solicite el Gobierno entrante y que tiene la obligación el Gobierno saliente de proveerle a través de estos miembros.

Y aun, teniendo en cuenta que en la política puede haber diferencias, consideramos también que si no se da el acuerdo suficiente en el informe final, lo pueden hacer por separado.

Asimismo, nos autoponemos –porque somos parte del gobierno actual– limitaciones en el sentido de no tomar como botín la planta municipal una vez producido o conocido el resultado de la elección, llámese a esto no designar personal en planta permanente a partir de ese momento sin que el Concejo Deliberante lo sepa o lo apruebe. Igualmente, el no otorgar beneficios que signifiquen suba en la masa salarial a los empleados, como se hiciera en la gestión anterior y estuvimos hasta hace poco tratando de regularizar. Al mismo tiempo, las contrataciones que tengan que ver con la diversa índole del municipio o que necesite realizar, deberán pasar por el Concejo Deliberante para que tengan la aprobación.

Simplemente con esto creemos que contribuimos a la transparencia, creemos que contribuimos a que la voluntad popular se respete y a que el Gobierno entrante pueda tener todos los datos, como decía anteriormente.

Por eso, pedimos la aprobación de este proyecto y agradecemos a los dos concejales que fueron coautores y también agradecemos a la oposición en general los aportes muy valiosos que dieron, porque la verdad es que en nuestros primeros pasos en el Concejo me he sentido muy honrado con los aportes que nos han acercado, porque lo han hecho de buena fe y creo que eso constituye un avance en la democracia de Argentina y en la de la ciudad de Córdoba.


SR. PRESIDENTE (Lábaque). Tiene la palabra el señor concejal Balián.

42



21 de Abril de 2016

SR. BALIÁN. Señor presidente: en el mismo sentido que el concejal Balastegui, agradezco los aportes de muchos concejales de nuestro bloque y de muchos concejales de la oposición.

Voy a plantear sólo una reflexión: nos quisimos dar un pequeño tiempo para tratar proyectos como éste y ponerlos en consideración del Cuerpo para lograr su aprobación o para tratar de lograr su aprobación. Y mientras estábamos hablando y mientras hablaba Juan, pensaba en qué habría sido si hubiéramos tratado otro proyecto, como por ejemplo el que estamos trabajando de las bibliotecas populares, cómo se hubiera visto opacado por la discusión de la suba de un servicio. Pensaba que en esta cuestión de falta de diálogo, de esta falta de gimnasia del diálogo, hemos llegado a convertirnos en que pensamos que la oposición es el enemigo y el oficialismo es el dictador en este sinsentido del discurso único, donde todos creemos que somos dueños de la verdad absoluta.

Han pasado muchos años y muchas cosas y nosotros nos planteamos realmente la idea de seguir ahondando en el sentido de esta clase de proyectos, o no.

Esta ordenanza nos obliga a todos a mirarnos a la cara, a entender que el que sale y el que entra es un par, que el que sale y el que entra está cumpliendo con la voluntad del elector, está cumpliendo con la voluntad del ciudadano, sin menoscabarnos, sin agredirnos y sin menospreciarnos.

Yo creo que a la falta de valores, evidentemente, hace mucho tiempo que la estamos sufriendo, y uno de los primeros lugares donde creo que la hemos sufrido y donde la estamos vivenciando es en la cultura política y en la falta de la práctica de la cultura política, donde dudamos absolutamente de la palabra del otro y dudamos absolutamente de la voluntad del otro, siempre estamos pensando que el que está adelante va a hacer todo lo posible para que las cosas nos salgan mal y siempre creemos que el que estuvo atrás hizo todo lo posible para que a nosotros las cosas nos salieran mal.

Creo que un diálogo franco, amplio y sincero, como el que ocurrió en las comisiones para tratar este proyecto en particular, como el que tuvimos con los concejales Balastegui y Cavallo y el resto de los concejales... por ahí es feo dar nombres pero todos nos conocemos hace muchísimos años, todos transitamos, todos tenemos una profunda vocación política.

Estoy acá en función de lo que creo que ha sido una carrera política. No me metí en política ni para salvarme, o porque no sabía qué hacer, o porque se me pasaba el colectivo, o porque mi viejo estaba en política, sino que estoy acá porque creo que podemos transformar la realidad. Éste es un pequeño granito de arena con el que nosotros creemos, con toda la humildad y con todo el agradecimiento, que estamos contribuyendo, estamos dejando algo para los próximos gobiernos y las próximas transiciones. Por ahí sirve, o por ahí no será útil, pero de lo que pueden estar seguro, señor presidente, señores concejales, es que lo hicimos con la mejor intención, de la misma manera que hacemos y aprobamos todos los proyectos; no lo hacemos por conveniencia política sino porque estamos convencidos de lo que hacemos. Por este mismo motivo es que la ciudadanía nos ha dado la posibilidad de gobernar en dos oportunidades.

Con la responsabilidad que creo que caracteriza a esta alianza partidaria compuesta por el socialismo, el Pro y la Unión Cívica Radical, es que creemos que ponernos esta carga, limitar al intendente en la próxima transición respecto de lo que puede o no contratar y la información que tiene que brindar y que debemos brindar constantemente, es una prueba más de esta convicción que nosotros tenemos.


SR. PRESIDENTE (Lábaque). Si ningún otro concejal hace uso de la palabra, se va a votar en general el despacho del expediente interno 5052C16.


43



21 de Abril de 2016

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en general.Corresponde su tratamiento en particular.Tiene la palabra el señor concejal Cavallo.

SR. CAVALLO. Señor presidente, solicito apartarnos del Reglamento y votar en bloque del artículo 1° al 10º, siendo el artículo 11º de forma.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en particular en bloque desde el artículo 1º

al 10º.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en general y en particular.Se comunicará al Departamento Ejecutivo municipal.

9.PROYECTO Nº 5074C16. ESTABLECER LA “SEMANA MUNICIPAL

DE LA MEMORIA”SOLICITUD DEL PASE A ARCHIVO.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde dar tratamiento al despacho de la Comisión de Cultura y Educación dictaminando acerca del proyecto de ordenanza número interno 5074C16, iniciado por concejales del bloque Juntos por Córdoba y cuyo asunto es establecer la “Semana Municipal de la Memoria”, que se desarrollará durante los siete días inmediatos anteriores al 24 de marzo de cada año.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito el pase a archivo del expediente 5074C16.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada. El expediente 5074C16 pasa al Archivo.

44



21 de Abril de 2016

10.PROYECTO Nº 5079C16. DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO AL “I

CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE CIUDADES INTELIGENTES, INNOVACIÓN Y SOSTENIBILIDAD”

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde dar tratamiento al despacho de la Comisión de Cultura y Educación dictaminando acerca del proyecto de decreto número interno 5079C16, iniciado por concejales del bloque ADN y cuyo asunto es declarar de interés legislativo al “Primer Congreso Internacional sobre Ciudades Inteligentes, Innovación y Sostenibilidad” a llevarse a cabo los días 30 y 31 de mayo y 1º de junio.

Por Secretaria se dará lectura.


PROYECTO DE DECRETO Nº 5079C16

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADECRETA

Artículo 1°. DECLÁRESE de Interés Legislativo el “I Congreso Internacional sobre Ciudades inteligentes, Innovación y Sostenibilidad” organizado por el Centro de Investigaciones sobre Cultura y Sociedad, CIECS (CONICET y UNC), el Comité de Energía Córdoba (CEC) y la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), que se llevará a cabo en la ciudad de Córdoba, los días 30 y 31 de mayo y 1º de junio de 2016.

Artículo 2°. DE FORMA.

FUNDAMENTOS

Conforme surge de la Convocatoria al I “Congreso Internacional sobre Ciudades inteligentes, Innovación y Sostenibilidad”, “este encuentro pretende destacar los desafíos y oportunidades que presentan las ciudades en pos de su sostenibilidad, la cual, asociada a la innovación y calidad de vida de sus habitantes constituyen las bases de una ciudad inteligente”.

En palabras de los expertos “el desarrollo sostenible es el que satisface las actuales necesidades sin poner en peligro la capacidad de las futuras generaciones de satisfacer sus propias exigencias. Estos requisitos de las urbes que comprenden factores sociales, políticos, económicos y ambientales incluyen también en forma perentoria la necesidad actual de autoabastecerse energéticamente. Al concepto anterior se le agrega el de sustentabilidad inteligente. Este consiste en una estrategia sistémica que busca la mayor eficiencia de la performance del sistema completo, considerando no solamente el funcionamiento de los diferentes componentes y subsistemas, sino del sistema como un todo. Esto implica la utilización de una red de inteligencia distribuida, formando un sistema nervioso urbano, que permita el control de sistemas de energía urbanos a escala de grano fino, de alta respuesta y control en tiempo real. Para ello, se debería empezar a integrar sistemas de la ciudad históricamente separados, tales como la administración de combustible, agua y aire, conversión de energía, servicios eléctricos de los edificios y movilidad, gestionando un sistema de control unificado.”

Como representantes de los vecinos de la Ciudad de Córdoba y con el deber de promoverles una mejor calidad de vida y preservar el ambiente, desde el Bloque ADN instamos a tomar conciencia y emprender juntos un compromiso serio como sociedad.

Recordando las palabras de Mikhail Gorbachev en 2002: “cuando las generaciones futuras juzguen a las que vinieron antes respecto a temas ambientales, tal vez lleguen a la conclusión de que no sabían: evitemos pasar a la historia como las generaciones que sí sabían, pero no les importó”.

45



21 de Abril de 2016Por los motivos brindados anteriormente, y con el objetivo de velar por el cumplimiento del art.

41 de la Constitución Nacional, art. 66 de la Constitución de la Provincia de Córdoba, art. 28 de la Carta orgánica Municipal de la Ciudad de Córdoba y en pos de garantizar las obligaciones contraídas en Tratados Internacionales conforme el art. 75 inc. 22 de la carta magna, solicitamos la aprobación del presente proyecto de declaración de interés cultural.

BLOQUE A.D.N.

DESPACHO DE LA COMISIÓN DE CULTURA Y EDUCACIÓN

SR. VICEINTENDENTE, SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de Cultura y Educación, al dictaminar acerca del expediente Int. Nº 5079C16 iniciada por Concejales. Bloque A.D.N. , sobre el asunto: “DECLARAR DE INTERÉS LEGISLATIVO AL “I CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE CIUDADES INTELIGENTES, INNOVACIÓN Y SOSTENIBILIDAD” A LLEVARSE A CABO LOS DIAS 30 Y 31 DE MAYO Y 1º DE JUNIO; os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes, le prestéis su aprobación en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con las modificaciones, supresiones y agregados que se introducen en su articulado, quedando redactado de la siguiente manera:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADECRETA:

Artículo 1º: DECLÁRESE de Interés Legislativo el “I Congreso Internacional sobre Ciudades inteligentes, Innovación y Sostenibilidad” organizado por el Centro de Investigaciones sobre Cultura y Sociedad, CIECS (CONICET y UNC), el Comité de Energía Córdoba (CEC) y la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), que se llevará a cabo en la ciudad de Córdoba, los días 30 y 31 de mayo y 1º de junio de 2016.

Artículo 2º: INVÍTASE a los Organizadores, a remitir a la Oficina de información Parlamentaria del Concejo Deliberante las publicaciones y conclusiones de dichas jornadas.

Artículo 3º: DE Forma.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente interno 5079C16.Si ningún concejal hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el

despacho del expediente interno 5079C16.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba en general. Se vota y aprueba en particular.


11.NOTA Nº 6803. PROPONEN AL DR. ÁNGEL GARCIA COMO SÍNDICO

EN LA EMPRESA C.Re.S.E. NOTA Nº 6806. PROPONEN AL DR. BERNARDO KNIPSCHEER COMO SÍNDICO TITULAR DE CÓRDOBA RECICLA SOCIEDAD

DEL ESTADO.DESPACHO CONJUNTO.

Se votan y aprueba.

46



21 de Abril de 2016

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento de la nota 6803, despachada por la Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, iniciada por concejales del bloque ADN y cuyo asunto es proponer al doctor Ángel García como síndico en la empresa CReSE, despachada en forma conjunta con la nota 6806, iniciada por el señor concejal Dómina y cuyo asunto es proponer al doctor Bernardo Knipescheer como síndico titular de Córdoba Recicla Sociedad del Estado.



NOTA Nº 6803

AL SEÑOR VICEINTENDENTEDE LA CIUDAD DE CÓRDOBADR. FELIPE LÁBAQUES / D

Los concejales abajo firmantes, pertenecientes al bloque de ADN de este Concejo Deliberante, se dirigen a Ud., a los fines de proponer al Dr. Garcia Ángel Juan Pedro, DNI Nº 29.086.882, MP Nº 7286, abogado litigante como Síndico en la empresa Sociedad del Estado CÓRDOBA RECICLA SOCIEDAD DEL ESTADO (CReSE).

La presente petición tiene su fundamento legal basado en la ordenanza número 11575 de creación de la CRESE, en donde la primera minoría conformada por el bloque al que pertenecemos, tiene como atribución la de designar un Síndico en dicha empresa, expresamente contemplado en el Capitulo Cuarto de dicha ordenanza modificado por la ordenanza Nº 11619.

La presente propuesta tiene carácter de urgente debido a que ya desde la última sesión extraordinaria del Concejo Deliberante, se ha puesto en funciones al directorio y a la comisión fiscalizadora, si que esta parte tenga aún su representante designado en dicho cuerpo, por lo que solicitamos se le otorgue a la presente propuesta el carácter solicitado, designando al Dr. Garcia como Síndico de la misma.

Su experiencia como abogado litigante en el foro local con una antigüedad de 8 años demuestra su capacidad para ejercer dicha función, máximo cuando el primero de los requisitos se encuentra cumplimentado como es es de tener el título de abogado, que se acredita mediante la presentación del currículum vítae que se acompaña a la presente nota.

En virtud de los antecedentes del propuesto y teniendo en cuenta la urgente necesidad de proveer al nombramiento del síndico como órgano de contralor, es que solicitamos al Sr. Presidente del Concejo Deliberante, el nombramiento del Dr. García por considerar que cumple acabadamente con las condiciones personales y profesionales que dicho cargo exige.

Saluda al Sr. Viceintendente con mi más distinguida consideración.

BLOQUE A.D.N.

NOTA Nº 6806

Córdoba, 10 de Marzo de 2016.

AL SEÑOR VICEINTENDENTEDE LA CIUDAD DE CÓRDOBADR. FELIPE LÁBAQUES / D

De mi consideración:

Me dirijo a Ud., a los efectos de proponer al Dr. Bernardo Knipscheer, DNI Nº 28.322.027, Matrícula Profesional 134801 como Síndico Titular de CÓRDOBA RECICLA SOCIEDAD

47



21 de Abril de 2016DEL ESTADO (CReSE), por corresponderle a este Bloque integrar la Sindicatura de dicha sociedad del Estado.

El letrado cumple con los requisitos para dicha función, según consta en el Currículum adjunto y fotocopia del título habilitante.

Sin otro particular, saludo a Ud. atentamente.

LIC. ESTEBAN DÓMINA PRESIDENTE BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA


SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar en forma conjunta acerca de la Nota N° 6803 iniciada por el Bloque de Concejales A.D.N., sobre el Asunto: “PROPONEN al Dr. Ángel García como Síndico en la Empresa C.Re.S.E.”, y de la Nota Nº 6806 iniciada por el Concejal Esteban Dómina sobre el Asunto: “PROPONE al Dr. Bernardo KNIPSCHEER, como Síndico Titular de Córdoba Recicla Sociedad del Estado (C.Re.S.E.)”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes, hacer lugar a lo solicitado, con la salvedad que la propuesta de la Nota Nº 6803, corresponde al actual Bloque Frente Federal de Acción Solidaria, mediante la sanción del siguiente PROYECTO DE DECRETO:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADECRETA:

Artículo 1º. PROPÓNGASE como Miembros Representantes de este Concejo Deliberante ante la Comisión Fiscalizadora de la Empresa “Córdoba Recicla Sociedad del Estado” (C.Re.S.E.) para el ejercicio 2016, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 12º de su Estatuto Social, a los señores:Ángel Juan GARCÍA D.N.I. Nº 29.086.882 (Abogado), como Miembro TitularBernardo KNIPSCHEER D.N.I. Nº 28.322.027 (Abogado), como Miembro Titular

Artículo 2º. DE FORMA.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Si nadie hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho en conjunto de las notas 6803 y 6806, transformándolas en un único proyecto de decreto.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en general y particular por mayoría, con el voto negativo del bloque ADN.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal.

12.PROYECTO Nº 5046C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL

FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO VECINAL DE BARRIO MÜLLER.Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Asuntos a tratar: de las Comisiones de Legislación Social y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, despacho individual con

48



21 de Abril de 2016

modificaciones en el proyecto de resolución 5046C16, iniciado por el señor concejal Serrano y cuyo asunto es un pedido de informes al DEM referido al funcionamiento del Centro Vecinal de barrio Müller.



PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 5046C16

El CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBARESUELVE

Artículo 1º: DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del Art. 65º de la Carta Orgánica Municipal para que en un plazo de 7 días proceda a responder:

1 Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Müller en un todo de acuerdo a la Ordenanza 10713 Art. 4 incisos del 1 al 13. 2 Sobre el cumplimiento del Art. 20 de la misma Ordenanza, referido a la elección de autoridades.3 Respecto del cumplimiento de parte de la comisión del referido Centro Vecinal en cuanto al cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 49, referido a la convocatoria a asamblea para la elección de autoridades.4 De existir respuesta satisfactoria del inciso 3 del presente pedido de informe, se detalle las acciones llevadas a cabo para el cumplimiento de los artículos 50, 51 y 52 del inciso 1 al 16.

Artículo 2: DE forma

FUNDAMENTOS

J V González definía a los Centros Vecinales como el primer teatro donde los hombres ejercitaban sus derechos, por lo que cobran trascendencia al constituirse como verdaderos espacios de participación ciudadana, son la base sociológica de la vida municipal y verdaderos mediadores, la mayoría de las veces entre el vecinocontribuyente y el estado municipal.

Sobra decir que luego de la reforma de la Constitución Provincial en 1987 en el Art. 183 Inc. 5 se estableció “Reconocimiento de Comisiones de Vecinos, con participación en la gestión municipal respetando el régimen representativo y republicano”y ya nuestra Carta Orgánica en sus artículos 147 y 148 establece “El municipio reconoce, garantiza y promueve la formación y funcionamiento de comisiones de vecinos para la satisfacción de sus necesidades comunes y el mejoramiento de su calidad de vida, sobre la base de principios de colaboración mutua y solidaridad vecinal . Sus autoridades son elegidas democráticamente. LA ordenanza establece su régimen jurídico y los requisitos necesarios para su funcionamiento garantiza su accionar pluralista con participación en la gestión municipal, respetando el régimen representativo y republicano”.

Y, finalmente es la Ordenanza 10713 sancionada en el 2004 que regula a los Centros Vecinales y es en su Art. 2º donde se disponen las responsabilidades que debe asumir la Municipalidad para la conformación de estas instituciones. Por todo ello es que nos importa la situación de normalización institucional del Centro Vecinal de Barrio Müller.

Finalmente atento a lo estipulado por el Art. 65 de la Carta Orgánica y 108 del Reglamento interno del Concejo Deliberante es que solicitamos se apruebe el presente.

BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA

DESPACHO DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN SOCIAL

Señor Viceintendente, Señores Concejales:Vuestra Comisión de Legislación Social, al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 5046C16, Iniciado por Concejal Eduardo Serrano, Proyecto de Resolución con Asunto: “Pedido de informes al Departamento Ejecutivo Municipal, referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Müller”; os

49



21 de Abril de 2016aconseja por unanimidad de los Presentes le prestéis su aprobación en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con modificaciones, supresiones y agregados que se introducen en su articulado, quedando redactado de la siguiente forma:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBARESUELVE

Artículo 1: DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del Art. 65º de la Carta Orgánica Municipal para que en el término de 30 días proceda a responder:

1. Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Müller atento a las funciones y obligaciones que establece el Art. 3 y el Art. 4 respectivamente de la Ordenanza 10713. 2. Que se informe sobre la administración de las actuales autoridades del citado Centro Vecinal de acuerdo a lo establecido por el TITULO IV De la Administración de los Centros Vecinales. Que de ser posible se acompañe documentación. 3. De encontrarse vencido el mandato se informe sobre las acciones realizadas para dar cumplimiento al proceso eleccionario.

Artículo 2: DE FORMA.


SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5046C16 iniciado por el Concejal Eduardo Serrano, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido al funcionamiento del Centro Vecinal de barrio Müller”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Desarrollo Urbano.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente interno 5046C16.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho del

expediente interno 5046C16.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en general y particular por unanimidad.Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal.

13.PROYECTO Nº 5047C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO VECINAL DE BARRIO VILLA BOEDO.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento del proyecto de resolución 5047C16, despachado en forma individual, con modificaciones, de las comisiones de Legislación Social y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, iniciado por el señor concejal Serrano y cuyo asunto es un pedido de informes al DEM referido al funcionamiento del Centro Vecinal de barrio Boedo.


50



21 de Abril de 2016





1 Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Villa Boedo en un todo de acuerdo a la Ordenanza 10713 Art. 4 incisos del 1 al 13. 2 Sobre el cumplimiento del Art. 20 de la misma Ordenanza, referido a la elección de autoridades.3 Respecto del cumplimiento de parte de la comisión del referido Centro Vecinal en cuanto al cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 49, referido a la convocatoria a asamblea para la elección de autoridades.4 De existir respuesta satisfactoria del inciso 3 del presente pedido de informe, se detalle las acciones llevadas a cabo para el cumplimiento de los artículos 50, 51 y 52 del inciso 1 al 16.


FUNDAMENTOS



Y, finalmente es la Ordenanza 10713 sancionada en el 2004 que regula a los Centros Vecinales y es en su Art. 2º donde se disponen las responsabilidades que debe asumir la Municipalidad para la conformación de estas instituciones. Por todo ello es que nos importa la situación de normalización institucional del Centro Vecinal de Barrio Villa Boedo.




SEÑOR VICEINTENDENTE, SEÑORES CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación Social, al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 5047C16, Iniciado por Concejal Eduardo Serrano, Proyecto de Resolución con Asunto: “Pedido de informes al Departamento Ejecutivo Municipal, referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Villa Boedo”; os aconseja por unanimidad de los Presentes le prestéis su aprobación en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con modificaciones, supresiones y agregados que se introducen en su articulado, quedando redactado de la siguiente forma:


51



21 de Abril de 2016Artículo 1: DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del Art. 65º de la Carta Orgánica Municipal para que en el término de 30 días proceda a responder:

1. Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Villa Boedo atento a las funciones y obligaciones que establece el Art. 3 y el Art. 4 respectivamente de la Ordenanza 10713. 2. Que se informe sobre la administración de las actuales autoridades del citado Centro Vecinal de acuerdo a lo establecido por el TITULO IV De la Administración de los Centros Vecinales. Que de ser posible se acompañe documentación. 3.De encontrarse vencido el mandato se informe sobre las acciones realizadas para dar cumplimiento al proceso eleccionario.



SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5047C16 iniciado por el Concejal Eduardo Serrano, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Villa Boedo”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Legislación Social.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente interno 5047C16.Si ningún concejal hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el

despacho del expediente interno 5047C16.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


14.PROYECTO Nº 5048C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL

FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO VECINAL DE BARRIO 1º DE MAYOSe vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento del proyecto de resolución 5048C16, despachado en forma individual, con modificaciones, de las Comisiones de Legislación Social y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, iniciado por el señor concejal Serrano y cuyo asunto es un pedido de informes al D.E.M. referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Primero de Mayo.





52



21 de Abril de 2016Artículo 1º: DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del Art. 65º de la Carta Orgánica Municipal para que en un plazo de 7 días proceda a responder:

1 Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio 1º de Mayo en un todo de acuerdo a la Ordenanza 10713 Art. 4 incisos del 1 al 13. 2 Sobre el cumplimiento del Art. 20 de la misma Ordenanza, referido a la elección de autoridades.3 Respecto del cumplimiento de parte de la comisión del referido Centro Vecinal en cuanto al cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 49, referido a la convocatoria a asamblea para la elección de autoridades.4 De existir respuesta satisfactoria del inciso 3 del presente pedido de informe, se detalle las acciones llevadas a cabo para el cumplimiento de los artículos 50, 51 y 52 del inciso 1 al 16.


FUNDAMENTOS



Y, finalmente es la Ordenanza 10713 sancionada en el 2004 que regula a los Centros Vecinales y es en su Art. 2º donde se disponen las responsabilidades que debe asumir la Municipalidad para la conformación de estas instituciones. Por todo ello es que nos importa la situación de normalización institucional del Centro Vecinal de Barrio 1º de Mayo.




SEÑOR VICEINTENDENTE, SEÑORES CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación Social, al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 5048C16, Iniciado por Concejal Eduardo Serrano, Proyecto de Resolución con Asunto: “Pedido de informes al Departamento Ejecutivo Municipal, referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio 1º de Mayo”; os aconseja por unanimidad de los Presentes le prestéis su aprobación en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con modificaciones, supresiones y agregados que se introducen en su articulado, quedando redactado de la siguiente forma:



1.Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio 1º De Mayo atento a las funciones y obligaciones que establece el Art. 3 y el Art. 4 respectivamente de la Ordenanza 10713.

53



21 de Abril de 2016 2.Que se informe sobre la administración de las actuales autoridades del citado Centro Vecinal de acuerdo a lo establecido por el TITULO IV De la Administración de los Centros Vecinales. Que de ser posible se acompañe documentación. 3.De encontrarse vencido el mandato se informe sobre las acciones realizadas para dar cumplimiento al proceso eleccionario.



SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5048C16 iniciado por el Cjal Eduardo Serrano, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio 1º de Mayo”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Legislación Social.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente interno 5048C16.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho del

expediente en tratamiento.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


15.PROYECTO Nº 5049C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO VECINAL DE BARRIO MALDONADO.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento del proyecto de resolución 5049C16, despacho individual, con modificaciones, de las Comisiones de Legislación Social y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, iniciado por el señor concejal Serrano y cuyo asunto es un pedido de informes al DEM referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Maldonado.






54



21 de Abril de 20161 Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Maldonado en un todo de acuerdo a la Ordenanza 10713 Art. 4 incisos del 1 al 13. 2 Sobre el cumplimiento del Art. 20 de la misma Ordenanza, referido a la elección de autoridades.3 Respecto del cumplimiento de parte de la comisión del referido Centro Vecinal en cuanto al cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 49, referido a la convocatoria a asamblea para la elección de autoridades.4 De existir respuesta satisfactoria del inciso 3 del presente pedido de informe, se detalle las acciones llevadas a cabo para el cumplimiento de los artículos 50, 51 y 52 del inciso 1 al 16.


FUNDAMENTOS


Sobra decir que luego de la reforma de la Constitución Provincial en 1987 en el Art. 183 Inc. 5 se estableció “Reconocimiento de Comisiones de Vecinos, con participación en la gestión municipal respetando el régimen representativo y republicano”y ya nuestra Carta Orgánica en sus artículos 147 y 148 establece “El municipio reconoce, garantiza y promueve la formación y funcionamiento de comisiones de vecinos para la satisfacción de sus necesidades comunes y el mejoramiento de su calidad de vida, sobre la base de principios de colaboración mutua y solidaridad vecinal. Sus autoridades son elegidas democráticamente. LA ordenanza establece su régimen jurídico y los requisitos necesarios para su funcionamiento garantiza su accionar pluralista con participación en la gestión municipal, respetando el régimen representativo y republicano”.

Y, finalmente es la Ordenanza 10713 sancionada en el 2004 que regula a los Centros Vecinales y es en su Art. 2º donde se disponen las responsabilidades que debe asumir la Municipalidad para la conformación de estas instituciones. Por todo ello es que nos importa la situación de normalización institucional del Centro Vecinal de Barrio Maldonado.

Finalmente atento a lo estipulado por el Art. 65º de la Carta Orgánica y 108 del Reglamento interno del Concejo Deliberante es que solicitamos se apruebe el presente.



SEÑOR VICEINTENDENTE, SEÑORES CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación Social, al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 5049C16, Iniciado por Concejal Eduardo Serrano, Proyecto de Resolución con Asunto: “Pedido de informes al Departamento Ejecutivo Municipal, referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Maldonado”; os aconseja por unanimidad de los Presentes le prestéis su aprobación en GENERAL como fuera presentado y en PARTICULAR con modificaciones, supresiones y agregados que se introducen en su articulado, quedando redactado de la siguiente forma:



1.Acerca del funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Maldonado atento a las funciones y obligaciones que establece el Art. 3 y el Art. 4 respectivamente de la Ordenanza 10713. 2.Que se informe sobre la administración de las actuales autoridades del citado Centro Vecinal de acuerdo a lo establecido por el TITULO IV De la Administración de los Centros Vecinales. Que de ser posible se acompañe documentación. 3.De encontrarse vencido el mandato se informe sobre las acciones realizadas para dar cumplimiento al proceso eleccionario.

55



21 de Abril de 2016



SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5049C16 iniciado por el Concejal Eduardo Serrano, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido al funcionamiento del Centro Vecinal de Barrio Maldonado”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Legislación Social.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente interno 5049C16.Si nadie va a hacer uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho

del expediente 5049C16.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


16.PROYECTO Nº 5060C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA PARCELA UTILIZADA ENTRE EL CAMINO A CAPILLA DE LOS REMEDIOS Y

CALLE ERWIN SCHRODINGE.Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde el tratamiento del proyecto de resolución 5060C16, despacho individual, con modificaciones, de las Comisiones de Desarrollo Urbano y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, iniciado por el concejal Serrano y cuyo asunto es un pedido de informes al D.E.M. referido a la parcela 2413001005, utilizada entre Camino a Capilla de los Remedios y calle Erwin Schrodinger.





Art. 1°.DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del art. 65° de la Carta Orgánica Municipal, para que en el plazo de SIETE (7) días proceda a responder los puntos que se enumeran a continuación:Si se ha autorizado el fraccionamiento u otorgado permisos de edificación sobre la parcela identificada catastralmente como 2413001005, de 294.966,14 m2, ubicada entre camino a Capilla de los Remedios y Calle Erwin Schrodinge, Sector SudEste de la ciudad, adyacente Barrio Ituzaingó.Si se ha autorizado algún loteo que involucre a la parcela mencionada en el punto 1 del presente.

56



21 de Abril de 2016Si se tiene conocimiento sobre la comercialización de lotes o fracciones que involucren a la parcela mencionada en el punto 1 del presente.Si se han realizado inspecciones sobre la parcela designada catastralmente 2413001005.En caso de respuesta positiva al punto 4, informe si se han detectado construcciones irregulares o en infracción a la normativa vigente y las acciones realizadas (multas, clausuras, etc.). Remitir copia de las actas correspondientes.

Art. 2°.DE forma.

FUNDAMENTOS

En el año 2012 ingresó al Concejo Deliberante para su ratificación el convenio Urbanístico celebrado ente la Municipalidad de Córdoba, representada por el Intendente Municipal, Dr. Ramón J. Mestre y el Sr. Marcelo Enrique Fleurquin.Dicho convenio, establecía el cambio de las condiciones urbanísticas (uso, fraccionamiento y ocupación del suelo) de la parcela designada catastralmente como 2413001005, con una superficie de 294.866,14 m2.

La normativa vigente establece para la parcela las siguientes condiciones: se encuadra en Zona de Ocupación N de la Ordenanza N° 8256/86 y sus modificatorias definida como: “…Zona de ubicación periférica, destinada a los usos rurales y actividades industriales permitidas por normas en vigencia. La vivienda individual está sujeta a estricto control de número de unidades”; en Zona de fraccionamiento 9 (parcelas con frente mínimo de 50m. y Superficie mínima de 5000m2), según Ordenanza N° 8060/85 y modificatorias; y Patrón de Uso del Suelo IAR, según Ordenanza N° 8133/85.

La beneficio para el Municipio establecido por el cambio normativo, consistía en la cesión de 120 lotes con destino a viviendas sociales.

Las irregularidades detectadas en el convenio urbanístico durante su estudio en comisión, determinaron que el cuerpo decidiera por unanimidad, en la sesión del 10 de abril de 2014, devolver el proyecto al DEM para que subsane y/o aclare las mismas.

Transcurridos casi 2 años de dicha situación, no se produjeron nuevas actuaciones que involucren a este Concejo. Sin embargo, el predio involucrado en el convenio (sobre el que existiría una hipoteca) estaría siendo comercializando en pequeñas fracciones de lotes individuales para viviendas unifamiliares, a la vez que se estarían realizando construcciones y conexiones a redes, todo en forma irregular. Esta situación habría generado denuncias por supuesta estafa.

Por lo expuesto, se solicita la aprobación del presente proyecto en los términos en que ha sido presentado.


DESPACHO DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO

SR. VICEINTENDENTE, SRES. CONCEJALES: Vuestra Comisión de DESARROLLO URBANO, al dictaminar acerca del Expediente Interno Nº 5060C16, Iniciado por Concejales del Bloque Unión por Córdoba, sobre el Asunto: Proyecto de Ordenanza “PEDIDO de informes al D.E.M. Referido a parcela 2413001005, ubicada entre Camino a Capilla de los Remedios y calle Erwin SCHRODINGE”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes, le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL como fuera presentado y EN PARTICULAR con modificaciones, supresiones y agregados, que constan en el siguiente Proyecto de Resolución:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBARESUELVE:

Art. 1°.DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del art. 65° de la Carta Orgánica Municipal, para que en el plazo de TREINTA (30) días proceda a responder los puntos que se enumeran a continuación:Si se ha autorizado el fraccionamiento u otorgado permisos de edificación sobre la parcela identificada catastralmente como 2413001005, de 294.966,14 m2, ubicada entre camino a Capilla de los Remedios y Calle Erwin Schrodinge, Sector SudEste de la ciudad, adyacente Barrio Ituzaingó.Si se ha autorizado algún loteo que involucre a la parcela mencionada en el punto 1 del presente.

57



21 de Abril de 2016Si se tiene conocimiento sobre la comercialización de lotes o fracciones que involucren a la parcela mencionada en el punto 1 del presente.Si se han realizado inspecciones sobre la parcela designada catastralmente 2413001005.En caso de respuesta positiva al punto 4, informe si se han detectado construcciones irregulares o en infracción a la normativa vigente y las acciones realizadas (multas, clausuras, etc.). Remitir copia de las actas correspondientes.

Art. 2°.DE forma.


SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5060C16 iniciado por Cjles. Bloque Unión por Córdoba, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido a parcela 2413001005, ubicada entre camino a Capilla de los Remedios y calle Erwin Schrodinge”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Desarrollo Urbano.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente interno 5060C16.Si nadie va a hacer uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho

del expediente interno 5060C16.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.


17.PROYECTO Nº 5099C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA

GESTIÓN LLEVADA A CABO EN EL PERIODO 20112015 POR LA DIRECCIÓN DE DEPORTES

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde considerar, de las Comisiones de Deporte y Turismo y de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, el despacho individual, sin modificaciones, sobre el proyecto de resolución 5099C16, iniciado por los concejales del bloque Unión por Córdoba y cuyo asunto es un pedido de informes al D.E.M. referido a la gestión llevada a cabo en el período 20112015 por la Dirección de Deportes.





58



21 de Abril de 2016Artículo 1º: DIRIGIRSE al Departamento Ejecutivo Municipal en los términos del Art. 65º de la Carta Orgánica Municipal para que en el término de catorce (14) días, proceda a INFORMAR sobre los siguientes puntos, a saber:

1 Cantidad y especificidades de contratos celebrados por la Dirección de Deportes de la Municipalidad de Córdoba con particulares, sus representantes o instituciones de cualquier parte del país o del extranjero, que se hayan realizado durante la Gestión Municipal 20112015; contratos destinados a la programación, organización, difusión y realización de eventos y/o actividades deportivas o recreativas dentro del Éjido Municipal, cuyo fin se describe en Art. 2º de Ordenanza Nº 9311.2 Detalle de las sumas de dinero percibidas por la Dirección de Deportes de la Municipalidad de Córdoba durante la Gestión Municipal 20112015, a partir de todos aquellos rubros y conceptos explicitados en Art. 3º de la Ordenanza citada ut supra. 3 Las transferencias, giros, depósitos de la “Cuenta Corriente” destinada a reflejar el movimiento de los fondos de la “Cuenta Especial” creada por Ordenanza Nº 9311, durante la Gestión Municipal 20112015.4 Los importes percibidos por la Municipalidad de Córdoba en el último trimestre del año 2015 en calidad de contribución, siendo estos conceptos los que inciden sobre las diversiones y espectáculos públicos, que luego son depositados en la “Cuenta de Afectación Específica” creada por Ordenanza Nº 12438 y cuyos rubros percibidos son especificados por Art. 31° de Ordenanza Nº 12271.5 Los Clubes, Entidades Intermedias e Instituciones Deportivas de la ciudad (Art. 3º de Ordenanza Nº 12438) a los cuales serán destinados los fondos de la “Cuenta de Afectación Específica”, para contribuir con el sostenimiento de sus divisiones inferiores y el mantenimiento de su infraestructura deportiva.6 Relevamiento de las actividades efectuadas por la Subsecretaría de Deportes y Recreación de la Municipalidad de Córdoba, como Autoridad de Aplicación de Ordenanza 12438, siendo aquellas las detalladas en Art. 4º de tal Ordenanza. Artículo 2: De forma.

FUNDAMENTOS

En los Polideportivos Municipales, así como en el Camping Municipal, la Dirección de Deportes y Recreación implementa una variada programación deportiva, gimnástica y recreativa. La propuesta incluye actividades para niños, jóvenes, adultos, mayores y personas con capacidades diferentes del sector de influencia de cada complejo. Las actividades se desarrollan durante todo el año, existe además una agenda de carácter promocional y de fechas competitivas federadas según el polideportivo o dependencia que se trate. Toda esta programación deportiva, conlleva implícitamente una gran importancia para la sociedad de nuestra Ciudad Capital, presupone para su regular y eficaz funcionamiento cierto presupuesto y financiación, todo lo cual amerita ser correctamente publicado y explicitado por Autoridad Competente.

Puesto que la Ordenanza 9.311 crea una “Cuenta Especial” y autoriza a la entonces Dirección de Deportes y Recreación de la Municipalidad de Córdoba, la celebración de “contratos con particulares, sus representantes o instituciones de cualquier parte del país o del extranjero, destinados a la programación, organización, difusión y realización de eventos y/o actividades deportivas o recreativas dentro del ejido municipal, tendientes a posibilitar el desarrollo de los objetivos propuestos en el área de la Secretaría de Participación Vecinal y Desarrollo Humano, los que, propuestos por la Dirección de Deportes y Recreación al titular de la Secretaría correspondiente y con su debida autorización serán aprobados por Decreto del Departamento Ejecutivo Municipal”.

Por su parte la Ordenanza 12438 crea una “Cuenta de Afectación Específica” para la Subsecretaría de Deportes y Recreación (Art. 1º), disponiendo que los ingresos de esta Cuenta Específica “estarán conformados por: a) Los importes que debe percibir la Municipalidad de Córdoba en concepto de Contribución que incide sobre las diversiones y espectáculos públicos previstas en el Título IV del Código Tributario Municipal (Ordenanza Nº 12.140 y modificatorias), específicamente definidos en el Art. 31° DEPORTES de la Ordenanza Tarifaria Anual (Ordenanza Nº 12.271), que corresponden a los siguientes códigos: Código 090801 Espectáculos deportivos de fútbol; Código 090802 Espectáculos deportivos de básquet; Código 090803 Espectáculos deportivos de box y Código 090809

Otros Espectáculos deportivos. A tal efecto, la Dirección General de Recursos Tributarios deberá arbitrar los medios a fin de que la totalidad de los ingresos generados por dicho concepto sean depositados en la Cuenta de Afectación Específica de que se trata”.

59



21 de Abril de 2016De esta manera, atento la responsabilidad de Autoridad Competente de informar lo que se pide,

en función de lo estipulado por el Art. 65 de la Carta Orgánica Municipal y Art. 108 del Reglamento Interno del Concejo Deliberante, es que solicitamos se apruebe el presente.


DESPACHO DE LA COMISIÓN DE DEPORTE Y TURÍSMO

SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de DEPORTE Y TURISMO, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5099C16 iniciado por el Bloque Unión por Córdoba, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido a la gestión llevada a cabo en el periodo 20112015 por la Dirección de Deportes”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera presentado y por sus propios fundamentos.


SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar acerca del Expediente Interno N° 5099C16 iniciado por el Bloque Unión por Córdoba, donde eleva Proyecto de Resolución con Asunto: “PEDIDO de Informes al D.E.M. referido a la gestión llevada a cabo en el periodo 20112015 por la Dirección de Deportes”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes le prestéis su APROBACIÓN en GENERAL y en PARTICULAR como fuera despachado por la comisión de Deporte y Turismo.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el proyecto de resolución 5099C16.

Si ningún concejal hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho del expediente en tratamiento.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en general y en particular.Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal.

18.NOTA Nº 6807. SOLICITA ACUERDO PARA DESIGNACIÓN DE DIRECTORES

OBREROS DE CÓRDOBA RECICLA SOCIEDAD DEL ESTADO (C.Re.S.E.).SOLICITUD DE CUERPO EN COMISIÓN.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). De la Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, nota número 6807, iniciada por el Departamento Ejecutivo municipal solicitando acuerdo para la designación de directores obreros de Córdoba Recicla Sociedad del Estado, CRESE.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito la constitución del Cuerpo en comisión a los fines de emitir despacho y que el mismo sea leído por Secretaría.

60



21 de Abril de 2016


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada. El Cuerpo sesiona en estado de comisión.Por Secretaría se dará lectura.


NOTA Nº 6807

Córdoba, 15 de Marzo 2016.

Al Señor Viceintendente Municipalde la Ciudad de CórdobaDr. FELIPE LÁBAQUESu Despacho

De mi mayor consideración:Me es grato dirigirme al Señor Viceintendente y por digno intermedio a los demás

miembros de ese Alto Cuerpo que preside, para solicitar, de conformidad a lo prescripto en el artículo 8 del Estatuto Social de “Córdoba Recicla Sociedad del estado”, aprobado por Ordenanza Nº 11.575 y modificado por Ordenanza Nº 11619, se preste el acuerdo correspondiente para designar como Directores Obreros de la citada Sociedad a las siguientes personas:Director Obrero Titular: Sr. Pascual Vicente CATRAMBONE – M.I.Nº 18.168.192.Director Obrero Suplente: Sr. Gustavo GODOY – M.I.Nº 26.188.624.

A tal fin, se acompaña a la nota elevada por el Sindicato Único de Recolección de Residuos y Barrido de Córdoba (S.U.R.R.Ba.C.) que acredita que los citados han sido propuesto por los trabajadores de la Empresa, todo ello de conformidad a la normativa aplicable.

Teniendo en cuenta la urgente necesidad de proveer al nombramiento de los miembros del Directorio, solicito a ese Concejo preste el acuerdo pertinente a las designaciones que se proponen.

Saludo al Sr. Viceintendente con mi más distinguida consideración.

DR. RAMÓN J. MESTREINTENDENTE MUNICIPAL


SR. PRESIDENTE SRES. CONCEJALES:Vuestra Comisión de Legislación General, Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes, al dictaminar en forma conjunta acerca de la Nota N° 6807 iniciada por el Departamento Ejecutivo Municipal, Secretaría de Servicios Públicos, donde en Expediente Municipal Nº 005.665/16, sobre el Asunto: “SOLICITA acuerdo designación Directores Obreros C.Re.S.E.”, os aconseja por UNANIMIDAD de los presentes, PRESTAR ACUERDO a la propuesta de designación mediante la sanción del siguiente PROYECTO DE RESOLUCIÓN:


Artículo 1º. PRESTAR acuerdo a la designación como Directores Obreros de la Empresa “Córdoba Recicla Sociedad del Estado” (C.Re.S.E.), de conformidad a lo dispuesto por el Art. 8º de su Estatuto Social, a los señores:

61



21 de Abril de 2016Pascual Vicente CATRAMBONE D.N.I. Nº 18,168,192 como Director Obrero TitularGustavo GODOY D.N.I. Nº 26.188.624, como Director Obrero Suplente

Artículo 2º. DE FORMA

DESPACHO DEL CUERPO EN COMISIÓN

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBASANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA:

Artículo 1º. PRÉSTASE acuerdo a la designación como Directores Obreros de la Empresa “Córdoba Recicla Sociedad del Estado” (C.Re.S.E.), de conformidad a lo dispuesto por el Art. 8º de su Estatuto Social, a los señores:

• Pascual Vicente CATRAMBONE D.N.I. Nº 18,168,192 como Director Obrero Titular

• Gustavo GODOY D.N.I. Nº 26.188.624, como Director Obrero Suplente

Artículo 2º. DE FORMA

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la propuesta despacho del Cuerpo en comisión.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada.Abandonamos el estado de Cuerpo en comisión.Corresponde votar en general y en particular el despacho de la nota 6807, transformada

en proyecto de ordenanza. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado por unanimidad. Se presta acuerdo a la designación.

Se comunicará al Departamento Ejecutivo municipal.

19.EXPEDIENTES Y NOTAS QUE PASAN A ARCHIVO.

Así se hace.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Corresponde a continuación considerar, en virtud de lo dictaminado por las diferentes comisiones de este Cuerpo, el pase a archivo de los expedientes y notas reseñados en el orden del día.

Si ningún concejal se opone, se suspende la lectura y se la incorpora en el Diario de Sesiones.

62



21 de Abril de 2016COMISIÓN DE: CULTURA Y EDUCACIÓN

1PROY./ DECLARACIÓN INTERNO Nº 4862/C/15. INICIADOR: CONCEJAL DANIEL JUEZ

ASUNTO: DECLARAR DE INTERÉS MUNICIPAL LA ACTIVIDAD DESARROLLADA POR EL OBSERVATORIO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA (O.P.A.C.I.U.D.)

2PROY./ DECRETO INTERNO Nº 5003/C/15. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA ASUNTO: BENEPLÁCITO POR LA REALIZACIÓN DE LA CAMPAÑA DE DIFUSIÓN DE LA BANDERA DE LA PAZCULTURA.

COMISIÓN DE: LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

3NOTA Nº 6790 INICIADOR: EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL EN EXPEDIENTE Nº 079394/15 ASUNTO: INFORME ANUAL Y FINAL DEL PLAN DE METAS DE GOBIERNO 2011 2015

COMISIONES DE: EQUIDAD DE GÉNERO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

DICTAMINADO POR SEGUNDA VEZ

4PROY./ RESOLUCIÓN INTERNO Nº 4803/C/15. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN POR CÓRDOBA ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUJER.

5PROY./ RESOLUCIÓN INTERNO Nº 4874/C/15. INICIADOR: CONCEJAL ALEJANDRA VIGO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO AL ABORDAJE DE LA PROBLEMÁTICA

DE VIOLENCIA FAMILIAR EN EL ÁMBITO DE LA MUNICIPALIDAD DE CÓRDOBA.

COMISIONES DE: HACIENDA Y DESARROLLO ECONÓMICO; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

6NOTA Nº 6800 INICIADOR: CÁMARA DE SALONES DE FIESTAS (CA.SA.FI.C.) ASUNTO: SOLICITAN LA MODIFICACIÓN DEL ART. 25 DE LA ORDENANZA Nº 12482.

COMISIONES DE: SALUD PÚBLICA Y MEDIO AMBIENTE; LEGISLACIÓN GENERAL, ASUNTOS CONSTITUCIONALES, PETICIONES Y PODERES

7PROY./ ORDENANZA INTERNO Nº 4885/C/15. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE UNIÓN CÍVICA RADICAL ASUNTO: ESTABLECER EN LAS FARMACIAS SITUADAS EN LA CIUDAD DE CÓRDOBA, LA

63



21 de Abril de 2016 OBLIGATORIEDAD DE DISPENSAR TODO TIPO DE MEDICAMENTO BAJO ESTRICTA SUPERVISIÓN DE PROFESIONAL FARMACÉUTICO.

8PROY./ RESOLUCIÓN INTERNO Nº 4966/C/15. INICIADOR: CONCEJAL ALEJANDRA VIGO Y OTRO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A EMERGENCIA AMBIENTAL Y

SANITARIA Y PLAN DE MITIGACIÓN

9PROY./ RESOLUCIÓN INTERNO Nº 4845/C/15. INICIADOR: CONCEJALES BLOQUE COMPROMISO CIUDADANO ASUNTO: PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A DISPOSICIÓN FINAL DE

LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito la vuelta a comisión de la nota 6790, Informe Anual y Final del Plan de Metas de Gobierno 20112015.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada por unanimidad. Vuelve a comisión la referida nota.

20.PROYECTO Nº 5169C16. BENEPLÁCITO POR LA CELEBRACIÓN DE 14

ANIVERSARIO DE LA SEMANA DE LA VACUNACIÓN EN LAS AMÉRICAS.TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 5169C16, proyecto de declaración de beneplácito por la celebración del 14 aniversario de la Semana de la Vacunación en las Américas.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del expediente 5169C16.


Se vota y aprueba.


64



21 de Abril de 2016


PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 5169C16

El CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADECLARA:

ART 1º. SU BENEPLÁCITO a la celebración del 14º Aniversario de la “Semana de Vacunación en las Américas” que se celebrará del día 23 al 30 de Abril del 2016 en todos los países del continente americano, con el objeto de encarar un esfuerzo conjunto para fomentar la equidad y el acceso a la vacunación.

ART 2º. DE FORMA.

FUNDAMENTOS:

SR. PRESIDENTE, SRES. CONCEJALESDurante el mes de abril, del 23 al 30, todos los países del Continente Americano participan en la

“Semana de Vacunación en las Américas”, iniciado por la organización Panamericana de la Salud (OPS).

Desde su creación en el 2003, más de 519 millones de personas de todas las edades han sido vacunadas durante campañas realizadas bajo el marco de la SVALa idea surgió en una reunión de ministros de la región andina que acordaron impulsar el aumento de las coberturas de vacunación y la iniciativa unió a 19 países, en los que se vacuno a unos 15 millones de niños.

Las actividades de la Semana de Vacunación de las Américas fortalecen los programas nacionales de inmunización para llegar a las poblaciones con acceso limitado a los servicios de salud regulares, como las que viven en las periferias urbanas, zonas rurales y fronterizas y en las comunidades indígenas.Otras regiones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) también han establecido exitosamente sus propias Semanas de Vacunación/Inmunización.

La iniciativa también proporciona una plataforma para sensibilizar a la población sobre la importancia de la inmunización y mantener el tema de las vacunas en la agenda política, ya que la prevención es la base de la salud de la población por lo que las acciones que se deben llevar a cabo deben ser oportunas en tiempo y forma. Por ello es necesario adherir a estas iniciativas de la Organización Panamericana.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares el reconocimiento y aprobación de este Proyecto de Declaración.

SRA. MÓNICA AGUILERA CONCEJAL

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra en tratamiento el expediente número interno 5169C16.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho del expediente interno 5169C16.


Se vota y aprueba.


65



21 de Abril de 2016

21.PROYECTO Nº 5081C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. REFERIDO A LA

REGLAMENTACIÓN DE LA ORDENANZA 12328 (OBSERVATORIO DE EQUIDAD DE GÉNERO).

SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE GIRO DE COMISIONES.Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 5081C16, proyecto de resolución de pedido de informes al DEM referido a la reglamentación de la Ordenanza 12.328, Observatorio de Equidad de Género.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito la ampliación de giro de este expediente a la Comisión de Legislación Social.


Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada por unanimidad.

22.NOTA Nº 6809. DECLARAR DE INTERÉS CULTURAL AL XII CONGRESO

INTERNACIONAL “CULTURA Y TRABAJO, LISTOS PARA EL FUTURO...¿Y PARA EL PRESENTE?”

TRATAMIENTO SOBRE TABLAS.Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra reservada en Secretaría la nota 6809, presentada por el viceintendente de la ciudad de Córdoba solicitando al Cuerpo declarar de interés cultural al XII Congreso Internacional “Cultura y Trabajo, listos para el futuro... ¿y para el presente?”.


SR. CAVALLO. Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas de la nota 6809.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del señor concejal Cavallo, de tratamiento sobre tablas de la mencionada nota. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.



66



21 de Abril de 2016NOTA Nº 6809

Córdoba, Marzo de 2016.

SR. VICEINTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBADR. FELIPE LÁBAQUE

De mi mayor consideración: Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de solicitarle evalúe la posibilidad de que el

Concejo Deliberante de la Ciudad de Córdoba, declare de Interés al XII CONGRESO INTERNACIONAL “CULTURA DEL TRABAJO. LISTOS PARA EL FUTURO...¿Y PARA EL PRESENTE?”, organizado por la Fundación Inclusión Social, la cual presido. Se adjunta documentación.

El evento se llevará a cabo los días 11 y 12 de Mayo de 2016 en Ciudad de las Artes, y la convocatoria es abierta a todos aquellos actores comprometidos con la temática.

Sería de gran importancia para nosotros poder contar con esta declaración.Sin otro particular y a la espera de una favorable respuesta, saludo a Ud. atentamente.

MARISA FAILLA PRESIDENTEINCLUSIÓN SOCIAL SUSTENTABLE

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la nota 6809.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general y en particular el despacho de la

nota en tratamiento, transformándola en proyecto de decreto.Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobado en general y en particular.Se comunicará al Departamento Ejecutivo Municipal.

23.PROYECTO Nº 5119C16. PEDIDO DE INFORMES AL D.E.M. ACERCA DE LA

REALIZACIÓN DE CANCHAS DE FÚTBOL.SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE GIRO DE COMISIONES.

Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 5119C16, proyecto de resolución referido a pedido de informes al D.E.M. acerca de la realización de canchas de fútbol.


SR. MÉNDEZ. Señor presidente: solicito la ampliación de giro del expediente 5119C16 a la Comisión de Salud y Medio Ambiente.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del señor concejal Méndez, de ampliación de giro del expediente a la comisión mencionada. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y aprueba.

67



21 de Abril de 2016

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Aprobada. El expediente 5119C16 se le amplía el giro a la Comisión de Salud y Medio Ambiente.

24.PROYECTO Nº 5139C16. ESTABLECE LA OBLIGATORIEDAD DE LAS

EMPRESAS ADJUDICATARIAS DEL TUP DE PRESENTAR ANTE ESTE CUERPO INFORME ANUAL DE DOCUMENTACIÓN CONTABLE.

TRATAMIENTO SOBRE TABLAS.Se vota y rechaza.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 5139C19: proyecto de ordenanza que establece la obligatoriedad de las empresas adjudicatarias del TUP de presentar ante este Cuerpo informe anual de documentación contable.


SR. MÉNDEZ. Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas de este expediente.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción del señor concejal Méndez. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y rechaza.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Rechazada.

25.PROYECTO Nº 5163C16. CONVOCAR A AUDIENCIA PÚBLICA CON RELACIÓN A LOS PROYECTOS 5133C16Y 5126E16 REFERIDOS A TARIFAS DE LA I.T.V.

SOLICITUD DE TRATAMIENTO SOBRE TABLAS.Se vota y rechaza.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 5163C16, proyecto de decreto para convocar a Audiencia Pública el día 11 de mayo de 2016 con relación a los proyectos 5133C16 y 5126E16, referidos a tarifas de la I.T.V.

Tiene la palabra la señora concejala Flores.

SRA. FLORES. Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas de este expediente, y si me permite un minuto voy a fundamentar el porqué.

A este expediente de la Audiencia Pública lo presentamos para intentar tener un espacio donde el vecino pueda expresarse respecto al servicio y a la tarifa, en total consonancia con lo que dijera el intendente Mestre en el discurso de apertura de las sesiones de este período 2016, en cuanto él mencionaba que “apostamos a que el principal promotor de la ciudad sea el propio vecino”.

Nos pareció una instancia importante en la que el vecino debía tener un espacio de expresión, en el caso de la Audiencia Pública.

Y en lo que se refiere al expediente 5133, que es la suspensión del cobro de la tarifa, que ya se mencionó –no quiero redundar ni generar polémica–, simplemente debo advertir que estamos pidiendo el tratamiento sobre tablas ya que en la comisión no se dio la posibilidad de

68



21 de Abril de 2016

discutir; si bien estuvo citado, no se pudo dar la discusión en donde pudiéramos haberle explicado al oficialismo cuál era el mecanismo por el cual pretendíamos suspender la I.T.V. por un año hasta que la ciudad esté en condiciones de transitarse.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). En consideración la moción de tratamiento sobre tablas del expediente 5133C16. Los que estén por la afirmativa sírvanse expresarlo.

Se vota y rechaza.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Rechazada.No habiendo más asuntos a tratar, invito al señor concejal Llarena a arriar la Bandera

nacional del mástil del recinto y a los demás concejales y vecinos presentes a ponerse de pie.

Así se hace.

SR. PRESIDENTE (Lábaque). Queda levantada la sesión.

Es la hora 13 y 04.

Sra. Mariana Iris Jaime Dr. Felipe Lábaque Secretaria Legislativa Viceintendente de la Ciudad de Córdoba

69

VICEINTENDENTE: Lic. Daniel Giacomino PRESIDENTE ...

Documents

Transcript of VICEINTENDENTE: Lic. Daniel Giacomino PRESIDENTE ...