VERBALE N.146 DEL 14/12/2016 - Home - Corsi...Roberto Vacca, rappresentanti degli studenti. Su...

Università degli Studi di Cagliari Ingegneria per l’Ambiente e Territorio

Sede: via Marengo, 2- 09123 CAGLIARI Tel. 070.675. 5172 - email: [email protected], [email protected] http://corsi.unica.it/ambienteeterritorio

ALLEGATI

VERBALE N.146 DEL 14/12/2016

ALLEGATO 2 – Verbale Audit dei corsi di studio del 10 e 11 novembre 2016

ALLEGATO 3 – Audizione Ingegneria per l’Ambiente e il Territorio (LM-35)

ALLEGATO 4 – Indicatori Carriera Studenti IAT

ALLEGATO 5 – DM 987/2016

ALLEGATO 6 – Nuovo Ordinamento didattico IAT

ALLEGATO 7 – Questionario di valutazione alla didattica

ALLEGATO 2

Università degli Studi di Cagliari NUCLEO DI VALUTAZIONE D’ATENEO

1

Verbale Audit dei corsi di studio del 10 e 11 novembre 2016

I giorni 10 e 11 novembre 2016, in Rettorato, si sono svolte le audizioni dei seguenti corsi di studio, selezionati dal Nucleo sulla base dei criteri adottati nelle riunioni del 23 giugno e 12 luglio 2016: Giovedì 10 Novembre 2016

Sala Consiglio Rettorato I piano Venerdì 11 Novembre 2016 Sala Riunioni Rettorato II piano

9,15-10,30 Ingegneria Biomedica (L-8) Scienze Naturali (L-32) 11-12,15 Matematica (LM-40) Scienze Economiche (LM-56) 12,15-13,30 Assistenza Sanitaria (Abilitante alla Professione

Sanitaria di Assistente Sanitario) (L/SNT4) Scienze della Formazione Primaria (LM-85 bis)

15,00-16,15 Scienze della Comunicazione (L-20) 16,45-18,00 Ingegneria per l'Ambiente e il Territorio (LM-35) L’audit è stato preceduto da un incontro del Nucleo con i Responsabili dei corsi di studio in audit svoltosi il 7 ottobre 2016. Alle attività di audit per il Nucleo di Valutazione hanno partecipato la Coordinatrice prof.ssa Elisabetta Loffredo, i Componenti proff.ri Beniamino Cappelletti Montano, Claudio Conversano, Salvatore Ingrassia e Piera Molinelli, il sig. Claudio Secci e il dott. Roberto Vacca, rappresentanti degli studenti. Su richiesta dei rappresentanti degli studenti uscenti, il Nucleo ha autorizzato la partecipazione degli studenti Sara Agus e Pierandrea Serra che sono stati indicati dalla Consulta degli studenti come rappresentanti nel Nucleo per il prossimo triennio, benché la loro nomina non sia ancora formalizzata. Per l’Ufficio per la valutazione hanno partecipato agli incontri con i corsi di studio il responsabile dott.ssa Antonella Idini e i dott.ri Daniela Cavalleri, Corrado Mocci e Francesca Stara. Il Coordinatore del PQA, prof. Elio Usai, ha presenziato all’audit del cds in Scienze Naturali (L-32). Per i corsi di studio hanno partecipato i coordinatori dei corsi e le persone indicate nel documento allegato (allegato1). Le attività sono state verbalizzate dalla dott.ssa Antonella Idini. Il Rettore Prof.ssa Maria Del Zompo ha partecipato all’inizio dell’incontro per porgere i saluti ai presenti e dare alcuni ragguagli sul recente incontro svoltosi a Roma con l’ANVUR. Il presente verbale documenta lo svolgimento dell’audit e i suoi risultati. In particolare vengono qui evidenziate criticità, incompletezze o incongruenze organizzative o documentali riscontrate, specie se ricorrenti, e suggerite modalità per la risoluzione. Vengono poi formulati in termini generali alcuni suggerimenti e raccomandazioni per il miglioramento del sistema di AQ di tutti i corsi dell’Ateneo. Per ciascun corso oggetto di audizione è stata inoltre redatta una scheda individuale, dettagliata con osservazioni, raccomandazioni e suggerimenti del Nucleo, riservata al corso, che verrà trasmessa al Coordinatore del corso, al Rettore, al Coordinatore del PQA e al Prorettore alla didattica. Il Nucleo ha svolto l’attività di audit in ottemperanza a quanto previsto dalle disposizioni dell’ANVUR nella prospettiva della valutazione del sistema di assicurazione della qualità dei corsi di

Università degli Studi di Cagliari Nucleo di Valutazione d’Ateneo

2

studio, anche quale contributo alla preparazione dei corsi alle visite di accreditamento programmate per il 2017. Di seguito si esplicitano le modalità e le metodologie che il Nucleo ha adoperato per l’analisi preliminare, le cui risultanze sono state oggetto di discussione con i responsabili del sistema di AQ di ciascun corso. L’analisi preliminare svolta dal Nucleo, con il supporto dell’Ufficio per la valutazione, è consistita in:

- predisposizione di una scheda di analisi di ciascun corso di studi relativamente all’andamento di esso rispetto ad alcuni indicatori rilasciati dall’ANVUR e agli indicatori utilizzati dal Nucleo per le relazioni annuali AVA. I dati presi in esame sono quelli degli Immatricolati, Iscritti e Iscritti in corso, per gli anni 2012/13, 2013/14 e 2014/15; per l’aggiornamento all’a.a. 2015/16 il dato è stato estratto dall’Ufficio per la valutazione dalla ANS (Anagrafe Nazionale Studenti) e dal sistema ESSE3 utilizzato dall’Ateneo (estrazione dati al 31 luglio di ciascun anno). La scheda è suddivisa in tre sezioni:

• la sezione 1 prende in esame gli indicatori relativi al primo anno di corso e al passaggio al secondo anno;

• la sezione 2 prende in esame gli esiti dopo N e N+1 anni dall'immatricolazione (dove N rappresenta la durata legale del Corso);

• la sezione 3 analizza l’attrattività e l’internazionalizzazione. Per gli indicatori utilizzati per le relazioni annuali AVA si sono presi in esame le iscrizioni, gli

abbandoni tra primo e secondo anno, le caratteristiche studenti e la carriera. Si è riscontrato che gli indicatori ANVUR per i crediti da tirocinio dei corsi dell’Ateneo

non sono valorizzati. Si invitano le strutture competenti (DIRSI, Direzione per la didattica) ad accertarne le cause, in modo da poter utilizzare adeguatamente l’informazione resa dall’indicatore.

- analisi del sistema di assicurazione della qualità del corso, con riguardo al soddisfacimento del

requisito R3 (ex AQ5), previsto dall’AVA 2.0 nella versione attualmente disponibile, in base alle risultanze dei documenti sulla AQ dei corsi. L’accertamento del rispetto del requisito R3 è stato svolto per l’ultimo triennio disponibile tramite l’analisi di:

• Rapporti di Riesame (RAR) (fino al 2015); • Relazioni delle Commissioni Paritetiche Docenti Studenti (CPDS) (fino al 2015); • Rapporti di Riesame Ciclico (RRC) (fino al 2015); • Scheda Unica Annuale (SUA-CDS) (fino al 2016); • Relazioni Annuali AVA del Nucleo (fino al 2016).

I punti di attenzione e gli aspetti dell’R3 specificamente analizzati sono stati i seguenti:

• R3.A.1 che siano chiaramente definiti i profili culturali e professionali della figura che il cds intende formare e che siano proposte attività formative con essi coerenti;

• R3.A.1 che il cds promuova una didattica centrata sullo studente, incoraggi l'utilizzo di metodologie aggiornate e flessibili e accerti correttamente le competenze acquisite;

• R3.C.1 che il cds disponga di un’adeguata dotazione di personale docente e tecnico-amministrativo, offra servizi accessibili agli studenti e usufruisca di strutture adatte alle esigenze didattiche;


3

• R3.D che il cds mostri di riconoscere gli aspetti critici e i margini di miglioramento della propria organizzazione didattica e di definire interventi conseguenti.

Sono stati inoltre verificati i siti web istituzionali dei corsi, tramite accesso diretto, e analizzati altri documenti messi a disposizione del Nucleo dai corsi di studio in Ingegneria Biomedica (L-8), Scienze della Comunicazione (L-20), Ingegneria per l'Ambiente e il Territorio (LM-35) e Scienze della Formazione Primaria (LM-85 bis). Per ciascun corso di studio l’audit è stato preceduto dalla presentazione, da parte della Coordinatrice, del modello e della metodologia di audizione; la presentazione della scheda del corso e la discussione del requisito R3 sono state svolte da due diversi componenti del Nucleo. Più esattamente:

AUDIZIONE INGEGNERIA BIOMEDICA (L-8/L-9) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Beniamino Cappelletti Montano. Relatore per il Nucleo: prof. Salvatore Ingrassia; AUDIZIONE MATEMATICA (LM-40) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Claudio Conversano Relatore per il Nucleo: prof. Salvatore Ingrassia AUDIZIONE ASSISTENZA SANITARIA (L/SNT4) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Beniamino Cappelletti Montano Relatore per il Nucleo: prof. Piera Molinelli AUDIZIONE SCIENZE DELLA COMUNICAZIONE (L-20) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Claudio Conversano Relatore per il Nucleo: prof. Piera Molinelli AUDIZIONE INGEGNERIA PER L’AMBIENTE E IL TERRITORIO (LM-35) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Beniamino Cappelletti Montano Relatore per il Nucleo: prof. Salvatore Ingrassia AUDIZIONE SCIENZE NATURALI (L-32) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Claudio Conversano Relatore per il Nucleo: prof. Piera Molinelli AUDIZIONE SCIENZE ECONOMICHE (LM-56) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Beniamino Cappelletti Montano Relatore per il Nucleo: prof. Salvatore Ingrassia AUDIZIONE SCIENZE DELLA FORMAZIONE PRIMARIA (LM-85 BIS) Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Claudio Conversano Relatore per il Nucleo: prof. Piera Molinelli Dall’analisi e dagli incontri di audit sono emerse alcune criticità ricorrenti, sulle quali si è richiamata l’attenzione dei responsabili del sistema di AQ, con invito alla risoluzione. Alcuni degli aspetti critici comuni a più corsi vengono di seguito segnalati come elementi ai quali il Nucleo raccomanda che tutti i corsi dell’Ateneo dedichino cura e attenzione e che il PQA verifichi:


4

• difetti nella composizione delle commissioni o di altre strutture del sistema di AQ dei corsi (soggetti con duplice ruolo o con ruoli incompatibili in quanto controllore e controllato);

• carenze nella formulazione delle schede programmi degli insegnamenti (incompletezza, mancanza di aggiornamento, non rispondenza ai descrittori di Dublino; non corrispondenza tra obiettivi formativi del corso e obiettivi formativi dell’insegnamento; mancanza di informazioni dedicate ai singoli cds in caso di corsi mutuati);

• precisione nella identificazione del profilo del laureato formato dal cds; • esigenza di differenziazione dei percorsi, degli obiettivi e dei profili formati per corsi della stessa

classe; • carenze nella pubblicazione dei CV dei docenti (assenza, mancanza di aggiornamento;

mancanza di valorizzazione del rapporto qualificazione scientifica del docente/didattica erogata);

• esigenze di miglioramento nel raccordo tra scelte del corso, politiche di qualità e linee strategiche dell’Ateneo;

• difetti di analiticità nella documentazione delle attività svolte dalle strutture di AQ dei corsi (commissioni, Comitati di indirizzo, consigli verticali), riferite ad aggregazioni di più corsi;

• incompletezza o mancanza della considerazione dei dati relativi al corso (carriere degli studenti, AlmaLaurea e all’opinione degli studenti sull’attività didattica) e delle attività di monitoraggio;

• difetti nei collegamenti ipertestuali nella SUA-CDS (puntamenti a informazioni riferite alla facoltà e non al singolo cds; collegamenti non funzionanti);

• difficoltà di reperimento dell’informazione nei siti web istituzionali, incompletezza o scarsa chiarezza nell’informazione resa.

In merito alla compilazione delle SUA-CDS, il Nucleo rileva che: • molte schede SUA-CDS sul sito risultano affidate a personale amministrativo, talora con più

schede per la stessa persona; • molte schede SUA-CDS contengono campi identici, ripetitivi e talvolta non riferiti al singolo

cds che descrivono un quadro estremamente complesso, la cui utilità in merito a processi di qualità sembra discutibile (in particolare SUA-CDS quadro D2, ad es. L20-Scienze della Comunicazione, L8-Ingegneria Biomedica).

Di conseguenza, a esito dell’analisi preliminare e degli incontri con i responsabili dei corsi del campione sul quale si è svolto il monitoraggio, il Nucleo ritiene di poter formulare, in termini generali, alcuni suggerimenti e raccomandazioni per il miglioramento del sistema di AQ dei corsi di studio dell’Ateneo.

In particolare si invitano tutti i corsi a prestare attenzione ai seguenti aspetti:

• cura nella composizione delle commissioni e delle altre strutture di AQ volta a evitare sovrapposizioni o incompatibilità di ruoli; si sottolinea che la partecipazione di più colleghi alle attività di gestione della qualità da un lato allevia l’eccesso di questo tipo di attività su singoli docenti, dall’altro consente una vera diffusione della cultura della qualità;

• aggiornamento, completezza e chiarezza delle schede programmi; • aggiornamento e completezza dei CV dei docenti, con evidenza, in particolare per i docenti dei

corsi di laurea magistrale, della qualificazione scientifica del docente rispetto ai contenuti didattici dell’insegnamento;

• svolgimento di esami di genere analitico per singoli corsi e non per accorpamenti corrispondenti a classi o a insiemi verticalizzati di corsi; si sottolinea che l’accorpamento di


5

prove d’esame tra anni diversi provoca l’effetto della mancata acquisizione di cfu utili alla valutazione del cds e dell’Ateneo;

• analisi, discussione, definizione di obiettivi e azioni di miglioramento per tutti i dati e gli indicatori che si riferiscono al corso (in particolare presa in carico e discussione collegiale delle problematiche segnalate delle valutazioni degli studenti);

• puntuale e sintetica verbalizzazione dei processi di analisi, discussione e decisione nei documenti ufficiali (verbali di corso di studi, Comitati di indirizzo), con evidenza della considerazione specifica dei problemi rilevati, degli esiti dei questionari di valutazione degli studenti, dei suggerimenti delle CPDS, delle osservazioni e dei suggerimenti risultanti da documenti e valutazioni del NVA; qualora lo stesso organismo (es. Comitato di indirizzo) presieda a più cds si raccomanda di discutere e verbalizzare nel merito del singolo cds;

• verifica della correttezza e del funzionamento dei collegamenti ipertestuali a documenti inerenti al singolo cds;

• semplicità di accesso, facile reperibilità e assoluta completezza delle informazioni pubblicate nei siti web istituzionali dei corsi;

• chiarezza e piena comprensibilità per gli stakeholder delle informazioni rese pubbliche nei siti web istituzionali dei corsi;

• adeguata composizione dei Comitati di indirizzo e costante consultazione con i rappresentanti del mondo del lavoro.

Per ciò che riguarda alcuni aspetti del requisito R3 espressi nella SUA-CDS, il Nucleo, sulla base dell’analisi svolta e delle audizioni, segnala infine:

- rispetto al requisito R3.B.3 – quadro B5 SUA-CDS: l’opportunità di definire e pubblicizzare percorsi flessibili, capaci di contribuire al recupero di alcune criticità (quali l’elevato tasso di abbandoni o l’insufficienza di CFU/anno di studenti lavoratori)

- rispetto al requisito R3.C.2 – quadri B4 e B5 SUA-CDS: l’esigenza che la dotazione di personale e strutture disponibili per il corso siano esplicitamente indicate con riferimento alla adeguatezza per capienza e dotazioni strumentali e al personale appositamente dedicato (tecnici, tutor, ecc.), risultando insufficiente il mero collegamento ai siti della facoltà o del dipartimenti di riferimento del corso.

Inoltre si raccomanda agli Organi preposti che • la gestione della SUA-CDS sia affidata al Coordinatore del corso di studi, il quale curerà

l’aggiornamento dei campi secondo le periodicità previste; • il perseguimento della qualità avvenga sia attraverso la messa a sistema (anche per iscritto) delle

attività effettuate, sia attraverso lo snellimento degli organismi e delle procedure: un carico eccessivo di burocrazia sui docenti danneggia l’Ateneo perché ne riduce l’attività scientifica.

Si raccomanda, infine, di dare seguito al recente invito del Magnifico Rettore a inserire in ogni riunione collegiale delle strutture accademiche (consigli di corso, di dipartimento e di facoltà), un punto dedicato alle politiche di qualità all’o.d.g. e di darne comunque evidenza nella verbalizzazione delle riunioni. In ultimo, in vista delle visite di accreditamento periodico programmate per il 2017, il Nucleo raccomanda che ciascun cds proceda a verificare puntualmente lo stato del proprio corso rispetto ai diversi punti di attenzione del requisito R3, e a controllare inserimento e collegamento ai corretti documenti integrativi e di supporto.


6

Tenendo in conto che la prima fase del processo di accreditamento svolta dalle CEV si svolge in via documentale si suggerisce a tutti i corsi di predisporre fin d’ora un dossier del corso con la documentazione utile, in aggiunta a quella già disponibile nei documenti residenti in siti istituzionali del corso o dell’Ateneo, che potrà eventualmente essere condiviso con le CEV.

In relazione all’analisi dei cds oggetto del monitoraggio e alle evidenze emerse nel corso degli incontri svolti, il Nucleo sottolinea con soddisfazione la puntuale e numerosa partecipazione di docenti e personale amministrativo, studenti e in alcuni casi stakeholders o componenti del Comitato di indirizzo, segnale di partecipazione e proattività verso questa attività del Nucleo e verso le politiche di qualità dell’Ateneo.

Nel corso di questo primo audit il Nucleo ha individuato alcune attività che ritiene meritevoli di essere segnalate come buone pratiche e alcuni modelli di riferimento per la predisposizione di documenti rilevanti per la AQ:

• Iniziative di orientamento ai corsi di laurea magistrale (LM 40-Matematica), tramite affissione di poster, workshop, presentazioni dirette di laureati della propria esperienza formativa; iniziative individuali di orientamento del corso di Scienze della Comunicazione (L-20);

• iniziative di accertamento della qualità della didattica erogata e di rilevazione di criticità (LM 35- Ingegneria per l'Ambiente e il Territorio), consistenti nella partecipazione del Coordinatore a lezioni di insegnamenti critici del cds per rilevare le difficoltà degli studenti e poter programmare azioni dirette a ridurre gli abbandoni;

• ricorso a un collaboratore stabile per attività di supporto alla didattica (distribuzione quotidiana dei materiali didattici) e all’informazione degli studenti (corso di Scienze naturali (L32);

• per le schede programmi si segnalano come buoni modelli di compilazione quelle degli insegnamenti di Programmazione e controllo delle aziende pubbliche (prof.ssa Elisabetta Reginato) e Analisi Matematica 1 (prof. Lucio Cadeddu);

• per l’analisi dei corsi di studio si segnala come buon modello di redazione la Relazione della Commissione paritetica docenti studenti del corso di studi in Scienze naturali (L32).

Il Segretario verbalizzante La Coordinatrice del Nucleo di Valutazione f.to Dott.ssa Antonella Idini f.to Prof.ssa Elisabetta Loffredo

Allegato 1

Nome corso Partecipanti AuditGiovedì 10

Novembre 2016 Venerdì 11

Novembre 2016

Ingegneria biomedica (L‐8/L‐9)

Annalisa Bonfiglio (Coordinatore)Danilo Pani (Referente per la Qualità)Massimiliano Pau (Docente appartenente alla CAV) Laura Rundeddu e Mariana Parzeu (Coordinatori didattici di Facoltà)Marco Sanna e Silvia Meloni (Rappresentanti degli studenti)

9,15‐10,30

Matematica (LM‐40)

Stefano Montaldo (Coordinatore)Daniela Lera (Referente per la Qualità)Gianluca Bande (Componente CAV)Maria Polo (Componente Commissione Paritetica della Facoltà di Scienze)Giuseppina Onnis (Coordinatore didattico di Facoltà)Federica Vicinanza (Rappresentante degli Studenti)

11,00‐12,15

Assistenza sanitaria (L/SNT4)

Claudia Sardu (Coordinatore della Classe della Prevenzione dal 14/10/2016)Roberta Agabio (Referente Qualità fino al 02/11/2016)Tinuccia Dettori (Referente Qualità nominato il 03/11/2016)Daniele Lixia (Componente CAV, Rappresentante degli Studenti)Graziella Salis (Coordinatore dei Tirocini, Rappresentante AsNAS, Docente del CdS)Paolo Contu (Presidente Commissione Paritetica di Facoltà, Rappresentante IUHPE, Docente del CdS)Valeria Pintus (Coordinatore didattico di Facoltà)

12,15‐13,30

Scienze della comunicazione (L‐20) (teledidattica)

Elisabetta Gola (Coordinatrice corso di laurea)Emiliano Ilardi (Referente qualità)Valentina Favrin (Coordinatore didattico corso di laurea)Simona Raga (Coordinatore didattico Facoltà)Gianfranco Quartu (Comitato di indirizzo, capo ufficio stampa del comune di Cagliari)Sandro Usai (Comitato di indirizzo, amministratore azienda Ablativ s.r.l.)Veronica Mascia (Studentessa del cds)Maria Vittoria Ortu Businco (Studentessa del cds)

15,20‐16,15

Ingegneria per l'ambiente e il territorio (LM‐35)

Gian Piero Deidda (Coordinatore)Giorgia De Gioannis (Referente Qualità)Giovanna Cappai (Componente CAV)Roberto Balia (Componente CAV)Paolo Valera (Componente CAV)Matilde Madeddu (Componente CAV – Rappresentante Studenti)Laura Rundeddu e Mariana Parzeu (Coordinatori didattici di Facoltà)

16,45‐18,00

Allegato 1

Nome corso Partecipanti AuditGiovedì 10

Novembre 2016 Venerdì 11

Novembre 2016

Scienze naturali (L‐32)

Valeria M. Nurchi (Coordinatore)Andrea Vacca (Referente per la qualità del CdS)Michela Marignani (Responsabile della Trasparenza su Sito Docenti e Siti del CCV)M. Caterina Fogu ( vice Coordinatore)Antonio Pusceddu (Commissione Paritetica)Elisabetta Marini (Commissione Didattica)Susanna Salvadori (Commissione Orientamento)M. Laura Mercuri (Commissione Tirocini)Grazia Contu (Coordinatore didattico)Rita Loi (Area amministrativa)Francesca Ganga (Studente)Francesco Piredda (Libero professionista, Comitato d'Indirizzo)Camilla Re (Studentessa del CdS) Francesca Schirru (Servizio di ausiliariato laboratori didattici di Scienze Naturali)

9,15‐10,30

Scienze economiche (LM‐56)

Adriana Di Liberto (Coordinatore), Vittorio Pelligra (Referente qualità CdS) Fabio Cerina (Componente CAV),Andrea Caria e Carlo Valdes (Componente studentesca CAV) Sonia Melis (Coordinatore didattico)

11,00‐12,15

Scienze della formazione primaria LM‐85bis)

Schena Olivetta (Coordinatore)Laura Vismara (Referente per la Qualità del CdS)Francesco Paoli (docente e membro di diverse Commissioni del CdS)Antonello Mura (docente, già coordinatore del CdS)Simona Raga (Coordinatore didattico di Facoltà)Stefania Mastio e Giovanni Vargiu (Rappresentanti degli studenti in Consiglio di CdS) (Giovanni Vargiu anche in Consiglio di Facoltà)Laura Pinna, tutor organizzatore e Cristiana Pani, tutor coordinatore (Referenti per il tirocinio indiretto e diretto)

12,15‐13,30

ALLEGATO 3

AUDIZIONE INGEGNERIA PER L’AMBIENTE E IL TERRITORIO (LM-35) Ore 16,45-18,00 del giorno 10 novembre 2016

Coordinatore del corso: prof. Gian Piero Deidda Presenti: Gian Piero Deidda (Coordinatore) Giorgia De Gioannis (Referente Qualità) Giovanna Cappai (Componente CAV) Roberto Balia (Componente CAV) Paolo Valera (Componente CAV) Matilde Madeddu (Componente CAV – Rappresentante degli studenti) Laura Rundeddu e Mariana Parzeu (Coordinatori didattici di Facoltà) La Coordinatrice del Nucleo saluta i rappresentanti del corso, presenta il modello e le metodologie adottate per l’audizione e invita i componenti del Nucleo individuati per l’audit a procedere alla presentazione e alla discussione delle criticità rilevate. Viene apprezzata, in particolare, la presenza all’incontro di componenti del Comitato di indirizzo.

Presentazione e analisi della Scheda corso: prof. Beniamino Cappelletti Montano. Relatore per il Nucleo: prof. Salvatore Ingrassia.

Ingegneria per l’Ambiente e il Territorio è un corso ad accesso libero appartenente alla classe LM-35. A tale classe afferiscono 36 corsi su scala nazionale, di cui 12 nei soli atenei del Mezzogiorno, rispetto ai quali vengono rapportati gli indicatori delle carriere studenti monitorati dall’ANVUR.

L’andamento delle immatricolazioni è positivo, con un netto aumento nell’a.a. 2015/16 (dato non presente nelle schede ANVUR e aggiunto dal Nucleo di Valutazione a partire dall’Anagrafe Nazionale Studenti).

Tra le maggiori criticità del corso vi è l’alta percentuale di studenti inattivi al termine del primo anno di corso (21,1% contro il valore medio nazionale del 6,7% e il valore medio dell’area geografica del 9,2%). Positivo invece è il dato della percentuale di prosecuzione al secondo anno con almeno 40 CFU, superiore a media italiana e geografica. Un’altra criticità è la percentuale di laureati regolari stabili, pari al 10%, molto al di sotto rispetto al trend nazionale (41,3%) e del Mezzogiorno (22,3%). La stessa criticità permane se si considera la platea degli studenti laureatisi con al più un anno di fuori corso. Peraltro, benché numericamente esigui, gli studenti che si laureano in corso ottengono valutazioni molto elevate, con una media di 110, al di sopra della media nazionale.

Quanto agli specifici indicatori utilizzati dal Nucleo di Valutazione nella Relazione Annuale AVA, va segnalata l’elevata percentuale di studenti con età superiore ai 24 anni (ben oltre il 50% negli ultimi due anni), ma al contempo una crescente percentuale di studenti che hanno conseguito una votazione di almeno 90/100 alla scuola superiore. Una ulteriore criticità che emerge dalle analisi effettuate dal Nucleo di Valutazione è l’elevata percentuale di studenti iscritti nella coorte 2013/14 che non ha conseguito almeno 90 CFU, superiore rispetto ai dati dei due anni precedenti.

Tra i principali problemi del cds si rileva quello dell’adeguata preparazione degli studenti in ingresso, per fronteggiare il quale il Coordinatore segnala che il cds ha intrapreso diverse azioni di orientamento in entrata e che i risultati delle azioni di miglioramento stanno venendo monitorati. In senso negativo si segnala l’assenza di tutor di orientamento della Facoltà.

Il prof. Ingrassia evidenzia alcune debolezze nel rapporto del corso con gli interlocutori esterni, anche in ordine ai tirocini, che si invita a rafforzare, suggerendo altresì maggiore frequenza nella convocazione del Comitato di indirizzo; segnala l’incompletezza di diverse schede dei programmi degli insegnamenti, per le quali può essere utile anche un rinvio al Regolamento didattico, e l’assenza o mancanza di aggiornamento dei CV di molti docenti.

Il Coordinatore segnala di aver sollecitato i docenti i cui programmi e/o curriculum sono deficitari, informando anche il PQA delle difficoltà incontrate.

Il prof. Deidda informa il Nucleo delle iniziative intraprese per risolvere i problemi organizzativi inerenti ai tirocini, dovuti anche alla gestione centralizzata a livello di Ateneo delle convenzioni che provoca rallentamenti; in particolare segnala la scarsa efficacia del processo (che richiede individuazione enti e società, stipula diretta delle convenzioni, pubblicizzazione sul sito web dei posti disponibili), e della difficoltà che sta incontrando nella definizione di convenzioni dirette con il corso, alle quali le strutture ospitanti preferiscono l’accordo con l’amministrazione centrale dell’Ateneo.

Il Nucleo suggerisce comunque di formalizzare le iniziative intraprese e i processi di miglioramento avviati.

Nella riflessione del corso in autovalutazione (RAR, Rapporto ciclico) si suggerisce poi di rapportare l’analisi dei dati del corso a valori soglia.

Il prof. Ingrassia richiama l’attenzione su alcuni malfunzionamenti nei link inseriti nella SUA-CDS, che il Coordinatore attribuisce alla modifica del sito web del corso intervenuta nel 2016; evidenzia poi la necessità che gli obiettivi formativi del corso siano meglio declinati nei programmi formativi e resi più coerenti con i profili culturali e professionali formati dal cds.

In merito all’internazionalizzazione, che risulta scarsamente valorizzata, la prof.ssa Molinelli suggerisce al cds di indicare, nello spazio web dedicato, anche i nominativi del personale che assiste e supporta gli studenti.

Si raccomanda al cds la compilazione della scheda relativa all’indicatore R3, verificando in autovalutazione lo stato del corso e inserendo per quanto possibile i riferimenti documentali (link, verbali…); inoltre si suggerisce di predisporre un dossier con la documentazione ritenuta utile in aggiunta a quella già disponibile nei documenti ufficiali (SUA-CDS, RAR). Si evidenzia l’importanza della rappresentazione documentale delle diverse iniziative.

Rispetto agli abbandoni, il Coordinatore del corso segnala, infine, di avere presenziato ad alcune lezioni degli insegnamenti critici del corso, per accertarsi personalmente della qualità della didattica erogata e acquisire piena consapevolezza delle difficoltà incontrate dagli studenti che possono incidere sugli abbandoni o sui CFU conseguiti, e programmare azioni correttive specifiche. La prof.ssa Molinelli suggerisce, al fine di migliorare il monitoraggio, la somministrazione di un apposito questionario mirato, strutturato dal cds.

A conclusione dell’incontro il Nucleo esprime al Coordinatore e agli altri partecipanti il proprio apprezzamento per la partecipazione attenta all’audit e per la consapevolezza riscontrata dell’importanza del sistema di AQ del corso. In particolare reputa particolarmente apprezzabile l’interesse riservato dal Coordinatore alla qualità del corso di cui è responsabile e le iniziative intraprese, in particolare per il sostegno alla qualità della didattica e al rapporto tra qualità della didattica e abbandoni, segnalando l’iniziativa come buona prassi. Si raccomanda, peraltro di procedere per il miglioramento, risolvendo le incompletezze e le incongruenze documentali e organizzative rilevate, e programmando e dando attuazione ad azioni coerenti, anche nella prospettiva dell’accreditamento.

ALLEGATO 4

Pagina 1 di 9

Informazioni di base

Attivo SI Classe di Laurea LM-35 Tipologia Specialistica/Magistrale Modalità d'accesso Libero

a.a. 2012/13

a.a. 2013/14

a.a. 2014/15

a.a. 2015/16

Informazioni geografiche

Immatricolati IMM_xx

Variaz. Base 12/13 Variaz. Base mobile

21

19 (-9.52%)

23 (+9.52%)

(+21.05%)

32 (+52.38%) (+39.13%)

Area geogr. Mezzogiorno

Iscritti ISC_xx


68

79 (+16.18%)

83 (+22.06%)

(+5.06%)

84 (+23.53%)

(+1.20%)

Stessa Classe in Italia 36

Iscritti in corso ISC_CORSO_xx


53

57 (+7.55%)

50 (-5.66%)

(-12.28%)

ND

Stessa Classe nell'Area

12

"Indicatori Carriera Studenti - Area Riservata ANVUR"

Ingegneria per l'ambiente e il territorio (SI – LM35) – Rank = 32/32

Pagina 2 di 9

Sezione 1: Primo Anno di corso e passaggio al Secondo Anno (Coorte 2013/14)

Indicatore CdS Corsi della stessa

Classe

Italia Area

geogr.

CFU sostenuti al termine del 1° Anno su CFU da sostenere (%) IND1(rank) 61.4 (29/32)

68.7 59.3

Immatricolati inattivi al termine del 1° Anno (%) IND2(rank) 21.1 (32/32) 6.7 9.2

Prosecuzioni nello stesso Corso al 2° Anno (%) IND3(rank) 94.7 (21/32)

94.9 94.6

Prosecuzioni nello stesso Corso al 2° Anno con più di 39 CFU (%) IND5(rank) 57.9 (16/34) 53.1 41.8

Pagina 3 di 9

Sezione 2: Esito dopo N e N+1 anni dall'immatricolazione (N = durata legale del Corso)

(Coorte di riferimento legata alla durata del Corso: 2 anni: Coorte 2011/12; 3 anni: Coorte 2010/11; 4 anni: Coorte 2009/10; 5 anni: Coorte 2008/09; 6 anni: Coorte 2007/08)

Indicatore CdS Corsi della stessa Classe Italia Area geogr.

Laureati regolari stabili (%) IND9TEMP (rank)

10.0 (32/34) 41.3 23.2

Media voto Esami IND9_MVE 27.5 27.5 27.9 Media voto Lauree IND9_MVL 110.0 106 108.4 Rapporto tra CFU stage e CFU totali (%) IND9_STG 2.5 3.2

Laureati stabili dopo N+1 anni (%) IND6TEMP (rank)

20.0 (34/34) 77.8 64.4

Ancora iscritti dopo N+1 anni (%) IND7 70.0 15.8 24.7 Abbandoni dopo N+1 anni (%) IND8A 10.0 6.4 10.9

(Laureati A.A. 2013/14)

Indicatore CdS Corsi della stessa Classe

Italia Area geogr.

Laureati con almeno 1 CFU conseguito in attività di stage IND14A 0 48.6 34.1

Pagina 4 di 9

Sezione 3: Attrattività e internazionalizzazione (Immatricolati iscritti e laureati a.a. 2013/2014)

Indicatore CdS Corsi della stessa Classe

Italia Area geogr.

Mobilità regionale (immatricolati/iscritti I anno LM) IND16 (rank)

29.3 3.8

Iscritti a LM con titolo I Livello in altro ateneo IND11 4.30 11.6 6.1 Iscritti a LM con titolo I Livello conseguito all'estero IND13B 1.3 0 Immatricolati con diploma di Scuola Secondaria estero IND13_ITA 0.8 0.4

Iscritti con almeno 6 CFU conseguiti all'estero IND12B (rank) 3.3 2.3

Laureati con almeno 9 CFU conseguiti all'estero IND12C (rank) 4.7 3.7

Pagina 5 di 9

Indicatori NVA

Pagina 6 di 9

Pagina 7 di 9

Pagina 8 di 9

Pagina 9 di 9

ALLEGATO 5

ALLEGATO 6

Proposta modifica ordinamento L-7 Ingegneria per l'Ambiente e il Territorio

Tipologia Attività

formativaAmbito disciplinare SSD

CFU

attuali

CFU

proposti

minimo

da D.M.

Totale

CFU

ING-INF/05 Sistemi di elaborazione delle

informazioni

MAT/03 Geometria

MAT/05 Analisi matematica

MAT/08 Analisi numerica

MAT/09 Ricerca operativa

CHIM/07 Fondamenti chimici delle tecnologie

FIS/01 Fisica sperimentale

ICAR/06 Topografia e cartografia

ICAR/08 Scienza delle costruzioni

ICAR/09 Tecnica delle costruzioni

GEO/05 Geologia applicata

GEO/11 Geofisica applicata

ICAR/01 Idraulica

ICAR/03 Ingegneria sanitaria - ambientale

ICAR/20 Tecnica e pianificazione urbanistica

ING-IND/24 Principi di ingegneria chimica

ING-IND/25 Impianti chimici

ING-IND/29 Ingegneria delle materie prime

ING-IND/30 Idrocarburi e fluidi del sottosuolo

ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e

idrologia

ICAR/07 Geotecnica

ING-IND/11 Fisica tecnica ambientale

ING-IND/28 Ingegneria e sicurezza degli scavi

GEO/09 - Georisorse minerarie e applicazioni

mineralogico-petrografiche per l'ambiente e i beni

culturali

ICAR/22 - Estimo

ING-IND/09 - Sistemi per l'energia e l'ambiente

ING-IND/13 - Meccanica applicata alle macchine

ING-IND/22 - Scienza e tecnologia dei materiali

ING-IND/35 - Ingegneria economico-gestionale

SECS-S/02 - Statistica per la ricerca sperimentale e

tecnologica

ING-IND/24 Principi di ingegneria chimica

12-18 12-18

Per la prova finale 4-4 3-5

Per la conoscenza di almeno una lingua straniera 3-3 3-3

7 -

Ulteriori conoscenze linguistiche - -

Abilità informatiche e telematiche - -

Tirocini formativi e di orientamento - -

Altre conoscenze utili per l'inserimento nel mondo

del lavoro- -

8 8

A scelta dello studente

Minimo di crediti riservati dall'ateneo alle Attività art. 10, comma 5 lett. d

Minimo di crediti riservati dall'ateneo alle Attività art. 10, comma 5 lett. c

Ulteriori attività

formative (art. 10,

comma 5, lettera d)

Ingegneria ambientale e

del territorio

Ingegneria della

sicurezza e protezione

civile, ambientale e del

territorio

35-45

15-25 15-25

35-45

45

1818-26 18-26

18-25

AffiniAttività formative affini

o integrative

Altre attività

Ingegneria civile

Caratterizzanti

Per la prova finale e la

lingua straniera (art. 10,

comma 5, lettera c)

40-56

18-24 18-24

36

11-18

Matematica, informatica

e statistica

Fisica e chimica

22-32 22-32

Di base

68-95

18-26

26-34

- -

152-211TOTALE CFU

Per stages e tirocini presso imprese, enti pubblici o privati, ordini

ALLEGATO 7

CORSO DI LAUREA E LAUREA MAGISTRALE

INGEGNERIA PER L’AMBIENTE ED IL TERRITORIO

QUESTIONARI DI VALUTAZIONE ALLA DIDATTICA

A.A. 2015/16dati estratti al 30 settembre 2016

NUMEROSITA’ DELLE DISCIPLINE VALUTATE

LAUREA DI BASE: n. discipline impartite 30

n. discipline valutate 28

Singole discipline non valutate (numerosità < 5 studenti?):

• Laboratorio di Geologia.

• Laboratorio di Tecniche geofisiche per lo studio di aree • Laboratorio di Tecniche geofisiche per lo studio di aree costiere a rischio ambientale

Note:

In caso di codocenza sono state considerate 2 discipline

LAUREA DI BASE

Variazione% del numero di QVD compilati per ciascuna disciplina impartita:

A.A. 14/15 – A.A. 15/16

ANNO MEDIA MINIMA MASSIMA

1° 7% -13% 34%

2° -36% -63% -11%

3° 58% -50% 270%


LAUREA MAGISTRALE

Curriculum Tecniche e Tecnologie di Risanamento Ambientale

n. discipline impartite 24

n. discipline valutate 19Singole discipline non valutate (numerosità < 5 studenti?):

1. Laboratorio di Ingegneria Sanitaria1. Laboratorio di Ingegneria Sanitaria

2. Fondazioni e opere di sostegno (comune a tutti i Curriculum)

3. Acquedotti e fognature (comune a tutti i Curriculum)

4. Caratterizzazione geochimica (comune a tutti i Curriculum)

5. Fotogrammetria (comune a tutti i Curriculum)

Note:


LAUREA MAGISTRALE

Tecniche e Tecnologie di Risanamento

Ambientale


A.A. 14/15 – A.A. 15/16


1° & 2° 50% -42% 200%

SONO STATE VALUTATE N.6 DISCIPLINE CHE L’ANNO SCORSO NON AVEVANO

RAGGIUNTO IL NUMERO MINIMO DI QUESTIONARI


LAUREA MAGISTRALE

Curriculum Geoingegneria e Difesa del Suolo


n. discipline valutate 28Singole discipline non valutate (numerosità < 5 studenti?):

1. Idraulica costiera1. Idraulica costiera





Note:


LAUREA MAGISTRALE

Geoingegneria e Difesa del Suolo

SONO STATE VALUTATE N.4 DISCIPLINE CHE L’ANNO SCORSO NON AVEVANO

RAGGIUNTO IL NUMERO MINIMO DI QUESTIONARI


A.A. 14/15 – A.A. 15/16


1° & 2° 56% -4% 200%


LAUREA MAGISTRALE

Curriculum Pianificazione Territoriale e Ambientale


n. discipline valutate 16

Singole discipline non valutate (numerosità < 5 studenti?):

1. Pianificazione ambientale

2. Pianificazione strategica 2. Pianificazione strategica

3. Georisorse

4. Laboratorio di Pianificazione territoriale





Note:


LAUREA MAGISTRALE

Pianificazione Territoriale e

Ambientale


A.A. 14/15 – A.A. 15/16A.A. 14/15 – A.A. 15/16


1° & 2° 60% -4% 200%

VERBALE N.146 DEL 14/12/2016 - Home - Corsi...Roberto Vacca, rappresentanti degli studenti. Su...

Documents

Transcript of VERBALE N.146 DEL 14/12/2016 - Home - Corsi...Roberto Vacca, rappresentanti degli studenti. Su...