UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO - unimontagna.it · UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO Facoltà di...
76
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO Facoltà di Scienze Agrarie e Alimentari Sede di EDOLO Corso di Laurea in Valorizzazione e Tutela dell’Ambiente e del Territorio Montano AŶalisi degli effetti di uŶ iŵpiaŶto eoliĐo ŵoŶtaŶo sull’aǀifauŶa Relatore: Prof. GIORGIO SCARÌ Correlatore: Dott.ssa Maria Luisa Broccia Elaborato di Laurea di: Matilda Mazzucotelli Matricola 852190 ANNO ACCADEMICO 2016/2017
Transcript of UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO - unimontagna.it · UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO Facoltà di...
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO
Facoltà di Scienze Agrarie e Alimentari Sede di
EDOLO
Corso di Laurea in
Valorizzazione e Tutela dell’Ambiente e del Territorio Montano
A alisi degli effetti di u i pia to eoli o o ta o sull’a ifau a
Relatore: Prof. GIORGIO SCARÌ
Correlatore: Dott.ssa Maria Luisa Broccia
Elaborato di Laurea di:
Matilda Mazzucotelli
Matricola 852190
ANNO ACCADEMICO 2016/2017
2
3
INDICE
1. RIASSUNTO .............................................................................................................................. 5
2. INTRODUZIONE ...................................................................................................................................... 7
2.1. Il cambiamento climatico ......................................................................................................... 7
2.2. Energie rinnovabili .................................................................................................................. 8
2.3. Stato dell’a te .......................................................................................................................... 9
3. EOLICO .................................................................................................................................. 10
3.1. Eoli o i Eu opa e el Mo do.....................................................................................
3.2. Eoli o i Po togallo .....................................................................................................
4. IMPATTO SULL’AVIFAUNA ................................................................................................... 14
4.1. Effetti diretti ........................................................................................................................... 14
4.2. Effetti indiretti......................................................................................................................... 16
4.3. Effetti cumulativi ..................................................................................................................... 17
5. MONITORAGGI ..................................................................................................................... 18
5.1. Importanza dei monitoraggi e organismi competenti ............................................................ 19
5.2. Problematiche dei monitoraggi .............................................................................................. 22
6. MATERIALI E METODI ........................................................................................................... 25
6.1. Caratterizzazione dell'area di studio ...................................................................................... 25
6.2. Calendario del monitoraggio ................................................................................................. 29
6.3. Metodologie d’i dagi e ......................................................................................................... 29
6.3.1. Punti di ascolto ............................................................................................................................. 30
6.3.2. Punti di osservazione ................................................................................................................... 32
6.3.3. Scelta dei punti di monitoraggio .................................................................................................. 34
6.4. Ricerca di carcasse ................................................................................................................. 35
6.4.1. Efficienza del ricercatore .............................................................................................................. 37
6.4.2. Tempo medio di rimozione .......................................................................................................... 38
7. ELABORAZIONE DATI ............................................................................................................ 40
4
7.1. Test di indipendenza .............................................................................................................. 40
7.2. Valutazione mortalità ............................................................................................................ 42
8. RISULTATI ............................................................................................................................... 43
8.1. Test di indipendenza .............................................................................................................. 43
8.2. Mortalità ................................................................................................................................. 47
9. DISCUSSIONE ........................................................................................................................ 48
9.1. Test di indipendenza .............................................................................................................. 48
9.2. Mortalità ................................................................................................................................. 56
10. CONCLUSIONI ....................................................................................................................... 58
11. BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................... 62
12. MATERIALE DI SUPPORTO ..................................................................................................... 70
5
1. RIASSUNTO
Pe i paesi ade e ti al p oto ollo di K oto e essa io t o a e siste i alte ati i pe la p oduzio e
di e e gia. L'e e gia eoli a al gio o d'oggi l'e e gia i o a ile più diffusa e utilizzata o e
alte ati a all’i piego di o usti ili fossili, tutta ia a h’essa p odu e degli effetti da o
sotto aluta e.
Gli i patti elati i all’a ifau a si posso o iassu e e i : di etti ollisio e , i di etti pe dita di
ha itat, odifi a delle otte ig ato ie, a ia e ti ella dispo i ilità di p ede e u ulati i i
o i azio e o alt i i pia ti .
L'o ietti o di uesto studio stato uello di o ito a e i possi ili a ia e ti u e i i p ese tati
dalla popolazio e di a ifau a elle due fasi di attuazio e del p ogetto p e- ost uzio e ed
esplo azio e e di a uisi e i fo azio i sulla o talità ausata da ollisio i dell'i pia to eoli o di
“a ugal, i Po togallo; a tale fi e il a pio a e to ha oi olto di e se etodologie t a ui la
ealizzazio e di pu ti di as olto, pu ti di osse azio e e la i e a di a asse.
I dati a olti so o stati ela o ati att a e so u soft a e pe i dagi i statisti he I “tat pe
a alizza e la a iazio e della st uttu a delle o u ità a i ali oi olte el fe o e o e i uesto
o testo, so o state o side ate le sei tu i e eoli he più e e ti e le i f ast uttu e di “a ugal
p e ede te e te i stallate, pe u totale di tu i e eoli he.
Il dato g ezzo della o posizio e dell’a ifau a el suo glo ale i di a he u e i a e te la
popolazio e o se a a e su ito odifi he statisti a e te sig ifi ati e, tutta ia le a alisi pe
al u e spe ie i di a o al u e iti ità.
Le spe ie di i te esse o se azio isti o he su is o o u a di i uzio e statisti a e te ile a te
so o A thus prate sis pispola , Milvus ilvus i io eale e Cir us pygargus al a ella i o e .
Il tasso di o talità del pa o eoli o isulta , i di idui/ae oge e ato e/a o, i di e di u i patto
di etto t as u a ile he a d e e pe ò i teg ato o le oppo tu e o ezio i p o a ilità di it o o
delle a asse di ui o stato possi ile il al olo pe asse za di dati.
Effettua do u o f o to t a il tasso di o talità del pa o eoli o i esa e e uello di alt i i pia ti
si posso o e ide zia e uali sia o i fatto i he i flue za o aggio e te la o talità elle
popolazio i dei olatili. Al u e iti ità legate all’a alisi dei dati so o app ese tate dalla di e sio e
del p ogetto, dalla ile a za dei siti o e zo e di ig azio e, dalla lo alità o side ata e dalle spe ie
di i te esse o se azio isti o ell’a ea.
6
Il sig ifi ato dell'i patto e la sua e tità dipe do o, t a gli alt i fatto i, dalla se si ilità delle spe ie.
I fatti pe olte spe ie i a iate, a he se la popolazio e o sig ifi ati a e te di i uita i
te i i statisti i, e essa io po e u ’atte zio e pa ti ola e ed e e tual e te a o side ata
l’attuazio e di politi he di itigazio e a ie tale.
7
2. INTRODU)IONE
2.1. Il a ia e to li ati o
L’utilizzo di o usti ili fossili e la defo estazio e so o le agio i p i ipali del apido
p og esso dell'attuale a ia e to li ati o IPCC, a . Il a ia e to li ati o
o side ato la più g a e i a ia a lu go te i e pe la iodi e sità. P o e dell'au e to
delle te pe atu e edie glo ali e dell'au e to del li ello del a e so o o i e ti, o
u 'ele ata p o a ilità he sia do uto alle e issio i di gas se a UKCP , . Gli ulte io i
au e ti p e isti Mu ph et al., e le lo o o segue ze asso iate so o alla a ti, a
e o he o si i te e ga te pesti a e te Hu tle et al., . Il a ia e to
li ati o di pe s o u fe o e o uo o, a i uesto o e to a atte izzato da u
tasso di a ia e to apido e se za p e ede ti Hu tle et al., . No tutte le spe ie
sa a o i g ado di uo e si o adatta si a asta za elo e e te alla odifi a degli
e osiste i ed i tassi di esti zio e p o a il e te au e te a o. Hu tle et al.
sugge is o o he l’ha itat pote ziale dell'u ello edio eu opeo si sposte à a uasi k
a o d-est e sa à solo i a l' % della di e sio e attuale. Le t asfo azio i p e iste pe
al u e spe ie he si t o a o solo i Eu opa, o o solo pi ole popolazio i alt o e, i di a o
he il a ia e to li ati o possa au e ta e il is hio di esti zio e. T a il % e il % di
tutte le spe ie si può p e ede e l’esti zio e e t o il Tho as et al., . Ci a il %
dei li atologi o o da sul fatto he le atti ità u a e so o la ausa p i ipale dell'attuale
is alda e to glo ale Ca lto et al., .
Figu a : “i ulazio e dell’attuale e futu a u i azio e pote ziale dell’u ello edio eu opeo. La appa a dest a app ese ta la elazio e de sità- li a attuale e uella a si ist a ad u pote ziale s e a io futu o pe il
- .
8
2.2. E ergia ri ova ile
La es ita e o o i a i flue za il o su o di e e gia, poi h lo s iluppo dei paesi e il
iglio a e to degli sta da d di ita au e ta o il fa isog o e e geti o IEA, . È
i possi ile i agi a e il fu zio a e to della so ietà ode a se za e e gia, pe h lo
stile di ita di g a pa te della popolazio e attuale i hiede u e o e o t i uto e e geti o.
Tutta ia, a he esse ziale ga a ti e he le p ossi e ge e azio i a ia o a esso alle
iso se e ad u pia eta sa o e a ita ile Oztu k et al., .
I uesto o testo, di e ta e ide te la e essità di a ia e lo s e a io e e geti o, dato he
i a il % dell'e e gia o diale otte uta dall’utilizzo di o usti ili fossili alta e te
i ui a ti IEA, .
Co l'attuazio e della di etti a / /CE, l'U io e eu opea i o os e la e essità di
p o uo e e l'uso di fo ti e e geti he alte ati e, "poi hé il loro sfrutta e to o tri uis e
alla protezio e dell'a ie te e allo sviluppo soste i ile" CE . Questa isu a stata
ulte io e te affo zata el dalla p oposta di di etti a olta a p o uo e e l'uso di
e e gia da fo ti i o a ili: uesto do u e to p opo e, o e o ietti o pe il , la
p oduzio e del % dell'e e gia totale att a e so fo ti i o a ili CE .
T a l'au e to della do a da di e e gia, la e essità di idu e le e issio i di gas se a, i
p o le i a ie tali e l'esau i e to delle iso se fossili, e essa io o e t a si sulle
e e gie alte ati e.
Pe aggiu ge e gli o ietti i di hia ati, e essa io idu e i osti e p o uo e e
l'i teg azio e dell'e e gia eoli a ell'a ie te EWEA, a .
L'e e gia i o a ile u a o po e te i po ta te di u p og a a di isu e e essa ie
pe o atte e l'ulte io e a ia e to li ati o, olt e a isu e olte a iglio a e
l'effi ie za e e geti a e la gestio e della do a da. Il pote e eoli o la fo te di e e gia
i o a ile più s iluppata attual e te dispo i ile i Po togallo o es lusio e dell'e e gia
id oelett i a , o e pe ualsiasi fo a di ge e azio e di e e gia, l'e e gia eoli a può a he
a e e effetti egati i sull'a ie te he do e e o esse e e itati o i i izzati.
9
2.3. Stato dell’arte
Pe assi izza e la p oduzio e di e e gia, i pa hi eoli i de o o esse e ost uiti i a ee
ape te e a atte izzate da e to ad alta elo ità, i fatti la aggio pa te di uesti si t o a i
zo e di alta o tag a, a ee ostie e o al la go D e itt & La gsto , . I Po togallo, i
pa hi eoli i si t o a o p i ipal e te i a ee p otette T a assos et al., , il he e de
fo da e tale la o etta alutazio e degli i patti, adeguatezza delle isu e di
i i izzazio e e l'esiste za di pia i di o ito aggio adeguati. Il p og essi o au e to delle
di e sio i delle tu i e eoli he pot e e a e e i patti sulle popolazio i di u elli e
pipist elli Ba la et al., , olt e agli i patti dell'i stallazio e di pa hi eoli i. I ge e ale,
si p esu e he gli i patti sulle popolazio i di u elli sia o elati a e te i fe io i agli i patti
delle alt e i dust ie el setto e e e geti o Ba ios & Rod iguez, . Tutta ia, i so o
di e si i patti egati i ausati dai pa hi eoli i Ba ios & Rod iguez, , io la o talità
di etta a ausa di ollisio e, pe dita e alte azio e dell'ha itat, effetto a ie a e distu o delle
a ee di idifi azio e. I olt e, la ost uzio e di pa hi eoli i i luoghi utilizzati da u elli può
i flui e egati a e te su ueste popolazio i, poi h gli i pia ti odifi a o le otte
ig ato ie, e uesto ausa l'au e to della dista za pe o sa e dell'e e gia e essa ia pe
supe a e ueste a ie e.
No osta te lo sf utta e to dell’e e gia eoli a pe p odu e e e gia elett i a sia
elati a e te e e te, il u e o degli studi elati i all’i patto he i pa hi eoli i ha o
sull’a ifau a u e oso. È isultato olto utile il oto e di i e a Wi d-Wildlife I pa ts
Lite atu e Data ase WILD , o te e te u a asseg a di studi a li ello i te azio ale
https:// ild. el.go / .
“ia egli U“A he i No d Eu opa, do e lo s iluppo dell’eoli o isultato aggio e,
l’a go e to oggetto di studio da di e si a i, ta to he si a i ati a ela o a e spe ifi he
te i he di itigazio e dell’i patto Osborn et al., 2001; Strickland et al., 1999; Curry &
Kerlinger, 1998).
I Na a a “pag a , l’a o da za della aggio pa te delle spe ie p ese ti ell’a ea o
di etta e te o elata o la p o a ilità di ollisio e, e t e al u e spe ie o e Gyps
fulvus g ifo e e Fal o ti u ulus gheppio , ost a o la o elazio e positi a t a de sità e
ollisio i Lekuo a & U sùa, . Ledd et al. , i u o studio i Mi esota U“A
p e ale te e te sui passe ifo i, e ide zia o i o i de sità degli u elli all’i te o dei
pa hi eoli i. Ja ss et al. a Ta ifa “pag a , i u o dei po hi ese pi di o ito aggio
10
effettuato pre, du a te e post ost uzio e, pu o a e do ile ato ollisio i, e ide zia
a ia e ti ell’uso del te ito io e ella de sità dei idifi a ti pe sei spe ie di apa i, i
pa ti ola e lo sposta e to della idifi azio e all’este o dell’a ea del pa o eoli o e
l’allo ta a e to dall’a ea i i a agli ae oge e ato i.
La o talità do uta alla ollisio e o gli ae oge e ato i a ia ote ol e te ei di e si studi,
da o talità ulla “te e et al., a alo i olto ele ati di
i di idui/ae oge e ato e/a o d’o a i poi i di ato o e i d/ae /a E e ae t & Kuijke ,
, pe alt i auto i i e e i Eu opa il tasso di o talità edio a da po hi i di idui a
i d/ae /a E e ae t & “tie e , . A Ta ifa u ’a ea p ossi a allo “t etto di Gi ilte a o
u flusso ig ato io olto o siste te , si egist a u i aspettato asso tasso di o talità
, i d/ae /a Ja ss, . “tudi i A dalusia “pag a Bi dLife I te atio al, ,
i di a o, i u a o di o ito aggio, il i e i e to di a asse di apa i t o ate t a ui
g ifo i Gyps fulvus e gheppi o u i Fal o ti u ulus . I a ie te o ta o
t o ia o due studi i te essa ti p esso Teha hapi Pass e sa Go go io Pass, e t a i i
Califo ia U“A . A de so ipo ta pe il p i o sito ollisio i o tali, di ui
apa i, e pe il se o do di ui apa i .
Pe ua to igua da l’Italia le i fo azio i igua do l’i te azio e a ifau a/ae oge e ato i
i dust iali o so o olte ed i oltepli i fatto i i gio o he a o dalla lo alizzazio e degli
i pia ti all’e o-etologia delle di e se spe ie a o da za elati a, dist i uzio e della iso sa
t ofi a, uso del te ito io e . o pe etto o di p e ede e l’i te fe e za di u p ogetto o
l’a ifau a p ese te Pag o i & Be tasi, , ta to più i u te ito io a ti olato o e
uello italia o, do e pe ò il is hio di i te azio e ele ato e diffuso. “tudi i e e ti ad
a ie ti o ta i so o a o più a i. I uesta tipologia ie t a solo u la o o, ealizzato
egli Appe i i e t ali da Battisti et al. , o lo s opo di aluta e gli i patti i di etti
di u pa o eoli o, i ui isultati p eli i a i o ha o fo ito al u a p o a di u i patto del
pa o eoli o sulle popolazio i di u elli, o posti p i ipal e te da pi oli passe ifo i.
A alizza do i u e osi studi i a l’i patto di i pia ti eoli i sulla fau a o iti a o dotti
fi o ad oggi, sop attutto egli “tati U iti a a he i Eu opa, si o p e de o e i isultati
sia o diffi il e te o pa a ili t a lo o, sia pe u a totale diffo ità elle a atte isti he
st uttu ali e a ie tali i ui si essi si o testualizza o, sia pe l’utilizzo di etodologie
d’i dagi e o sta da dizzate.
11
3. EOLICO
L’ e e gia eoli a stata la fo te di e e gia i o a ile a li ello o diale es iuta più elo e e te.
La sua p oduzio e o o po ta e issio i di CO o alt i i ui a ti o e ossidi di azoto e ossidi di
zolfo O e , . Le sole e issio i he posso o esse e asso iate alla p oduzio e di uesta e e gia
so o uelle oi olte ella ost uzio e di tu i e e pa hi eoli i Ja e , . U a tipi a tu i a
eoli a o u a apa ità di ega att MW e ita l'e issio e di u a edia di . to ellate di
CO all'a o, e u siste a di giga att GW può ispa ia e i a , ilio i di to ellate di
e issio i di CO i u a o ispetto a u a e t ale elett i a t adizio ale he fu zio a u ia do
o usti ili fossili “aidu et al., ; Tho so & Ha iso , ; PFR, . Olt e a uesti
a taggi, la p oduzio e di e e gia eoli a utilizza u 'a ea i o e ispetto ad alt e fo e di
ge e azio e di e e gia ad es. id i a e sola e , poi h l'a ea effetti a e te o upata si idu e alle
tu i e eoli he e agli a essi, i a e do i tatto il te e o i osta te o utilizza ile pe alt i s opi
e o o i i o e ag i oltu a, p oduzio e fo estale e pas olo Ped o & Couto, . No osta te i
hia i a taggi, io la iduzio e delle e issio i di gas se a, le a ee o upate dagli i pia ti so o
spesso a he i po ta ti pe la o se azio e della fau a sel ati a ad ese pio i a ee p otette e
pa hi atu ali.
3.1. Eoli o i Europa e el o do
Nell' ulti a de ade l'e e gia eoli a stata oggetto di ospi ui i esti e ti a li ello o diale
fig. . Il Glo al Wi d E e g Cou il GWEC, sti a el u a spesa di U“D ,
EUR , * , il % i e o del e o d di U“D , EUR , del .
Nel , l'U io e Eu opea ha aggiu to alla p op ia apa ità , GW, il % i e o ispetto
al . Le e e gie i o a ili app ese ta o l' % delle i stallazio i pe p odu e e e gia
el , i pa ti ola e la apa ità eoli a totale i stallata app ese ta il % e o ispo de
a , GW. L'e e gia p odotta t a ite pa hi eoli i op e il , % della do a da elett i a
eu opea. Ge a ia GW e “pag a , GW possiedo o le più a pie i stallazio i di
e e gia eoli a i Eu opa. Reg o U ito, F a ia e Italia seguo o ispetti a e te o , GW
% dell'e e gia eoli a totale i EU , , GW , % , e . GW , % fig. .
*Ca io U“D= , EUR
12
31%15%
9%
8%
6%3%
28%
Percentuali installazione eolico in Europa
Germania
Spagna
Regno Unito
Francia
Italia
Figu a : Pe e tuali di i stallazio e di i pia ti eoli i i Eu opa. Fo te:
GWEC, Glo al Wi d Repo t, .
Figu a : Capa ità eoli a o diale i stallata a ual e te e apa ità eoli a o diale totale i stallata, e t a e el pe iodo - . Fo te: GWEC, Glo al Wi d Repo t, .
13
3.2. Eoli o i Portogallo
La p oduzio e di e e gia elett i a da fo ti i o a ili el Po togallo o ti e tale, isulta del
, % GWh , he app ese ta il % della p oduzio e azio ale di elett i ità, di ui
il % da eoli o fig. .
Pe e tuali delle fo ti e e geti he i Po togallo
Figu a : Fo ti di e e gia elett i a i Po togallo. Fo te: APREN, http:// .ap e .pt/pt/e e gias-
e o a eis/desta ues
Il Po togallo a atte izzato da o dizio i e ezio ali pe lo sf utta e to dell’e e gia eoli a fig. , i fatti le o dizio i di edia/alta uota e l’a ea ostie a ha o
u g a de pote ziale pe l’i stallazio e di uesto tipo di i f ast uttu e. Negli ulti i due de e i, il setto e dell'e e gia eoli a i Po togallo au e tato di i a il
% el , o side a do l'e e gia totale p odotta da e e gie i o a ili a li ello azio ale DGEG . La apa ità totale i stallata aggiu ta stata MW,
ge e ata da pa hi eoli i posti i tutto il te ito io
o ti e tale DGEG , di ui i a il % delle
tu i e eoli he totali i a tu i e si t o a o el
o d del paese. La egio e do i ata da a ee
o tuose o il aggio pote ziale eoli o e il iglio e
posizio a e to delle e t ali eoli he.
2%
5%
22%
13%
58%
Solare
Bioenergie
Eolico
Idrico
Fossili
Figu a : e tosità edia a ua a sl i Po togallo. Fo te https://pt. i dfi de . o
14
A he se le e t ali eoli he p o o a o u i patto o plessi o i fe io e ispetto alle e t ali
elett i he o e zio ali pe otte e e e e gia, i so o al u i aspetti egati i da o side a e.
La aggio pa te delle e t ali eoli he i fatti si t o a o all’i te o o i p ossi ità di zo e
p otette. È e essa io ui di attua e u a alutazio e a te-opera e o ti ui o ito aggi
post-opera pe ide tifi a e situazio i di disagio e pe attua e pia i di itigazio e degli
i patti.
4. IMPATTO SULL'AVIFAUNA
“e da u lato le e e gie i o a ili, i pa ti ola e uella eoli a, p odu o o e o i patti a ie tali
ispetto a uelle t adizio ali, dall'alt o ueste te ologie ha o delle de olezze.
I ge e ale, più le tu i e so o i i e ad a ee di ali e tazio e, ig azio e, iposo e/o idifi azio e
di u elli, aggio e la p o a ilità di i patto. Gli i patti posso o esse e suddi isi i due tipi: di etto
isulta te dalla ollisio e o st uttu e el pa o eoli o e i di etto pe dita di ha itat, distu i,
e . . È a he i po ta te o side a e gli i patti u ulati i ausati dalla p ese za di di e si pa hi
eoli i i u a stessa egio e.
4.1. Effetti diretti
La o te di etta o le fe ite letali ipo tate dagli u elli posso o isulta e o solo dalla ollisio e
o le pale, a a he dalla ollisio e o le to i, o le st uttu e di fissaggio, li ee elett i he e
to ette ete eologi he D e itt & La gsto , . Esiste i olt e u a e ta e ide za he gli
u elli posso o esse e atti ati al suolo a ausa della fo za del o ti e he si ie e a ea e a ausa
della otazio e delle pale Wi kel a , . “tudi effettuati i al u i paesi eu opei i ela o he
le o ti dell’a ifau a ei pa hi eoli i so o olto più a e ispetto ad alt e ause pe ese pio
ollisio i su elett odotti, ollisio i su auto ettu e i o i e to, ollisio i su supe fi i iflette ti
o e i palazzi a et o, e .. , ta to da di e he ostituis o i a lo , – , % del totale delle
ollisio i sti ate su ase a ua f a l’a ifau a e i di e si ele e ti a t opi i i t odotti sul
te ito io.
Fatto i he i flue za o la o talità:
• Posizio e del pa o eoli o
La a ia ile he aggio e i flue za sull'e tità dell'i patto se a esse e la posizio e
15
dell'i pia to eoli o Bi dLife I te atio al, - . Esiste u 'asso iazio e t a il tipo
di paesaggio e il is hio di ollisio e e distu o di u elli. Qui di, la p o a ilità di ollisio e
au e ta elle zo e ad alta de sità di u elli, a ee utilizzate pe idifi a e, ut i si o
iposa e, e zo e situate i a ee ig ato ie i po ta ti. Ad ese pio, a a to a a i i
id og afi i gli u elli a uati i so o sottoposti a is hi aggio i ispetto alle zo e
o ta e, do e la de sità degli u elli , i ge e ale, i fe io e.
La posizio e di u a e t ale eoli a può isulta e iti a el aso i ui a atte isti he
topog afi he pa ti ola i so o utilizzate dagli u elli pla ato i pe sf utta e le o e ti
as e sio ali o i e ti Ale sta , , o el aso i ui si ea o dei olli di ottiglia pe
il passaggio ig ato io, ost i ge do gli u elli ad att a e sa e u ’a ea do e so o
p ese ti degli i pia ti eoli i. Gli u elli i olt e a assa o le lo o uote di olo i p ese za
di li ee di osta o ua do att a e sa o e sa ti o tuosi Ale sta , espo e dosi
ad u aggio is hio di ollisio i o gli i pia ti eoli i.
• Co po ta e to degli u elli e a atte isti he di olo
L'età degli u elli, la spe ie e il o po ta e to del olo a ia, oli uziali o seg alazio e
e difesa del te ito io so o aspetti he i flue za o la sus etti ilità al e ifi a si di
i ide ti Bi dLife I te atio al, . I apa i e alt e g a di spe ie so o a asta za
ul e a ili alle ollisio i, i pa ti ola e gli i di idui i atu i, di ui si egist a o i isu a
p opo zio ale più ollisio i pe h so o e o espe ti e agili e o ha o fa ilia ità o
l'a ie te. Questa situazio e agg a ata dal fatto he ueste spe ie so o a atte izzate
da lo ge ità, assa ip odutti ità a uale e le ta atu azio e.
La elo ità di olo i flue za la apa ità dell'u ello di ile a e l'osta olo, olt e a
o dizio a e la g a ità della fe ita ausata dall'i patto. Rapa i a olo apido so o più
ul e a ili allo s o t o e alla s ossa elett i a ispetto alle alt e spe ie: o e t a si o
p e ipita si sulla p eda di i uis e l'atte zio e sui possi ili osta oli i osta ti, o
o segue te au e to del is hio di ollisio e he ui di p e edi il e te più alto elle
a ee ad alta de sità di p ede. Gli u elli del ge e e A uila, Buteo e Fal o, ad ese pio,
a ia o p e ipita do sulla p eda ad alta elo ità. U elli o e a oltoi i e e, he
aga o alla i e a di a asse, o s iluppa o oli elo i e i p o isi. Di o segue za,
ie e e ifi ato he il p i o g uppo di u elli p ese ta u o po ta e to di a ia o
aggio e is hio di ollisio e. I ase a ueste o side azio i, si può affe a e he il
o po ta e to di a ia e le a atte isti he di olo della spe ie so o i ide ti.
16
Va otato he il fu zio a e to degli ae oge e ato i ausa di pe s a ia e ti ell'
a ia i i o alle la e, au e ta do la tu ole za. Questo a ia e to può i flue za e
p estazio i di olo di al u e spe ie, i flue za do il o po ta e to di fuga degli u elli
dalle pale delle tu i e eoli he, i pa ti ola e idu e do la lo o a ilità di a o a e t a
gli osta oli. Questo isulta ui di u fatto e he au e ta il is hio di ollisio e, he
pa ti ola e te ile a te pe gli u elli e o agili, he pot e e o a e e diffi oltà a
o pe sa e uesta tu ole za.
• Co dizio i eteo ologi he
Ve ti fo ti e assa isi ilità te do o ad au e ta e il is hio di ollisio e.
È a he e o he i p ese za di e ti fo ti, più diffi ile he l’a ifau a si sposti, i olt e a
elo ità supe io e ad u e to li ite la pala eoli a s ette di fu zio a e, e t e o e to
de ole la tu i a o si uo e.
• Co figu azio e del pa o eoli o
La di e sio e e l’alli ea e to delle tu i e e la elo ità di otazio e so o le
a atte isti he he aggio e te i flue za o il is hio di ollisio e Bi dLife
I te atio al, osì o e le lu i he ha o fu zio e di alle ta pe la a igazio e e
pe l’a iazio e, le uali posso o au e ta e il is hio di att ae do e diso ie ta do gli
u elli. Gli effetti delle lu i i ueste i osta ze so o s a sa e te o os iuti, a he se
so o state do u e tate u e ose ollisio i di u elli ig ato i o di e se st uttu e pe
l’illu i azio e, spe ial e te du a te le otti o olta fos hia o e ia. Le ode e
to i so o ealizzate da st uttu e tu ola i, le uali o off o o possi ilità di idifi azio e,
di e sa e te da uelle ostituite da t ali i.
4.2. Effetti i diretti
L'i stallazio e di u pa o eoli o o po ta la eazio e di u uo o ha itat. Di e si studi
sugge is o o he la p ese za di tu i e, u o e e o i e to asso iati alla fase ope ati a
posso o i flue za e l'uso dell'ha itat e i odelli di ig azio e degli u elli Bi dLife
I te atio al, .
Gli i patti i di etti ge e ati dai pa hi eoli i sugli u elli so o:
▪ Pe dita di ha itat pe ip oduzio e e ali e tazio e;
▪ Modifi a delle otte ig ato ie;
▪ Ca ia e ti ella dispo i ilità di p ede, a ausa di i patti di etti sulla lo o e ologia
17
e o po ta e to.
Il dislo a e to degli u elli dalle a ee i te e e i osta ti le e t ali eoli he, do uto al
distu o p o o ato dagli i pia ti, pot e e dete i a e effetti a e te la pe dita di ha itat
ido eo pe di e se spe ie. Il dislo a e to p o o ato dal distu o sulla fau a pot e e
a ifesta si sia du a te le fasi di ost uzio e he di a ute zio e della e t ale eoli a.
Questo pot e e esse e ausato dalla p ese za delle tu i e stesse, e ui di dall’i patto
isi o, dal u o e e dalle lo o i azio i o o e il isultato del passaggio di u ei olo o di
o i e ti del pe so ale o elati al a te i e to del sito.
È stata solle ata l’ipotesi he gli u elli pot e e o a itua si alla p ese za delle tu i e
La gsto & Pulla , . “i isto he l’e t ata i fu zio e di u i pia to o po ta
l’allo ta a e to dell’a ifau a dal luogo, uesta pe ò, a dista za di te po e g adual e te,
ito a a f e ue ta e il te ito io. U tale o po ta e to ta to più fa ilitato ua to
aggio i so o le dista ze i te o e ti f a i a i ae oge e ato i.
L’alte azio e delle otte ig ato ie pe e ita e i pa hi eoli i app ese ta u ’alt a fo a di
dislo a e to. Questo effetto i po ta te pe la possi ilità di u au e to, i te i i di osti
e e geti i, he gli u elli de o o soste e e ua do de o o aff o ta e pe o si più lu ghi del
p e isto, o e isultato sia del pe o so aggiu ti o pe e ita e il pa o eoli o sia o e
dis o essio e pote ziale di ha itat. U a e isio e della lette atu a esiste te sugge is e he
i essu aso l’effetto a ie a ha u sig ifi ati o i patto sulle popolazio i As h a de &
Lie hti, , tutta ia, i so o asi i ui l’effetto a ie a pot e e da eggia e
i di etta e te le popolazio i. U ese pio pot e e esse e u pa o eoli o he
effetti a e te lo a u egola e uso di u pe o so di olo t a le a ee di fo aggia e to e
uelle di ip oduzio e, o do e di e se e t ali eoli he i te agis a o i a ie a u ulati a
ea do u a a ie a estesa he può po ta e a de iazio i di olti hilo et i, dete i a do
pe iò u au e to dei osti i te i i e e geti i.
4.3. Effetti u ulativi
Anche se ogni parco eolico da solo può portare ad una minaccia mini a pe l’a ie te,
l’i patto u ulati o di i pia ti eoli i attuali e pote ziali può esse e sig ifi ati o. Il alo
delle popolazioni di alcune specie di uccelli in alcuni studi di monitoraggio a lungo termine,
o può esse e o pleta e te dis o esso dall’impatto causato da altre fonti, come
l’au e to dell’atti ità u a a o alt i fe o e i he oi olgo o il a ia e to di ha itat.
18
5. MONITORAGGI
Per una corretta ed efficiente analisi degli impianti eolici è necessario che essi vengano
costantemente mantenuti sotto controllo.
Ma te e do l’i pia to i ese izio e essa io ius i e a aluta e se e ua to gli i patti
p e isti si ealizza o eal e te e, ui di, il li ello di soste i ilità a ie tale dell’i pia to.
Parallelamente, è però indispensabile riuscire a sottoporre a monitoraggio nel tempo anche
i flussi di i di idui e le popolazio i p ese ti o egist ate ell’a ea, i odo da pote
periodicamente correlare gli andamenti delle specie presenti con gli impatti misurati.
Infatti, un eventuale aumento dei danni o delle interferenze non è correlato sempre ad una
di i uzio e della soste i ilità dell’i pia to; può, i e e, dipe de e da u i e e to di
flussi o presenze causati da altri fattori ecologici, naturali, casuali (WWF, 2009).
Da un punto di vista metodologico, un approccio che consente di raggiungere obiettivi
idonei è rappresentato da tecniche che prevedono lo studio delle popolazioni animali prima
e dopo la costruzione dell'impianto, sia nelle aree dell'impianto stesso che in aree di
riferimento limitrofe.
Una di queste, conosciuta come BACI (Before After Control Impact), è stata ampiamente
sperimentata fino a convertirsi in uno standard condiviso.
Il fo da e to del BACI si asa sulla o side azio e di p oto olli spe i e tali all’i te o dei
quali si effettuano campionamenti prima e dopo la ealizzazio e di u ’ope a. Inoltre si
sta ilis e u ’a ea di o t ollo do e l’i patto o ha effetto, he ie e studiata segue do le
stesse p o edu e appli ate all’a ea soggetta all’i patto.
Nella alutazio e dell’i patto ambientale degli impianti eolici (BirdLife International, 2002),
il protocollo BACI si presenta come uno strumento molto importante la cui applicazione è
giustificata nonostante alcuni dei requisiti presentino importanti difficoltà nel momento
della sua attivazione.
È questo il caso, per esempio, per la localizzazione delle aree di controllo limitrofe, che
diffi il e te si it o a o i p ossi ità dell’i pia to he i ge e e ie e ost uito
utilizzando completamente le aree a maggiore capacità produttiva) con caratteristiche
completamente paragonabili.
L’i pia to a i ist ato att a e so u p o esso hia ato adattati o.
La gestio e adattati a ie e defi ita o e u p o esso di a uisizio e siste ati a e
successiva applicazione di informazioni affida ili al fi e di iglio a e l’effi a ia della
19
gestio e el te po Wilhe e, . La gestio e adattati a ui di u p o esso ite ati o
nel quale le azioni di gestione sono accuratamente pianificate, applicate e verificate ad
intervalli prestabiliti. Se, e solo se, i risultati di verifica che emergono dalle azioni di
monitoraggio, sono congruenti e compatibili con i risultati attesi, la gestione procede nel
suo corso.
Nella gestione adattativa, assumono un rilievo fondamentale gli obiettivi di gestione in
ua to ostituis o o l’ele e to guida dell’i te o p o esso.
La necessità di stabilire adeguate misure di mitigazione, in modo da assicurare il corretto
fu zio a e to dell’i pia to e ga a ti e il rendimento a lungo termine, sarà determinato
dal non raggiungimento degli obbiettivi minimi.
U o ito aggio o ti uo dell’a ifau a idifi a te è indispensabile per uno studio
approfondito dello status e degli andamenti numerici delle popolazioni delle specie presenti
all’i terno di un parco. Per la maggior parte delle specie, si è ritenuto che un programma di
rileva e to edia te pu ti d’as olto possa risultare efficace al fine della valutazione di
cambiamenti di areale delle popolazioni (nel dettaglio vedere capitolo Metodologie
d’I dagi e . U p og a a di questo tipo dovrebbe essere svolto attraverso la
collaborazione di ornitologi professionisti o semi-professionisti.
Per altre specie (non passeriformi, per esempio specie coloniali quali rapaci diurni) la
metodologia utilizzata è quella di monitoraggio mediante punti di osservazione.
Tali censimenti specifici potrebbero essere effettuati anche da Guardie Ecologiche
Volontarie con buona esperienza di campo e analizzati da un coordinatore interno o esterno
al parco
5.1. Importanza dei monitoraggi e organismi competenti
Gli uccelli presentano caratteristiche che li rendono idonei a essere utilizzati come veri e
propri indicatori ecologici: sono considerati sensibili nei confronti dei fattori ambientali, si
distribuiscono nel territorio a seconda delle sue caratteristiche e sono spesso legati a
specifici habitat. La loro rilevazione, inoltre, è relativamente agevole e permette di ottenere
informazioni sulle caratteristiche di ambienti che, per il loro particolare pregio, possono
essere sottoposti a pianificazione.
20
L’Italia e il Portogallo, per via della loro strategica posizione protesa nel Mediterraneo e
ell’Atla ti o, app ese ta o u po te atu ale t a il o ti e te africano e quello europeo
(fig.6), permettendo il passaggio di circa due miliardi di uccelli, che a seconda della loro
fenologia, si spostano dai quartieri di svernamento a quelli riproduttivi e viceversa.
L’i po ta za di uesti te ito i pe le ig azio i t a l’alt o sa ita da u e ose di etti e
e convenzioni internazionali, dalla Direttiva Uccelli del 1979 alle Convenzioni di Bonn (1979)
e di Ramsar (1971), tutte ratificate dai nostri governi. In Italia, le aree a maggior
concentrazione sono le piccole isole (considerando anche gli isolotti, ce ne sono ben 363) e
i passi alpini.
I Po togallo l’Agenzia Portoguese do Ambiente (APA) si occupa di proporre, sviluppare e
monitorare una gestione integrata delle politiche di sviluppo ambientale e sostenibile, in
collaborazione con enti pubblici e privati che competono per il medesimo scopo, per la
valutazione ambientale e la fornitura di servizi di alta qualità ai cittadini. La Sociedade
Portuguesa para o Estudo das Aves (SPEA), ovvero società portoghese per lo studio degli
uccelli, è un'organizzazione non governativa senza scopo di lucro che promuove lo studio e
la conservazione degli uccelli e dei loro habitat in Portogallo.
SPEA è stata fondata il 25 novembre 1993, per volontà di un gran numero di professionisti
Figura 6: Esempi di rotte migratorie.
21
e dilettanti attivi nel campo dell'ornitologia e della conservazione degli uccelli. Dal 1999 è
partner portoghese di BirdLife International, una rete internazionale di organizzazioni
ambientaliste che operano in più di 100 paesi, di cui è stata riconosciuta la pubblica utilità
nel 2012.
In Italia competenze in materia ambientale, tra cui flora, fauna e risorse del territorio, sono
in gran parte assegnate dalla legge al Mi iste o dell’A ie te della Tutela del Territorio e
del Ma e he si a ale di st uttu e te i he di se izio pe l’espleta e to di al u e fu zio i
proprie.
L’o ga is o più ido eo a svolgere tale uolo offe to dall’e Istituto Nazio ale pe la Fau a
Selvatica INF“ , o a o fluito ell’Istituto “upe io e pe la P otezio e e la Ri e a
Ambientale (ISPRA). Per inquadrare la natura e le motivazioni di questa scelta è utile
considerare il ruolo affidato all’I“PRA, ai se si della Legge uad o su a ia e fau a L
157/92, Art. 7 n°3):
L’Istituto Nazio ale per la Fau a “elvati a, ha il o pito di e sire il patri o io
a ie tale ostituito dalla fau a selvati a, studiar e lo stato, l’evoluzione ed i
rapporti con le altre componenti ambientali, di elaborare progetti di intervento
ricostitutivo o migliorativo sia delle comunità animali sia degli ambienti al fine della
riqualificazione faunistica del territorio nazionale, di effettuare e di coordinare
l’attività di i a ella e to a s opo s ie tifi o sull’i tero territorio italia o, di
collaborare con gli organismi stranieri ed in particolare con quelli dei Paesi della
Comunità economica europea aventi analoghi compiti e finalità, di collaborare con le
università e gli altri organismi di ricerca nazionali, di controllare e valutare gli
interventi faunistici operati dalle regioni e dalle province autonome, di esprimere i
pareri tecnico-scientifici richiesti dallo Stato, dalle regioni e dalle province autonome.
…
L’I“PRA, su i a i o del Mi iste o dell’A ie te, a he espo sa ile della edazio e di
Piani di Azione Nazionale (PAN) in favore di specie animali in particolare pericolo di
estinzione.
I piani rappresentano una sintesi estremamente autorevole sullo stato delle specie e
propongono un quadro di azioni aggiornato e, almeno negli aspetti teorici, estremamente
mirato (specie-specifico).
22
La espo sa ilità sui pia i d’azio e i fa o e delle spe ie app ese ta u a ulte iore
conferma dell’auto e olezza dell’I“PRA ello s olgere questo delicato compito, in quanto a
competenze tecnico-scientifiche e come se izio te i o del Mi iste o dell’A ie te.
Un autorevole sostegno legislativo a tale proposta è rappresentato dal Decreto Legge n°251
del 16/08/2006 Disposizio i u ge ti pe assi u a e l'adegua e to dell'o di a e to
azio ale alla di etti a / /CEE i ate ia di o se azio e della fau a sel ati a , el
uale a t. , o a ie e hia a e te itata la o pete za dell’Istituto i ateria di
impianti eolici da realizzarsi in Zone di Protezione Speciale (ZPS);
… La valutazio e d'i ide za relativa a tali i terve ti deve essere asata su u
monitoraggio dell'avifauna presente nel sito interessato di durata compatibile con il
ciclo biologico della stessa e la realizzazione dell'intervento è subordinata a conforme
e o ligatorio parere dell'Istituto azio ale per la fau a selvati a INF“ .
In Italia dal 2011 è stato istituito dall’Age zia Nazio ale E e gia e Ve to ANEV
l’Osse ato io Nazionale Eolico e Avifauna che ha prodotto delle pubblicazioni interessanti,
quale ad esempio nel 2012 un Protocollo di Monitoraggio che si propone di indicare una
metodologia scientifica da poter utilizzare sul territorio italiano. Al suo interno sono
elencate delle linee guida per stimare, sotto il profilo qualitativo e quantitativo, gli eventuali
i patti dell’eoli o sull’a ifau a e la hi otte ofau a, sia pe o ie ta e la ealizzazio e di
interventi tesi a mitigare e/o compensare tali tipologie di impatto.
5.2. Problematiche dei monitoraggi
Spesso gli ambienti da campionare, specialmente in aree montane, oltre che presentare
difficoltà di ordine logistico (es. notevole distanza, assenza di strade) ed essere
particolarmente ventose, sono più soggette a giornate di pioggia, nuvole e bassa visibilità,
basse temperature, e condizioni meteorologiche spesso significativamente differenti da
quelle previste su scala comunale o regionale. Il vento, come è noto, è uno dei principali
ostacoli all'attività di rilevamento ornitologico, in quanto gli uccelli tendono a diminuire la
loro attività. Anche i rapaci non tollerano giornate di vento troppo intenso, sebbene
condizioni di flusso moderato possano facilitare l'uso del volo stazionario contro vento per
la caccia. Le condizioni meteo possono quindi influenzare negativamente il numero di
giornate utili rispetto all'agenda di campionamento prefissata. Nel caso di impianti previsti
23
su aree di crinale, una delle difficoltà incontrate (in particolare durante la scelta dei punti
per osservazioni a distanza) è l'impossibilità di avere un controllo visivo della totalità
dell'area indicata per l'istallazione degli aereogeneratori, a causa della morfologia
complessa, che talora può portare ad occludere porzioni consistenti dello spazio aereo da
controllare. In questi casi è stata valutata l'utilità di scegliere più rilevatori
simultaneamente. Sebbene i valichi montani siano corridoi privilegiati da molti migratori è
altamente sconsigliato stabilire a priori la scelta dei punti senza prima aver studiato la
morfologia dell'area e senza aver valutato l'esistenza di zone di maggiore passaggio,
soprattutto in contesti geografici per i quali le informazioni al riguardo mancano o sono
carenti. Ciò può richiedere un'attività esplorativa preliminare al periodo di effettivo
monitoraggio, che – considerata la ciclicità della migrazione – dovrebbe essere avviata
almeno un anno prima. Anche l'ubicazione dei punti di ascolto deve tener conto di alcune
criticità, prime fra tutte il raggiungimento (non sempre agevole) dei punti stessi, ma anche
l'effetto di interferenza con i canti degli uccelli rappresentato dal rumore delle pale. Insieme
ad un'idonea localizzazione dei punti, è stato valutato anche l'effetto del rumore
sull'ascolto. La rilevazione dell'entità del flusso e delle traiettorie degli uccelli migratori
notturni è senz'altro uno degli aspetti più critici del monitoraggio ornitologico. Se è noto
che i migratori notturni, per lo più passeriformi, sfruttano per il volo fasce di altezza elevate,
è stato osservato che in determinate condizioni meteorologiche gli uccelli possono
abbassare la quota di navigazione. Quindi, soprattutto in prossimità di crinali montani e in
zone prossime ad elevate concentrazioni di uccelli, la valutazione del rischio di impatto dei
contingenti migratori con gli impianti eolici dovrebbe poter essere effettuata sulla base di
dati rilevati mediante strumentazione radar, che al momento rimane una tecnologia
insostituibile per una quantificazione dei flussi. Questa soluzione, per quanto auspicata, non
è tuttavia praticabile in tutti i contesti in cui si va ad operare, soprattutto in quelli montani.
La fenologia delle specie è un ulteriore variabile che complica la fase di pianificazione
temporale dei rilevamenti ornitologici, soprattutto in funzione di intercettare il periodo di
maggiore afflusso migratorio. Un maggior numero di giornate di campionamento nei periodi
di migrazione è pertanto auspicato, ma non garantisce che, malgrado l'aumentata
probabilità di osservare avifauna in migrazione, alcune giornate possano essere
caratterizzate da un bassissimo numero di passaggi, a causa dell'alternanza di picchi (ondate
migratorie) e minimi di migrazione dovuti all'evolversi delle condizioni meteorologiche che
24
investono scale geografiche di ben più ampia portata. Idealmente, solo l'applicazione di
monitoraggi a sforzo costante, in grado di coprire estesi periodi di migrazione, permette di
rilevare tali variazioni numeriche, che come è noto sono assai differenti da specie a specie.
Anche in questo caso, quindi, indagini esplorative preliminari al monitoraggio, indirizzate a
comprendere quali siano le specie migratorie di maggiore frequenza, possono certamente
contribuire a una migliore pianificazione temporale del campionamento e ad una
razionalizzazione delle attività di monitoraggio. Ciò vale non soltanto per l'avifauna
migratoria, ma anche per le specie di rapaci stanziali o estivanti: non è improbabile che
giornate o fasce orarie apparentemente ideali per osservare rapaci, siano caratterizzate da
un bassissimo numero di uccelli avvistati, pertanto può essere utile conoscere
preliminarmente le modalità di volo in funzione dei venti, delle correnti e delle direzioni.
Infine, un ultimo aspetto del monitoraggio a presentare indubbie difficoltà di ordine pratico
è l'attività di ricerca delle carcasse degli uccelli abbattuti. La ricerca può infatti risultare
tutt'altro che agevole, se non poco praticabile, quando le superfici sottostanti e circostanti
le eliche sono coperte da erba alta, colture non calpestabili, o da formazioni arbustive ed
arboree. La sottrazione delle carcasse da parte di predatori (uccelli e carnivori) è un ulteriore
fattore che può ostacolare significativamente la stima della mortalità (Anderson et al.,
1978). Si dovrebbe quindi registrare, durante le fasi di monitoraggio, non soltanto lo sforzo
di ricerca, ma tutte le variabili ambientali e strumentali (legate ad esempio all'abilità di
ritrovamento da parte dei rilevatori) che possono incidere sul rilevamento della mortalità.
Tutte queste considerazioni portano a concludere che l'acquisizione di una base di dati
necessaria agli obbiettivi del monitoraggio deve essere supportata da un notevole impegno
lavorativo, in termini di personale coinvolto e di tempo lavoro, tale da compensare le
difficoltà di vario ordine che l'attività di rilevamento faunistico comporta. Lo sforzo di
campionamento, da valutare di volta in volta al di là delle indicazioni suggerite o delle
prescrizioni imposte, è dipendente dalle dimensioni dell'impianto, ma anche dalla entità dei
flussi ig ato i e dal alo e o i te esse o se azio isti o i estito dalle si gole spe ie o
popolazioni che utilizzano l'area interessata dal parco eolico.
25
6. MATERIALI E METODI
6.1. Caratterizzazione dell'area di studio
Il parco eolico di Sabugal è inserito, secondo l'Agenzia Europea dell'Ambiente (AEA), ell’
ecoregione "foresta montana del nord-est iberico" incluso nel bioma "foresta della macchia
mediterranea". Questo bioma, supporta più di 25.000 specie di piante, la metà delle quali
endemiche (WWF, 2018). Geologicamente l'area è prevalentemente caratterizzata da
altezze che raramente superano i 2000 metri. Climaticamente questa regione ha
caratteristiche medio-atlantiche con inverni freddi ed estati calde e secche. La temperatura
media annuale varia tra 7-15 ° C, ma nei mesi più freddi la temperatura minima varia tra 0-
5 ° C e la media delle precipitazioni varia tra 500-1.000 mm (WWF, 2018).
Figura 7: Inquadramento geografico del parco eolico di Sabugal in Portogallo e la sua localizzazione
relativamente alle aree classificate.
26
Gli ecosistemi forestali naturali (fig.8) sono composti principalmente da arbusti perenni
come l'erica. Mentre le foreste mediterranee sono costituite principalmente da leccio
(Quercus ilex), quercia dei pirenei (Quercus pyrenaica) e castagno (Castanea sativa). Le quote
più elevate sono dominate da boschi di querce (Q. pyrenaica e Q. faginea) e i pendii più
rocciosi e secchi sono composti da una miscela di pino (Pinus pinaster e Pinus sylvestris) e
quercia. Le foreste di questa ecoregione ospitano molte piante autoctone ed alcune specie
endemiche, come la Centaurea (Centaurea micrantha subsp. Herminii).
La regione è anche fondamentale per la protezione di alcune specie a rischio, come la lince
iberica (Lynx pardinus) e il lupo iberico (Canis lupus signatus). È questa ecoregione che
supporta la più grande popolazione di lupo iberico (Canis lupus signatus) nella penisola
iberica (WWF, 2018). L'aquila imperiale (Aquila heliaca), l'aquila reale (Aquila chrysaetos), il
biancone (Circaetus gallicus), l'avvoltoio nero (Aegypius monachus), il grifone (Gyps fulvus),
l’otarda (Otis tarda), il gatto selvatico (Felis sylvestris), la volpe rossa (Vulpes vulpes), il tasso
europeo (Meles meles), la donnola (Martes foina), la genetta comune (Genetta genetta) ed
erbivori come il cervo (Cervus cervus elaphus) e caprioli (Capreolus capreolus) sono le specie
più importanti.
Nel complesso, questa regione è classificata come "in pericolo critico" per le comunità
naturali sensibili alla frammentazione, il pascolo e le variazioni nei regimi del fuoco.
La deforestazione della maggior parte dell'area per la conversione al pascolo e all'agricoltura,
incendi dovuti all'introduzione di specie esotiche e alla presenza di impianti dedicati
all’est azio e di esi a etto o i pe i olo i g a di a ife i o e il lupo e l’a ifau a,
mentre le frammentazioni (causate da strade, dighe, ecc.) sono i principali fattori che
mettono a repentaglio questa ecoregione (WWF, 2018).
27
Figura 8: Ha itat p ese ti ell’a ea del pa o eoli o.
I limiti fisici da notare sull'area del parco eolico sono le cime dalle importanti elevazioni, la
Serra Alta e la Serra do Homem de Pedra, che raggiungono il punto più alto rispettivamente
a 1144 m e 1135m. Esistono altre aree di alta quota quali Entre Montes (1047 m), Vermelho
(1126 m), Malhada Alta (1002 m), Vale de Espinho (975 m), Cabeça Alta (926 m), Seixo (900
m), Caneleja (887 m), Espadanal (874 m) e Malhadinha (870 m).
28
Le unità paesaggistiche più rappresentative dell'area di studio corrispondono alla linea
principale della cresta, con altitudini comprese tra circa 1100 m e 1144 m, coperte da arbusti
sparsi e vegetazione rada, puntualmente con nuclei di alberi di pino.
Figura 9: Posizione aerogeneratori nel parco eolico di Sabugal.
L'area di studio comprende l'area del parco eolico di Sabugal (fig.9). Le 20 turbine eoliche si
trovano principalmente in linea alla vetta della Serra do Homem de Pedra e nelle vicinanze
delle cime più alte di Serra Alta.
29
6.2. Calendario del monitoraggio
La raccolta dei dati si svolge in 2 anni distinti, pre-costruzione (2013/2014), il periodo
precedente l'installazione di sei nuove turbine eoliche, e la fase esplorativa (2016/2017). È
opportuno notare che l'anno di pre-costruzione si riferisce all'installazione di sovrastrutture
/ e o all’i stallazio e del pa o eoli o di “a ugal , io p ese te u a
precedente situazione di disturbo.
Per l'osservazione e la rilevazione della presenza degli uccelli sono state effettuate 6
campagne di campionamento in tre stagioni fenologiche: migrazione autunnale, periodo
invernale e periodo riproduttivo. In ogni stagione sono stati effettuati due campionamenti.
I censimenti degli uccelli si sono tenuti il 25-26 maggio e il 27-29 giugno 2016 (periodo
riproduttivo), il 26-28 settembre e il 26-28 ottobre (periodo di migrazione autunnale), il 14
e 15 dicembre e il 17 e 18 gennaio (periodo invernale).
I punti di campionamento sono stati selezionati all'inizio del monitoraggio presso il parco
eolico di Sabugal nel 2009, ovvero i punti all’i te o dell’a ea del pa o eoli o o p e de ti
tutti gli ambienti con influenza diretta delle turbine, e il medesimo numero di punti analoghi
nella zona circostante, senza influenza diretta del parco per il controllo, garantendo così la
proporzione di rappresentatività dell'intero habitat dell'area oggetto di studio.
6.3. Metodologie d’i dagi e
I campionamenti puntiformi sono conteggi effettuati in stazioni puntiformi, distribuite sul
territorio in base a obiettivi mirati di indagine sugli effetti delle caratteristiche ambientali
oppure secondo criteri statistici più generali. Il rilevatore censisce tutti gli uccelli visti e
sentiti in ogni stazione in un determinato intervallo di tempo. Il numero di visite per ogni
stazione, la durata del rilevamento e la distanza tra i punti possono variare a seconda
dell’o ietti o dello studio.
Il campionamento puntiforme è la tecnica attualmente selezionata per lo sviluppo di nuovi
programmi di monitoraggio a livello nazionale nei paesi europei (Szep & Gibbons, 1999).
I pu ti d’as olto posso o esse e s elti i ase alle a ia ili he si i te do o isu a e,
oppure possono essere selezionati in modo randomizzato al fine di ottenere un campione
rappresentativo dell’a ea di studio. La du ata o p esa t a i e i i uti otti ale al fi e
30
di un rilevamento corretto, circa il 50% degli uccelli viene infatti registrato nei primi 5 minuti
di rilevamento e il 70 % in un intervallo di 10 minuti (Massa et al., 1987 . Pu ti d’as olto di
durata eccessiva possono portare ad un conteggio ripetuto degli stessi individui. Nello
stesso modo, occorre che le stazioni di rilevamento siano adeguatamente distanziate al fine
di evitare doppi conteggi (la distanza minima è stata calcolata intorno ai 200 metri in
ambienti boschivi). Tale metodologia viene ritenuta, tra quelle standardizzate, la più adatta
ad operare rilevamenti in paesaggi frammentati (tipicamente presenti nelle aree
fortemente sviluppate).
Il metodo utilizzato in uesto a pio a e to uello dei pu ti d’as olto i ola i: e go o
stabilite due o più bande concentriche cui riferire le osservazioni, una interna con un raggio
dete i ato e u a este a o aggio he a all’i fi ito. Per acquisire informazioni sulla
frequentazione dell'area interessata dall'impianto eolico da parte di rapaci e altri alianti,
viene utilizzato il metodo dei punti di osservazione o punti fissi, non viene stabilito nessun
li ite spaziale e la du ata sta ilità di u ’o a.
Il controllo intorno al punto, per quanto riguarda la strumentazione, viene condotto
esplorando con binocolo 10x40 lo spazio aereo circostante, e con un cannocchiale 30-60x
montato su treppiede per le identificazioni a distanza più problematiche. È anche
fo da e tale l’utilizzo di un misuratore meteorologico tascabile per definire variabili quali
velocita del vento, temperatura, ecc.
È utile l’utilizzo di s hede p esta pate pe u ’o di ata e elo e a uisizio e dei dati
(materiale di supporto.a; materiale di supporto.b).
6.3.1. Pu ti di as olto
L’o ietti o stato uello di fo i e u a caratterizzazione della comunità di uccelli
frequentanti l'area interessata dall'impianto eolico e acquisire dati relativi a variazioni di
abbondanza delle diverse specie p i a e dopo l’i stallazione delle sovrastrutture.
I e si e ti dell’a ifau a pe la a atte izzazio e delle o u ità sono durati cinque minuti
ed è stata registrata la specie (ove possibile) degli individui uditi e visti, i rispettivi numeri di
individui e la distanza dell'osservatore (<50 m, 50 -100 e> 100 m) (materiale di supporto.a).
31
Il campionamento è stato fatto durante la mattina e la sera, in quanto periodi di punta per
la maggior parte delle specie di uccelli (Rabaça, 1995; Biota, 2013). Per ciascun campione è
stato registrato data e ora del censimento, il punto e le condizioni atmosferiche in termini di
velocità e direzione del vento e la temperatura dell'aria.
Tutti i punti sono stati visitati per un numero uguale di sessioni mattutine e per un numero
uguale di sessioni pomeridiane.
Ogni punto è distante almeno 300 m in linea d'aria dal punto più vicino, ed è posizionato ad
almeno 150 m di distanza dal punto di collocazione degli aerogeneratori. Qualora la distanza
tra le torri fosse inferiore ai 300 m, i punti di ascolto sono stati collocati a livello del punto
medio tra le coppie di torri maggiormente distanziate. Il resto dei punti sono collocati a una
distanza superiore a 100 m dalla linea di sviluppo dell’impianto eolico e non superiore a 200
m dalla medesima (fig.10).
I punti di controllo sono distanti almeno 300 m in linea d'aria dal punto più vicino, i punti
dovrebbero essere equamente distribuiti su entrambi i versanti del crinale. Nell'area di
controllo, dove possibile il 40-50 % dei punti sono stati ubicati lungo la linea di crinale, o a
una distanza inferiore a 25 m dalla medesima. Il resto dei punti sono collocati a una distanza
compresa tra 100 m e 200 m dalla linea di crinale.
Figura 10: localizzazione punti di ascolto in riferimento alla linea di sviluppo dell’i pia to Fo te: Protocollo di monitoraggio eolico e fauna, ANEV).
32
6.3.2. Pu ti di osservazio e
L’o ietti o stato uello di a uisi e i fo azio i sulla f e ue tazio e dell'a ea
interessata dall'impianto eolico da parte di rapaci e altri alianti e di acquisire dati relativi a
a iazio i di a o da za delle di e se spe ie p i a e dopo l’i stallazio e delle
sovrastrutture.
In ciascun punto sono state registrate le informazioni generali sul punto di osservazione, la
data e l'ora di inizio e fine del campionamento, la direzione e l'intensità del vento, il grado
di nuvolosità, la precipitazione, la visibilità e la temperatura.
Il rilevamento ha previsto l'osservazione da un punto fisso degli uccelli sorvolanti l'area
dell'impianto eolico, nonché la loro identificazione (ove possibile) e il conteggio (materiale
di supporto.b).
Le sessioni di osservazione diurne sono state svolte la mattina tra le 7 e le 10, in giornate
con condizioni meteorologiche caratterizzate da velocità tra 0 e 5 m/s, buona visibilità e
assenza di foschia, nebbia o nuvole basse.
L'ubicazione del punto soddisfa i seguenti criteri, qui descritti secondo un ordine di priorità
decrescente (fig.11):
- ogni punto permettere il controllo massimo dell'insieme dei volumi aerei determinati da
un raggio immaginario di 500 m intorno ad ogni pala. Per impianti a sviluppo lineare, tale
condizione è idealmente realizzata traguardando l'impianto nel senso della lunghezza e
dominando parte di entrambi i versanti del crinale;
- ogni punto è il più possibile centrale rispetto allo sviluppo dell'impianto;
- sono stati preferiti, a parità di condizioni soddisfatte dai punti precedenti, i punti di
osservazione che offrono una visuale migliore;
33
Figura 11: Localizzazione punti di osservazione a distanza per il visual count (Fonte: Protocollo di
monitoraggio eolico e fauna, ANEV).
Per impianti a sviluppo lineare, il numero di punti è variabile a seconda della lunghezza
dell'impianto. Il controllo dovrebbe essere effettuato in almeno 1 punto ogni 4 km di
lunghezza nel caso in cui il numero di torri (o il loro ingombro immaginario, nel caso di
attività di monitoraggio ante-operam) visibili dal punto prescelto superi il 75 % del totale, e
in almeno 2 punti ogni 4 km quando tale numero sia percentualmente inferiore.
6.3.3. S elta dei pu ti di o itoraggio
Il campionamento è stato eseguito in 46 punti d’as olto, 23 punti nel parco eolico
e 23 nell'area di controllo. Al fine di garantire l'indipendenza delle osservazioni tra
i punti e impedendo così la replicazione dei risultati e conseguente sovrastima
degli individui, i punti di ascolto si trovano ad una distanza minima di 300 metri
l'uno dall'altro.
34
I punti sono rappresentati in figura 12.
Figura 12: Ubicazione punti di ascolto nel parco eolico di Sabugal.
I censimenti per la caratterizzazione della comunità di rapaci sono durati un'ora e
non è stato ipotizzato alcun limite di distanza di osservazione.
35
Il campionamento è stato eseguito in sei punti di osservazione (fig.13).
Figura 13: Ubicazione punti di osservazione nel parco eolico.
6.4. Ri er a di ar asse
L’o ietti o della i e a a uisi e i fo azio i sulla o talità ausata da ollisio i o
l'impianto eolico.
Si tratta di un'indagine basata sull'ispezione del terreno circostante e sottostante le turbine
eoliche per la ricerca di carcasse, basata sul fatto che gli uccelli colpiti cadano al suolo entro
un certo raggio dalla base della torre.
La velocità di ispezione è inversamente proporzionale alla percentuale di copertura di
vegetazione (erbacea, arbustiva, arborea) di altezza superiore a 30 cm, o tale da nascondere
36
le carcasse e da impedire una facile osservazione a distanza. Per superfici con suolo nudo o
a copertura erbacea bassa, quale il pascolo, il tempo medio di ispezione è di 15-20 minuti
per torri di minori dimensioni e di 40-45 minuti per le torri più grandi (altezza torre=130 m
circa). Alla velocità minima, applicata a superfici con copertura di erba alta o con copertura
arbustiva o arborea del 100 %, il tempo stimato è di 25-30 minuti per impianti eolici con torri
di ridotte dimensioni e di 60 minuti per le torri più grandi. Nel caso di superfici arbustive
impenetrabili continue (es. garighe, roveti, ecc) purché di altezza inferiore a 1,5 m, si è
cercato di scegliere percorsi quanto più simili e prossimi alla situazione ideale,
eventualmente aprendo sentieri tra la vegetazione.
In presenza di colture seminative, si è proceduto col concordare con il proprietario o con il
conduttore la disposizione del percorso di ricerca, anche lungo direzioni diverse da quelle
consigliate, ma in modo tale da garantire una copertura uniforme su tutta l'area campione e
approssimativamente corrispondente a quella del disegno ideale.
In questo caso la ricerca di carcasse consisteva nel
percorrere l'area intorno agli aerogeneratori in un
raggio di circa 50 m per 20 minuti (fig.13). Se la
ricerca veniva eseguita da più di un osservatore,
doveva essere divisa per il numero di tecnici
coinvolti. Per ciascuna carcassa trovata è stata
indicata la specie, il sesso, la posizione GPS, la
distanza dalla turbina eolica, la presenza o l'assenza
di traumi e indicazioni di predazione.
Le prospettive sono state fatte in 3 campagne,
maggio e giugno, settembre e ottobre, dicembre e
gennaio, con 8 campionamenti per campagna con 3
giorni di intervallo tra ciascuna visita.
Figura 14: Percorso da seguire per la ricerca di carcasse.
37
Nella prospettiva di acquisire dati per la stima dell'indice di collisione, ossia il numero medio
di uccelli deceduti per turbina per anno, la fase di ispezione e conteggio delle carcasse
dovrebbe essere accompagnata da specifiche procedure per la stima dei due più importanti
fattori di correzione della mortalità rilevata con il semplice conteggio delle carcasse:
• l'effi ie za dei ile ato i el t o a e le a asse all'interno dell'area campione ispezionata;
• il te po edio di i ozio e delle a asse, do uto i p e ale za a a i o i ed u elli he
si nutrono di carogne o che le trasportano al di fuori dell'area di studio, oppure ad operazioni
agricole.
Il monitoraggio dovrebbe essere effettuato nei 36 mesi successivi all'avvio dell'impianto e
con una cadenza indicativamente settimanale, affinché possa essere valutato l'effettivo
i patto i o so d’ope a. Tutta ia la o ti uità dello sfo zo di i e a delle a casse e la
frequenza delle sessioni è stata commisurata all'effettivo rischio di impatto emerso dal
monitoraggio ante-operam. In particolare le ispezioni dovrebbero essere più frequenti
(anche a sforzo costante) nei casi in cui:
• l'i po ta za o itologi a sia stata documentata in termini sia di valore conservazionistico
delle specie sia di elevata consistenza numerica di contingenti di uccelli in transito;
• il te po edio di i ozio e delle a asse sia pa ti ola e te e e.
È in ogni caso raccomandabile, qualora lo sforzo non possa essere continuativo nell'arco
dell'anno o debba subire interruzioni, che gli intervalli di monitoraggio prescelti siano
regolarmente distribuiti nel tempo, in modo che il campionamento sia rappresentativo dei
diversi periodi dell’a o.
6.4.1. Effi ie za del ri er atore
Durante la fase di monitoraggio e con i medesimi standard sopra indicati, il rilevatore deve
effettuare una normale ispezione di ciascuna area campione, dove sono state deposte (in un
giorno ad insaputa del rilevatore medesimo) 3 carcasse per ogni aerogeneratore, di
posizione e classe dimensionale casualmente selezionate, munite di un segno per il loro
riconoscimento quali carcasse prova.
Deve infine essere stimata l'efficienza di ricerca e la relativa varianza V(p) per ciascuna classe
di durata del rilievo (variabile a seconda del tipo di copertura vegetazionale):
38
� = � �⁄ � � = [� 1 − � ] �⁄
dove:
p: p opo zio e di a asse t o ate dal ile ato e ispetto a uelle deposte ell’u ità di
tempo;
k: numero di carcasse posizionate per il test;
C: numero di carcasse trovate.
I 3 tipi di carcassa devono essere distribuiti in punti strategici (nei diversi tipi di habitat), in
un'area circolare di raggio di 25 metri. In ogni punto, 3 modelli di ciascuna delle 3 classi
dovrebbero essere distribuiti casualmente in base a 3 livelli di visibilità (scoperti, intermedi
e coperti).
Nel parco eolico in studio questo parametro non è disponibile.
6.4.2. Te po edio di ri ozio e delle ar asse
Per il tempo medio di rimozione delle carcasse viene proposta, tra le diverse tecniche
illustrate in letteratura (Anderson et al., 2000; Brown & Hamilton, 2006) la metodologia che
segue in gran parte le indicazioni di Erickson et al. (2000). Il metodo si basa sulla misura del
tempo che un certo numero di carcasse, distribuite nell'impianto eolico già funzionante,
impiegano a scomparire. Si utilizzano carcasse di uccelli di diversa taglia (preferibilmente
piccoli e adulti di galliformi con piumaggio criptico, contattando il centro di recupero fauna
sel ati a più i i o, l’ASL di competenza o la Provincia) in modo da simulare l'effetto della
rimozione su classi dimensionali diverse.
Dopo aver casualmente selezionato la classe dimensionale e la posizione, sono deposte 3
carcasse per area campione. Al giorno 4 dalla deposizione si effettua un primo controllo, e
successivamente si ripete l'operazione nei giorni 7, 10, 14, 20 e 28. Qualora il tempo medio
di permanenza risulti inferiore a 3 giorni, la verifica deve essere ripetuta ai principali cambi
stagionali. È in ogni caso consigliabile svolgere più indagini in grado di verificare differenze
stagionali del tempo medio di rimozione, soprattutto se la durata del periodo in cui sarà
svolto il futuro monitoraggio delle carcasse sarà protratto per più stagioni.
39
Al fine di evitare di attrarre i predatori nelle aree di studio nel momento del vero e proprio
monitoraggio, è necessario condurre l'indagine prima o dopo il monitoraggio stesso, o in
alternativa in zone vicine che presentano analoghe caratteristiche ambientali.
La formula proposta da applicare per calcolare il tempo medio di permanenza è spiegata da
Erickson (Erickson et al., 2000):
� = ∑��� − � 8
dove:
ti: il tempo in giorni di permanenza della carcassa;
k: numero totale di carcasse immesse;
k28: numero di carcasse trovate al giorno 28.
Nel parco eolico in studio questo parametro non è disponibile.
40
7. ELABORAZIONE DEI DATI
7.1. Test di indipendenza
Pe dete i a e se l’i pia to eoli o ha p o o ato u i patto he ha odifi ato la
popolazione è stato utilizzato il test di significatività statistica.
In un test di significatività statistica, inizialmente si assume la cosiddetta «ipotesi zero» (o
«ipotesi nulla»), secondo la quale non esiste nessuna differenza tra i gruppi riguardo al
parametro considerato, per cui i gruppi sono fra loro uguali e la differenza osservata va
attribuita al caso.
L'ipotesi zero può essere vera o falsa e per decidere bisogna analizzare i dati con un test
statistico. Se il test consiglia di rifiutare l'ipotesi zero, allora la differenza osservata viene
dichiarata statisticamente significativa, al contrario la differenza è statisticamente non
significativa.
Bisogna considerare però, che i risultati di un test statistico non hanno un valore di assoluta
e matematica certezza, ma soltanto di probabilità. Pertanto, una decisione di respingere
l'ipotesi zero (in base al risultato del test statistico) è probabilmente giusta, ma potrebbe
essere errata. La misura di questo rischio di cadere in errore si chiama livello di significatività
del test.
Il livello di significatività di una prova può essere scelto a piacere, tuttavia, di solito si sceglie
un livello di probabilità di 0,05 (5%) o di 0,01 (1%). Questa probabilità (detta valore P)
rappresenta una stima quantitativa della probabilità che le differenze osservate siano dovute
al caso.
P è una probabilità e quindi può assumere solo valori compresi fra 0 e 1: un valore P che si
avvicina a 0 rappresenta una bassa probabilità che la differenza osservata possa essere
dovuta al caso.
Il livello di significatività 5% viene adottato molto frequentemente in quanto si ritiene che il
rapporto 1/20 (cioè 0,05) sia sufficientemente piccolo da poter concludere che sia piuttosto
improbabile che la differenza osservata sia dovuta al semplice caso. In effetti, la differenza
potrebbe essere dovuta al caso, e lo sarà 1 volta su 20, tuttavia questo evento è improbabile.
Se si vuole escludere con maggiore probabilità l'effetto del caso, si può adottare un livello di
significatività inferiore (es. 1%).
41
Infine, è necessario sottolineare un concetto molto importante: statisticamente significativo
non vuol dire importante, o di grande interesse, o rilevante, significa semplicemente che ciò
è stato osservato è difficilmente dovuto al caso
(http://www.quadernodiepidemiologia.it/epi/assoc/pro_sig.htm).
In questo studio è stato utilizzato il test del Chi Quadro.
Questo test probabilistico serve a verificare o rifiutare una data ipotesi. Esso è in grado di
dare delle informazioni per stabilire se le differenze osservate sono di origine casuale o
dipendenti da fattori da determinare.
Valo i pi oli e i i i allo ze o depo go o a fa o e dell’a ettazio e dell’ipotesi ulla mentre
alo i positi i e t oppo g a di depo go o pe il ifiuto dell’ipotesi ulla. Il test del Chi Quadro
ha una buona validità quando la dimensione del campione è molto elevata.
Nel caso in esame, sono state prese in considerazione le seguenti ipotesi nulle:
• Il numero di specie di uccelli osservato tramite monitoraggi in punti di ascolto, prima e
dopo l’i stallazio e dell’i pia to eoli o ide ti a.
• Per ogni specie osservata nei punti di ascolto, il numero di individui prima e dopo
l’i stallazio e dell’i pia to eoli o ide ti a.
• Il numero di specie osservata tramite monitoraggi in punti di osservazione, prima e dopo
l’i stallazio e dell’i pia to eoli o ide ti a.
• Per ogni specie riscontrata nei punti di osservazione, il numero di individui prima e dopo
l’i stallazio e dell’i pia to eoli o ide ti a.
• Per ogni specie osservata con entrambe le modalità di monitoraggio (punti di ascolto e
di osservazione), il numero di individui osservati nei punti di controllo e nei punti del
parco eolico è identica.
Come livello di significatività è stato considerato il 5%.
Per i calcoli, è stato utilizzato il software applicativo per indagini statistiche InStat.
42
7.2. Mortalità
Lo stimatore più semplice usa il numero di carcasse trovate come misura della mortalità (Tellini
et.al, 2009):
� =∑����=
Dove:
N= n°totale carcasse;
ci= n°carcasse trovate durante la iesima ricerca.
Tutti gli altri stimatori includono una formula per stimare la probabilità p di rilevare un animale
ucciso, dividendo il numero di carcasse trovate per p per ottenere una stima del numero di
animali uccisi:
� = ∑ ����=�
In questo caso però, come accennato precedentemente, non sono disponibili dati essenziali al
calcolo della probabilità di rilevamento (quali efficienza del ricercatore, tasso di rimozione),
perciò è stata utilizzata la prima formula.
Confrontando la mortalità di questo caso specifico con quella di altri parchi eolici nel mondo con
caratteristiche definite, è possibile valutare quali caratteristiche di un impianto e in che misura
i ido o i e ito a ollisio i sull’a ifau a.
43
8. RISULTATI
8.1. Test di indipendenza
• Confronto, p i a e dopo l’i pia to, del u e o di spe ie sul totale osservato:
Chi Quadro: il valore P è 0,3908, considerato non significativo.
• Confronto, prima e dopo l’i pia to, del u e o di i di idui di ogni specie sul totale di
individui osservati nei punti di osservazione (fig.15).
Figura 15: Significatività statistica delle specie riscontrate nei punti di osservazione con numero
di individui significativamente diverso nei momenti confrontati
• Confronto del numero di specie riscontrate nei punti di osservazione prima e dopo
l’i pia to sul totale osservato:
Chi Quadro: il valore P è 0,8226, considerato non significativo.
25%
75%
Test Chi Quadroꭓ^2 SIGNIFICATIVO ꭓ^2 NON SIGNIFICATIVO
44
• Co f o to, p i a e dopo l’i pia to, del numero di individui di ogni specie sul totale di
individui osservati nei punti di ascolto (fig.16).
Figu a : “ig ifi ati ità statisti a delle spe ie is o t ate ei pu ti di as olto o u e o di
i di idui sig ifi ati a e te di e so ei o e ti o f o tati.
• Per ogni specie osservata, confronto del numero di individui osservati nei punti di
controllo e nei punti di ascolto (mediante entrambe le tecniche di monitoraggio) prima e
dopo l’i stallazio e del pa o (fig.17; fig.18; fig.19; fig.21).
Figura 17: “ig ifi ati ità statisti a delle spe ie is o t ate ei pu ti di o t ollo o u e o di
i di idui sig ifi ati a e te di e so ei o e ti o f o tati pu ti di as olto .
67%
33%
Test Chi QuadroNON SIGNIFICATIVO SIGNIFICATIVO
27%
73%
Test Chi Quadro
Significativo Non significativo
45
Figu a : “ig ifi ati ità statisti a delle spe ie is o t ate ei pu ti di as olto del pa o o
u e o di i di idui sig ifi ati a e te di e so ei o e ti o f o tati.
Figu a : “ig ifi ati ità statisti a delle spe ie is o t ate i e t a i i pu ti di as olto o
u e o di i di idui sig ifi ati a e te di e so ei o e ti o f o tati sul totale .
26%
74%
Test Chi QuadroSignificativo Non significativo
15%
85%
Test Chi Quadro
Significativo Non significativo
46
Figu a : Nu e o di spe ie he p ese ta o i e t a i i pu ti di as olto u a a iazio e el u e o di i di idui di ele ata sig ifi ati ità statisti a ei o e ti o f o tati sul u e o di
spe ie he su is e u a odifi a .
Figu a : “ig ifi ati ità statisti a delle spe ie is o t ate ei pu ti di osse azio e all’i te o
del pa o o u e o di i di idui sig ifi ati a e te di e so ei o e ti o f o tati.
38%
62%
Percentuali del numero di specie per cui quando si manifesta una variazione, si verifica in entrambi i
punti di ascolto
Significativo in entrambi i casi Significativo in un solo caso
15%
85%
Test Chi Quadro
Significativo Non significativo
47
8.2. Mortalità
Nel parco eolico studiato il tasso di mortalità è uguale a 0,35 individui/turbina/anno.
Il numero di carcasse reale (calcolato con i fattori di correzione) è molto più alto
rispetto a quello osservato.
Periodo ricerca Carcasse ritrovate
Inverno 1
Autunno 3
Riproduzione 3
Totale 7
Per turbina(20) 0,35
48
9. DISCUSSIONE
9.1. Test d’i dipe de za
Confrontando il numero di specie presenti prima e dopo sul totale osservato, il test statistico
consiglia di a etta e l’ipotesi ulla, o e o o side a e le due popolazio i ide ti he pe ua to
riguarda la ricchezza in specie, così come per il confronto del numero di specie riscontrate nei
punti di osservazione prima e dopo l’i stallazio e sul totale osservato.
Entrando nello specifico, senza però fare distinzioni tra punti nel parco e punti di controllo, per
le specie osservate nei punti di ascolto il 33% risulta significativamente diversa (Tab.1), mentre
per le specie monitorate nei punti di osservazione il 25% (Tab.2).
Tabella 1
SPECIE NOME COMUNE
STATO DI
CONSERVAZIONE PRE
DOPO
p ꭓ^2 Risultati
Aegithalos
caudatus Codibugnolo LC 1 32 0,0001 **
Anthus pratensis Pispola NT 61 16 0,0003 **
Certhia
brachydactyla Rampichino comune LC 1 29 0,0001 **
Corvus corone Cornacchia nera LC 66 24 0,0052 **
Emberiza cia Zigolo muciatto LC 72 24 0,0013 **
Erithacus
rubecula Pettirosso LC 160 34 0,0001 **
Fringilla coelebs Fringuello LC 182 88 0,0034 **
Galerida sp. Alaudidi LC 29 0,0001 **
Galerida theklae Cappellaccio di thekla LC 103 1 0,0001 **
Cyanistes
caeruleus Cianciarella LC 117 44 0,0003 **
Phylloscopus
bonelli Luì bianco LC 31 0,0001 **
Prunella
modularis Passera scopaiola LC 14 0,0001 **
49
Sylvia cantillans Sterpazzolina LC 21 0,0001 **
Troglodytes
troglodytes Scricciolo comune LC 35 57 0,0002 **
Turdus merula Merlo LC 112 43 0,0006 **
Solo per le specie evidenziate il numero di individui è diminuito in modo significativo.
Come si può osservare, la pispola (Anthus pratensis l’u i a spe ie lassifi ata o e Nea
Th eate ed o e o quasi minacciato (BirdLife International, 2017).
Questa specie è stata promossa a NT in quanto la sua popolazione globale è probabilmente
diminuita di oltre il 25% nelle ultime tre generazioni. Si pensa che la principale causa di declino
sia l'intensificazione agricola (del Ho o et al., ). Le popolazioni subiscono grandi fluttuazioni
annuali a seconda del clima durante la migrazione e nelle aree di svernamento (Hagemeijer &
Blair 1997). Le diminuzioni nelle popolazioni riproduttive dell'Europa settentrionale su paludi
aperte e tundra montana (Virkkala & Rajasärkkä 2011, Lehikoinen et al., 2014) suggeriscono
anche che i cambiamenti climatici possono avere un effetto negativo su questa specie (Virkkala,
2016), ad esempio l'aumento della siccità può portare ad una forte perdita di aree invernali
potenziali come le pianure meridionali della penisola iberica e il Maghreb (Telleria et al., 2016).
È il caso del Portogallo che, con le siccità invernali alla quale è stato sottoposto negli ultimi anni,
rappresenta una minore attrazione per questa specie.
La cornacchia nera (Corvus corone) storicamente è stata perseguitata dai guardiacaccia e dagli
agricoltori, non esistono tuttavia altre cause documentate di disturbo per questa specie.
Lo zigolo muciatto (Emberiza cia) è minacciato dalla perdita di habitat come conseguenza
dell'intensificazione dell'agricoltura, dell'urbanizzazione e del rimboschimento (Del Hoyo et al.,
1994).
Il pettirosso (Erithacus rubecula) ha il più alto range di distribuzione e un altissimo numero di
individui, per cui lassifi ato o e LC , io Least Co e o is hia l'esti zio e el e e
o medio termine. La popolazione è attualmente in crescita (BirdLife International, 2017). La
specie è soggetta a caccia nella zona del bacino Mediterraneo (Del Hoyo et al., 1994).
Fluttuazioni della popolazione sono regolati da rigidi inverni (Hagemeijer & Blair, 1997).
50
Il fringuello (Fringilla coelebs) è minacciato da incendi boschivi, raccolta del legno e siccità
(Madroño & González, 2004).
Il cappellaccio di thekla (Galerida theklae) in Europa si può osservare solamente in Spagna e in
Portogallo. Si ritiene che l'intensificazione dell'agricoltura insieme ai progetti di irrigazione
associati (Tucker & Heath, 1994) e l'imboschimento delle aree steppiche determineranno un
calo in alcune parti della Spagna, mentre in alcune parti del sud-ovest della penisola iberica la
minaccia maggiore è rappresentata dal sovra-pascolamento (Tucker & Heath, 1994).
La cinciarella (Cyanistes caeruleus) è soggetta ad elevate fluttuazioni annuali e locali determinate
dalla capacità di carico degli habitat, dal successo riproduttivo, dalla mortalità invernale e dalla
concorrenza con la cinciallegra (Parus major) (Gosler et al., 2013).
Il merlo (Turdus merula) ha un grandissimo range di habitat e la popolazione attualmente è in
aumento (BirdLife Intenational, 2017). In Europa le minacce per questa specie includono
predatori, disturbi, condizioni meteorologiche avverse, crollo del nido e scarsità di cibo (Del
Hoyo et al., 1994).
Tabella 2
SPECIE NOME COMUNE STATO DI CONSERVAZIONE PRE DOPO p (ꭓ^ ) Risultati
Aegypius monachus Avvoltoio monaco NT/CR 12 0,0395 *
Circus pygargus Albanella minore LC/EN 7 2 0,0174 *
Gyps fulvus Grifone LC/NT 12 68 0,0054 **
Solo per le specie evidenziate il numero di individui è diminuito in modo significativo.
Nei punti di osservazione l’albanella minore (Circus pygargus l’u i a spe ie i ui si e ifi ata
una significativa diminuzione del numero di individui. Questa spe ie lassifi ata o e LC da
IUCN (2017), mentre in Portogallo EN o e o i peri olo da Ca al et.al ). Questa
specie attualmente è in declino a causa della conversione del suo habitat in terreni agricoli, un
ambiente in cui la raccolta eseguita da mietitrebbiatrici causa frequenti fallimenti riproduttivi
nelle specie (Del Hoyo et al., . “t i affe a he l’al a ella olto ul e a ile agli
impatti dei potenziali sviluppi dell'energia eolica.
51
Per quanto riguarda il confronto del numero di individui osservati nei punti di ascolto e di
osservazione, si possono più nel dettaglio studiare le variazioni del numero di individui di ogni
specie separando i monitoraggi presso i punti del parco eolico da quelli presso i punti di
controllo.
Per i monitoraggi mediante punti di ascolto, nei punti di controllo il 27% delle specie osservate
subisce una modifica consistente del numero di individui (Tab.3). Per i punti nel parco il 26%
(Tab.4). Il 15% delle specie subisce una modifica in entrambi i punti di ascolto.
Tabella 3
SPECIE NOME COMUNE
STATO DI
CONSER-
VAZIONE
PRE
DOPO
p ꭓ^2
Con-
trollo Parco
Con-
trollo Parco
Con-
trollo1 Parco1
Anthus pratensis Pispola NT 28 33 5 11 0,0003 ** 0,1501 -
Certhia brachy-
dactyla
Rampichino co-mune LC 1 28 1 0,0001
** 0,3617 -
Corvus corone Cornacchia nera LC 48 18 19 5 0,0056 ** 0,1902 -
Emberiza cia Zigolo muciatto LC 42 30 15 9 0,0041
** 0,1248 -
Hippolais polyglotta Canapino LC 7 1 0,0044
** 0,3617 -
Oriolus oriolus Rigogolo LC 4 2 12 3 0,0234 * 0,359 -
Parus cristatus Cincia dal ciuffo LC 7 0,0044
**
Sitta europaea Picchio mura-tore LC 7 2 0,0044
** 0,131 -
Sturnus unicolor Storno nero LC 18 23 46 11 0,0001
** 0,7198 -
Sylvia undata Magnanina NT 11 33 36 22 0,0001
** 0,5677 -
Le specie evidenziate hanno subito una significativa diminuzione degli individui nei punti di
controllo. Le altre specie, subiscono un aumento, e questo aumento è maggiore nei punti di
controllo rispetto ai punti del parco eolico, questo perché probabilmente gli individui si sono
spostati dalle zone del parco eolico disturbate alle zone di controllo senza diretta influenza delle
turbine.
52
Tabella 4
SPECIE NOME COMUNE
STATO DI
CONSERVA-
ZIONE
PRE
DOPO
p ꭓ^2
Con-
trollo Parco
Con-
trollo Parco Controllo1 Parco1
Alauda arven-
sis Allodola LC 1 5 0,4591 - 0,0063 **
Cuculus cano-
rus Cuculo LC 12 1 19 8 0,1025 - 0,0019 **
Fringilla coe-
lebs Fringuello LC 96 86 58 30 0,0523 - 0,0315 *
Galerida cri-
stata Cappellaccio LC 3 0,0475 *
Gyps fulvus Grifone LC/NT 3 0,0475 *
Parus crista-
tus Cincia LC 1 3 0,4591 - 0,0475 *
Lullula arbo-
rea Tottavilla LC 19 14 23 22 0,2754 - 0,0043 **
Miliaria calan-
dra Strillozzo LC 3 3 0,0974 - 0,0475 *
Passer domesti-
cus
Passero dome-stico LC 12 9 6 0,3465 - 0,0307 *
Le specie evidenziate hanno subito una significativa diminuzione degli individui nei punti del
parco. Le altre specie, subiscono un aumento, e questo aumento è maggiore per i punti di
controllo rispetto ai punti del parco eolico.
È necessario considerare però che il numero di individui complessivamente diminuisce
moltissimo (da 700 a 400) pe ui a he se l’aumento è minimo (es. cappellaccio, da 0 a 3) è
considerato significativo.
I fatti l’au e to i og i aso ostituito al più da i di idui, e t e le due di i uzio i
considerate significative (passero domestico e fringuello) sono di 9 e 56 individui.
53
“ul totale di osse azio i i ui ’ u a a iazio e o siste te el u ero di individui, nel 38%
dei asi ’ u a a iazio e i e t a i i pu ti di as olto Ta .5).
Tabella 5
SPECIE
NOME CO-
MUNE
STATO DI
CONSERVA-
ZIONE PRE DOPO p ꭓ^2
Con-
trollo Parco
Con-
trollo Parco Controllo1 Parco1
Aegithalus cau-
datus Codibugnolo LC 1 24 8 0,0001 ** 0,0019
**
Erithacus rube-
cula Pettirosso LC 86 74 30 4 0,0001 ** 0,0001
**
Galerida sp. Alaudidi LC 4 25 0,0446 * 0,0001
**
Galerida theklae Cappellaccio di tecla LC 56 47 1 0,0001
** 0,0001
**
Milvus milvus Nibbio reale NT/VU/CR 8 3 0,0093
** 0,0475 *
Parus ater Cincia mora LC 1 8 3 0,0145 * 0,0475 *
Parus caeruleus Cianciarella LC 72 45 37 7 0,017 * 0,0004
**
Phylloscopus bo-
nelli Luì bianco LC 18 13 0,0001 ** 0,0001
**
Prunella modula-
ris
Passera sco-paiola LC 7 7 0,0044
** 0,0008
**
Sylvia cantillans Sterpazzolina LC 13 8 0,0001
** 0,0003
**
Le specie evidenziate sono quelle per le quali è diminuito il numero di individui.
La popolazione di nibbio reale (Milvus milvus) sta subendo attualmente un declino a causa della
diminuzione del bestiame al pascolo e l'intensificazione dell'agricoltura che porta
all'inquinamento chimico, l'omogeneizzazione dei paesaggi e l'impoverimento ecologico (Knott
et al., 2009). Le turbine eoliche rappresentano una minaccia potenzialmente grave (Duchamp,
2003; Mammen et al., 2009; Schaub, . Questa spe ie lassifi ata NT da IUCN ,
ello spe ifi o i Po togallo la popolazio e s e a te VU e t e la eside te CR da Ca al
et.al (2005).
54
La cianciarella (Cyanistes caeruleus) e il merlo (Turdus merula) hanno subito delle notevoli
diminuzioni ma soprattutto nei punti del parco eolico (cinciarella 38 individui in meno, merlo 40
individui in meno).
Per i monitoraggi mediante punti di osservazione, nei punti di controllo, nessuna specie subisce
una modifica significativa del numero di individui. Per i punti nel parco il 15% (Tab.6).
Tabella 6
SPECIE
NOME CO-
MUNE
STATO DI
CONSERVA-
ZIONE PRE DOPO p ꭓ^2
Parco Controllo Parco Controllo Parco1 Controllo1
Circus
pygargus
Albanella minore EN 7 2 0,0199 *
Gyps fulvus Grifone LC/NT 2 10 29 29 0,0109 * 0,6388 -
“olo l’al a ella i o e Circus pygargus) e il grifone (Gyps fulvus) subiscono una modifica nel
numero di individui della popolazione, e solo la prima subisce una diminuzione.
Tabella 7
SPECIE NOME COMUNE STATO DI CONSERVAZIONE PRE DOPO
Parco Controllo Parco Controllo
Hieraaetus pennatus Aquila minore NT 1 1
Buteo Buteo Poiana comune LC 6 2 3 2
Circus cyaneus Albanella reale LC/VU 2 1 1
Circus pygargus Albanella minore LC/EN 7 2
Milvus milvus Nibbio reale NT/VU/CR 7 9 6 13
Nonostante le diminuzioni non siano statisticamente significative, i rapaci in generale e altre
grandi specie sono abbastanza vulnerabili ai disturbi. Questa situazione è aggravata dal fatto che
queste specie sono caratterizzate da longevità, bassa riproduttività annuale e lenta maturazione.
55
Per le specie classifi ate in pericolo (Tab.8), anche se la popolazione non è significativamente
diminuita in termini statisti i, i dati do e e o esse e essi i elazio e all’i te esse
conservazionistico, perciò la diminuzione è considerata una criticità da approfondire ed
e e tual e te p o ede e all’attuazio e di politi he di itigazio e a ie tale.
Ta ella
Le specie evidenziate subiscono una diminuzione (non necessariamente statisticamente
significativa).
SPECIE NOME COMUNE
STATO DI CON-
SERVAZIONE PRE DOPO
Controllo Parco Controllo Parco
PUNTI DI ASCOLTO
Aegypius mona-
chus Avvoltoio monaco NT/CR 2
Circus pygargus Albanella minore EN 3 3
Corvus corax Corvo imperiale LC/NT 1 1
Falco subbuteo Lodolaio LC/VU 1 1
Gypsus fulvus Grifone LC/NT 3
Lanius meridiona-
lis
Averla meridio-nale VU 2 3
Lanius senator Averla capirossa LC/NT 2 1
Streptopelia turtur Tortora comune VU 13 1 10
Sylvia undata Magnanina NT 11 33 36 22
Turdus philomelos Tordo bottaccio LC/NT 2 2 1
PUNTI DI OSSERVAZIONE
Aegypius monachus Avvoltoio monaco NT/CR 8 4
Hieraaetus pennatus Aquila minore NT 1 1
Circus cyaneus Albanella reale LC/VU 1 2 1
Circus pygargus Albanella minore LC/EN 7 2
Circaetus gallicus Biancone LC/NT 1 2
Milvus milvus Nibbio reale NT/VU/CR 9 7 13 6
Gyps fulvus Grifone LC/NT 10 2 29 29
56
9.2. Mortalità
Ta ella
Paese Parco eolico Altitudine
(m slm)
N°
turbine
Periodo osservazioni Tot
carcasse
Fonte
Portogallo Sabugal 1100 20 1 anno 7
Portogallo Fonte dos monteiros 30 20 1 anno 43 (b)
USA Tehachapi Pass 1156 3300 2 anni 127 (c)
USA San Gorgonio 1000 3000 1 anno 40 (d)
“ izze a Le Peu hapatt esi * e
*solo sugli u elli ig ato i
Serra da Malcata (IBA malcata mountains), dove si trova il parco di Sabugal, è un'area importante
per la riproduzione di rapaci, tra cui l'aquila imperiale (Aquila heliaca), l'aquila reale (Aquila
chrysaetos), il biancone (Circaetus gallicus), il grifone (Gyps fulvus), e in particolare rappresenta
u o degli u i i due siti di ip oduzio e oti pe l’a oltoio o a o Aegypius monachus) in
Portogallo negli ultimi anni (BirdLife International, 2018). La zona considerata non è un corridoio
migratorio e non è quindi una via privilegiata di passaggio per l'avifauna.
Il numero di carcasse è molto basso se si va a confrontare con il parco eolico di Fonte dos
Monteiros, che si trova nel punto più a sud del Po togallo. No osta te uest’ulti o sia
equipaggiato con turbine eoliche più piccole (diametro delle pale 41m e altezza della turbina
40m contro i 90m di diametro e 80 di altezza) la mortalità è molto più alta. Le cause sono
molteplici, e si possono asso ia e a he a te ologie o più all’a a gua dia di ui dotato il
parco (installato nel 1997). Una diminuzione delle possibili collisioni con le pale eoliche deriva
dal fatto che i moderni aerogeneratori presentano velocità del rotore inferiori a quelle dei
modelli più vecchi. Inoltre nel tempo au e tata l’effi ie za che ha portato alla diminuzione
della superficie interessata dalle pale a parità di energia prodotta. La zona in cui si trova (IBA
south- est oast of Po tugal u ’i po ta te a ea di nidificazione per uccelli rapaci ed è una
zona di passaggio in volo per uccelli e passeriformi migratori transahriani. È l’ultima area nella
penisola iberica di riproduzione per il falco pescatore (Pandion haliaetus), e l’ulti o sito eu opeo
in cui la cicogna (Ciconia ciconia) nidifica in scogliere e isolotti rocciosi. Le aree degli altipiani
agricoli sono importanti per le specie steppiche non riproduttive come la gallina prataiola (Tetrax
tetrax), la grande otarda (Otis tarda e l’o hio e o u e Burhinus oedicnemus) (BirdLife
International, 2018).
57
La grande differenza in termini di mortalità dei due siti, si può ricongiungere alla rilevanza del
secondo come zona di migrazione e alle tecnologie utilizzate.
Il caso di Le Peuchapatt, in Svizzera, è un caso di studio effettuato sulle Alpi fra metà marzo e
metà maggio 2012, in cui è stato svolto uno studio pe isu a e l’i patto del pa o eoli o
sull’a ifau a du a te la ig azio e p i a e ile degli u elli ig ato i e degli u elli idifi a ti.
Dallo studio emerge che sono rari gli episodi di collisione fra gli uccelli e le torri eoliche di Le
Peu hapatte e i pa ti ola e e o di u apa e all’a o, se e e sia o i e ti aia di igliaia
gli uccelli ad attraversare la regione. Lo studio conclude che le ripercussioni del parco eolico sugli
uccelli migratori e sugli uccelli nidificanti sono trascurabili. Per quanto riguarda le specie di
volatili colpite si è trattato soprattutto di piccoli uccelli in volo durante le ore notturne, come
regoli (Regulus regulus), tordi (Turdus philomelos), rondoni (Apus apus) e germani reali (Anas
platyrhynchos).
Nonostante questi due impianti siano posizionati alla stessa quota, oltre al periodo di durata del
monitoraggio, il numero di turbine e il clima troppo diversi non permettono un confronto
dettagliato.
Tehachapi Pass Wind Farm e San Gorgonio Wind Farm, entrambi in California, sono due dei primi
parchi eolici installati negli USA su larga scala. La volontà di fare un confronto con il parco eolico
in studio è scaturita dal fatto che questi sono situati ad altitudini simili. La differenza che si
riscontra nei tre impianti nel numero delle collisioni è dovuta alla differente composizione delle
popolazioni ornitiche e a molti altri fattori abiotici e biotici, come la presenza di prede, la
topog afia, la p ese za di o pi d’a ua e i ge e ale, la diffe e te de sità di apa i. M C a et
al. (1983) stimano u tasso di o talità pa i allo . i d/ae /a he se si o side a l’i patto
cumulativo (si parla di più di 3000 aerogeneratori) app ese ta u is hio e o e pe l’a ifau a
in generale e più nello specifico per i rapaci.
Nel parco in esame, le specie di rapaci la cui popolazione diminuisce sono 4 su 11 specie
osservate (tab.8).
58
10. CONCLUSIONI
Dalla fine degli anni '60, l'avifauna è stata argomento di studio di impatti generati dai parchi
eolici. Per molto tempo la percezione comune è stata che le turbine eoliche avrebbero avuto
un effetto molto negativo sulle popolazioni avicole. Gli studi esistenti a volte appaiono
contraddittori nelle loro conclusioni, tuttavia, tutti concordano con il fatto che gli impatti indotti
sugli uccelli sono considerati negativi.
In generale, si prevede che l'anno di pre-costruzione sia quello con meno disturbi e valori più
elevati di abbondanza di uccelli rispetto all'anno di esplorazione, a causa della mancanza del
disturbo causato dal parco eolico.
Di solito la fase di pre-costruzione è la fase di riferimento della situazione prima
dell'installazione del parco, quando non c'è disturbo alle turbine eoliche. Tuttavia, questo
studio si ife is e all’alla ga e to del pa o o tu i e eoli he olt e a uelle già esiste ti,
ovvero, l'anno di pre-costruzione non è la situazione di riferimento senza disturbo, ma piuttosto
la situazione di riferimento senza il disturbo di altre 6 turbine eoliche. In questo contesto, ci si
aspettava che la differenza tra l'anno di pre-costruzione e l'anno di esplorazione non sarebbe
stata notevole, poiché la differenza di disturbo è equivalente all'aggiunta di altre 6 turbine
eoliche.
Questo o fe ato dall’a alisi della i hezza i spe ie.
Analizzando i dati esposti in tabella 1, per ogni specie osservata nei punti di ascolto, le specie
più sensibili sono risultate la pispola (Anthus pratensis), lo zigolo muciatto (Emberiza cia), la
cornacchia nera (Corvus corone), il fringuello (Fringilla coelebs), il pettirosso (Erithacus
rubecula), il cappellaccio di thekla (Galerida theklae), la cinciarella (Cyanistes caeruleus) e il
merlo (Turdus merula). I risultati andrebbero integrati con lo studio dei diversi fattori di disturbo
che agiscono nell’a ea he pot e e o a e e u i patto o o ita te o superiore a quello del
parco eolico. Questi fattori sono moltissimi, ma i più importanti, per le specie rappresentate
ell’a alisi, so o l'intensificazione agricola, i cambiamenti climatici in particolare l'aumento
della siccità, la caccia, il sovra-pascolamento e la presenza di predatori.
Analizzando i dati esposti in tabella 2, per ogni specie riscontrata nei punti di osservazione, la
specie più sensibile al parco eolico isultata l’al a ella i o e Circus pygargus), come
affermato ell’a alisi di Strix (2012).
59
A alizza do i dati i ui so o state diffe e ziate le osse azio i effettuate all’i te o del pa o
eoli o e all’este o p esso i pu ti di o t ollo, si ha u ’i te p etazio e dei dati più sensibile
(Tab3-4-5-6 rispetto a Tab1-2).
Analizzando i dati esposti in tabella 3 e 4, la pispola (Anthus pratensis), la cornacchia nera
(Corvus corone) e lo zigolo muciatto (Emberiza cia) hanno subito una significativa diminuzione
degli individui nei punti di controllo, mentre il fringuello (Fringilla coelebs) e il passero
domestico (Passer domesticus) hanno subito una significativa diminuzione degli individui nei
punti del parco eolico. Le altre specie, subiscono un aumento, e questo aumento è maggiore
per i punti di controllo rispetto ai punti del parco eolico, questo perché probabilmente gli
individui si sono spostati dalle zone del parco eolico disturbate alle zone di controllo fuori dal
parco.
Per la tabella 4, è necessario considerare che il numero di individui complessivamente
diminuisce moltissimo (da 700 a 400) pe ui a he se l’au e to i i o es. appella io, da
0 a 3 individui) è considerato statisticamente significativo. Infatti l’au e to i og i aso
costituito al più da 8 individui, mentre le due diminuzioni considerate significative (passero
domestico e fringuello) sono di 9 e 56 individui.
Analizzando la tabella 5, la specie che emerge rispetto alla tabella 1 è il nibbio reale (Milvus
milvus , uesto dato o fe a l’a alisi di Du ha p , Ma e et al. e Schaub
(2012).
Rispetto alla tabella 1, nella tabella 5 si evidenzia che la cianciarella (Cyanistes caeruleus) e il
merlo (Turdus merula) hanno subito delle notevoli diminuzioni soprattutto nei punti del parco
eolico (cinciarella 38 individui in meno, merlo 40 individui in meno). Questa più specifica analisi
dei dati, può i pa te hia ifi a e i du i esp essi ell’a alisi della ta ella .
Per quanto riguarda i rapaci, nonostante siano state definite sperimentalmente due sole specie
caratterizzate da una significativa diminuzione nel numero di individui (tab.5, tab.7),
ua d’a he o appartenenti a specie protette, sono per loro ecologia poco abbondanti e
hanno tassi riproduttivi bassi, per cui la diminuzione del numero di individui ha un impatto
significativamente più elevato sulla componente avifauna rispetto ad un passeriforme, come
affermato nella quasi totalità della letteratura citata (Lekuona & Ursùa, 2007; Leddy et al.,1997;
Anderson et al., 1998).
60
Le specie in attuale stato di pericolo, nonostante non presentino una diminuzione di individui
statisti a e te sig ifi ati a, e ita o u ’atte zio e pa ti ola e ta .8). La diminuzione è
comunque sostanziale perciò deve essere considerata una criticità da approfondire ed
eventualmente prendere in considerazione l’attuazio e di politi he di itigazio e a ie tale,
tra cui la odifi a degli ha itat p ese ti ell’a ea di p ogetto, i odo da s o aggia e la
presenza delle specie potenzialmente a rischio o valutare lo s a tella e to dell’i pia to.
Prendendo il tasso di collisione (individui per turbina per anno) come parametro di confronto,
si può vedere che la mortalità nella letteratura analizzata va generalmente da 0 ad alcuni
individui per turbina per anno. Nello studio corrente risulta 0,35 ind/aer/a, è da ricordare però,
che non sono state fatte correzioni in merito alla probabilità di ritrovamento, per cui
probabilmente il numero reale è molto più alto. Questo risultato va integrato con ulteriori studi
t a ui l’appli azio e delle o ezio i app op iate.
La mortalità, è un parametro molto generico e in questo caso non è utile per comparare impatti
di progetti in aree diverse, in quanto presenta un rischio di sottovalutazione specie-specifico.
Lo stesso tasso di collisione su un rapace di interesse conservazionistico rispetto a un
passeriforme ha un impatto significativamente più elevato sulla componente avifauna.
Analizzando i dati in tabella 9, si può eseguire una valutazione qualitativa su quali fattori
influenzano maggiormente la mortalità:
-la dimensione del progetto, perché un basso tasso di mortalità in un parco eolico di grandi
dimensioni può comunque comportare valori cumulativi significativi;
-le tecnologie utilizzate;
-la rilevanza dei siti come zone di migrazione;
-la localizzazione e le specie di interesse o se azio isti o dell’a ea.
Ampliando la prospettiva e considerando un maggior numero di cause di mortalità antropica,
secondo Erickson et al. (2005) l’eoli o app ese ta lo , % della o talità a t opi a di
a ifau a: u alo e o pa a ile o l’i patto da ae o o ili e de isa e te i fe io e ad alt e
cause antropiche come torri per radiocomunicazioni (0,5%), pesticidi (7%), veicoli (8,5%), gatti
(10,6%), elettrodotti (13,7%) e finestre di palazzi (58,2%).
Tali dati i i izza o l’i patto dell’eoli o ispetto ad alt e ause a t opi he sulle uali i u a
bassa percezione (es. tralicci ed elettrodotti, gatti domestici o autovetture) o per le quali ben
poco può essere fatto (edifici).
61
Il complesso dei dati raccolti non permette generalizzazioni conclusive in merito agli impatti
dell’eoli o sull’a ifau a. I fatto i i gio o che andrebbero approfonditi comprendono la
tipologia e la disposizione degli impianti ispetto all’o og afia del te ito io, la lo alizzazio e
rispetto ad aree di interesse conservazionistico, le specie presenti, la loro biologia, ecologia ed
etologia spe ifi he, l’a o da za degli i di idui e delle lo o p ede, l’uso pu tifo e del
territorio. Tali fattori agiscono in sinergia e rendono praticamente impossibile prevedere
l’i te fe e za di u p ogetto o la fau a p ese te. In questo contesto di naturale scientifica
incertezza, i dati dei singoli studi vengono strumentalmente utilizzati dai sostenitori o dagli
opposito i dell’eoli o.
Tale atteggiamento, assieme ad una legislazione nazionale insufficiente, complica il lavoro degli
ope ato i di setto e e e de sia lo s iluppo dell’eoli o sia la alutazio e degli i patti olto
ardua.
62
11. BIBLIOGRAFIA
Alerstam T. (1990) Bird migration. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Anderson W.L. (1978) Waterfowl collisions with power lines at a coal-fired power plant. Wildlife
Society Bulletin, 6: 77-83. (c), (d)
Anderson R. L., Erickson W., Strickland D., Tom J., Neumann N. (1998) Avian mo-nitoring and
risk assessment at Tehachapi Pass and San Gorgonio Pass Wind Resour-ce Areas, California:
Phase 1 Preliminary results. Proceedings of National Avian-Wind Power Planning Meeting 3:31-
46. National Wind Coordination Committee Washington, D.C. (d)
Anderson, R.L., Strickland D., Tom J., Neumann N., Erickson W., Cleckler J., Mayorga G., Nuhn
G., Leuders A., Schneider J., Backus L., Becker P., Flagg N. (2000) Avian monitoring and risk
assessment at Tehachapi Pass and San Gorgonio Pass Wind Resource Areas, California: Phase 1
preliminary results. Proceedings of the National Avian-Wind Power Planning Meeting 3:31-46.
National Wind Coordinating Committee, Washington, D.C.
APREN (Associação Portuguesa de Energias Renováveis) (2018) Energias Renováveis,
http://www.apren.pt/pt/energias-renovaveis/destaques. Accesso il 06/02/2018.
Aschwanden J., Liechti F. (2016) Primo studio a livello mondiale sul rapporto tra uccelli migratori
vittime delle pale eoliche e intensità dei voli.
http://www.bfe.admin.ch/energie/00588/00589/00644/index.html?lang=it&msg-id=64688.
Accesso il 4/03/2018. (e)
Barclay R., Baerwald E.F., Gruver J.C. (2007) Variation in bat and bird fatalities at wind energy
facilities: assessing the effects of rotor size and tower height. Canadian Journal of Zoology 85:
381-387.
Barrios, L., A. Rodriguez. (2004) Behavioural and environmental correlates of soa-ring-bird
mortality at on-shore wind turbines. Journal of Applied Ecology 41: 72-81.
Battisti C., Franco D., Norscia C., Santone P., Soccini C., Ferri V. (2014) Estimating the indirect
impact of wind farms on breeding bird assemblages: a case study in the central Apennines,
63
Israel Journal of Ecology & Evolution, 59:3, 125-129. DOI:
https://10.1080/15659801.2013.832017.
BIOTA (2013) Parque Eólico do Sabugal – Estudo de monitorização das comuni-dades de aves,
lobo, morcegos, flora e vegetação. 2° Ano Fase de Exploração.
Birdlife International (2003) Windfarms and birds – An analysis of the effects of windfarms on
birds, and guidance on environmental assessment criteria and site se-lection issues. Strasbourg,
Switzerland: Council of Europe.
Birdlife International (2004) Birds in Europe: population estimates, trends.
http://www.birdlife.org accesso il 07/03/2018.
BirdLife International (2018) Important Bird Areas factsheet: South-west coast of Portugal.
http://www.birdlife.org accesso il 07/03/2018.
Huntley B., Collingham Y. C., Willis S. G., Green R. E. (2008) Potential Impacts of Climatic Change
on European Breeding Birdsh.
Brown W. K., Hamilton B. L. (2006) Bird and bat interactions with wind turbines.
Cabral M. J., Almeida J., Almeida P. R. (2006) Livro Vermelho dos Vertebrados de Portugal.
Habitat, 283–284.
Carlton J. S., Perry-Hill R., Huber M., Prokopy L. S. (2015) The Climate change consensus extends
beyond climate scientists. Environmental Research Letters, 10.
CE (Commissione europea) (1979) Direttiva n. 79/409/CEE Direttiva Uccelli.
CE (Commissione europea) (2001) Direttiva 2001/77 / CE del Parlamento europeo e del
Consiglio sulla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel
mercato interno dell'elettricità. Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:283:0033:0040:PT:PDF .
Accesso il 20/02/2018.
64
CE (Commissione europea) (2006) Libro verde: una strategia europea per l'energia sostenibile,
competitiva e sicura. Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. http://eur-
ex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?Uri=COM:2006:0105:FIN:PT:PDF Accesso effettuato il
20/02/2018.
CE (Commissione europea) (2008) Proposta direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio
sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili
http://ec.europa.eu/energy/climate_actions/doc/2008_res_directive_en.pdf. Accesso il
19/02/2018.
CE (Commissione Europea) (2010) Wind energy development and Natura 2000. EU Guidance
on wind energy development in accordance with the EU nature legislation.
Curry R. C., Kerlinger P. (1998) Avian mitigation plan: Kenetech model wind turbines, Altamont
Pass WRA, California. Proceedings of national Avian-Wind Power Planning Meeting 3:18-28.
National Wind Coordinating Committee, Washington, D.C.
Del Hoyo J., Elliott, A., Sargatal J. (1994) Handbook of the birds of the world, vol. 2: New World
Vultures to Guineafowl. Lynx Edicions, Barcelona, Spain.
DGEG - Direção Geral de Energia e Geologia (2013) Estatísticas Rápidas, disponível em:
http://www.dgge.pt/ . accesso il 6 febbraio 2018.
Drewitt A., Langston R. (2006) Assessing the impacts of wind farms on birds. Ibis, 148, 29–42.
doi:10.1111/j.1474-919X.2006.00516.x
Duchamp, M. (2003) Birds and windfarms.
Erickson W.P., Johnson G.D., Strickland M.D., Kronner K. (2000) Avian and bat mortality
associated with the Vansycle Wind Project, Umatilla County, Oregon: 1999 study year: 21.
Technical report prepared by WEST, Inc. for Umatilla County Department of Resource Services
and Development, Pendleton, Oregon.
Erickson W., Johnson G., Young D. (2005) A summary of bird mortality from anthropogenic
causes with an emphasis on collisions. USDA Forest Services Gen. Tech. PSW-GRT-191.
65
Everaert J., Kuijken E. (2007) Wind turbines and birds in Flanders (Belgium).
http://www.windaction.org/documents/11725 . Accesso il 6 febbraio 2018.
Everaert J., Stienen, E. (2007) Impact of a wind turbines on birds in Zeebrugge (Belgium).
Biodiversity Conservation, 16: 3345-3359.
EWEA (European Wind Energy Association) (2009a) Wind energy – The facts. EWEA, Bruxel,
Belgio.
GWEC (Global Wind Energy Council). (2017) Global Wind Report, 13-18.
Hagemeijer E.J.M., Blair M.J. (1997) The EBCC atlas of European breeding birds: their
distribution and abundance. T. and A. D. Poyser, London.
Huntley B., Collingham Y.C., Green R.E., Hilton G.M., Rahbeck C., Willis S.G. (2006) Potential
impacts of climatic change upon geographical distribution of birds. In Wind, Fire and Water:
Renewable Energy and Birds. Ibis 148 (Suppl. 1): 8–28.
IEA (2016a) Energy Policies of IEA Countries: Portugal.
IEA (2016b) World Energy Outlook 2016. International Energy Agency: Paris, France, 28.
doi:http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/WEB_WorldEnergyOutlook
2015ExecutiveSummaryEnglishFinal.pdf
IPCC (2014a) Climate Change (2014) Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and
III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.
doi:10.1017/CBO9781107415324
IWRB (International Wetlands and Waterfowl Research Bureau) (1976) D.P.R. 13.03.1976 n. 448
Convenzione di Ramsar - Zone umide di importanza internazionale.
Jaber S. (2013) Environmental Impacts of Wind Energy. Journal of Clean Energy Technologies,
1(3): 251–254.
Janss G. (1998) Bird behavior in and near wind farm at Tarifa, Spain: management
consideration. Proceedings of national Avian-Wind Power Planning Meeting III. May, 1998, San
Diego, California.
66
Janss G., Lazo A., Baqués J.M., Ferrer M. (2001) Some Evidence of Changes in Use of Space by
Raptors as a Result of the Construction of a Wind Farm. Atti del 4th Eurasian Congress on
Raptors. Seville, Spain.
Knott J, Newbery P., and Barov B. (2009) Action plan for the red kite Milvus mil-vus in the
European Union. BirdLife International for the European Union.
Langston R., Pullan J. (2002) Wind farms and birds: an analysis of the effects of windfarms on
birds, and guidance on environmental assessment criteria and site selection issues.
Leddy K.L., Higgins K.F., Naugle D.E. (1997) Effects of wind turbines on upland nesting birds in
conservation reserve program grasslands. Wilson Bulletin, 111 (1):100-104
Lehikoinen A., Green M., Husb, M., Kålås J. A., Lindström Å. (2014) Common montane birds are
declining in northern Europe. J. Av. Biol. 45: 3-14.
Lekuona J.M., Ursùa C. (2007) Avian mortality in wind power plants in Navarra (Northern Spain).
Madroño A., González C., Atienza J.C. (2004) Libro Rojo de las aves de España. Sociedad
Española de Ornitología, Madrid.
Mammen U., Mammen K., Kratzsch L., Resetaritz A. (2009) Interactions of Red Kites and wind
farms in Germany: results of radio telemetry and field observa-tions. In: David, F. (ed.), Red Kite
International symposium, pp. 100-105. Montbé-liard, France.
Massa R., Fedrigo A., Fornasari L., Carabella M., Schubert M. (1987) Forest bird communities in
the Po valley. Acta Oecol., 8: 169-175.
McCrary M. D., McKernan R. L., Wagner W. D., Schreiber R. W. (1983) Nocturnal avian migration
assessment of the San Gorgonio wind resource study area, spring 1982. Prepared for Southern
California Edison Company, Research and Development, Rosemead, California.
Murphy E., MacNabola A., King E.A. (2009) Reducing pedestrian exposure to environmental
pollutants: a combined noise exposure and air quality analysis approach. Transportation
Research Part D: Transport and Environment, 14 (5): 309–16.
67
Omer A.M. (2008) Energy, environment and sustainable development. Renewable and
Sustainable Energy Reviews, 12: 2265–2300.
Osborn R. G., Dieter C. D., Higgins K. F., Usgaard R. E. (2001) Bird flight cha-racteristics near
wind turbines in Minnesota. American Midland Naturalist, 139: 29-38.
Osservatorio Nazionale Eolico e Fauna (2012) Protocollo di monitoraggio
http://www.anev.org/wp-content/uploads/2011/12/Protocollo-di-
Monitoraggio_Osservatorio-Eolico-e-Fauna1.pdf . Accesso il 05/02/2018.
Ozturk, I., Aslan A., Kalyoncu H. (2010) Energy consumption and economic growth relationship:
evidence from panel data for low and middle income countries. Energy Policy, 38(8): 4422–
4428. http://10.1016/j.enpol. Accesso il 05/02/2018.
Pagnoni G. A., Bertasi F. (2010) L’i patto dell’eoli o sull’a ifau a e sulla hi otte ofauna: lo
stato delle conoscenze e il trend valutativo in Italia. Energia, Ambiente e Innovazione: 38–47.
Pedro J., Couto A. (2007) Integração dos Projectos Eólicos com a Envolvente.
PFR, P. for renewables (2017) How much carbon dioxide does a wind turbine save? Developer
and operator of onshore wind energy projects. Prepared through the Los Angeles County
Natural History Museum Foundation, Section of Ornithology, Los Angeles: 121.
http://www.nrel.gov/wind/avian.html . Accesso il 5/02/2018.
Rabaça J. E. (1995) Métodos de censo de aves: aspectos gerais, pressupostos e prin-cípios de
aplicação. Sociedade Portuguesa para o Estudo das Aves (SPEA).
Regione Lombardia (direzione generale ambiente, energia e sviluppo sostenibile) con il
supporto di infrastrutture lombarde (divisione energia) (2015) Programma energetico
ambientale regionale: 224-313.
Saidur R., Rahim N. A., Islam M. R., Solangi K. H. (2011) Environmental impact of wind energy.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(5): 2423–2430.
Schaub M. (2012) Spatial distribution of wind turbines is crucial for the survival of red kite
populations. Biol. Conserv., 155: 111-118.
68
Sterner D., Orloff S., Spiegel L. (2007) Wind turbine collision research in the United States: 81-
100.
Strickland M. D., G. Jhonson, Erickson W. P., Kronner K. (1999) Avian Studies at wind plants
located at Buffalo Ridge, Minnesota and Vansycle Ridge, Oregon. Proceedings of national Avian-
Wind Power Planning Meeting IV: 38-52.
STRIX (2012) Developing and testing the methodology for assessing and mapping the sensitivity
of migratory birds to wind energy development. BirdLife International, Cambridge.
Szep T., Gibbons D.W. (1999) Monitoring of common breeding birds (MMM) in Hungary using
a randomised sampling design, EBCC pilot project. Bird Census News, 12 (2): 38- 51.
Telleria J. L., Fernández-López J., Fandos G. (2016) Effect of climate change on Mediterranean
winter ranges of two migratory passerines. PLoS ONE, 11(1): e0146958.
Teofili C., Petrella S., Varriale M. (WWF 2009) Eolico & biodiversità: linee guida per la
realizzazione di impianti eolici industriali in Italia.
The IUCN Red List of Threatened Species (2017) www.iucnredlist.org . accesso il 07/03/2018.
Thomas C. D., Cameron A., Green R. E., Bakkenes M., Beaumont L. J., Collingham Y. C., Erasmus
B. F. N., de Siqueira M. F., Grainger A., Hannah L., Hughes L., Huntley B., van Jaarsveld A. S.,
Midgley G. F., Miles L., Ortega-Huerta M. A., Oerson T., Phillips O. L., Williams S. E. (2004)
Extinction risk from climate change. Nature 427: 145-148.
Thomson R. C., Harrison G. P. (2015) Life cycle costs and carbon emissions of wind power.
ClimateXChange.
Travassos, P., Costa H., Saraiva T., Tomé R., Armelin M., Ramírez F., Neves J. (2005) A energia
eólica e a conservação da avifauna em Portugal, – . Sociedade Portuguesa para o Estudo das
Aves, Lisboa. (b)
Tucker G.M., Heath M.F. (1994) Birds in Europe: their conservation status. BirdLife
International, Cambridge, U.K.
69
UKCP09, UK Climate Projections (2009) Observed data
http://ukclimateprojections.metoffice.gov.uk/23167 . Accesso il 7/03/2018.
UNEP (Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente) (1979) Convenzione di Bonn -
Convenzione sulla conservazione delle specie migratrici degli animali selvatici.
Wilhere G.F. (2002) Adaptive management in habitat conservation plans. Conservation Biology,
16(1): 20–29.
Winkelman J. (1992) The impact of the Sep Wind Park near Oosterbierum, the Netherlands on
birds vol 1 – Collision victims (RIN rapport 92/2). Arnhem, Netherlands: Instituut voor Bos-en
Natuurbeheer.
WWF, World Wild Life (2018) Ecoregions. https://ecoregions2017.appspot.com/ accesso il
6/03/18.
70
12. MATERIALE DI SUPPORTO
a. “CHEDA MONITORAGGI NEI PUNTI DI A“COLTO
PUNTO DI ASCOLTO:_____________________________ ID PUNTO:______________________________
DATA:_________________________________ORA:_______________________________
NUVOLOSITÀ:_____________________
VENTO: __________________________
VISIBILITÀ: _______________________
PRECIPITAZIONI: ___________________
VELOCITÀ DEL VENTO (m/s):__________
DIREZIONE DEL VENTO: _____________(°)
TEMPERATURA: __________________°C
Note:
__________________________________
__________________________________
10 minuti
Specie <50m N° 10 minuti
Specie >50 e <100; Specie >100
N°
1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15
71
b. “CHEDA MONITORAGGI NEI PUNTI DI O““ERVA)IONE
PUNTO DI OSSERVAZIONE:________________________ ID PUNTO:______________________________
OSSERVATORE:___________________________ DATA:___________________
ORA INIZIO:____________________ ORA FINE:__________________
COORDINATE:__________________________
NUVOLOSITÀ:_____________________ VENTO: __________________________
VISIBILITÀ:_______________________ PRECIPITAZIONI: ___________________
VELOCITÀ DEL VENTO:__________(m/s) DIREZIONE DEL VENTO: ______________(°)
TEMPERATURA:____________________ UMIDITÀ:_________°C HEAT INDEX:__________%°C
CHILL:__________%m/s
N° Ora Specie N° individui Direzione Osservazioni 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
72
c. TABELLA DELLE “PECIE MONITORATE TRAMITE PUNTI DI A“COLTO
Co t ollo : sig ifi ati ità della a iazio e di popolazio e ei pu ti di o t ollo;
Pa o : sig ifi ati ità della a iazio e di popolazio e ei pu ti del pa o eoli o;
PRE/DOPO: sig ifi ati ità a iazio e popolazio e se za fa e diffe e za t a pu ti i te i ed
este i al pa o.
“tato di o se azio e: Ve te ates Red Book of Po tugal e IUCN Red List: LC i o
p eo upazio e; NT Quasi i a iato; NR o i o os iuto; VU ul e a ile; EN I pe i olo,
CR C iti a e te i pe i olo Ca al et al., ; IUCN .
Variazioni significative in entrambe le aree
Variazioni significative nell'area del parco
Variazioni significative nell'area di controllo
SPECIE
NOME CO-
MUNE
STATO
DI
CON-
SERVA-
ZIONE
PRE
DOPO
p ꭓ^2
Con-
troll
o
Par
co
Con-
troll
o
Par
co Controllo1 Parco1
PRE/
DOPO
Ri-
sul
tat
i
Accipiter nisus
Sparviero euroasiatico LC 0 2 0,5385 - 0,6271 -
Aegithalus cauda-
tus Codibugnolo LC 1 24 8 0,0001 ** 0,0019
** 0,0001 **
Aegypius mona-
chus
Avvoltoio monaco NT/CR 2 0,131 - 0,3445 -
Alauda arvensis Allodola LC 1 5 0,4591 - 0,0063 ** 0,0138 *
Alectoris rufa
Pernice rossa LC 10 2 4 4 0,2882 - 0,1976 - 0,8523 -
Anthus campestris Calandro LC 1 0,4591 - 0,8712 -
Anthus pratensis Pispola LC 28 33 5 11 0,0003 ** 0,1501 - 0,0003 **
Apus apus Rondone LC 1 2 2 0,5968 - 0,131 - 0,4064 S
Buteo buteo
Poiana co-mune LC 2 4 2 0,4226 - 0,3031 - 0,5399 -
Carduelis canna-
bina Fanello LC 23 36 24 26 0,5537 - 0,3446 - 0,478 -
Carduelis cardue-
lis Cardellino LC 9 4 8 3 1 - 0,7081 - 0,8622 -
Carduelis chloris
Verdone co-mune LC 22 9 10 10 0,1094 - 0,153 - 0,8003 -
73
Certhia brachy-
dactyla
Rampichino comune LC 1 28 1 0,0001
** 0,3617 - 0,0001 **
Circus pygargus
Albanella minore EN 3 3 0,6734 - 0,6908 -
Cisticola juncidis
Beccamo-schino LC 3 0,0974 - 0,1471 -
Columba palum-
bus Colombaccio LC 9 5 10 1 0,646 - 0,4279 - 0,9996 -
Corvus corax
Corvo impe-riale LC/NT 1 1 1 - 0,8182 -
Corvus corone
Cornacchia nera LC 48 18 19 5 0,0056
** 0,1902 - 0,0052 **
Cuculus canorus Cuculo LC 12 1 19 8 0,1025 - 0,0019
** 0,002 **
Cyanopica cyanus Gazza aliaz-zurre LC 28 5 12 3 0,0537 - 1 - 0,178 -
Dendrocopos ma-
jor
Picchio rosso maggiore LC 7 3 4 0,5632 - 0,5571 - 0,4577 -
Emberiza calan-
dra Strillozzo LC 1 1 1 - 1 - 0,6271 -
Emberiza cia Zigolo mu-ciatto LC 42 30 15 9 0,0041
** 0,1248 - 0,0013 **
Emberiza cirlus Zigolo nero LC 4 2 3 1 1 - 1 - 0,8994 -
Emberiza hortu-
lana Ortolano LC 1 1 0,4591 - 0,3617 - 0,3445 -
Erithacus rube-
cula Pettirosso LC 86 74 30 4 0,0001 ** 0,0001
** 0,0001 **
Falco subbuteo Lodolaio LC/VU 1 1 0,4591 - 0,3617 - 0,3445 -
Falco tinnunculus Gheppio LC 1 0,3617 - 0,8712 -
Ficedula hypo-
leuca Balia nera LC 1 0,4591 - 0,8712 -
Fringilla coelebs Fringuello LC 96 86 58 30 0,0523 - 0,0315 * 0,0034 **
Fringilla monti-
fringilla Peppola LC 2 0,5385 - 0,6271 -
Galerida cristata Cappellaccio LC 3 0,0475 * 0,1471 -
Galerida sp. Alaudidi LC 4 25 0,0446 * 0,0001
** 0,0001 **
Galerida theklae Cappellaccio di tecla LC 56 47 1 0,0001
** 0,0001
** 0,0001 **
Garrulus glanda-
rius Ghiandaia LC 29 14 20 23 0,5616 - 0,0017 ** 0,3008 -
Gypsus fulvus Grifone LC/NT 3 0,0475 * 0,1471 -
Hippolais poly-
glotta Canapino LC 7 1 0,0044 ** 0,3617 - 0,0031 **
Hirundo rustica Rondine LC 1 0,3617 - 0,8712 -
Jynx torquilla Torcicollo LC 1 1 - 0,3951 -
74
Lanius meridiona-
lis
Averla meri-dionale VU 2 3 0,5032 - 0,5571 - 0,1479 -
Lanius senator Averla capi-rossa LC/NT 2 1 0,5032 - 1 - 0,3749 -
Parus cristatus Cincia LC 1 3 0,4591 - 0,0475 * 0,0654 -
Lullula arborea Tottavilla LC 19 14 23 22 0,2754 - 0,0043
** 0,0079 **
Luscinia me-
garhynchos Usignolo co-mune LC 22 10 23 10 0,5457 - 0,2416 - 0,1962 -
Merops apiaster Gruccione LC 1 1 1 - 0,8182 -
Miliaria calandra Strillozzo LC 3 3 0,0974 - 0,0475 * 0,0138 *
Milvus milvus Nibbio reale LC 8 3 0,0093
** 0,0475 * 0,4963 -
Monticola solitarius Passero soli-tario LC 1 0,3617 - 0,8712 -
Motacilla alba Ballerina bianca LC 4 3 4 5 1 - 0,1476 - 0,3684 -
Oenanthe oenanthe Culbianco LC 3 0,5571 - 0,3749 -
Oriolus oriolus Rigogolo LC 4 2 12 3 0,0234 * 0,359 - 0,0124 *
Parus ater Cincia mora LC 1 8 3 0,0145 * 0,0475 * 0,0014 **
Parus caeruleus Cianciarella LC 72 45 37 7 0,017 * 0,0004
** 0,0003 **
Parus cristatus Cincia dal ciuffo LC 7 0,0044
** 0,0065 **
Parus major Cinciallegra LC 35 18 23 7 0,4218 - 0,5283 - 0,3425 -
Passer domesticus Passero do-mestico LC 12 9 6 0,3465 - 0,0307 * 0,0607 -
Petronia petronia Passera lagia LC 2 0,2109 - 0,3445 -
Phoenicurus ochru-
ros
Codirosso spazzaca-mino LC 4 7 3 2 1 - 0,5017 - 0,5398 -
Phylloscopus bonelli Luì bianco LC 18 13 0,0001
** 0,0001
** 0,0001 **
Phylloscopus colly-
bita Luì piccolo LC 7 2 2 0,2776 - 0,5385 - 0,1969 - Phylloscopus iberi-
cus Luì iberico LC 1 2 1 - 0,5385 - 0,3749 -
Pica pica Gazza ladra LC 2 1 1 - 0,7617 -
Picus viridis Picchio verde LC 3 3 1 - 0,6908 -
Prunella modularis Passera sco-paiola LC 7 7 0,0044
** 0,0008
** 0,0001 **
Regulus ignicapilla Fiorrancino LC 4 4 1 1 - 0,3617 - 0,6271 -
Saxicola torquata Saltimpalo africano LC 19 36 9 26 0,1815 - 0,3466 - 0,6339 -
Serinus serinus Verzellino LC 19 12 29 6 0,0059 - 1 - 0,0946 -
75
Sitta europaea Picchio mu-ratore LC 7 2 0,0044
** 0,131 - 0,0015 **
Streptopelia de-
caocto
Tortora dal collare LC 2 1 6 1 0,1538 - 1 - 0,1413 -
Streptopelia turtur Tortora co-mune VU 13 1 10 0,8372 - 1 - 0,9755 -
Sturnus unicolor Storno nero LC 18 23 46 11 0,0001
** 0,7198 - 0,002 **
Sylvia atricapilla Capinera LC 16 5 14 4 1 - 0,7302 - 0,7177 -
Sylvia cantillans Sterpazzo-lina LC 13 8 0,0001
** 0,0003
** 0,0001 **
Sylvia communis Sterpazzola LC 1 0,4591 - 0,8712 - Sylvia melanoce-
phala Occhiocotto LC 55 29 51 27 0,6887 - 0,0872 - 0,1429 -
Sylvia undata Magnanina NT 11 33 36 22 0,0001
** 0,5677 - 0,0039 **
Troglodytes troglo-
dytes Scricciolo co-mune LC 24 11 41 16 0,0075
** 0,0241 * 0,0002 **
Turdus merula Merlo LC 63 49 34 9 0,046 * 0,001
** 0,0006 **
Turdus philomelos Tordo bot-taccio LC/NT 2 2 1 0,5032 - 1 - 0,5882 -
Turdus viscivorus Tordela LC 1 1 1 1 - 1 - 0,7617 -
Upupa epops Upupa LC 1 5 0,1005 - 0,1018 - N° specie monito-raggio N° tot di specie 50 49 63 57
81 N° tot di individui 953
706 808
399
76
d. TABELLA “PECIE MONITORATE TRAMITE PUNTI DI O““ERVA)IONE
Co t ollo : sig ifi ati ità della a iazio e di popolazio e ei pu ti di o t ollo;
Pa o : sig ifi ati ità della a iazio e di popolazio e ei pu ti del pa o eoli o;
PRE/DOPO: sig ifi ati ità a iazio e popolazio e se za fa e diffe e za t a pu ti i te i ed
este i al pa o.
“tato di o se azio e: Ve te ates Red Book of Po tugal e IUCN Red List: LC i o
p eo upazio e; NT Quasi i a iato; NR o i o os iuto; VU ul e a ile; EN I pe i olo,
CR C iti a e te i pe i olo Ca al et al., ; IUCN .
Variazioni significative in entrambe le aree
Variazioni significative nell'area del parco
Variazioni significative nell'area di controllo
SPECIE
NOME CO-
MUNE
STATO DI CON-
SERVAZIONE PRE DOPO Parco1
Con-
trollo1
PRE/
DOPO
Parco
Con-trollo
Parco
Con-trollo
p ꭓ^
Ri-sul-tati
p ꭓ^
Ri-sul-tati
p ꭓ^
Ri-sul-tati
Accipiter ni-
sus Sparviero LC 3 3 0,6
381 - 0,6
674 - Aegypius
monachus
Avvoltoio monaco NT/CR 4 8
0,423 -
0,1389 -
0,0395 *
Hieraaetus
pennatus
Aquila mi-nore NT 1 1
0,7144 -
0,7075 -
0,2145 -
Buteo Buteo
Poiana co-mune LC 6 2 3 2
0,0919 -
0,829 -
0,0759 -
Circus cy-
aneus
Albanella reale LC/VU 2 1 1
0,5326 -
0,7075 -
0,2222 -
Circus
pygargus
Albanella minore LC/EN 7 2
0,0199 *
0,0174 *
Circaetus
gallicus Biancone LC/NT 2 1 0,8
469 - 0,4
968 - 0,5
593 - Ciconia cico-
nia
Cicogna bianca LC 3
0,5875 -
1,5593 -
Falco tin-
nunculus Gheppio LC 3 0,5
875 - 2,5
593 - Milvus mil-
vus
Nibbio reale NT/VU/CR 7 9 6 13
0,2263 -
0,5775 -
0,0216 -
Gyps fulvus Grifone LC/NT 2 10 29 29 0,0
109 * 0,6
388 - 0,0
054 ** N° specie os-
servate n° TOT specie 6 6 9 6
11 n° TOT individui 25 26 53 56
