UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del...2 aprile 2008 n. 81 e Determinazione Autorità di...

1

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del

Mercato, n.15 - 25121 BRESCIA.

Procedura negoziata, da espletarsi mediante

procedura telematica, per l’affidamento del servizio

di call-contact center a supporto delle Segreterie

Studenti dell’Università, per un periodo di 36 mesi.

Importo del servizio a base di gara: € 217.000,00 +

IVA.

VERBALE DI GARA N.1

L'anno duemiladiciannove addì quattro del mese di

luglio in Brescia, alle ore 9.45, nella Sala Riunioni

di questa Università in Via Gramsci, n. 17, il

sottoscritto Dott. Luca Bonfà, Responsabile Unico del

Procedimento, procede alla verifica della

documentazione presentata dagli operatori economici

partecipanti per l'aggiudicazione della procedura

negoziata per l’affidamento del servizio di call-

contact center a supporto delle segreterie studenti

dell’Università degli Studi di Brescia, per un

periodo di 36 mesi.

L’importo a base di gara è pari ad € 217.000,00 +

IVA.

Il sottoscritto dà atto, che non sono previsti oneri

per interferenze poiché non sono previsti rischi da

interferenze (art. 26, c. 5, Decreto Legislativo 9

2

aprile 2008 n. 81 e Determinazione Autorità di

Vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi

e forniture n. 3 del 05 marzo 2008).

Il sottoscritto dà inoltre atto, che i costi della

manodopera sono stimati pari a circa € 170.280,00 +

IVA.

Il sottoscritto dà atto che in data 04/06/2019, sono

stati invitati a partecipare alla gara telematica

“Servizio di call-contact center a supporto delle

segreterie studenti dell’Università degli Studi di

Brescia, per un periodo di 36 mesi”, mediante

comunicazione dalla Piattaforma e-procurement Sintel

della Regione Lombardia, i seguenti operatori

economici individuati mediante avviso esplorativo

pubblico:

1. Mediacom SrL

Via A. D´Accorso 29 –

62032 Camerino (MC)

2. Tiempo Nord Spa

Via Vantini 1 – 25126

Brescia

3.Confini Impresa

Sociale

Viale Piemonte 1/8 - 10048

Vinovo (TO)

4. Planetcall Direct

Srl

Piazza Molise, 23 - 86100

Campobasso

5.aCapo società

cooperativa sociale

integrata

Via Cristoforo Colombo,

436 - 00145 Roma

6. Quality Lab Srl

Via Giacomo Peroni, 110 -

00131 Roma

7. Global Remote

Services srl

Via Avrig 3 Edificio per

uffici n.3 1p - 021571

Bucarest Romania

8. Colloquia

multimedia SRL

Contrada Gagliardi, 58 -

89131 Reggio Di Calabria

3

9. Ouverture Service

srl

Via Enrico Fermi, 3 - 58020

Scarlino (GR)

10. net-by Telerete

Nordest srl

Via Seconda Strada,

14/16/18 - 35129 Padova

11. CCN SRL Via G. Ferro, 13 – 30174

Venezia

12. Cooperativa sociale

asso Agenzia Servizi e

Supporto organizzativo

società cooperativa

Via Angeloni, 493 - 47521

Cesena

13. Com.tel. S.r.l Via Santa Chiara, 61 –

00186 Roma

14.Secretel Service srl Via Cesalpino, 60 – 20128

Milano

15. Gap S.R.L.U. Via Battisti, 2 – 34125

Trieste

16. Iniziative Sviluppo

Società Cooperativa

Frazione Strada, 16 -

38085 Pieve di Bono Prezzo

(TN)

17. BBS SRL Via Del Bettolino 3 – 25050

Paderno Franciacorta (BS)

18. LUDECA SRL Via Ferrante Imparato, 198

- 80146 Napoli

19. ALPSWORD Srl Via Settala 8 – 20124

Milano

20. mvc-technology

S.p.A.

Piazza Tommaso Frasconi, 6

- 000045 Genzano di Roma

(RM)

21. Telekottage Plus

Srl

Via Elia dalla Costa, 41 -

36033 Villaverla (VI)

22. System House Srl Viale Ostiense, 131/L –

00154 Roma

23. TECNOCALL SRL Via Col di Lana, 11 - 00195

Roma

24. Numero Blu Servizi

s.p.a

Via Monte Carmelo, 5 -

00166 Roma

25. Doblone srl

Radio Call Service

s.r.l.

Via Bormioli, 38 - 25135

Brescia

26 Radio Call service

Srl

Piazza Stazione - 98060

Piraino (ME)

4

27.E-digital Services

srl

Via Poli, 4 - 40069 Zola

Predosa (BO)

28.Call e Call Holding

Spa

Via Massimo Gorki, 30/32 -

20092 Cinisello Balsamo

(MI)

29.Selecta Customer

services srl

Piazza Freud Sigmund, 1 -

20154 Milano

30. Solidarietà e

Servizi Cooperativa

Sociale

Via Isonzo, 2 - 21052 Busto

Arsizio (VA)

31.Youtility center

s.r.l.

Via Faustiniana, 28 -

00131 Roma

32.Cooperativa Sociale

La Cicala a.r.l.

Via F. Avio 2 – 16151

Genova

33.Promoservice Parma

Srl

viale Mentana 92, 43121,

Parma

34.Consorzio Leonardo

Servizi

Via Degli Orafi n. 2,

51100, PISTOIA

35.B4SERVICE

via mecenate 76/36,

20138, Milano

36.SOCIETA COOPERATIVA

CULTURE

Corso del Popolo n. 40,

30172, Venezia

37.Giotto Cooperativa

Sociale

Via Vigonovese, 111 -

35127 Padova

38.Telecom Italia

S.p.A.

Via G. Negri 1, 20123,

Milano

39.AZZURRA SC

Via Dell'industria 17/A -

28885 Piedimulera (VB)

e che nel termine perentorio di scadenza per la

proposizione delle domande di partecipazione in via

telematica, fissato alle ore 16.00 del giorno 3

luglio 2019, hanno presentato offerta n. 8 (otto)

operatori economici.

5

Il sottoscritto dà atto che l'aggiudicazione deve

essere effettuata secondo le prescrizioni di cui

all’articolo 95 del D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 e

s.m.i., con il criterio dell’offerta economicamente

più vantaggiosa.

Il sottoscritto dà atto che l’Università si è

riservata la facoltà di procedere ad aggiudicazione

anche in presenza di una sola offerta, purché

ritenuta conveniente o idonea in relazione

all’oggetto del contratto.

Il sottoscritto dà altresì atto che l’Università si

è riservata la facoltà di non procedere

all’aggiudicazione ai sensi dell’art. 95, comma 12

del Codice, qualora nessuna offerta risulti

conveniente o idonea in relazione all’oggetto del

contratto.

Il sottoscritto constata che in sala sono presenti

il Sig. Gianluca Fuser in rappresentanza

dell’operatore economico CCN Srl e il Sig. Salvatore

Acquilino in rappresentanza dell’operatore economico

Ouverture Service Srl.

Il sottoscritto, inoltre, dà atto che è presente in

sala la Dott.ssa Antonella Vaglia, Responsabile

dell’U.O.C. Appalti e Contratti.

Il sottoscritto inizia le operazioni di gara

6

procedendo all'apertura delle buste telematiche

relative alla documentazione amministrativa prodotta

dagli operatori economici concorrenti per verificare

l’ammissibilità delle offerte e la regolarità e

completezza dei documenti richiesti.

A seguito della verifica effettuata, risulta:

CONCORRENTE ESITO MOTIVAZIONE

1.Iniziative e

Sviluppo Società

Cooperativa

Ammissione Il concorrente è

stato verificato

con esito positivo

2.e-digital services

s.r.l.


stato verificato

con esito positivo

3.11. CCN SRL Ammissione Il concorrente è

stato verificato

con esito positivo

4.Ouverture Service

srl


stato verificato

con esito positivo

5.Secretel Service

srl


stato verificato

con esito positivo

6.Planetcall Direct

Srl


stato verificato

con esito positivo

7.Youtility center

s.r.l.


stato verificato

con esito positivo

8. net-by Telerete

Nordest srl


stato verificato

con esito positivo

Il sottoscritto procederà alla trasmissione agli

7

operatori economici concorrenti della comunicazione

ex art. 76, c. 2 bis del D.lgs. 50/2016 e s.m.i.

Il sottoscritto dà atto che gli operatori economici

Iniziative e Sviluppo Società Cooperativa, e-digital

services s.r.l., Ouverture Service srl e Youtility

center s.r.l hanno consentito l’accesso alle

relazioni tecniche presentate, mentre gli operatori

economici CCN SRL, Secretel Service srl,e Planetcall

Direct Srl e net-by Telerete Nordest srl hanno

dichiarato di non consentire l’accesso a tutte o

parte delle informazioni fornite nell’ambito della

propria offerta tecnica poiché costituiscono segreti

tecnici o commerciali.

Il sottoscritto chiede ai rappresentanti degli

operatori economici concorrenti presente se vi sono

dichiarazioni da verbalizzare. I rappresentanti

degli operatori economici concorrenti dichiarano di

non voler far verbalizzare alcuna dichiarazione.

Alle ore 11.05 del giorno 20 giugno 2019 il

sottoscritto decide di chiudere la seduta.

Letto, approvato, sottoscritto.

Dott. Luca Bonfà ..................

Brescia, 4 luglio 2019

8






Studenti dell’Università, per un periodo di 36 mesi.


IVA.

VERBALE DI GARA N.2

L'anno duemiladiciannove addì venticinque del mese

di luglio in Brescia, alle ore 9.30, nella Sala

Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17,

si è riunita la Commissione giudicatrice nominata con

Disposizione Repertorio n. 345/2019 Prot. n. 202275

del 22/07/2019, per l’apertura telematica delle buste

relative all’Offerta tecnica degli operatori

economici ammessi, nell’ambito della procedura

negoziata per l’affidamento del servizio di call-

contact center a supporto delle segreterie studenti

dell’Università degli Studi di Brescia, per un

periodo di 36 mesi.

L’importo a base di gara del servizio è pari ad €

217.000,00 + IVA.

Non sono previsti oneri per interferenze poiché non

sono previsti rischi da interferenze (art. 26, c. 5,

9

Decreto Legislativo 9 aprile 2008 n. 81 e

Determinazione Autorità di Vigilanza sui contratti

pubblici di lavori, servizi e forniture n. 3 del 05

marzo 2008).

I costi della manodopera sono stimati pari a circa €

170.280,00 + IVA.

La Commissione è costituita dalle persone

sottoelencate:

Sig. Angelo Bissolo Presidente – Università

degli Studi di Brescia – Servizio Servizi agli

Studenti;

• Dott.ssa Monica Bonfardini Membro - Università

degli Studi di Brescia – Servizio Didattica,

Internazionalizzazione e Segreteria Studenti

• Dott. Andrea Marinoni Membro -

Università degli Studi di Brescia – Servizi ICT;

• Dott.ssa Roberta Zerbio Segretario -

Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Appalti e

Contratti;

che risultano tutte presenti.

I membri della Commissione danno atto di aver

dichiarato, ai sensi dell’art. 77 del D.lgs. 18

aprile 2016 n. 50 e s.m.i.:

- di non aver rivestito cariche di pubblico

amministratore nel biennio precedente l’avvio della

https://www.unibs.it/ugov/organizationunit/168408


10

procedura di affidamento in relazione a questa

amministrazione che ha indetto la procedura;

- di non aver concorso, in qualità di membro di

commissione giudicatrice, all’approvazione di atti

dichiarati illegittimi, con dolo o colpa grave

accertata in sede giurisdizionale con sentenza non

sospesa;

- di non essere a conoscenza, al momento

dell’assunzione dell’incarico di commissario della

gara in oggetto, della sussistenza di alcuna

situazione che ai sensi dell’art. 51 del codice di

procedura civile comporti l’obbligo di astensione

dalla partecipazione alla commissione;

- di non essere in situazione di conflitto di

interesse di cui all’art. 42 del D.lgs. 18 aprile

2016 n. 50 e di non aver svolto alcun’altra funzione

o incarico tecnico o amministrativo relativamente al

contratto del cui affidamento si tratta;

- di non essere stati condannati, neppure con

sentenza non passata in giudicato, per i reati

previsti nel capo I del titolo II del libro secondo

del codice penale ai sensi dell’art. 35-bis, comma

1, lett. c) del D.lgs. 165/2001 (Dei delitti contro

la Pubblica Amministrazione);

- di non essere, pertanto, nelle condizioni di

11

incompatibilità di cui alla legge 190/2012 e al

D.lgs. n. 39/2013 a far parte della Commissione

giudicatrice della gara in oggetto e di accettarne

l’incarico e di impegnarsi, qualora in un momento

successivo all’assunzione dell’incarico,

sopraggiunga una delle condizioni di incompatibilità

di cui alle predette norme, ovvero una situazione (o

la conoscenza della sussistenza di una situazione)

di conflitto di interesse, anche potenziale, a darne

notizia agli altri componenti della commissione ed

all’amministrazione e ad astenersi dalla funzione.

La Commissione prende atto che l'aggiudicazione deve

essere effettuata secondo le prescrizioni di cui

all’articolo 95 del D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 e

s.m.i., con il criterio dell'offerta economicamente

più vantaggiosa determinato in base all’esame degli

elementi e dei relativi coefficienti di seguito

riportati applicando il metodo aggregativo

compensatore:

A) OFFERTA TECNICA massimo 70 punti

B) OFFERTA ECONOMICA massimo 30 punti

I criteri con i quali saranno valutati gli elementi

sopra elencati, sono specificamente indicati nella

lettera d’invito.

La Commissione prende atto dei criteri per

12

l’attribuzione dei punteggi alle varie offerte.

Offerta tecnica

1)Descrizione delle metodologie e caratteristiche

infrastrutturali (Massimo 35 punti)

Descrizione analitica delle metodologie che si

intendono utilizzare per i servizi di call center,

infomail e gestione appuntamenti.

Il concorrente dovrà presentare una relazione che

indichi:

a) le caratteristiche

delle infrastrutture

tecnologiche e delle

relative funzionalità, con

riferimento alle

postazioni di lavoro degli

operatori, alle

infrastrutture hardware e

software dal lato server

Fino a

10 punti

discrezionale

b) i metodi di rilevazione

prefissati ai fini delle

verifiche dei livelli di

servizio, ossia metodi di

valutazione della qualità

del servizio e sistemi di

monitoraggio

Fino a

10 punti

discrezionale

c) l’organizzazione

dell’assistenza tecnica

Fino a 5

punti

discrezionale

d) le procedure che si

intendono adottare per

garantire la continuità

del servizio (business

continuity e disaster

recovery),

Fino a 5

punti

discrezionale

e) i luoghi fisici

destinati ad ospitare il

primo livello del

servizio, con descrizione

generale delle opere

civili e delle relative

dotazioni quali protezione

degli accessi, isolamento,

comfort, sicurezza

Fino a 5

punti

discrezionale

13

antincendio e

antinfortunistica

2) Modello organizzativo proposto per il personale

addetto alle attività di call center e infomail (Massimo

15 punti)

Descrizione

dell’organizzazione del

personale che verrà

utilizzato per

l’erogazione del servizio,

con specifica indicazione

del personale “dedicato”

al servizio e “non

dedicato” nonché la

metodologia di formazione

e aggiornamento seguita.

Fino a

15 punti

discrezionale

3) Certificazione di qualità UNI EN 15838:2010 per

servizi alle segreterie studenti rilasciata da un

organismo accreditato

Dovrà essere prodotta,

qualora posseduta, copia

di Certificazione di

qualità UNI EN 15838:2010

per servizi alle

segreterie studenti

rilasciata da un organismo

accreditato.

5 punti Tabellare

Si 5 punti

No 0 punti

4) Proposta migliorativa (max 15 punti)

Il concorrente dovrà presentare una relazione che

evidenzi proposte migliorative rispetto ai parametri

minimi previsti nel capitolato, nonché gli aspetti

migliorativi proposti.

La relazione dovrà essere articolata nei seguenti

capitoli:

a) Tempo medio di attesa in

coda

Proposta migliorativa

rispetto al tempo medio di

attesa in coda pari a 45

secondi.

Non sono ammesse offerte

3 punti

Minor tempo

offerto x3

Tempo offerto

14

con un tempo medio di

attesa superiore a 45

secondi.

b) Chiamate evase entro 60

secondi


rispetto alla percentuale

minima da garantire di

chiamate da evadere entro

60 secondi, pari al 50%.

Non sono ammesse offerte

con una percentuale di

chiamate evase entro 60

secondi inferiore al 50%

3 punti

% offerta x 3

Maggior %

offerta

c) Percentuale di chiamate

abbandonate e respinte


rispetto alla percentuale

di chiamate abbandonate e

respinte pari ad un massimo

del 10% delle chiamate

totali. Non sono ammesse

offerte con una

percentuale di chiamate


superiori al 10%

3 punti

% minore offerta

x 3

% offerta

d) Segnalazione all’utente

del tempo medio di attesa

Il concorrente dovrà, nel

caso, indicare o meno la

presenza di tale servizio

e le eventuali modalità con

le quali lo stesso verrà

svolto.

Fino a 3

punti

discrezionale

e) Gestione del servizio in

uno o più lingue aggiuntive

rispetto all’italiano e

all’inglese

Il concorrente dovrà

indicare le eventuali

altre lingue aggiuntive,

oltre all’italiano e

Fino a 3

punti

discrezionale

15

all’inglese, nelle quali

verrà svolto il servizio.

A ciascuno degli elementi qualitativi (1a, 1b, 1c,

1d, 1e, 2, 4d e 4e) cui è assegnato un punteggio

discrezionale, è attribuito un coefficiente sulla

base del metodo seguente:

a) a ciascun singolo elemento che compone

l’elemento di valutazione è attribuito un

coefficiente, compreso tra 0 (zero) e 1 (uno), da

parte di ciascun commissario, secondo la seguente

scala di valori (con possibilità attribuzione di

coefficienti intermedi in caso di giudizi intermedi):

b) Per ciascun singolo elemento che compone

l’elemento di valutazione è effettuata la media fino

alla seconda cifra decimale, dei coefficienti

attribuiti da ciascun commissario ed è individuato

il relativo coefficiente definitivo, riportando ad 1

Giudizio Esempio di

valori

Criterio di giudizio della

proposta /del miglioramento

Eccellente 1,0

è ragionevolmente esclusa la

possibilità di soluzioni

migliori

Ottimo 0,8

aspetti positivi elevati o

buona rispondenza alle

aspettative

Buono 0,6

aspetti positivi evidenti ma

inferiori a soluzioni

ottimali

Discreto 0,4

aspetti positivi

apprezzabilmente di qualche

pregio

Modesto 0,2 appena percepibile o appena

sufficiente

Assente/irrileva

nte 0,0

nessuna proposta o

miglioramento irrilevante

16

(uno) la media di valore più elevato e proporzionando

a tale media di valore più elevato, le medie delle

altre offerte, mediante interpolazione lineare,

secondo la formula:

V(a) i = Pi / Pmax

dove:

V(a) i è il coefficiente della prestazione

dell’elemento (i) dell’offerta (a) compreso

tra 0 (zero) e 1 (uno);

Pi è la media (o la somma) dei coefficienti

attribuiti dai commissari dell’elemento (i)

dell’offerta (a) in esame;

Pmax è la media (o la somma) di valore più

elevato dei coefficienti attribuiti dai

commissari all’elemento (i) tra tutte le

offerte;

c) A ciascun singolo elemento che compone

l’elemento di valutazione è assegnato un punteggio

(cosiddetto indice di valutazione) costituito dal

prodotto del relativo coefficiente per il peso

previsto.

Quanto all’elemento (3) cui è assegnato un punteggio

tabellare, il relativo punteggio è assegnato,

automaticamente e in valore assoluto, sulla base

della presenza o assenza nell’offerta, dell’elemento

richiesto.

Quanto agli elementi (4a, 4b e 4c) il punteggio è

attribuito applicando la formula matematica

17

indicata.

All’Offerta tecnica è attribuito il punteggio

complessivo pari alla somma dei punteggi attribuiti

ai singoli elementi di valutazione che la compongono.

Elemento prezzo

Il punteggio relativo al prezzo sarà attribuito con

l’utilizzo della seguente formula.

Vi = (Ri / Rmax).α

Dove:

Vi = coefficiente rispetto al parametro “prezzo”

del concorrente i-simo variabile tra 0 e 1

Ri = ribasso sull’importo a base di gara offerto

dal concorrente i-simo

Rmax = ribasso sull’importo a base di gara dell’offerta

più conveniente

α = 0,5

30 = punteggio massimo attribuibile

Il punteggio finale afferente il parametro “prezzo”

attribuito a ciascun concorrente sarà determinato

moltiplicando il coefficiente “Vi” così ottenuto per il

punteggio massimo attribuibile (30 punti).

Il punteggio totale di ogni concorrente sarà dato

dalla somma dei singoli punteggi ottenuti nella

18

valutazione Offerta tecnica ed economica

I punteggi sono adottati fino alla seconda cifra

decimale.

Al ricorrere dei presupposti di cui all’art. 97,

comma 3, del Codice, e in ogni altro caso in cui, in

base a elementi specifici, l’offerta appaia

anormalmente bassa, il RUP, avvalendosi, se ritenuto

necessario, della commissione, valuta la congruità,

serietà, sostenibilità e realizzabilità delle

offerte che appaiono anormalmente basse. Ai sensi

dell’articolo 97, comma 3 del Codice, il calcolo di

cui al primo periodo è effettuato ove il numero delle

offerte ammesse sia pari o superiore a tre.

Si procede a verificare la prima migliore offerta

anormalmente bassa. Qualora tale offerta risulti

anomala, si procede con le stesse modalità nei

confronti delle successive offerte, fino ad

individuare la migliore offerta ritenuta non anomala.

È facoltà della stazione appaltante procedere

contemporaneamente alla verifica di congruità di

tutte le offerte anormalmente basse.

Il RUP richiede per iscritto al concorrente la

presentazione, per iscritto, delle spiegazioni, se

del caso indicando le componenti specifiche

dell’offerta ritenute anomale.

19

A tal fine, assegna un termine non inferiore a

quindici giorni dal ricevimento della richiesta.

Il RUP, con il supporto della commissione, esamina

in seduta riservata le spiegazioni fornite

dall’offerente e, ove le ritenga non sufficienti ad

escludere l’anomalia, può chiedere, anche mediante

audizione orale, ulteriori chiarimenti, assegnando

un termine massimo per il riscontro.

Il RUP esclude, ai sensi degli articoli 59, comma 3

lett. c) e 97, commi 5 e 6 del Codice, le offerte

che, in base all’esame degli elementi forniti con le

spiegazioni risultino, nel complesso, inaffidabili.

All’esito delle operazioni di cui sopra la

commissione – o il RUP, qualora vi sia stata verifica

di congruità delle offerte anomale – formulerà la

proposta di aggiudicazione in favore del concorrente

che ha presentato la migliore offerta, chiudendo le

operazioni di gara e trasmettendo al RUP tutti gli

atti e documenti della gara ai fini dei successivi

adempimenti.

La Commissione dà atto che l’Università si è

riservata la facoltà di non procedere

all’aggiudicazione ai sensi dell’art. 95, comma 12

del Codice, qualora nessuna offerta risulti

20

conveniente o idonea in relazione all’oggetto del

contratto.

La Commissione dà atto che l’Università si è

riservata la facoltà di procedere all’aggiudicazione

anche in presenza di una sola offerta, purché

ritenuta conveniente o idonea in relazione

all’oggetto del contratto.

La Commissione dà atto che in data 22 luglio 2019 è

stata trasmessa a tutti gli operatori economici

concorrenti la convocazione per la seduta odierna

destinata all’apertura delle buste contenenti le

offerte tecniche.

Il Presidente della Commissione constata che in sala

non è presente alcun rappresentante degli operatori

economici concorrenti.

Il Presidente della Commissione, inoltre, dà atto che

è presente in sala la Dott.ssa Antonella Vaglia,

Responsabile dell’U.O.C. Appalti e Contratti.

Il Presidente della Commissione giudicatrice dà atto

che il Responsabile unico del Procedimento ha

provveduto alla verifica della documentazione

amministrativa presentata da ciascun operatore

economico per la partecipazione alla procedura di

gara ed ha stabilito l’ammissione dei seguenti

operatori economici:

21

1. Iniziative

Sviluppo Società

Cooperativa

Frazione Strada, 16

- 38085 Pieve di Bono

Prezzo (TN)

AMMESSO

2.E-digital

Services srl

Via Poli, 4 - 40069

Zola Predosa (BO)

AMMESSO

3. CCN SRL Via G. Ferro, 13 –

30174 Venezia

AMMESSO

4. Ouverture Service

srl

Via Enrico Fermi, 3

- 58020 Scarlino

(GR)

AMMESSO

5.Secretel Service

srl

Via Cesalpino, 60 –

20128 Milano

AMMESSO

6. Planetcall Direct

Srl

Piazza Molise, 23 -

86100 Campobasso

AMMESSO

7.Youtility center

s.r.l.

Via Faustiniana, 28

- 00131 Roma

AMMESSO

8 net-by Telerete

Nordest srl

Via Seconda Strada,

14/16/18, 35129,

PADOVA

AMMESSO

Il Presidente della Commissione accede al sistema di

intermediazione telematico utilizzato per la

procedura di gara al fine di procedere all’apertura

delle buste contenenti le relazioni tecniche.

Il Presidente della Commissione procede all’apertura

telematica delle buste relative all’offerta tecnica

degli operatori economici ammessi per accertare la

presenza della documentazione prescritta. La

Commissione accerta che gli operatori economici

concorrenti hanno inserito la documentazione

relativa all’Offerta tecnica.

Alle ore 10.00 del giorno 25 luglio 2019 il

Presidente della Commissione chiude la seduta e

22

decide di riunirsi il giorno 26 agosto 2019 alle ore

9.00 per iniziare la valutazione delle relazioni

tecniche degli operatori economici ammessi.


Sig. Angelo Bissolo ..................

Dott.ssa Monica Bonfardini ..................

Dott. Andrea Marinoni ..................

Dott.ssa Roberta Zerbio ..................

Brescia, 25 luglio 2019

23






Studenti dell’Università, per un periodo di 36 mesi,

eventualmente prorogabile per ulteriori sei mesi.


IVA.

VERBALE DI GARA N.3

L'anno duemiladiciannove addì 26 del mese di agosto

in Brescia, alle ore 9.00, nella Sala Riunioni di

questa Università in Via Gramsci, n. 17, si è riunita

la Commissione giudicatrice nominata con


del 22/07/2019, per l’esame e la valutazione delle

offerte tecniche degli operatori economici

concorrenti nell’ambito della procedura negoziata

per l’affidamento del servizio di call-contact center

a supporto delle segreterie studenti dell’Università

degli Studi di Brescia, per un periodo di 36 mesi,



217.000,00 + IVA.

La Commissione dà atto che non sono previsti oneri

24






La Commissione dà, inoltre atto, che i costi della


IVA.


sottoelencate:

Sig. Angelo Bissolo Presidente –

Università degli Studi di Brescia – Servizio Servizi

agli Studenti;




• Dott. Andrea Marinoni Membro - Università

degli Studi di Brescia – Servizi ICT;



Contratti;


La Commissione inizia la valutazione della relazione

presentata dall’operatore economico Iniziative

Sviluppo Società Cooperativa. La Commissione inizia



25

la valutazione del primo elemento in esame, punto 1A)

le caratteristiche delle infrastrutture tecnologiche

e delle relative funzionalità, con riferimento alle

postazioni di lavoro degli operatori, alle

infrastrutture hardware e software dal lato server,

e rileva quanto segue:

Iniziative Sviluppo Società Cooperativa

L’operatore descrive sufficiente gli aspetti software

e discretamente le postazioni e le dotazioni hardware.

I membri della Commissione procedono

all’attribuzione dei coefficienti variabili tra zero

e 1, relativamente al punto 1A), che ha dato il

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,50 0,40 0,40

MEDIA COEFFICIENTI: 0,43

La Commissione prosegue la valutazione relativamente

al punto 1B) i metodi di rilevazione prefissati ai

fini delle verifiche dei livelli di servizio, ossia

metodi di valutazione della qualità del servizio e

sistemi di monitoraggio, e rileva quanto segue:


26

L’operatore indica bene i metodi di monitoraggio

(andamento real time, trend generale del servizio, etc)

e la reportistica di controllo offerta



e 1, relativamente al punto 1B), che ha dato il

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,70 0,70



al punto 1C) l’organizzazione dell’assistenza

tecnica, e rileva quanto segue:


L’operatore descrive in modo appena sufficiente le

modalità gestionali delle emergenze tecniche e dei

guasti



e 1, relativamente al punto 1C), che ha dato il

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,20 0,30 0,30

27



al punto 1D) le procedure che si intendono adottare

per garantire la continuità del servizio (business

continuity e disaster recovery), e rileva quanto

segue:


L’operatore indica un buon sistema di gestione di

Business Continuity e Disaster Recovery (sistema

WildixCloud con architettura di rete ridondata)



e 1, relativamente al punto 1D), che ha dato il

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70



al punto 1E) i luoghi fisici destinati ad ospitare

il primo livello del servizio, con descrizione

generale delle opere civili e delle relative

dotazioni quali protezione degli accessi,

28

isolamento, comfort, sicurezza antincendio e

antinfortunistica, e rileva quanto segue:


L’operatore descrive in modo ottimale le caratteristiche

logistiche e strutturali



e 1, relativamente al punto 1E), che ha dato il

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00



al punto 2) Descrizione dell’organizzazione del

personale che verrà utilizzato per l’erogazione del

servizio, con specifica indicazione del personale

“dedicato” al servizio e “non dedicato” nonché la

metodologia di formazione e aggiornamento seguita, e

rileva quanto segue:


L’operatore descrive un apprezzabile assetto

organizzativo e un buon livello nella numerosità del

personale dedicato e nei processi di formazione previsti



29

e 1, relativamente al punto 2), che ha dato il

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60


La Commissione dà atto che l’assegnazione del

punteggio in riferimento all’elemento 3), avvenuta

in modo tabellare, automaticamente e in valore

assoluto, sulla base della presenza o assenza

nell’offerta, dell’elemento richiesto, ha dato il

seguente risultato:


3) Dovrà essere prodotta,

qualora posseduta, copia di

Certificazione di qualità UNI EN

15838:2010 per servizi alle

segreterie studenti rilasciata

da un organismo accreditato.

No

0 punti

La Commissione dà atto che l’operatore economico in

relazione agli elementi 4A), 4B) e 4C) propone:


4A) Tempo medio di attesa in coda

Proposta migliorativa rispetto al

tempo medio di attesa in coda pari

a 45 secondi.

Non sono ammesse offerte con un

tempo medio di attesa superiore a

45 secondi.

tempo medio di attesa

30 secondi

4B) Chiamate evase entro 60 secondi

Proposta migliorativa rispetto

alla percentuale minima da

75% delle chiamate

30

garantire di chiamate da evadere

entro 60 secondi, pari al 50%.

Non sono ammesse offerte con una

percentuale di chiamate evase

entro 60 secondi inferiore al 50%

evase entro 60

secondi

4C) Percentuale di chiamate



alla percentuale di chiamate

abbandonate e respinte pari ad un

massimo del 10% delle chiamate

totali. Non sono ammesse offerte

con una percentuale di chiamate

abbandonate e respinte superiori

al 10%

chiamate abbandonate

inferiore al 5%


agli elementi 4D) Segnalazione all’utente del tempo

medio di attesa. Il concorrente dovrà, nel caso,

indicare o meno la presenza di tale servizio e le

eventuali modalità con le quali lo stesso verrà

svolto, e rileva quanto segue:


L’operatore indica in modo buono le modalità di gestione

della segnalazione del tempo medio di attesa




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

31

0,70 0,70 0,70



al punto 4E) Gestione del servizio in uno o più lingue

aggiuntive rispetto all’italiano e all’inglese. Il

concorrente dovrà indicare le eventuali altre lingue

aggiuntive, oltre all’italiano e all’inglese, nelle

quali verrà svolto il servizio, e rileva quanto

segue:


Discreta la proposta di lingue aggiuntive (due lingue

ad ampia diffusione




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,40 0,40 0,40


La Commissione inizia la valutazione dell’offerta

tecnica presentata dall’operatore economico E-

digital Services srl.

32

La Commissione inizia la valutazione del primo

elemento in esame, punto 1A) le caratteristiche delle

infrastrutture tecnologiche e delle relative

funzionalità, con riferimento alle postazioni di

lavoro degli operatori, alle infrastrutture hardware

e software dal lato server, e rileva quanto segue:

E-digital Services srl

L’operatore descrive in modo completo le postazioni e

il software. Dà indicazioni più che sufficienti

sull’infrastruttura hardware




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,60 0,70







33


L’operatore descrive in modo rimarchevole il sistema di

monitoraggio (con possibilità di accedere al traffico

telefonico) e ampia disponibilità documentale offerta

al Committente




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,80 0,80






L’operatore indica un apprezzabile sistema di assistenza

basato su ticketing (utenti esterni) e gestione (con

informazione) dello stato di avanzamento del processo.




seguente risultato:

34


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70






segue:


L’operatore descrive in dettaglio le procedure di

Business Continuity con prevalenza agli aspetti di

ridondanza e ai sistemi di backup.Nel complesso la

proposta è molto buona.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70


35










logistiche e strutturali del servizio oggetto




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00







36




L’operatore illustra in modo ottimale la struttura

organizzativa, si distingue per le caratteristiche dei

processi di formazione e aggiornamento e per la proposta

relativa al personale dedicato.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,80 0,80 0,70







seguente risultato:






Si

15 punti

37









a 45 secondi.



45 secondi.

tempo medio di

attesa 35 secondi

4B) Chiamate evase entro 60

secondi








70% delle chiamate

evase entro 60

secondi










al 10%

chiamate

abbandonate

inferiore al 8%


agli elementi o 4D) Segnalazione all’utente del tempo




38



L’operatore indica in modo ottimale le modalità di

gestione della segnalazione del tempo medio di attesa




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60








segue:


Buona la proposta di lingue aggiuntive (3 con ampia

diffusione)



39


seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60


Alle ore 12:30 del giorno 26 agosto 2019 il


decide di riunirsi il giorno 28 agosto 2019 alle ore

9:00 per proseguire la valutazione delle offerte







Brescia, 26 agosto 2019

40









IVA.

VERBALE DI GARA N.4

L'anno duemiladiciannove addì 28 del mese di agosto





del 22/07/2019, per proseguire la valutazione delle








217.000,00 + IVA.

La Commissione dà atto, che non sono previsti oneri

41






La Commissione dà inoltre atto, che i costi della


IVA.


sottoelencate:



agli Studenti;








Contratti;



presentata dall’operatore economico CCN SRL.




42






CCN SRL

L’operatore descrive bene le postazioni, e

l’architettura hardware e software adottata.




seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60







CCN SRL

L’operatore indica in modo eccellente i processi di

monitoraggio evidenziandone le caratteristiche

organizzative nella logica del miglioramento continuo.

43

Disponibilità a condividere con il Committente

l’accessibilità alle informazioni




seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,90 1,00 1,00





CCN SRL

L’operatore indica, in modo ottimale il modello di

assistenza tecnica proposto ( trouble ticketing interno,

help desk tecnico e presidio di supporto per le

strutture di ateneo)




seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,90 0,80 0,80

44






segue:

CCN SRL

L’operatore adotta la soluzione eccellente del Piano di

Business Continuity e Disaster recovery inserito nel

sistema qualità aziendale




seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00







45



CCN SRL






seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00









CCN SRL

L’operatore presenta una struttura organizzativa molto

buona (struttura di staff complessa);altrettanto vale

per il piano di formazione degli operatori. Buona la

proposta con riferimento al personale dedicato.

46




seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70







seguente risultato:

CCN SRL







No

0 punti



CCN SRL

4A) Tempo medio di attesa in

coda


al tempo medio di attesa in coda

pari a 45 secondi.


20 secondi

47


tempo medio di attesa superiore

a 45 secondi.


secondi







entro 60 secondi inferiore al

50%

90% delle chiamate

evase entro 60

secondi





abbandonate e respinte pari ad

un massimo del 10% delle

chiamate totali. Non sono

ammesse offerte con una



al 10%


inferiore al 3%







CCN SRL

L’operatore indica in modo eccellente le modalità di


(prevedendo anche la scelta del call back immediato)


48



seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00








segue:

CCN SRL

Eccellente la proposta di lingue aggiuntive (4 ad ampia

diffusione)




seguente risultato:

CCN SRL

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

49

1,00 1,00 1,00



tecnica presentata dall’operatore economico

Ouverture Service srl.







Ouverture Service srl

L’operatore indica bene le postazioni. Buona la

descrizione del il sistema proprietario ACD e del

sistema hardware.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60

50








L’operatore descrive bene le caratteristiche del

monitoraggio( prestazionale e di struttura) e la

reportistica di riferimento prodotta




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,70






51

L’operatore descrive in modo discreto l’assistenza

tecnica, seguendo lo schema predisposto nell’offerta.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,40 0,40 0,40






segue:


L’operatore descrive in maniera adeguata le procedure e

i sistemi di Business Continuity e Disaster Recovery

aziendali




seguente risultato:

52


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70















seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00


53









L’operatore formula una discreta proposta

organizzativa e una apprezzabile descrizione dei

processi formativi. Discreta la proposta relativa al

personale dedicato.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,40 0,40 0,40






54


seguente risultato:








Si

15 punti






tempo medio di attesa in coda

pari a 45 secondi.



45 secondi.

tempo medio di

attesa 30 secondi


secondi








95% delle chiamate

evase entro 60

secondi










inferiore al 4%

55


al 10%













seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,80 0,80 0,80






56



segue:


Discreta la proposta di lingue aggiuntive ( 2 lingue ad

ampia diffusione)




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,40 0,40 0,40


Alle ore 13:30 del giorno 28 agosto 2019 il


decide di riunirsi il giorno 10 ottobre 2019 alle ore







57


Brescia, 28 agosto 2019

58









IVA.

VERBALE DI GARA N.5

L'anno duemiladiciannove addì 10 del mese di ottobre













217.000,00 + IVA.


59








IVA.


sottoelencate:



agli Studenti;








Contratti;



presentata dall’operatore economico Secretel Service

srl. La Commissione inizia la valutazione del primo



60






Secretel Service srl

L’operatore ha formulato una proposta ottimale per le

caratteristiche tecnologiche e completa in ordine alla

descrizione delle postazioni. I processi sono ben

rappresentati negli schemi dell’offerta.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,90 0,90 0,90








61

L’operatore indica in modo buono i processi di

monitoraggio attuati anche se fa riferimento non

approfondito al controllo delle attività operative




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,50 0,70 0,70






L’operatore indica in modo dettagliato caratteristiche

dell’assistenza tecnica proposta e i tempi di

monitoraggio dei parametri funzionali




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60

62






segue:


L’operatore dà informazioni in generale buone circa il

Disaster Recovery, fornendo indicazioni tecniche circa

l’attività di Business Continuity.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70







63




L’operatore descrive in estrema sintesi le

caratteristiche strutturali e logistiche (450 mq).




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70










L’operatore illustra un’ottima struttura organizzativa,

un livello ottimale di formazione ed una eccellente

proposta di personale dedicato


64



seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,80 0,90 0,80







seguente risultato:








No

0 punti







pari a 45 secondi.



tempo medio di

attesa 30 secondi

65

45 secondi.


secondi








80% delle chiamate

evase entro 60

secondi










al 10%


inferiore al 6%








L’operatore indica in modo eccellente le modalità di





seguente risultato:

66


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00








segue:


Discreta la proposta di lingue aggiuntive ( 2 lingue ad

ampia diffusione)




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,40 0,40 0,40



67

tecnica presentata dall’operatore economico

Planetcall Direct Srl.







Planetcall Direct Srl

L’operatore da indicazioni generiche circa le

postazioni, descrive in modo appena sufficiente le

dotazioni hardware e software




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,50 0,50 0,50





68




L’operatore descrive bene la fase di monitoraggio

esplicitandone gli esiti di reportistica




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60






L’operatore illustra in modo appena percepibile l’

assistenza tecnica indicando le competenze di una

risorsa umana interna e un accordo di partnership con

un a non meglio precisata azienda specializzata di

supporto.




69

seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,20 0,20 0,20






segue:


L’operatore descrive in modo ottimale il processo di

Business Continuity e Disaster recovery con

predisposizione del Piano di continuità operativa




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00


70









L’operatore descrive bene le caratteristiche logistiche

e strutturali del servizio oggetto.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70







71




L’operatore indica una proposta buona in termini di

formazione e discreta sul piano organizzativo. Resta

invece indefinita la dimensione del personale dedicato

in via esclusiva al servizio. Nel complesso la proposta

può definirsi discreta.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,40 0,40 0,40







seguente risultato:




No 0 punti

72











pari a 45 secondi.



45 secondi.

tempo medio di

attesa 17 secondi


secondi








73% delle chiamate

evase entro 60

secondi










al 10%


inferiore al 4,5%




73










seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,80 0,80 0,80








segue:


Modesta la proposta di lingue aggiuntive ( una sola

lingua ulteriore)

74




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,10 0,20 0,20

MEDIA COEFFICIENTI:0,17

Alle ore 13:30 del giorno 10 ottobre 2019 il


decide di riunirsi il giorno 6 novembre 2019 alle ore








Brescia, 10 ottobre 2019

75









IVA.

VERBALE DI GARA N.6

L'anno duemiladiciannove addì 6 del mese di novembre













217.000,00 + IVA.


76








IVA.


sottoelencate:



agli Studenti;



Internazionalizzazione e Segreteria Studenti;





Contratti;



presentata dall’operatore economico Youtility center

s.r.l.



77







Youtility center s.r.l

L’operatore ha formulato una proposta eccellente sotto

il profilo delle caratteristiche tecnologiche in

particolate per quanto concerne la piattaforma,

prefiggendosi l’utilizzo della modalità digitale come

prevalente, rispetto al contatto tradizionale. Ottime

anche le caratteristiche hardware e la postazione

dell’operatore.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,90 1,00 1,00





78




L’operatore descrive in modo eccellente i processi di

monitoraggio e il controllo delle attività operative.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00






L’operatore illustra in modo adeguato le attività di

assistenza tecnica alle postazioni”




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

79

0,60 0,60 0,60






segue:


L’operatore indica un sistema esternalizzato dei servizi

di Business Continuity e di Disaster Recoovery che si

avvalgono di servizi di cloud storage. Tale scelta

appare eccellente dal punto di vista tecnico.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00







80




L’operatore illustra ottimamente le caratteristiche

logistiche e strutturali delle opere e delle dotazioni




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 0,80 0,80

MEDIA COEFFICIENTI:0,87









L’operatore presenta un’ottima struttura organizzativa

(struttura di staff complessa),una buona metodologia

di formazione, ma pare modesta la proposta di personale

operativo dedicato


81



seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,50 0,50 0,50







seguente risultato:








Si

15 punti







a 45 secondi.



tempo medio di

attesa 25 secondi

82

45 secondi.


secondi








70% delle chiamate

evase entro 60

secondi










al 10%

chiamate

abbandonate

inferiore al 6%


agli elementi 4D) Segnalazione all’utente del tempo






L’operatore indica in modo buono le modalità di gestione

della segnalazione del tempo medio di attesa




seguente risultato:

83


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60








segue:


Eccellente la proposta di lingue aggiuntive (4 ad con

ampia diffusione + romeno)




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,0 1,0 1,0



tecnica presentata dall’operatore economico net-by

84

Telerete Nordest srl.







net-by Telerete Nordest srl

L’operatore descrive in modo più che buono la dotazione

software e hardware , ma in modo molto sintetico le

postazioni.




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,70







85


L’operatore descrive in modo più che sufficiente il

sistema di monitoraggio. Si evidenzia la previsione

relativa all’implementazione di un sistema di

valutazione della qualità percepita




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,70 0,70 0,70






L’operatore illustra bene le caratteristiche

dell’assistenza tecnica.




seguente risultato:


86

COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60






segue:


L’operatore illustra bene e in dettaglio il sistema

aziendale di Business Continuity e Disaster Recovery

impiegato




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60





87











seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,00 1,00 1,00










88

L’operatore presenta una proposta poco più che discreta

in termini di organizzazione e di modalità di formazione

degli operatori, e modesta in termini di indicazioni

circa li operatori addetti (con particolare riguardo

soprattutto all’espandibilità delle risorse che vengono

genericamente equiparate all’intero personale

disponibile)




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,30 0,30 0,30







seguente risultato:








No

0 punti

89




4A) Tempo medio di attesa in

coda


al tempo medio di attesa in coda

pari a 45 secondi.


tempo medio di attesa superiore

a 45 secondi.


40 secondi


secondi







entro 60 secondi inferiore al

50%

90% delle chiamate

evase entro 60

secondi





abbandonate e respinte pari ad

un massimo del 10% delle

chiamate totali. Non sono

ammesse offerte con una



al 10%


inferiore al 7%





90




L’operatore formula nel complesso una buona proposta

circa le modalità di gestione della segnalazione del





seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

0,60 0,60 0,60








segue:


Eccellente la proposta di lingue aggiuntive (4 ad ampia

diffusione)

91




seguente risultato:


COMMISSARIO 1

COMMISSARIO 2

COMMISSARIO 3

1,0 1,0 1,0


La commissione prende atto che con nota del

29/08/2019 è stata comunicata la fusione mediante

incorporazione della società E-Digital Services Srl

con la società Rekeep Digital Srl e con nota del

10/10/2019 la fusione mediante incorporazione della

società CCN Srl con la società PMC Plus Srl.

La Commissione procede, per ciascun singolo elemento

di valutazione 1a, 1b, 1c, 1d, 1e, 2, 4d e 4e, ad

individuare il relativo coefficiente definitivo,

riportando ad 1 (uno) la media di valore più elevato

e proporzionando a tale media di valore più elevato,

le medie delle altre offerte, mediante interpolazione

lineare.

Successivamente la Commissione procede, per ciascun

singolo elemento che compone l’elemento di

92

valutazione, ad assegnare un punteggio (cosiddetto

indice di valutazione) costituito dal prodotto del

relativo coefficiente per il peso previsto.

Elemento 1a) le caratteristiche delle infrastrutture

tecnologiche e delle relative funzionalità, con

riferimento alle postazioni di lavoro degli

operatori, alle infrastrutture hardware e software

dal lato server:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,43 0,45 4,48

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,67 0,69 6,90

3. PMC Plus (CCN

Srl)

0,60 0,62 6,21

4.Ouverture

Service srl

0,60 0,62 6,21

5.Secretel

Service srl

0,90 0,93 9,31

6.Planetcall

Direct Srl

0,50 0,52 5,17

7.Youtility

center s.r.l.

0,97 1,00 10,00

8. net-by

Telerete

Nordest srl

0,63 0,66 6,55

Elemento 1b) i metodi di rilevazione prefissati ai


93


sistemi di monitoraggio:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,67 0,67 6,67

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,77 0,77 7,67

3. PMC Plus (CCN

Srl)

0,97 0,97 9,67

4.Ouverture

Service srl

0,63 0,63 6,33

5.Secretel

Service srl

0,63 0,63 6,33

6.Planetcall

Direct Srl

0,60 0,60 6,00

7.Youtility

center s.r.l.

1,00 1,00 10,00

8. net-by

Telerete

Nordest srl

0,70 0,70 7,00

Elemento 1C) l’organizzazione dell’assistenza

tecnica:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,27 0,32 1,60

94

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,70 0,84 4,20

3. PMC Plus (CCN

Srl)

0,83 1,00 5,00

4.Ouverture

Service srl

0,40 0,48 2,40

5.Secretel

Service srl

0,60 0,72 3,60

6.Planetcall

Direct Srl

0,20 0,24 1,20

7.Youtility

center s.r.l.

0,60 0,72 3,60

8. net-by

Telerete

Nordest srl

0,60 0,72 3,60

Elemento 1d) le procedure che si intendono adottare


continuity e disaster recovery):

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,70 0,70 3,50

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,70 0,70 3,50

3. PMC Plus (CCN

Srl)

1,00 1,00 5,00

4.Ouverture

Service srl

0,70 0,70 3,50

5.Secretel

Service srl

0,70 0,70 3,50

6.Planetcall

Direct Srl

1,00 1,00 5,00

95

7.Youtility

center s.r.l.

1,00 1,00 5,00

8. net-by

Telerete

Nordest srl

0,60 0,60 3,00

Elemento 1e) i luoghi fisici destinati ad ospitare





antinfortunistica:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

1,00 1,00 5,00

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

1,00 1,00 5,00

3. PMC Plus (CCN

Srl)

1,00 1,00 5,00

4.Ouverture

Service srl

1,00 1,00 5,00

5.Secretel

Service srl

0,70 0,70 3,50

6.Planetcall

Direct Srl

0,70 0,70 3,50

7.Youtility

center s.r.l.

0,87 0,87 4,33

8. net-by

Telerete

Nordest srl

1,00 1,00 5,00

Elemento 2) Descrizione dell’organizzazione del

96




metodologia di formazione e aggiornamento seguita:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,60 0,72 10,80

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,77 0,92 13,80

3. PMC Plus (CCN

Srl)

0,70 0,84 12,60

4.Ouverture

Service srl

0,40 0,48 7,20

5.Secretel

Service srl

0,83 1,00 15,00

6.Planetcall

Direct Srl

0,40 0,48 7,20

7.Youtility

center s.r.l.

0,50 0,60 9,00

8. net-by

Telerete

Nordest srl

0,30 0,36 5,40

La commissione da atto che l’assegnazione del

punteggio tabellare all’elemento 3), avvenuta

automaticamente e in valore assoluto, ha dato i

seguenti risultati:

Operatore economico Punteggio

97

1.Iniziative e Sviluppo


0,00

2. Rekeep Digital s.r.l.

(E-Digital Services Srl)

5,00

3. PMC Plus (CCN Srl) 0,00

4.Ouverture Service srl 5,00

5.Secretel Service srl 0,00

6.Planetcall Direct Srl 0,00

7.Youtility center s.r.l. 5,00

8. net-by Telerete Nordest

srl

0,00


punteggio all’elemento 4a) tempo medio di attesa in

coda il cui punteggio e attribuito applicando la

formula matematica indicata nella lettera di invito,

ha dato i seguenti risultati:

Operatore economico 4a)

tempo

offerto

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo Società

Cooperativa

30 secondi 1,70

2. Rekeep Digital

s.r.l. (E-Digital

Services Srl)

35 secondi 1,46

3. PMC Plus (CCN

Srl)

20 secondi 2,55

4.Ouverture Service

srl

30 secondi 1,70

5.Secretel Service

srl

30 secondi 1,70

6.Planetcall Direct

Srl

17 secondi 3,00

7.Youtility center

s.r.l.

25 secondi 2,04

8. net-by Telerete

Nordest srl

40 secondi 1,28

98


punteggio all’elemento 4b) chiamate evase entro 60

secondi il cui punteggio e attribuito applicando la

formula matematica indicata nella lettera di invito,

ha dato i seguenti risultati:

Operatore economico 4b)

Maggior %

offerta

Punteggio



75% 2,37



70% 2,21

3. PMC Plus (CCN Srl) 90% 2,84

4.Ouverture Service srl 95% 3,00

5.Secretel Service srl 80% 2,53

6.Planetcall Direct Srl 73% 2,31

7.Youtility center

s.r.l.

70% 2,21

8. net-by Telerete

Nordest srl

90% 2,84


punteggio all’elemento 4c) percentuale di chiamate

abbandonate e respinte il cui punteggio e attribuito

applicando la formula matematica indicata nella

lettera di invito, ha dato i seguenti risultati:

Operatore economico 4a)

% offerta

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo Società

Cooperativa

5% 1,80

2. Rekeep Digital

s.r.l. (E-Digital

Services Srl)

8% 1,13

99

3. PMC Plus (CCN

Srl)

3% 3,00

4.Ouverture Service

srl

4% 2,25

5.Secretel Service

srl

6% 1,50

6.Planetcall Direct

Srl

4,5% 2,00

7.Youtility center

s.r.l.

6% 1,50

8. net-by Telerete

Nordest srl

7% 1,29

Elemento 4d) Segnalazione all’utente del tempo medio di

attesa:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,60 0,60 1,80

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,60 0,60 1,80

3. PMC Plus (CCN

Srl)

1,00 1,00 3,00

4.Ouverture

Service srl

0,80 0,80 2,40

5.Secretel

Service srl

1,00 1,00 3,00

6.Planetcall

Direct Srl

0,80 0,80 2,40

7.Youtility

center s.r.l.

0,60 0,60 1,80

8. net-by

Telerete

Nordest srl

0,60 0,60 1,80

Elemento 4e) Gestione del servizio in uno o più lingue

100

aggiuntive rispetto all’italiano e all’inglese:

Operatore

economico

Media dei

coefficienti

attribuiti

da ciascun

commissario

Coefficiente

definitivo

Punteggio

1.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

0,40 0,40 1,20

2. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

0,60 0,60 1,80

3. PMC Plus (CCN

Srl)

1,00 1,00 3,00

4.Ouverture

Service srl

0,40 0,40 1,20

5.Secretel

Service srl

0,40 0,40 1,20

6.Planetcall

Direct Srl

0,17 0,17 0,50

7.Youtility

center s.r.l.

1,00 1,00 3,00

8. net-by

Telerete

Nordest srl

1,00 1,00 3,00

La valutazione di tutti gli elementi qualitativi ha

prodotto i seguenti punteggi:

Operatore economico Somma punteggi offerta

tecnica

1. PMC Plus (CCN Srl) 57,86

2.Youtility center

s.r.l.

57,48



54,46

4.Secretel Service srl 51,17

5.Ouverture Service srl 46,19

101



40,92

7. net-by Telerete

Nordest srl

40,76

8.Planetcall Direct Srl 38,28

La Commissione dà atto che nella seduta destinata

all’apertura delle buste economiche, sarà data

lettura dei punteggi attribuiti alle singole offerte

tecniche.

Alle ore 14.30 del giorno 6 novembre 2019 il

Presidente della Commissione decide di chiudere la

seduta e di convocare gli operatori economici per il

giorno 9 dicembre 2019 alle ore 9.00 per l’apertura

delle buste contenenti le offerte economiche, previa

lettura dei risultati ottenuti nell’ambito della

valutazione delle relazioni tecniche da parte degli

operatori economici concorrenti.

La Commissione comunica al Responsabile Unico del

Procedimento le decisioni assunte al fine di

procedere alle comunicazioni di legge.






Brescia, 6 novembre 2019

102









IVA.

VERBALE DI GARA N.7

L'anno duemiladiciannove addì nove del mese di

dicembre in Brescia, alle ore 9.05, nella Sala

Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17,

si è riunita la Commissione giudicatrice nominata con


del22/07/2019, per l’apertura delle buste contenenti

le offerte economiche degli operatori economici




103




217.000,00 + IVA.

Non sono previsti oneri per interferenze poiché non

sono previsti rischi da interferenze (art. 26, c. 5,

Decreto Legislativo 9 aprile 2008 n. 81 e

Determinazione Autorità di Vigilanza sui contratti

pubblici di lavori, servizi e forniture n. 3 del 05

marzo 2008).

I costi della manodopera sono stimati pari a circa €

170.280,00 + IVA.


sottoelencate:



agli Studenti;








Contratti;



104


La Commissione dà atto che in data 27 novembre 2019

è stata trasmessa a tutti gli operatori economici

concorrenti la comunicazione concernente la

convocazione per la seduta odierna destinata

all’apertura delle buste economiche.

Il Presidente della Commissione constata che in sala

sono presenti il Sig. Gianluca Fuser in

rappresentanza dell’operatore economico PMC Plus

(CCN Srl), il Sig. Daniele Pagliarini in

rappresentanza dell’operatore economico Ouverture

Service Srl, la Sig.ra Alexandra Andreolli e il sig.

Giorgio Butterini in rappresentanza dell’operatore

economico Iniziative e Sviluppo Società Cooperativa

e il Sig. Renato Guerini in rappresentanza

dell’operatore economico Youtility center s.r.l.

La Commissione, inoltre, dà atto che sono presenti

in sala la Dott.ssa Antonella Vaglia, Responsabile

dell’U.O.C. Appalti e Contratti e il Dott. Luca

Bonfà, Responsabile dell’U.O.C.C. Segreterie

Studenti, in qualità di Responsabile Unico del

Procedimento.

Il Presidente della Commissione concorda con i

rappresentanti degli operatori economici concorrenti

presenti unicamente la lettura dei punteggi ottenuti,

105

riservandosi la pubblicazione sul sito internet e

sulla piattaforma utilizzata per la procedura di gara

dei verbali integrali di gara.

Il Presidente della Commissione alle ore 9.15 dà

lettura dei punteggi relativi alla fase della

valutazione delle offerte tecniche degli operatori

economici ammessi.

Terminata la fase di lettura dei punteggi, la

Commissione procede all’apertura telematica delle

offerte economiche e rileva che sono tutte conformi

alla prescrizione della lettera di invito,

richiedente l’inserimento, a pena di esclusione,

nell’apposita schermata indicata dal Sistema:

- importo complessivo richiesto per il servizio

inferiore all’importo a base di gara;

- la stima dei propri costi (oneri) aziendali

relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di

lavoro di cui all’art. 95, comma 10 del Codice. Detti

oneri relativi alla sicurezza connessi con l’attività

d’impresa dovranno risultare congrui rispetto

all’entità e le caratteristiche delle prestazioni

oggetto dell’appalto. Si precisa che non si tratta

di oneri a carico dell’Università.

- la stima dei costi della manodopera, ai sensi

dell’art. 95, comma 10 del Codice. Si precisa che non

106

si tratta di costi a carico dell’Università.

L’offerta si intende comprensiva del costo del

personale del quale l’operatore economico deve tenere

conto nel formulare l’offerta. L’Università ha

stimato un costo per il personale limitatamente alle

attività di manutenzione ordinaria pari a circa €

170.280,00 + IVA.

- costi della sicurezza derivanti da

interferenza, si intendono i costi per interferenze

e sicurezza: l’importo indicato dall’Università e

pari ad € 0.

La verifica delle offerte economiche ha dato il

seguente risultato:

OPERATORE

ECONOMICO

Ribasso Costi

(Oneri)

Sicurezza

Aziendali

costi della

manodopera

punteggi

o

1.Youtility

center s.r.l.

-23,50% € 800,00 € 121.700 30,00

1. PMC Plus (CCN

Srl)

-17,08% € 2.180,00 € 154.735,65 25,58

3. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

-21,00% € 1.115,75 € 132.170 28,36

4.Ouverture

Service srl

-20,36% € 1.500,00 € 150.000 27,92

5.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

-23,00% € 1.500,00 € 148.500 29,68

6.Secretel

Service srl

-7,05% € 500,00 € 170.000 16,43

7.Planetcall -22,30% € 3.371,98 € 160.227 29,22

107

Direct Srl

8. net-by

Telerete

Nordest srl

-17,054% € 599,87 € 159.042 25,56

Successivamente, la Commissione procede alla

compilazione della graduatoria finale provvisoria,

comprensiva dell’elemento offerta tecnica e

dell’elemento offerta economica, che ha dato il

seguente risultato:

Operatore

economico

PUNTEGGIO

OFFERTA

TECNICA

PUNTEGGIO

OFFERTA

ECONOMICA

PUNTEGGIO

TOTALE

1.Youtility

center s.r.l.

57,48

30,00 87,48

1. PMC Plus

(CCN Srl)

57,86

25,58 83,44

3. Rekeep

Digital s.r.l.

(E-Digital

Services Srl)

54,46

28,36 82,82

4.Ouverture

Service srl

46,19

27,92 74,11

5.Iniziative e

Sviluppo

Società

Cooperativa

40,92

29,68 70,60

6.Secretel

Service srl

51,17

16,43 67,60

7.Planetcall

Direct Srl

38,28

29,22 67,50

8. net-by

Telerete

Nordest srl

40,76

25,56 66,32

La Commissione sulla base dei punteggi attribuiti

rileva che l’offerta dell’operatore economico

Youtility center S.r.l, primo in graduatoria, è

108

risultata anomala, poiché sia i punti relativi al

prezzo, sia la somma dei punti relativi agli altri

elementi di valutazione, sono entrambi superiori ai

quattro quinti dei corrispondenti punti massimi

previsti dalla lettera di invito.

La Commissione decide, pertanto, di sospendere la

seduta e di inviare i verbali al Responsabile Unico

del Procedimento, individuato nella persona del Dott.

Luca Bonfà, per procedere alla richiesta delle

giustificazioni delle voci di prezzo ed alla

successiva valutazione della congruità dell’offerta.

La Commissione chiede ai rappresentanti degli

operatori economici presenti se vi sono dichiarazioni

da verbalizzare. I rappresentanti degli operatori

economici dichiarano di non voler far verbalizzare

alcuna dichiarazione.

Alle ore 9.30 del giorno 9 dicembre 2019 il


dispone l’invio dei verbali al Responsabile Unico del

Procedimento per i conseguenti adempimenti di

competenza.





109


Brescia, 09 dicembre 2019

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del...2 aprile 2008 n. 81 e Determinazione Autorità di...

Documents

Transcript of UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del...2 aprile 2008 n. 81 e Determinazione Autorità di...