Università degli Studi di Foggia Dipartimento di Medicina Clinica Sperimentale

Corso di Laurea in Scienze delle Attività Motorie e Sportive

Tesi di laurea in “Elementi di pedagogia delle attività motorie e sportive”

“Da dove parte il talento? Una dimensione

pedagogico-educativa verso l’educazione al

talento”

Chiar.ma Prof.ssa SIMONETTI Cristiana

Laureando

RICUCCI Leonardo Matricola : 537663

___________________________________________________ A.A. 2014/2015

INDICE

INTRODUZIONE …………………………………………………… p. 1

CAPITOLO I CAPITOLO I

IL TALENTO I.1 Che cosa è il talento? ………………………………………... p. 3

I.2 Persone di talento o talento delle persone? .............................. p. 15

I.3 Il talento: patrimonio di tutti e non risorsa di pochi …….……. p. 36

CAPITOLO II

I FATTORI CHE ALIMENTANTO IN TALENTO II.1 Fattori genetici e ambientali ………………………………….. p. 48

II.2 Famiglia e empatia …………………………………………... p. 59

II.3 Talento sportivo e Life Skills ………………………………... p. 77

CAPITOLO III

IL TALENTO SPORTIVO III.1 Il talento sportivo: un seme da coltivare ……………………... p. 104

III.2 Ricerca e sviluppo del talento sportivo ………………………. p. 115

III.3 Rapporto tra pratica e talento ………………………………... p. 129

III.4 L’educazione al talento in una dimensione pedagogica …….. p. 140

Biografia di Michele Pio Pirro campione Moto GP ……..................... p. 164

Intervista a Michele Pio Pirro campione Moto GP …………………. p. 174

BIBLIOGRAFIA …………………………………………………....... p. 177

CONCLUSIONI ……………...………………………………………. p. 190

1

INTRODUZIONE

Questa tesi è ispirata a Michele Pirro, pilota MotoGP, personaggio la cui

storia fa parte della mia vita, nella quale ho visto la nascita, l’evoluzione e

l’affermazione di un vero talento, che grazie alla sua dedizione e voglia di

farcela è riuscito ad emergere nel mondo dello sport a livello professionistico,

pur mantenendo sempre la sua umiltà, i suoi ruoli e non tralasciando mai

l’aspetto morale.

Questo lavoro nasce dal desiderio di capire da dove parte il talento e dove

giunge il processo del soggetto che vive con e per il talento!

L’identificazione del talento è diventato indubbiamente un aspetto molto

importante in diversi campi come lo sport, l’arte, l’educazione, gli impieghi

professionali. Gli studiosi sono alla continua ricerca di modelli e metodi

efficienti per identificare i talenti futuri.

L’identificazione e lo sviluppo del talento sportivo risulta essere cruciale per

le organizzazioni sportive che intendono formare atleti eccellenti ed essere

leader nelle competizioni mondiali.

L’obiettivo di questo lavoro è di riflettere intorno al significato che

correntemente viene dato al termine “talento”, ai processi di

selezione/identificazione e agli interventi volti alla sua promozione.

Il punto sta nell’indagare le origini etimologiche e storico-filosofiche del

termine “PEDAGOGIA”, quale “attributo di colui che sta fra due estremi” e

ancora, “…tenersi lontano dagli estremi…”. Ma come questa interpretazione

può abbracciare la definizione di talento che, nonostante le molteplici

valenze, viene comunemente definito come “individuo dotato di attitudine

particolare verso un’attività (sportiva nel nostro caso), tale da renderlo

superiore per abilità, creatività, conoscenza e intelligenza rispetto ai

coetanei”? Apparentemente egli non può. E’ uno scontro fatale. Come si può

mai elogiare “lo stare in mezzo agli estremi” per “rendere qualcuno superiore

agli altri”? Ma è questa la sfida educativa!

2

L’ipotesi qui avanzata rivolge lo sguardo verso il processo piuttosto che verso

il risultato dell’identificazione e soprattutto della valorizzazione del talento.

Credo, cioè, che dallo sviluppo ponderato e polivalente delle capacità

organico-muscolari, psichiche e cognitive all’interno di un ambiente

ecologicamente predefinito possa emergere, come risultato finale,

“l’eccedenza rispetto alla media” che caratterizza il talento.

Ma l’eccellenza è della persona, pertanto non in maniera assoluta di

perfezione, ma talento come continua ricerca di miglioramento.

Questo caratterizza l’essere persona… in talento ovvero in continuo

cammino verso…

L’intero processo di definizione, identificazione, sviluppo e valorizzazione

deve essere interpretato attraverso il paradigma dei sistemi complessi,

essendo il talento stesso e l’ambiente (fisico e sociale) in cui si sviluppa

sistemi complessi.

Analizzerò, dunque, l’approccio al processo di identificazione del talento

(TID) in quest’ottica con l’intento di evidenziare l’importanza di un

approccio ponderato, multilaterale e complesso all’argomento descrivendo le

evidenze scientifiche in termini di antitesi natura-nutrimento e tentativi di

risoluzione di questa dicotomia.

La sfida è aperta!

3

CAPITOLO I

IL TALENTO

I.1 Che cosa è il talento?

Il termine talento deriva dal greco “talanton” che significa “bilancia”. Con il

passare del tempo la parola talento venne usata per indicare il peso che veniva

posto su uno dei piatti della bilancia per valutare il peso dell’oggetto

posizionato sull’altro piatto. In seguito la parola venne utilizzata per indicare

il valore delle monete, perché il loro pregio dipendeva dal materiale con cui

venivano coniate e quindi dal loro peso. Col termine “talento” fu chiamata

dunque una moneta diffusa nell’antica Grecia, che aveva valore diverso a

seconda delle varie città e in base al fatto che fosse d’oro o d’argento. Presso

molti popoli antichi il “talento” fu il nome di una moneta, un’unità di misura

del valore economico1. Solo con la progressiva diffusione del Vangelo, al

termine talento vennero dati altri significati, in seguito a una notissima

parabola contenuta nel Vangelo secondo Matteo. La parabola dei talenti,

narrata da Gesù, racconta che un uomo, dovendo partire per un lungo viaggio,

decise di affidare i suoi beni ai suoi tre servi. Al primo consegnò cinque

talenti, al secondo due e al terzo solo uno. Il primo e il secondo servo decisero

di investirli guadagnando rispettivamente altri cinque e altri due talenti; il

terzo, invece, per paura di perdere tutto, nascose la sua unica moneta sotto

terra. Quando tornò a casa, il signore chiamò i servi e chiese cosa avessero

fatto dei talenti. Ringraziò e premiò i primi due chiamandoli “buoni e fedeli”.

Rimproverò aspramente e punì invece il terzo servo, che non aveva

moltiplicato il suo talento ma l’aveva nascosto2. In seguito alla diffusione di

questa parabola alla parola talento venne poi attribuito comunemente il

significato di qualità, di dote.

1 “Una parola al giorno.it” di Massimo Frascati 2 Vangelo e Atti degli Apostoli Nuova Edizione San Paolo “Vangelo secondo Matteo 25,14-30”

4

Così la frase: «far fruttare i propri talenti» diventò di largo uso, con il

significato di mettere a frutto le proprie qualità personali. Cos’è esattamente

il talento? E’ una prerogativa di pochi scelti oppure è un qualcosa a cui tutti

possono attingere? E’ innato oppure no? E’ possibile accrescerlo o è qualcosa

di immutabile?

“Quella persona aveva talento fin da piccola.” – “Si vede che quella persona

ha talento.” – “Si vede che non è portato.” – “Lascia perdere, non hai

talento.” Queste sono alcune frasi comunemente usate per sottolineare la

bravura o meno di qualcuno.

La parola “talento” indica qualcosa di prezioso che una persona possiede.

Nello scenario collettivo sembra che il talento sia un qualcosa che alcuni

fortunati hanno fin dalla nascita e altri invece no. Detto in questo modo il

talento rimane quindi prerogativa di pochi prescelti che, per qualche strano

motivo, erano già dalla nascita dei predestinati3.

Non possiamo fare a meno di pensare a tutti coloro che, nel proprio ambito,

hanno fatto la storia grazie al proprio talento, come ad esempio: Michael

Jordan, The Beatles, Albert Einstein, Oprah Winfrey, Walt Disney, Thomas

Edison, Fred Astaire, Alberto Sordi, Beethoven, Charles Darwin, Isaac

Newton, Auguste Rodin, Henry Ford, Winston Churchill, Elvis Presley, e

tanti altri…

Tutti questi personaggi famosi sono stati genericamente classificati con frasi

del tipo: “Quello sì che ha talento!”

Ricercando nella storia di questi personaggi è possibile scoprire qualcosa di

sorprendente:

3 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015)

5

• Michael Jordan:

- 6 volte campione NBA

- 6 volte premiato con il titolo di NBA Finals Most Valuable Player

Award (MVP)

- 5volte premiato con il titolo di NBA MVP – 3 volte MVP All Star.

Michael “Air” Jordan è stata una vera è propria star del

Basket.Lui si che è stato uno dei personaggi più talentuosi dello

sport… sbaglio forse? Se ti dicessi che alle scuole superiori si

chiuse in camera a piangere perché la squadra di basket lo aveva

scartato?4

• The Beatles:

sono considerati un vero e proprio fenomeno di comunicazione di

massa di proporzioni mondiali. Si sono sciolti nel 1970 e

nonostante questo nel 2001 sono risultati il gruppo musicale di

maggior successo commerciale, con vendite complessive che

hanno superato il miliardo di dischi. Per la rivista Rolling Stone

i Beatles rappresentano il gruppo di artisti più grande di tutti i

tempi. Talento innato? Assolutamente no. All’inizio della loro

carriera la Decca Recordings Studios gli scartò dichiarando: “Non

ci piacciono. I gruppi con le chitarre stanno passando di moda.”5

• Albert Einstein:

devi sapere che Einstein non parlò fino all’età di quattro anni e

non imparò a leggere fino ai sette. Il suo insegnante lo

definì “mentalmente tardo, asociale e sempre perso nel suoi

stupidi sogni.” Fu espulso e gli venne negata l’ammissione al

Politecnico di Zurigo. Aveva talento?6

4 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

5 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 6 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

6

• Oprah Winfrey:

è stata una delle anchorwoman più famose. La forte personalità e

il suo forte carisma comunicativo le permisero di essere

considerata una delle donne più potenti in tutti gli Stati Uniti.

Verrebbe da pensare che un personaggio del genere avesse

sicuramente un gran talento. Devi sapere che all’inzio della sua

carriera fu rimossa dal ruolo di presentatrice e la motivazione

fu “Lei non è portata per la televisione.”7

• Walt Disney:

l’impero creato da questo personaggio non abbia bisogno di

presentazioni. I cartoni animati creati da lui e dal suo gruppo di

disegnatori continuano ancor oggi, a distanzi di anni, di decenni,

a fare compagnia a grandi e piccoli. Walt Disney però non creò

tutto con lo schiocco delle dita. Walt fu addirittura licenziato da

un direttore di giornale per mancanza di idee e prima di creare il

suo impero andò in fallimento più volte.8

• Thomas Edison:

è considerato tra le “100 persone più importanti degli ultimi 1000

anni”. La sua invenzione della lampada ad incandescenza

“illuminò il mondo”. Ci crederesti mai che gli insegnanti di

Thomas Edison gli dissero che era troppo stupido per imparare

qualcosa? Cosa pensi adesso, aveva talento?9

7 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 8 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 9 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

7

• Fred Astaire:

chi non lo conosce! E’ stato uno dei ballerini più famosi. Cantante,

coreografo e indiscusso maestro di tip-tap. Devi sapere che

abbiamo una nota del 1933, relativa al suo primo provino, dove il

regista della MGM incaricato delle prove riporta: “Non sa

recitare! Leggermente calvo! Sa ballare un po’!”10

• Alberto Sordi:

è considerato uno dei “giganti” della commedia italiana. Al suo

debutto teatrale devi sapere che il capocomico lo giudicò negato

per fare l’attore.11

• Beethoven:

aveva grosse difficoltà nel maneggiare il violino e il suo insegnate

di musica lo definiva senza speranza come compositore.12

• Charles Darwin:

celebre per aver formulato la teoria dell’evoluzione e per la

selezione naturale. Talento innato il suo? Direi proprio di no.Suo

padre lo ammonì più volte “Non t’interessa niente tranne la

caccia, i cani e l’acchiappare topi.” Nella sua autobiografia

Darwin scrisse: “Ero considerato da tutti i miei maestri e da mio

padre un ragazzo molto ordinario, piuttosto inferiore alla media

per intelletto.”13

10 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 11 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 12 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 13 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

8

• Isaac Newton:

è stato un fisico, matematico, filosofo naturale, teologo,

astronomo e alchimista inglese. Isaac Newton è considerato uno

dei più grandi e influenti scienziati di tutti i tempi. Durante il suo

primo periodo scolastico i risultati non avrebbero mai fatto

pensare a niente di tutto ciò: era infatti considerato un alunno

piuttosto scarso14.

• Auguste Rodin:

è stato un famoso pittore e scultore francese. Suo padre diceva di

lui: “Ho un figlio idiota.” Suo Zio lo considerava un pessimo

allievo, impossibile da istruire. Rodin fu definito il peggiore

allievo della scuola d’arte e per ben tre volte non riuscì neppure

ad essere ammesso. Cosa ne pensi? Secondo te aveva talento?15

• Henry Ford:

conosciuto da tutti per aver fondato una delle più importanti e

longeve case automobilistiche mondiali. E’ uno dei personaggi

più utilizzati nel mondo della crescita personale per tutto ciò che

è riuscito a creare avendo a disposizione la sola istruzione

elementare. Talento innato allora? Niente affatto. Prima di

raggiungere il successo fallì numerose volte rimanendo senza un

dollaro in tasca per ben 5 volte.16

14 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 15 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 16 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

9

• Winston Churchill:

è conosciuto soprattutto per essere stato la guida della Gran

Bretagna durante la Seconda Guerra Mondiale. E’ stato primo

ministro del Regno Unito, un influente statista, oratore e stratega

e vinse il Premio Nobel per la Letteratura nel 1953 per i suoi scritti

storici. E’ stato quindi un personaggio di rilievo… che fu bocciato

in prima media. Chissà se in quel periodo veniva considerato un

ragazzo di talento.17

• Elvis Presley:

è stato uno dei più famosi cantanti di tutti i tempi. E’ stata fonte

d’ispirazione per tantissimi interpreti di rock and roll. La sua fama

indiscussa lo ha fregiato dell’appellativo di The King. Talento

innato? Sembra impossibile che un personaggio come Elvis nel

1954 possa essere stato licenziato per le sue scarse doti musicali.

Dopo una sola esibizione al Grand Ole Opry (il tempio della

musica country) fu licenziato dal gestore: “Stammi a sentire,

ragazzo, non andrai da nessuna parte. Torna pure a guidare i

camion!”18

Dopo aver letto questa lista di personaggi famosi possiamo iniziare a

cambiare la nostra credenza sul significato di talento. Se non fosse dunque

qualcosa di innato? Se non fosse qualcosa di scritto nei nostri geni? Questi

personaggi famosi indicano che il talento non è niente di tutto questo:

il talento è strettamente collegato all’allenamento, alla perseveranza,

alla determinazione e alla voglia di raggiungere determinati obiettivi.

Nel comune modo di pensare il talento è la somma di tutte le qualità che una

persona possiede e che dovrà sviluppare al meglio nel corso del tempo.

17 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata 18 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

10

In effetti, noi nasciamo tutti con una serie di risorse che, tuttavia, possono o

meno diventare dei talenti e questo dipenderà solo da noi, dal modo in cui

prestiamo attenzione a queste risorse, da come le coltiviamo e da quanta

passione metteremo nel farle crescere in modo da poterle poi esprimere.

Il talento è qualcosa che parte da un potenziale innato ma che, in qualche

modo ha bisogno di essere raffinato perché può presentarsi in natura in modo

grezzo e, pertanto, non completamente utilizzabile.

Il talento, quindi, è come un seme che ognuno ha dentro di sé. E’ un qualcosa

che devi però saper coltivare. Nel momento in cui decidi quale

strada percorrere, allora, attraverso la determinazione ed il costante

affinamento delle abilità, potrai emergere sugli altri, ed essere considerato

“una persona di talento “.

Il talento non è una prerogativa di pochi fortunati. Tutti hanno il seme del

talento e in quanto tale possono decidere consapevolmente se farlo

germogliare facendolo diventare un albero robusto o non decidere niente,

rimanendo così persone mediocri, “senza talento”.

Ecco l’importante differenza tra coloro che ha sviluppato talento e coloro che

invece non lo hanno fatto.

Questa nuova consapevolezza dovrebbe farci smettere di pensare: “Guarda

quello, la vita gli ha dato tutto grazie al suo talento.”

Queste frasi sono fuorvianti perché attribuiscono il successo di una persona

al talento, nella sua connotazione sbagliata di qualcosa di innato. E’ come se

dicessimo che quella persona non si merita tutto ciò dato che in fondo non ha

fatto alcun sacrificio: è tutto merito del talento innato, non suo. Dobbiamo

invece riconoscere tutti i meriti alla persona stessa che con grande

perseveranza e allenamento è riuscita ad ottenere molto dalla vita.

“Nulla al mondo può prendere il posto della perseveranza.

Non il talento, nulla è più comune di uomini di talento falliti.

Non il genio; il genio incompreso è ormai un luogo comune.

11

Non l’istruzione; il mondo è pieno di derelitti istruiti.

Solo la perseveranza e la determinazione sono onnipotenti.”19

Tutto ruota attorno alla decisione di voler sviluppare quella specifica abilità

e portare avanti questa scelta con dedizione e passione. Non tutti sono in

grado di farlo, non tutti lo vogliono fare. La maggior parte delle persone tende

a non decidere e preferisce sopravvivere lasciandosi trasportare

dalla corrente. Faccio un esempio esplicativo: un soggetto può avere un

grandissimo potenziale musicale: possiede il così detto orecchio, il senso del

ritmo, il senso dell’armonia e quella che si chiama musicalità. Tuttavia,

queste che possiamo considerare “risorse innate” potrebbero restare latenti

senza mai diventare talenti veri e propri se non saranno coltivati e migliorati

per cui, per arrivare ad esprimere il proprio talento bisognerà acquisire

tecniche e metodi che potranno elevare all’ennesima potenza quello che la

natura ci ha donato. Ci vogliono dunque entrambe le cose: non si può

diventare talentuosi in qualcosa che non ci appassiona e che non ci piace;

così come non basta che una cosa ci piaccia per fare di questa un talento.20 Il

potenziale c’è in ognuno di noi ma va scoperto: moltissime persone hanno

grandi risorse ma non le avvertono perché nessuno li ha aiutati ad

individuarle e a credere in esse. Questo ci riporta al fatto che solo uno stretto

connubio tra natura e ambiente può dare risultati straordinari e che, in assenza

di uno di questi due, non raggiungeremo mai un risultato ottimale. Senza

dubbio però noi tutti abbiamo al nostro interno dei “semi” che sono

naturalmente destinati a germogliare, sempre che trovino spazio ed ambiente

adatti. I semi sono le nostre tendenze innate.

19 Citazione di Calvin Coolidge 20“ Il talento e la capacità di svilupparlo” di Lidia Fassio dall’”Angolo della Psicologia”

12

La tendenza innata è quella di “essere sé stessi” e di “mettere in gioco le

nostre risorse” il che ci richiama ad essere fedeli alle nostre potenzialità e, se

queste in qualche modo vengono bloccate, ecco che molte delle possibili

realizzazioni future verranno messe in discussione.

Esistono però alcune persone che hanno una marcia in più, una sorta di

inclinazione naturale a fare meglio una certa cosa rispetto agli altri.

Ci sono bambini, ad esempio, che fin da piccoli sono particolarmente portati

nello sviluppare certe abilità rispetto alla media degli altri bambini. Tutto

quello che abbiamo detto fino ad ora sul talento allora non è corretto? Il punto

è proprio questo: la predisposizione naturale che una persona può avere è

solamente un piccolo vantaggio iniziale, niente di più. Questo vuol dire che

con il tempo sarà la determinazione e l’impegno ad avere la meglio.

L’inclinazione che una persona ha è solamente, come dice la parola stessa,

una inclinazione, una predisposizione. Senza impegno, senza

determinazione, rimarrà solamente una predisposizione. L’accesso al talento

è ben altro e gli esempi che ho riportato confermano esattamente questo21.

Ognuno di noi dovrebbe avere il buon senso di voler scoprire quale sia il

proprio talento e coltivarlo attraverso un costante allenamento. La lista di

personaggi famosi che ho scritto non deve però essere fuorviante. Sviluppare

un talento non vuol dire esclusivamente diventare degli attori, cantanti o

imprenditori di multinazionali. Il talento è anche altro: è la capacità di

comunicare in maniera efficace con i propri figli, l’abilità di saper disegnare,

la capacità di saper ascoltare attivamente gli altri, saper cucinare, correre,

gestire gruppi di persone, parlare una lingua straniera, gestire i propri stati

d’animo, ecc. Qualunque abilità nel momento in cui viene allenata con

perseveranza si trasforma in talento.

21 “Il talento che cosa è?” di Marco Cammilli (10 Febbraio 2015) Fonte già citata

13

Il talento è qualcosa di diverso rispetto all'immagine che abbiamo in mente.

Spesso pensiamo che si debba essere talentuosi in qualcosa di prestigioso che

porti a guadagni consistenti e al successo personale. Ma queste sono solo

definizioni che ci limitano.

Il vero Talento, quello con la T maiuscola, è qualcosa di totalmente

differente. Esso nasce in modo spontaneo, lontano dagli stereotipi22. Può

essere il Talento per il bricolage, per la cucina, per il modellismo, la pittura,

non l'arte che porta al successo ma la piccola arte da nascondere in casa,

quella fatta per puro piacere, un'arte tutta nostra che non deve essere esposta.

Invece ci ostiniamo nelle definizioni di noi stessi e degli altri, definizioni che

si trasformano in giudizi che limitano la nostra visione del mondo. È in questo

modo che nasce la visione aberrante del talento, per cui ad esempio se nostro

figlio che ha orecchio musicale non studia immediatamente musica classica

rimarrà un fallito, negando un presunta predisposizione, quella riconosciuta

dalla società e dai genitori. Mandare i nostri figli a danza, in palestra, a judo,

a lezione di musica, sperando di incanalare forzatamente le loro menti in una

visione limitata della vita, quella nostra. Poi cosa succede quasi

inevitabilmente? Il piccolo dopo cinque anni di conservatorio molla tutto e si

mette a fare altro! Perché il vero Talento è stato negato, è stato piegato a

qualcos'altro di commercializzabile e di standardizzato. Tutto questo

processo nasce dall'ansia dei genitori di creare un futuro solido ai figli e non

accorgendosi che spesso creano, in questo modo, situazioni mostruose di

coercizione, in cui il Talento vero non riesce ad emergere.

Il Talento è sempre qualcosa di inaspettato, è una dimensione dell'anima che

emerge quasi per incanto e non per calcolo. Può essere guidato ma non

generato. Cosa può fare un genitore? Può vivere dando un esempio.

Volete che vostro figlio ami lo sport? E voi lo vivete veramente lo sport

oppure lo portate solo due volte in palestra a settimana?

22 “Il talento e l’originalità” “Allenavita Master Trainer” di Amedeo Formisan (2014)

14

Fate una corsetta ogni tanto e andate in bici? Oppure siete dei “pantofolari”

che istigano allo sport ma non lo praticano?

Volete che vostro figlio ami lo studio e la lettura? E voi genitori vi fate mai

sorprendere dai vostri figli con un libro in mano? Se sostituissimo alle regole

della cosiddetta educazione uno stile di vita reale da cui essi possano

apprendere non sarebbe meglio? Se potessero respirare le vostre passioni

reali forse potrebbero abbracciarle con più facilità. Il bimbo deve studiare

musica per forza? Ma in casa si suona già qualche strumento? Si respira

realmente aria di musica nei discorsi e nella vita familiare?

Voi genitori avete qualche passione da trasmettere ai vostri figli?

Avete qualche passione da trasmettere prima a voi stessi? Che vi faccia

affrontare la vita con più gioia e intensità? Come diceva Amleto “questo è il

problema”.

Il tema del talento spesso si coniuga a quello dell'originalità.

Molti si domandano se un'artista sia originale. Ma cos'è l'originalità, se non

qualcosa che ognuno ha già dentro sé? Provate a confrontare le firme di due

persone differenti. Sono calligrafie totalmente diverse, che ricordano la

nostra unicità. Poi provate a fare la stessa firma due volte, a distanza di 5

minuti. Non saranno mai perfettamente identiche, perché non siamo

macchine ripetibili. Se poi andiamo a rispolverare le nostre firme di quando

frequentavamo la scuola scopriremo di essere diversi da noi stessi. Siamo

cambiati, ci siamo evoluti passando da “un'originalità” all'altra. Se questa

trasformazione avviene ogni secondo, ogni giorno, perché non dovremmo

migliorare trovando i nostri veri talenti? Perché non potremmo migliorare e

scoprire che l'originalità già esiste in noi?

Questi termini talento e originalità si rincorrono nel linguaggio comune,

densi di significati sbagliati, preconfezionati, che plasmano la nostra vita

15

sottraendoci il piacere delle piccole passioni, quelle che esprimono i Talenti

veri23.

I.2 persone di talento o talento delle persone?

Il talento è una predisposizione personale che permette al cervello di essere

organizzato in maniera tale da poter creare particolari istinti, di tipo fisico,

motorio ed emozionale, i quali possono essere espressi in determinate

attività. Durante di tali attività, il soggetto si renderà conto di riuscire ad

eseguirle facilmente, senza difficoltà. Il fatto stesso di rendersi conto di

essere bravi in ciò che si fa, crea la passione, la voglia di migliorarsi e di

mettersi alla prova (stimolando lo spirito di competizione). Volersi

migliorare o voler diventare migliore sono due cose completamente

differenti: quest’ultima richiede sacrificio.

Raggiungere la perfezione richiede di dover allenare costantemente l’aspetto

fisico e tecnico, in modo tale che la pratica dell’attività sportiva torni a

donarci nuovamente emozioni.

Le emozioni sono i nostri stimoli, i quali danno un senso alla fatica fisica

sopportata dall’atleta, agendo sulla forza di volontà, che lo aiuterà a

perseverare verso i propri obiettivi finali.24

23 “Il talento e l’originalità” “Allenavita Master Trainer” di Amedeo Formisan (2014) Fonte già citata 24 “L’arte del pugilato è un arte strategica” di Luca Riccardi (27 Maggio 2014)

16

25

La passione e il sacrificio sono due elementi indivisibili: l’uno non può

esistere senza l’altro. La passione è la vera espressione di un sentimento e di

un’emozione pura, di una volontà profondamente connessa col nostro io.

Quando abbiamo passione, il cervello è completamente assorto nell’attività

che sta eseguendo: nessun altro pensiero trova spazio, ogni senso è

indirizzato al fine di dare una completa partecipazione emotiva.

Nello sport la fortuna è illusione: basti pensare al poker in cui, gli stessi

professionisti, sono d’accordo nel dire che la fortuna è solo una possibile

variabile di un gioco programmato e studiato. In realtà non fa la differenza,

ti potrà far vincere una partita, ma non ti renderà un campione!26

Per raggiungere livelli di eccellenza in un qualunque campo conta di più

avere delle doti innate o costruire nel tempo con l’esercizio le proprie

capacità? Ernest Hemingway non ha avuto dubbi quando gli è stata posta

questa domanda… “Il successo è 1 per cento inspiration (ispirazione) e 99

per cento perspiration (sudore)”27.

Se pensiamo ad uno dei personaggi più creativi e geniali della storia,

l’inventore Thomas Edison, quest’ipotesi non può che essere confermata.

Edison infatti è il quarto inventore più prolifico di sempre.

25 “L’arte del pugilato è un arte strategica” di Luca Riccardi (27 Maggio 2014) Fonte già citata 26 “L’arte del pugilato è un’arte strategica” di Luca Riccardi (27 Maggio 2014) fonte già citata

27 Citazione di Ernest Hemingway

17

Tra i 20 e gli 82 anni deposita 1084 brevetti, tra i quali il fonografo e la

lampadina. Il costante impegno e il “sudore” sono stati la sua chiave per il

successo, tanto che Nikola Tesla, suo contemporaneo e concorrente, lo definì

un “brute force experimenter”28.

I sostenitori della pratica come chiave del successo fanno tutti riferimento ad

uno studio del 1993 dello psicologo statunitense Anders Ericsson: “The role

of deliberate practice in the acquisition of expert performance” il quale si

basa sull’assunto che chiunque può primeggiare in qualsiasi disciplina se vi

si applica intensamente e per un lungo periodo29. Ericsson ha esaminato un

gruppo di violinisti dell’accademia musicale di Berlino e con l’ausilio di

alcuni esperti ha diviso il gruppo in tre categorie:

• Quelli che avevano possibilità di diventare solisti di fama internazionale;

• I violinisti “semplicemente bravi”;

• Quelli che avevano scarse probabilità di suonare a livello professionistico

e intendevano insegnare musica nelle scuole pubbliche.

A tutti i violinisti fu posta la stessa domanda: per quante ore vi siete esercitati

nel corso della vostra carriera, da quando avete cominciato a suonare il

violino?

Ecco, in sintesi, i risultati:

• Tutti avevano cominciato a suonare a 5 anni;

• Fino agli 8 anni tutti avevano suonato 2-3 ore alla settimana;

• A partire dagli 8 anni quelli che avrebbero finito per primeggiare avevano

cominciato a impegnarsi in misura superiore: 6 ore alla settimana a 9 anni,

8 ore a 12 anni, 16 ore a 14 anni e poi sempre di più, fino a superare le 30

ore settimanali a 20 anni;

28 “L’eccellenza: pratica o talento naturale?” tratto da “Fondazione Patrizio Paoletti” (24 Luglio 2014) 29 “L’eccellenza: pratica o talento naturale?” tratto da “Fondazione Patrizio Paoletti” (24 Luglio 2014)Fonte già citata

18

• a 20 anni gli allievi migliori avevano totalizzato 10.000 ore di pratica,

quelli “bravi” 8.000 e solo 4.000 i futuri insegnanti.

Dallo studio di Ericsson emergono altri punti interessanti:

• i ricercatori non trovarono un solo musicista che avesse raggiunto

l’eccellenza impiegando tempo inferiore a quello dei colleghi di

paragonabile livello; né trovarono chi, privo del talento necessario a

primeggiare, si fosse impegnato in misura superiore a quella dei

compagni di studio;

• se un musicista possiede sufficiente talento da essere ammesso in una

delle scuole migliori ciò che lo può portare a emergere è l’impegno;

• chi raggiunge livelli d’eccellenza non lavora più degli altri ma molto,

molto più degli altri30.

31

In conclusione, il talento rappresenta una condizione essenziale ma si può

arrivare all’eccellenza solo se siamo disposti a impegnarci duramente.

L'obiettivo di Ericsson e dei suoi colleghi era cercare di capire cosa

distingueva questi tre gruppi. Quanto tempo dedicavano alla musica? Come

e quanto si esercitavano? Quanto avevano studiato in passato? Il gruppo dei

30 “Conta più il talento o la preparazione?” di Arduino Mancini (27 Giugno 2011) tibicon.net 31 Foto tratta dalla rivista “Psicologicaneurolinguistica”

19

migliori cosa aveva di diverso dagli altri? Per scoprirlo studiarono le

abitudini quotidiane presenti e passate dei giovani allievi del conservatorio.

Un primo risultato fu che tutti i violinisti trascorrevano la maggior parte del

loro tempo facendo musica: si esercitavano - da soli o in compagnia -

suonavano per divertimento, si esibivano in pubblico, prendevano e davano

lezioni, studiavano o ascoltavano musica. Nel complesso tutte queste attività

occupavano in media circa 50 ore a settimana. La loro attività principale,

quindi, era la musica. Insomma nessuno di loro sognava di diventare un

professionista del violino trascorrendo le giornate a caccia di farfalle.

La cosa interessante però è che non c'era alcuna differenza rilevante tra i

gruppi: tutti dedicavano circa 50 ore alla settimana al violino, sia i più bravi

che i meno bravi. Dove stava allora la differenza?

Nel tipo di pratica. Tra tutte le diverse attività di studio svolte dai giovani

violinisti, una in particolare era considerata da loro stessi quella più

importante per migliorare: esercitarsi da soli. Suonare in compagnia, oppure

esibirsi, o prendere lezioni, sono tutti modi per fare pratica. Ma nulla

produceva miglioramenti come la pratica intenzionale, svolta in solitudine,

con lo scopo preciso di lavorare sui propri limiti e di superarli. Ed era proprio

in questo tipo di pratica che i primi due gruppi - i violinisti eccellenti e quelli

bravi - si differenziavano dal terzo gruppo. Infatti i giovani violinisti del

primo e del secondo gruppo dedicavano allo studio del violino in solitudine

circa 24 ore alla settimana; mentre i violinisti del terzo gruppo, quelli con

prestazioni inferiori, solo 9 ore. Una bella differenza quindi. Sufficiente a

spiegare i differenti livelli di bravura raggiunti.

I più bravi erano quelli che occupavano più tempo nell'esercizio solitario.

Restava ancora da capire però cosa distingueva il primo dal secondo gruppo:

entrambi dedicavano alla pratica deliberata in solitudine circa 24 ore alla

settimana. Perché alcuni erano valutati come eccellenti e altri come molto

bravi?

20

Ericsson e colleghi erano molto convinti che la pratica solitaria fosse la vera

chiave per comprendere il tutto. Quindi fu sempre in quella direzione che

andarono a cercare conferme. Chiesero infatti a tutti i violinisti di ricostruire

il numero di ore di pratica solitaria che avevano accumulato a partire dal

momento in cui avevano cominciato a suonare fino ai 18 anni di età (prima

quindi di entrare al conservatorio). I risultati confermarono le ipotesi dei

ricercatori: i violini eccellenti, a 18 anni avevano accumulato più di 7.400 ore

di pratica in solitudine. I violisti molto bravi ne avevano messe assieme 5.300

e quelli del terzo gruppo, gli insegnati, solo 3.40032.

Alla fine quindi, il numero di ore di pratica deliberata spiegava perfettamente

le differenze tra i tre gruppi. I violinisti più bravi di tutti erano quelli che nel

corso degli anni avevano trascorso più tempo da soli, a tu per tu con il loro

violino, con la precisa intenzione di esercitarsi per migliorare le loro capacità.

A ulteriore conferma, gli psicologi studiarono un quarto gruppo di violinisti:

professionisti di mezza età che già suonavano nelle più importanti orchestre

a livello internazionale. Anche a loro fu chiesto di stimare il numero di ore

di pratica in solitudine che erano arrivati a mettere assieme all'età di 18 anni,

e il risultato fu estremamente simile a quello dei giovani violinisti eccellenti:

7.300 ore circa. In sintesi - conclusero Ericsson e colleghi - l'elemento che

spiegava il successo nel suonare il violino era questo: l'esercizio in solitudine.

Il talento, secondo loro pensiero, non aveva alcuna influenza, né prima né

dopo. A riuscire erano solo quelli che studiavano di più e nel modo giusto.

Negli ultimi anni gli psicologi hanno fatto altre ricerche sull'argomento, e la

maggior parte sembrano concludere che la pratica deliberata resta uno degli

elementi chiave del successo, anche se non è sufficiente a spiegare tutto.

Infatti anche a parità di ore di pratica ci sono pianisti, scacchisti, e lottatori di

wrestling (tanto per fare degli esempi) più bravi di altri.

32 “Il talento, la pratica e la solitudine” tratto da “My Way Blog” (28 Febbraio 2015)

21

È evidente che entrano in gioco altri fattori: per esempio l'età nella quale

cominciamo a impegnarci in una certa attività, ma anche la memoria,

l'intelligenza, il modo con cui elaboriamo le informazioni. E che c'è ancora

bisogno di altra ricerca per capire meglio come funziona.

La formula per il successo, insomma, non è stata ancora scoperta. Certe

semplificazioni, come la regola delle 10mila ore, hanno il loro fascino, ma

non reggono alla prova dei fatti.

Le capacità di base contano molto, e non è vero che possiamo arrivare

ovunque vogliamo solo con la determinazione e l'esercizio. Il talento quindi

in qualche modo esiste, anche se ancora non ne sappiamo dare una

definizione precisa e puntuale. Ma di una cosa possiamo essere certi: senza

la pratica, il talento non può emergere. Quindi l'esortazione a rimboccarsi le

maniche e a lavorare duro mantiene intatta la sua validità. A patto che non ci

mettiamo in testa di volere essere a tutti i costi il numero uno al mondo. La

pratica è essenziale per sviluppare in modo pieno il nostro potenziale,

qualsiasi esso sia. Forse dentro di te si nasconde un campione, un artista

sopraffino, un premio Nobel. O forse un buon artigiano, un bravo insegnante,

un piccolo imprenditore.

Non importa quanto grande sia il tuo talento. Il punto è: ti interessa portarlo

al suo massimo sviluppo? Se la risposta è sì, allora non c'è che una strada: la

pratica. Attenzione però che la pratica deliberata - quella che ti porta

veramente a migliorare - non è una pratica qualsiasi. Ricordi i violinisti di

Ericsson? Tutti studiavano musica per 50 ore a settimana, ma i più bravi

erano quelli che dedicavano il maggior numero di ore a un certo tipo di

studio. Quello che Ericsson ha definito pratica deliberata e che Anna Maria

Testa, in un articolo uscito su Internazionale ha descritto in modo molto

chiaro:

“La pratica deliberata è qualcosa di profondamente diverso dal semplice

allenamento: chiede una dose altissima di concentrazione e si focalizza non

sul mantenere, ma sull’estendere costantemente le proprie capacità. Consiste

22

nel continuare a forzare i propri limiti e nel lavorare in modo accanito sui

punti deboli. Per riuscirci bisogna essere molto tenaci, molto esigenti e molto

onesti con se stessi.”33

Studiare intensamente è la chiave del successo negli scacchi, nella musica

classica, nel calcio e in molti altri campi. Nuove ricerche indicano che la

motivazione è più importante della capacità innata.

Gli studi sui processi mentali dei grandi giocatori di scacchi spiegano come

si può diventare esperti anche in altri campi. Venne osservato un uomo che

si sposta all'interno di un cerchio formato da tavoli da scacchi. Guardava

ciascun tavolo per due o tre secondi e poi muoveva un pezzo. All'esterno del

cerchio le persone sedute riflettevano sulle contromosse finché l'uomo

completò il circuito.

L'anno era il 1909, e l'uomo, un cubano, si chiama José Capablanca. Il

risultato fu un trionfo: 28 vittorie su 28 partite. L'esibizione faceva parte di

un tour in cui Capablanca vinse 168 partite di fila. Come faceva a giocare

così bene, e così in fretta? E quante mosse riusciva a calcolare in quelle

condizioni limitate? Sembra che la sua risposta sia stata: «Io vedo solo una

mossa, ma è sempre quella giusta». Queste parole racchiudono ciò che la

psicologia avrebbe poi stabilito in un secolo di ricerche: la superiorità di un

maestro di scacchi su un principiante deriva essenzialmente dai primi secondi

di riflessione. Questa percezione rapida guidata dalla conoscenza, talvolta

definita «appercezione», la osserviamo anche in persone esperte in altri

campi. Per esempio un musicista esperto spesso ricostruisce lo spartito di una

sonata ascoltata una sola volta. E come un maestro di scacchi sovente scopre

la mossa migliore in un lampo, così un medico esperto esegue una diagnosi

accurata dopo una sola occhiata al paziente34. Ma come fanno gli esperti delle

discipline più disparate ad acquisire le loro straordinarie capacità? Fino a che

punto è talento innato e quanto pesa un allenamento intensivo?

33 Articolo di Anna Maria Testa dalla rivista “Internazionale” 34 “Maestri si nasce o si diventa?” di Philip E. Ross dalla rivista “Le Scienze”(marzo 2007)

23

Gli psicologi hanno cercato le risposte nei maestri di scacchi, e i risultati

raccolti in un secolo di ricerche hanno prodotto nuove teorie che spiegano

come la mente organizza e richiama le informazioni. Non solo, questi studi

potrebbero dare importanti suggerimenti agli educatori. Forse le stesse

tecniche impiegate dai giocatori di scacchi per affinare le loro doti potrebbero

trovare applicazione in classe per insegnare a leggere, scrivere e far di conto.

35

Nella nostra specie, la storia delle abilità delle persone esperte ha origine con

la caccia, un'attività vitale per la sopravvivenza dei nostri antenati. Il

cacciatore che ha esperienza non solo sa dove è stato il leone, ma sa anche

dedurre dove andrà. L'abilità nell'inseguimento, come dimostrano diversi

studi, aumenta dall'infanzia in poi «secondo una relazione lineare fino ai 35

anni, quando raggiunge il massimo»36, afferma John Bock, antropologo della

California State University a Fullerton. Ci vuole meno tempo per addestrare

un neurochirurgo.

Senza una superiorità palese e dimostrabile rispetto a un esordiente non si

può parlare di vero esperto, ma solo di gente comune con delle credenziali,

persone che purtroppo sono persino troppo comuni. Studi rigorosi svolti negli

ultimi vent'anni dimostrano che gli stock picker professionisti, cioè gli

35 Foto di Ethan Hill tratta dalla rivista “Le Scienze” (marzo 2007) 36 Citazione di John Bock, antropologo della California State University

24

operatori finanziari che scelgono i titoli, investono con un successo non

superiore a quello dei dilettanti, che rinomati intenditori distinguono i vini

non poi tanto meglio di assaggiatori ruspanti e che terapeuti con fior di

pedigree non curano i pazienti meglio di colleghi meno titolati. E anche

quando l'abilità esperta esiste - come nell'insegnamento o nel senso degli

affari - spesso è difficile misurarla, e ancora meno spiegarla. La superiorità

di un maestro rispetto a un principiante nasce in gran parte nei primi secondi

di riflessione. L'abilità negli scacchi però si può misurare, scomporla nei suoi

elementi, sottoporla a esperimenti di laboratorio e osservarla nella sua

immediatezza nel suo ambiente naturale, la sala dei tornei. Ecco perché gli

scacchi sono stati il più importante banco di prova delle teorie sul pensiero,

la «drosofila delle scienze cognitive» come qualcuno li ha definiti. La misura

dell'abilità nel gioco degli scacchi è stata sviluppata più che in altri giochi,

sport o attività competitive. Formule statistiche pesano i risultati recenti di

un giocatore rispetto a quelli vecchi e sottraggono i successi in base alla forza

dell'avversario. I risultati sono punteggi che prevedono con notevole

attendibilità l'esito di una partita: se il giocatore A ha un punteggio superiore

di 200 punti al giocatore B, allora A batterà B in media il 75 per cento delle

volte. Questa previsione è valida sia che i giocatori siano tra i primi della

classe sia di livello medio. Garry Kasparov, il Grande Maestro di scacchi

russo con un punteggio di 2812, vincerà il 75 per cento delle partite contro il

maestro al centesimo posto in classifica, l'olandese Jan Timman, il cui

punteggio è 2616. Allo stesso modo, un giocatore con un punteggio di 1200

(un valore intorno alla media) vincerà il 75 per cento delle volte contro un

giocatore il cui punteggio è pari a 1000 (circa il quarantesimo percentile). Le

classifiche consentono agli psicologi di valutare il grado di perizia in base

alla prestazione, più che alla reputazione, e di seguire le variazioni dell'abilità

di un giocatore nel corso della carriera.

Un'altra ragione per cui gli scienziati cognitivi hanno scelto gli scacchi come

modello, e non il biliardo o il bridge, è la reputazione di cui gode questo

25

gioco, la «pietra miliare dell'intelletto»37, come lo definì Goethe. Molto

spesso le imprese dei giocatori di scacchi sono state attribuite a poteri mentali

quasi magici. Il massimo splendore di questa magia si ha nelle cosiddette

partite alla cieca, in cui ai giocatori è vietato guardare la scacchiera. Nel 1894

lo psicologo francese Alfred Binet, co-inventore del primo test d'intelligenza,

domandò ad alcuni maestri di scacchi di descrivere come giocavano queste

partite. L'ipotesi di partenza era che essi realizzassero un'immagine quasi

fotografica della scacchiera, ma Binet giunse presto alla conclusione che la

visualizzazione era molto più astratta38. Invece di vedere la criniera del

cavallo oppure la trama nel legno di cui è fatto, il maestro richiama solo una

conoscenza generale della casella del pezzo in relazione ad altri elementi

della posizione. È la stessa conoscenza implicita che ha il pendolare rispetto

alle fermate della metropolitana. Il maestro che gioca alla cieca integra questa

conoscenza con i dettagli del gioco disponibili e con il ricordo di aspetti

salienti di vecchie partite. Poniamo che abbia dimenticato la posizione

precisa di un pedone. Può trovarla, diciamo, considerando la strategia di

apertura, una fase ben studiata della partita con un numero relativamente

limitato di opzioni. Oppure può ricordare la logica di una sua mossa

precedente, magari per ragionamento: «Non sono riuscito a catturare l'alfiere

due mosse fa, per cui ci doveva essere un pedone sulla diagonale». Il maestro

non deve ricordare ogni dettaglio di ogni momento della partita, saprà

ricostruire i particolari ogni volta che desidera riferendosi a un sistema ben

organizzato di connessioni.

Naturalmente, se una conoscenza così complessa spiega non solo il successo

nel gioco alla cieca ma anche altre capacità dei maestri di scacchi, come il

calcolo e la pianificazione, allora l'abilità nel gioco dipenderebbe non tanto

da capacità innate quanto dall'allenamento. Lo psicologo olandese Adrian de

Groot, a sua volta maestro di scacchi, confermò questa idea nel 1938, quando

37 Citazione di Goethe 38 Studi dello psicologo francese Alfred Binet

26

approfittò della presenza in Olanda di un grande torneo internazionale con i

più grandi maestri del mondo per fare un confronto tra giocatori forti e

giocatori nella media. Per esempio, chiese agli scacchisti di descrivere i loro

pensieri quando esaminavano una posizione di una partita del torneo. De

Groot scopri che anche se i giocatori esperti, un gradino sotto i maestri,

analizzavano un numero assai più elevato di possibilità rispetto ai giocatori

molto deboli, si verificava un aumento modesto nell'analisi quando la forza

del gioco raggiungeva il livello di Maestro o di Grande Maestro. I giocatori

migliori non esaminavano tante possibilità, ma solo le migliori, come aveva

sostenuto Capablanca. I riscontri di de Groot riflettevano in parte la natura

delle posizioni dei pezzi scelte per il test. Una posizione dove è vitale un

calcolo esteso e accurato consentirà a un Grande Maestro di mostrare le sue

doti, per così dire, ed egli ricercherà lungo i rami dell'albero di mosse

possibili più in profondità di quanto possa sperare un dilettante39. Allo stesso

modo i fisici esperti in alcuni casi esaminano più possibilità degli studenti di

fisica. Eppure, in entrambi i casi l'esperto si affida non tanto a un maggior

potere di analisi innato, quanto a un deposito di conoscenza strutturata.

Davanti a una posizione difficile, un giocatore debole magari calcola per

mezz'ora, spesso considerando molte mosse, ma gli sfugge la giusta

prosecuzione.

Un Grande Maestro invece vede la mossa all'istante, senza analizzare nulla

in modo cosciente. De Groot ha anche fatto esaminare ai suoi soggetti una

posizione dei pezzi per un periodo limitato e poi ha chiesto loro di ricostruirla

a memoria. La prestazione in questo compito indicava la forza nel gioco, dal

principiante al Grande Maestro. I principianti ricordavano solo pochissimi

dettagli della posizione, anche dopo averla esaminata per 30 secondi, mentre

i Grandi Maestri di solito ci riuscivano perfettamente, anche dopo aver

esaminato la posizione per pochi secondi.

39 Studio dello psicologo olandese Adrian de Groot

27

Questa differenza individua una particolare forma di memoria, specifica del

tipo di disposizione degli scacchi registrata nella partita, una memoria che

deve essere il risultato dell'allenamento perché i grandi maestri non superano

la media nei test mnemonici generali. Risultati simili sono stati dimostrati nei

giocatori di bridge (che ricordano le carte giocate in molte partite), nei

programmatori di computer (che ricostruiscono montagne di codice

macchina) e nei musicisti (che ricordano lunghi frammenti musicali).

Una regola afferma che sono necessari dieci anni di lavoro duro per diventare

maestri in un campo. In effetti, questa memoria per una specifica materia in

un particolare campo è un test standard dell'abilità da esperti. Che gli esperti

si affidino più a una conoscenza strutturata rispetto all'analisi è una

conclusione suffragata da un raro caso da manuale di un giocatore di scacchi

inizialmente debole (lo identificheremo con le iniziali, D.H.) che in nove anni

è cresciuto sino a diventare nel 1987 uno dei maestri più bravi del Canada.

Neil Charness, professore di psicologia alla Florida State University, ha

dimostrato che con il crescere della sua forza D.H. non analizzava le

posizioni in modo più approfondito rispetto all'inizio della carriera, ma si

affidava a una conoscenza delle posizioni e delle relative strategie che aveva

perfezionato nel tempo40. Negli anni sessanta, Herbert A. Simon e William

Chase, della Carnegie Mellon University, hanno cercato di capire meglio la

memoria degli esperti studiandone i limiti. Partendo da dove de Groot si era

fermato, i due hanno chiesto a giocatori di varia forza di ricostruire posizioni

artificiali degli scacchi, vale a dire pezzi collocati in modo casuale sulla

scacchiera, e non il risultato di una partita. La correlazione tra la forza del

giocatore e l'accuratezza del suo ricordo era molto più flebile per le posizioni

casuali rispetto a quelle effettivamente verificatesi. La memoria scacchistica

si era dimostrata ancora più specifica di quanto sembrava, ed era influenzata

non solo dal gioco in sé, ma anche dalle tipiche posizioni degli scacchi.

40 Studi di Neil Charness professore di psicologia alla Florida State University

28

Questi studi hanno avvalorato ricerche precedenti in cui si era stato

dimostrato in modo convincente che l'abilità in uno specifico campo non si

trasferisce a un altro41. Più di un secolo fa lo psicologo americano Edward

Thorndike rilevò per primo questa assenza di trasferimento: lo studio del

latino non migliorava la padronanza dell'inglese, e le dimostrazioni dei

teoremi geometrici non insegnavano l'uso della logica nella vita quotidiana42.

Herbert A. Simon spiegò la relativa debolezza dei maestri la posizione

artificiale degli scacchi con un modello basato su strutture significative: i

cosiddetti chunk, o blocchi. Simon era ricorso a questo concetto per spiegare

come i maestri di scacchi siano in grado di gestire un gran quantità di

informazione archiviata, un compito che sembrerebbe mettere a dura prova

la memoria di lavoro. Lo psicologo George Miller, della Princeton

University, in un celebre articolo del 1956 dal titolo “Il magico numero sette

più o meno due” stimò i limiti della memoria di lavoro, e dimostrò che la

nostra mente prende in considerazione al massimo da cinque a nove elementi

alla volta43. Accorpando gerarchie di informazioni in blocchi - pensava

Simon - i maestri di scacchi potevano aggirare questo limite, e con questo

metodo potevano accedere a un numero di blocchi compreso tra cinque e

nove, invece dello stesso numero di dettagli più piccoli.

Prendiamo la frase: «La donzelletta vien dalla campagna», l'attacco della

poesia Il “sabato del villaggio” di Giacomo Leopardi. In questo caso il

numero di blocchi di informazione dipende dalla conoscenza della poesia e

della lingua italiana. Per la maggior parte delle persone madrelingua questa

frase fa parte di un blocco molto più grande, una poesia familiare. Per chi

conosce l'italiano ma non la poesia, la frase è un singolo blocco

autosufficiente. Per chi ha memorizzato le parole ma non il significato, la

41Studi di Herbert A. Simon e William Chase professori della Carnegie Mellon University

42 Studi Edwaed Thorndike, psicologo americano 43 “Il magico numero sette più o meno due” di George Miller della Princeton University del 1956

29

frase è composta da cinque blocchi; che diventano 30 per chi conosce le

lettere ma non le parole.

Negli scacchi, le stesse differenze si osservano tra principianti e Grandi

Maestri. Per il principiante, una posizione con 20 pezzi può contenere più di

20 blocchi di informazione, perché i pezzi sono collocabili in altrettante

configurazioni. Un Grande Maestro invece vede solo una parte della

configurazione come «fianchetto dell'alfiere in arrocco dal lato del re»

insieme con un «struttura pedonale riconducibile a un impianto stile indiana

dire», e dunque accorpa l'intera posizione in cinque o sei blocchi.

Misurando il tempo necessario per memorizzare un nuovo blocco e il numero

di ore di studio necessarie a un giocatore prima di raggiungere la forza di un

Grande Maestro, Simon ha stimato che in media un Grande Maestro ha

accesso a 50.000-100.000 blocchi di informazione sugli scacchi. Un Grande

Maestro sa recuperare dalla memoria qualsiasi blocco limitandosi a guardare

i una posizione degli scacchi, proprio come la maggior parte delle persone

madrelingua italiane sa riconoscere la poesia “il sabato del villaggio”

ascoltate le prime parole.

44

Ma anche la chunking theory ha avuto i suoi problemi. Non spiegava, per

esempio, alcuni aspetti della memoria, come la capacità degli esperti di

effettuare le loro grandi prestazioni anche se distratti. K. Anders Ericsson,

della Florida State University, e Charness sostenevano che deve esserci

44 Ognjen Amidzic e altri in “Nature”, Vol. 412, 9 Agosto 2001

30

qualche altro meccanismo che consente agli esperti di usare la memoria a

lungo termine come se fosse un block notes. Il fatto che giocatori molto

esperti possono giocare alla cieca quasi al livello della loro forza normale è

quasi impossibile da spiegare con la chunking theory, perché è necessario

conoscere la posizione del pezzo e poi esplorarla in memoria», afferma

Ericsson45. Questa manipolazione mnemonica implica il cambiamento di

blocchi archiviati, per alcuni aspetti un compito paragonabile a recitare “Il

sabato del villaggio” al contrario. Si può fare, ma non è facile, e non senza

molti errori e false partenze. Ma, sorprendentemente, in genere le partite

giocate dai Grandi Maestri alla cieca sono di elevata qualità. Ericsson cita

anche gli studi di medici che chiaramente hanno archiviato l'informazione

nella memoria a lungo termine, a cui attingono durante la diagnosi. Forse

l'esempio più banale lo ricava dalla lettura. In uno studio del 1995 svolto con

Walter Kintsch, dell'Università del Colorado, ha scoperto che interrompere

dei lettori molto abili praticamente non rallentava il loro rientro nel testo:

perdevano solo pochi secondi. I ricercatori hanno spiegato questi dati

ricorrendo a una struttura che hanno definito memoria di lavoro a lungo

termine, un neologismo che è quasi un ossimoro, poiché assegna alla

memoria a lungo termine l'unica cosa che si ritiene incompatibile: il

pensiero46. Studi di imaging cerebrale svolti nel 2001 all'Università di

Costanza, confermano la teoria dimostrando che i giocatori di scacchi esperti

attivano la memoria a lungo termine molto più dei principianti.

Fernand Gobet, della Brunel University, sostiene tuta teoria antagonista,

concepita con Simon alla fine degli anni novanta. La teoria estende l'idea dei

blocchi ricorrendo a strutture molto grandi e peculiari, consistenti forse in

una decina di pezzi, chiamate «modelli». Ogni modello avrebbe un certo

numero di fessure in cui il maestro inserirebbe delle variabili: per esempio

un pedone o un alfiere. Un modello potrebbe esistere per il concetto «nella

45 Studi di Ericsson dalla Florida state University 46 Studi di Walter Kintsh dell’università del Colorado del 1995

31

difesa Nimzo-Indiana può accadere che il pedone di donna rimanga isolato»,

e un maestro può cambiare una fessura riclassificandola come la stessa

posizione «meno gli alfieri in campo scuro». Ricorrendo di nuovo

all'analogia con la poesia, sarebbe un po' come memorizzare una breve frase

di “il sabato del villaggio” sostituendo gli equivalenti rimici in determinate

fessure: «fanciulletta» per «donzelletta» e così via. Chiunque conosca il

modello originale dovrebbe saper risolvere in un attimo quello modificato in

memoria.

La sola cosa su cui gli studiosi dell'abilità da esperto sono concordi è lo sforzo

enorme necessario per costruire queste strutture nella mente.

Simon ha coniato una legge - la regola dei dieci anni - secondo cui ci vorrebbe

un decennio di duro lavoro per acquisire la padronanza in un qualsiasi campo.

Anche bambini prodigio, come Gauss in matematica, Mozart nella musica e

Bobby Fischer negli scacchi, devono aver fatto uno sforzo equivalente,

magari iniziando prima e lavorando più sodo di altri. In base alla teoria, la

proliferazione di fenomeni negli scacchi in anni recenti riflette la comparsa

di metodi di allenamento al computer che consentono ai bambini di studiare

molte più partite di maestri, e di giocare molto più di frequente dei loro

predecessori contro programmi di forza pari a un maestro.

Fischer destò sensazione guadagnando nel 1958 il titolo di Grande Maestro

a 15 anni. 11 detentore attuale del record, l'ucraino Sergey Kaijakin l'ha

conquistato a 12 anni e sette mesi. Ericsson sostiene che importante non è

l'esperienza in sé, ma lo studio intenso che implica affrontare di continuo

nuove sfide che vanno un po' oltre la propria abilità.

Per questa ragione è possibile che individui appassionati dedichino decine di

migliaia di ore a giocare a scacchi o a golfo a suonare uno strumento senza

mai progredire oltre il livello dilettantistico, e perché uno studente allenato a

dovere li supera abbastanza presto.

È curioso come il tempo trascorso giocando a scacchi, persino nei tornei,

sembra contribuire meno di questo tipo di studio al progresso del giocatore.

32

L'allenamento serve a evidenziare i punti deboli, poi bisogna studiarli.

All'inizio anche i principianti studiano intensamente, e dunque migliorano

rapidamente. Ma raggiunta una prestazione accettabile, per esempio essere

alla pari con i compagni di golf, la maggior parte si rilassa. La prestazione

diventa allora automatica e dunque impermeabile a miglioramenti futuri.

Viceversa, durante l'allenamento gli esperti tengono sempre aperto il

coperchio della mente: potranno così analizzare, criticare e potenziare il

contenuto, e avvicinarsi al livello dei migliori nel loro campo.

Nel frattempo i criteri che denotano l'abilità da esperti in un determinato

campo sono diventati sempre più impegnativi: i ragazzi delle superiori

corrono un chilometro sotto i quattro minuti; gli studenti del conservatorio

suonano brani in cui una volta si cimentavano solo i virtuosi. E sono ancora

una volta gli scacchi a offrire il confronto più convincente nel tempo. Tempo

fa, il matematico britannico e grande maestro di scacchi John Nunn è ricorso

al computer: voleva mettere a confronto gli errori commessi in tutte le partite

di due tornei internazionali, il primo del 1911 e il secondo del 1993, e ha

trovato che i giocatori del 1993 giocavano di gran lunga in modo più

accurato. Nunn ha allora esaminato tutte le partite di un giocatore del 1911,

il cui punteggio era a metà del gruppo, ed è arrivato alla conclusione che oggi

il suo punteggio non supererebbe 2100. Sarebbe cioè centinaia di punti

inferiore a un Grande Maestro, anche «fosse una buona giornata e tutto

girasse per il verso giusto». I maestri migliori dei vecchi tempi erano

notevolmente più forti degli altri giocatori, ma ben al di sotto dei migliori

giocatori di oggi.

Ma Capablanca e i suoi contemporanei non disponevano di un computer e

nemmeno di un archivio delle partite. Dovevano cavarsela da soli, come

Bach, Mozart e Beethoven. E se questi ultimi sono inferiori ai maestri

contemporanei in quanto a tecnica, li surclassano in quanto a forza creativa.

Un paragone che vale anche per Newton rispetto ai neolaureati in fisica. A

questo punto molti scettici si spazientiranno.

33

Di certo per esibirsi alla Scala di Milano ci vuole ben altro che esercitarsi,

esercitarsi, esercitarsi. Ma questa fiducia nell'importanza del talento innato,

forse più spiccata tra gli esperti e tra i loro allenatori, non è sostenuta dai dati.

Nel 2002, Gobet ha condotto uno studio su giocatori di scacchi britannici, dai

dilettanti ai Grandi Maestri, e non ha riscontrato alcuna connessione tra forza

nel gioco e abilità visivo-spaziali, misurate con i test di memoria delle forme.

Anche se nessuno può prevedere chi diventerà un grande esperto, un notevole

esperimento ha mostrato la possibilità di crearne uno ad hoc.

L'ungherese Làszló Polgàr ha insegnato gli scacchi alle tre figlie, facendole

esercitare anche sei ore al giorno. Ha così prodotto un Maestro Internazionale

e due Grandi Maestri. La più giovane delle Polgàr, la trentenne Judit, oggi è

14a nella classifica mondiale. Polgàr ha dimostrato che i Grandi Maestri si

possono allevare in casa, e che le donne possono essere grandi maestri. Non

a caso la percentuale di fenomeni si è moltiplicata dopo la pubblicazione del

suo libro sull'educazione agli scacchi. 11 numero di fenomeni in campo

musicale riscontrò un aumento simile dopo che il padre di Mozart fece

altrettanto due secoli prima.

Per sviluppare capacità da campioni la motivazione sembra dunque più

importante delle doti innate. Non a caso nella musica, negli scacchi e nello

sport tutti campi dove la capacità da esperti è definita dalla prestazione

competitiva più che dai titoli accademici, il professionismo sta emergendo a

età sempre più precoci, sotto la tutela di genitori sempre più pressanti. Non

solo, il successo si costruisce sul successo, poiché ogni impresa rinforza la

motivazione nel bambino.

Uno studio del 1999 su giocatori di calcio professionisti di diversi paesi ha

dimostrato che i calciatori avevano più probabilità rispetto alla popolazione

generale di essere arruolati nei campionati giovanili se erano nati nel primo

trimestre dell'anno perché ai loro esordi avrebbero tratto vantaggio dalla

maggiore statura e forza.

34

E i bambini più robusti hanno più opportunità di entrare in possesso della

palla e di segnare gol, un successo che li motiverebbe a migliorare. Gli

insegnanti credono che il talento sia importante e di saperlo riconoscere: in

realtà sembrano confondere la capacità con la precocità. Di solito non c'è

modo di sapere da un'esibizione solitaria se la prestazione straordinaria di un

giovane violinista deriva da un'abilità innata oppure da anni di

addestramento.

Capablanca, considerato il più grande giocatore «naturale», si vantava di non

aver mai studiato gli scacchi, ma in realtà era stato bocciato alla Columbia

University perché dedicava troppo tempo al gioco. La sua rapida capacità di

capire la partita era il prodotto dell'allenamento, non un suo surrogato.

La maggior parte dei dati psicologici indica che esperti si diventa, non si

nasce. Ma c'è di più. La capacità di trasformare rapidamente un bambino in

un esperto è una sfida per la scuola. È possibile che gli insegnanti trovino il

sistema per incoraggiare gli studenti a migliore le loro capacità?

Roland G. Freyer Jr, economist di Harvard, studia la questione offrendo

premi in denaro per motivare gli studenti di scuole di New York e di Dallas

che hanno risultati inferiori alla media. In un esperimento in corso a New

York, gli insegnanti sottopongono a test gli studenti ogni tre settimane, e

premiano con piccole cifre chi ottiene buoni voti.

I primi risultati sono promettenti. Invece di domandarsi insistentemente:

«Perché non sa leggere?». Non sarebbe meglio se gli insegnanti si

chiedessero: «Perché ci dovrebbe essere qualcosa che questo bambino non

può imparare a fare?».

35

47

47 Lucy Reading-Ikkanda; fonte: the relative age effect in soccer, di Jochen Musch e Roy Hay in “Sociology of Sport joumal Vol. 16, 1999(grafico); Mozart Museum,Salisburgo, Austria/Bridgeman Art Library (Mozart); Alan Levenson, Corbis(Woods)

36

I.3 il talento: patrimonio di tutti e non risorsa di pochi

Il problema è che il termine talento ha assunto nel tempo un’accezione un po’

esclusiva; questo termine si associa solitamente a delle caratteristiche

singolari che si ritrovano in modo molto concentrato in persone in grado di

produrre azioni emozionanti od eclatanti: ai campioni dello sport, ai grandi

musicisti o attori, insomma a persone che sanno emozionare perché hanno

coltivato un proprio dono portandolo ad esprimersi a livelli molto elevati e lo

hanno messo a disposizione di tutti. Qui, a voler guardar bene, non è tanto il

dono ad essere speciale quanto la dedizione e la disciplina che queste persone

mettono al servizio del proprio talento per farlo sviluppare al massimo del

suo potenziale.

Il modo più semplice per cominciare ad individuare i propri talenti è porsi

alcune semplici domande:

• Cosa mi riesce bene?

• Nel fare cosa mi sento particolarmente a mio agio?

• Per cosa mi apprezzano gli amici? E i miei familiari?

• Per quale mia qualità le persone mi chiedono aiuto?

• Quali mie capacità esprimo nello svolgere il mio hobby preferito?

• Cosa mi permette di svolgere il lavoro che faccio?

Dare risposta a queste domande può risultare difficile perché quello che viene

in mente può sembrare banale ma questo accade perché lo diamo per

scontato. Quello che per noi è una cosa assolutamente banale ad un altro può

sembrare una qualità preziosissima. Imparare ad apprezzare i doni che

abbiamo è davvero l’inizio per vedere noi stessi e la nostra vista sotto una

luce diversa48.

48 “come scoprire i propri talenti” di Francesca Cancian ( 19 Giugno 2014) da “cacciatori di risorse”

37

Prima di tutto scoprire i propri talenti aumenta la consapevolezza di avere un

valore come persone ed un’unicità. Può aiutare ad aumentare l’autostima e a

sviluppare la convinzione di avere una cassettina con degli utili attrezzi del

mestiere da poter estrarre in caso di necessità. Una volta che abbiamo

identificato i nostri talenti possiamo quindi pensare a come valorizzarli ed

esprimerli al massimo e a come utilizzarli per raggiungere i nostri obiettivi.

Possiamo pensare ai nostri talenti come a delle risorse cui possiamo attingere

e sulle quali fondare i nostri nuovi apprendimenti. Possiamo cominciare a

pensare in quali ambiti, diversi da quelli in cui attualmente li esprimiamo,

potrebbero tornarci utili. Possiamo capire cosa ci ha aiutato a realizzare dei

piccoli o grandi successi nella nostra vita e a come potrebbero supportarci

per ottenerne di altri.

Essere consapevoli dei propri talenti può aiutare anche a decidere cosa

possiamo offrire di noi agli altri, quale dono possiamo mettere a disposizione

della nostra famiglia, dei nostri colleghi, della nostra azienda e a lasciare il

nostro piccolo segno positivo nella vita delle persone che incrociamo ogni

giorno. Conoscere i nostri talenti ci permette anche di riconoscere ed

apprezzare quelli degli altri e lasciare che arricchiscano la nostra vita49.

In realtà, quindi, a scoprire i propri talenti non c’è proprio nessuna

controindicazione, abbiamo tutto da guadagnare e niente da perdere!

Ken Robinson, un leader riconosciuto a livello internazionale nello sviluppo

di creatività e crescita personale, in un’intervista esclusiva per la rivista

Forbes, il professore svela come scoprire i propri talenti e come

trasformare le passioni in lavoro, facendo in modo che ci accompagnino nella

vita quotidiana. Ecco quindi le preziose informazioni che Ken Robinson

condivide nell’intervista.

49 “come scoprire i propri talenti” di Francesca Cancian ( 19 Giugno 2014) da “cacciatori di risorse” fonte già citata

38

� Come fanno le persone a identificare i loro talenti? Succede per caso?

“Scoprire i propri talenti è in parte una questione di opportunità. Se non

hai mai navigato per mare, suonato uno strumento, o provato a scrivere un

romanzo, non scoprirai mai se sei bravo o meno in queste attività. Le risorse

che ogni essere umano ha dentro di sé sono come le risorse naturali della

terra: sono spesso sepolte e si deve fare uno sforzo per scoprirle. Certo, la

fortuna può aiutare, ma ad esempio una consulenza psicologica, alcuni

servizi di orientamento e soprattutto la voglia di provare sempre nuove

attività sono sistemi che ti aiutano a trovare il tuo talento sopito.

Una cosa che molti non dicono quando si tratta di scoprire il proprio talento,

è che si è sempre in tempo per scoprirlo, anche quando si è piuttosto in là con

gli anni. Ciò che si è sempre fatto non è detto che sarà ciò che faremo in

futuro: il mondo è pieno di esempi di persone che hanno fatto spesso

cambiamenti di vita sorprendenti in modo da appagare le proprie

passioni.”

� Cosa fare se la passione non coincide con il talento?

“Per vivere bene la passione deve coincidere con le proprie capacità. Non

basta poter fare qualcosa in cui si è bravi, non si prova vera soddisfazione.

Solo la passione porta al successo, in tutti i campi. E d’istinto, ci

appassioniamo a ciò che si avvicina maggiormente ai nostri talenti. Chi ama

fare una cosa in cui però non si sente bravo, è perché sottovaluta il proprio

talento o non hanno ancora avuto modo di svilupparlo al meglio. In entrambi

i casi, una forte passione unita ad un talento moderata, generalmente ottiene

risultati più soddisfacenti di un forte talento accompagnato da scarso

entusiasmo.”

39

� Pensi che sia realistico che tutti possano trasformare la loro passione

in un lavoro e ottenere successo?

“Alcune persone hanno la grande fortuna di trasformare la propria passione

in lavoro. L’importante è fare in modo di condurre una vita che ci permetta,

durante la giornata, di vivere le nostre passioni anche se queste non ci portano

un profitto.Il denaro non è garanzia di felicità. Abbiamo tutti bisogno di un

reddito che ci permetta di vivere degnamente, ma la ricerca e l’esperienza

confermano che non esiste una relazione diretta tra ricchezza e benessere. La

felicità è uno stato spirituale, non materiale.”50

L’insegnamento più importante che Ken Robinson ci dà nell’intervista, è che

i maggiori ostacoli che incontreremo sulla via per trovare noi stessi

saranno solo e soltanto dentro di noi. Spesso avremo paura di cercare il

nostro talento perché temeremo il giudizio degli altri, o avremo paura di

fallire, o ancora non vorremo “correre rischi”. Per scoprire il proprio talento

nascosto dobbiamo proprio trovare il coraggio dentro noi stessi e correre quei

rischi che tanto ci spaventano.

Il talento non è una cosa che hanno in pochi fortunati. Il talento è una cosa

che risiede in tutti. Non esiste al mondo una persona senza talento. Essere

umano e talento vanno insieme. Bisogna non pensare che il talento sia solo

qualcosa di “artistico”. Il talento si può esprimere in ogni ambito, “so parlare

con le persone, mi piace fare i conti, sono bravo a vendere scarpe, mi piace

fare lavori manuali, adoro viaggiare in macchina” eccetera…51

50 Intervista a Ken Robinson, educatore e scrittore britannico, per la rivista Forbs 51“ Il talento, cosa è? Come si trova?” di Luca D’alessandro (25 Novembre 2013)

40

52

Una persona può avere un talento artistico, tecnico, mentale, fisico, personale

o sociale. Puoi essere un introverso talentuoso, o un estroverso talentuoso.

Questa dote non deve per forza essere redditizia, utile o convenzionale, ma ti

apparterrà sempre e comunque, sarà parte integrante della tua personalità.

Imparare a cercare adeguatamente i propri talenti, coltivarli e trasformandoli

in competenze e abilità concrete, sono azioni che richiedono molti sforzi.

Tuttavia, farlo creativamente ti permetterà di esplorare capacità naturali e

scoprire talenti innati. Ecco alcune semplici regole da seguire per scoprire

facilmente il talento che risiede in ognuno di noi.

Parte 1: scoprire i tuoi talenti

1. Smetti di aspettare che i talenti compaiano magicamente da soli.

Se non provi a giocare a calcio, come puoi essere sicuro di non esserne

capace? Lo stesso vale per didgeridoo, lavoro a maglia, badminton e

canto tuvano. Trova un'attività che reputi cool e scopri tutto quello che

c'è da sapere al riguardo. Cerca di capire cosa richiede e se hai le

caratteristiche giuste per dedicartici.

52 Fonte “google immagini”

41

Ricorda che “chi non risica non rosica”. Puoi riuscire a scoprire per

cosa sei portato solo quando superi i tuoi limiti e drizzi le antenne per

cercare attivamente nuove esperienze. Affronta gli ostacoli e mettiti

alla ricerca di sfide per sapere quali sono le tue abilità e talenti innati

nascosti.

Provare qualcosa di nuovo una volta alla settimana deve essere un

obiettivo di primaria importanza. Probabilmente non scoprirai domani

stesso un'attività per la quale sei particolarmente portato. D'altro

canto, magari un giorno prendi in mano la chitarra e scopri di sentirti

perfettamente a tuo agio con questo strumento, deciso a volerne sapere

di più. Magari ti rendi conto che sei bravissimo a comunicare con gli

animali che vivono in un rifugio. Come avresti potuto saperlo senza

fare esperienza? Magari ti metti davanti al flipper del bar sotto casa e

ti accorgi di essere un asso giocando a Star Trek: The Next

Generation. È questo il punto di partenza per capire cosa fa al caso

tuo. Esci di casa e sbucciati letteralmente le ginocchia. Prova

avventure ed esperienze nel mondo reale. Fai un tentativo con diversi

sport o hobby all'aria aperta, quali pesca, escursionismo e scalate, per

capire se hai un talento che finora non hai sfruttato o un istinto

naturale53.

2. Prova qualcosa di facile. Cosa ti viene naturale? Cosa fai senza

nemmeno stare lì a pensarci? Cosa ti piace? Considera le tue

ossessioni e i tuoi interessi per risalire al tuo talento. Se trascorreresti

giornate intere a disegnare, leggere o ballare, è inutile perdere tempo

sperando di diventare un cuoco provetto. Concentrati sulle capacità

che hai e su quello che ti riesce facile. Se vai a scuola, quali sono i

compiti che svolgi senza problemi? Cosa ti preoccupa di meno?

53 Articolo preso da “lifehach.org” di Katie Simpos

42

Potrebbero essere indizi per scoprire i tuoi talenti naturali. Presta

attenzione a quello che gli altri notano di te. Spesso capita che la gente

abbia intuizioni perspicaci sulle capacità degli altri, mentre magari i

diretti interessati non ne hanno la più pallida idea. Chiedi a parenti,

amici e insegnanti di aiutarti a capire cosa ti riesce facile.

3. Prova esperienze che ti mettono in difficoltà. Sei terrorizzato alla sola

idea di salire su un palcoscenico o parlare davanti a un pubblico?

Scrivere una storia e finirla? Prendi il microfono o rimani seduto

finché non avrai concluso un racconto. Fai quello che ti spaventa. Qual

è il talento che sogni di avere? Cosa ti piacerebbe fare con naturalezza,

senza sforzo? Affronta le sfide più ardue e scopri cosa ti manca per

diventare bravo. Inizia a imparare tutto quello che puoi riguardo a

diversi talenti e abilità per capire se un'attività fa al caso tuo o meno.

Non avere pregiudizi. Suonare la chitarra elettrica come Hendrix

sembra impossibile. Tuttavia, se non sai distinguere l'accordo di Sol

dalla tecnica del flatpicking, come fai a conoscere il vero motivo di

tale difficoltà? James Earl Jones, doppiatore di Darth Vader nonché

noto attore shakespeariano, ha una voce profonda e che incute rispetto.

Molti non sanno che da bambino soffriva di una grave forma di

balbuzie. Era terrificato quando doveva parlare di fronte al resto della

classe. Ha imparato a esprimersi bene solo affrontando questa paura.

Oggi, è ampiamente riconosciuto come una delle voci più belle al

mondo.

4. Segui la scia delle tue ossessioni. Generalmente, quali sono gli

argomenti di cui parli in continuazione, sfinendo gli altri? Da cosa

devono tirarti via con la forza? Usa le cose che ti ossessionano per

scoprire abilità e talenti nascosti sotto la superficie.

43

Pur essendo ossessionato da un hobby che difficilmente può essere

associato a un talento, come guardare la televisione o film, non

demordere. Magari sai cogliere intuitivamente le diverse angolazioni

di una cinepresa e hai un talento naturale per la regia. Magari sei bravo

a raccontare storie o analizzare racconti. Tutti i critici cinematografici

iniziano la propria carriera nello stesso modo. Canalizzano la propria

ossessione nei confronti della storia del cinema studiandola e

facendone un lavoro.

5. Tieni traccia dei tuoi piccoli successi. Se pensi di non aver alcun

talento, magari succede perché tendi a trascurare quello che ti riesce

bene. Prova a prestare particolare attenzione ai successi, piccoli o

grandi che siano, per individuare le tue doti naturali. Pensa

creativamente: queste esperienze potrebbero relazionarsi a

competenze e abilità più significative. Magari hai semplicemente

organizzato una festa che per giorni è stata sulla bocca di tutti. Certo,

ti sembra tutto fuorché un talento, ma se sai relazionarti agli altri,

pianificare e organizzare, allora rallegrati pure di questo successo.

Forse hai competenze alla leadership e manageriali che in futuro si

dimostreranno utili.

6. Ignora la televisione. I talent show danno definizioni molto limitate

del talento. Se non sei un giovane avvenente con una storia

strappalacrime rigorosamente costruita a tavolino e una voce potente,

non sei nessuno. Ed è questo quello che vogliono far credere i

programmi del genere. Non �