UNIVERSIDAD AMERICANA FACULTAD DE ODONTOLOGIA

UNIVERSIDAD AMERICANA

FACULTAD DE ODONTOLOGIA

EVALUACION DE LAS PROTESIS PARCIALES REMOVIBLES METALICAS, EL

ESTADO DE SALUD DE LOS TEJIDOS ORALES, Y LA OPINION DE LOS

PACIENTES SOBRE LAS MISMAS A UN AÑO DE FINALIZADO EL

TRATAMIENTO EN LA FACULTAD DE ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD

AMERICANA DURANTE EL PERIODO DE NOVIEMBRE DE 2012 A FEBRERO DE

2013

MARISSA GABRIELLE ENRIQUEZ AVILES

ANDREA CAROLINA CHAMORRO FLORES

Monografía para optar el grado de:

CIRUJANO DENTISTA

Profesor tutor:

DR. LUIS JAIME ARGUELLO ARGUELLO

Managua, Nicaragua, (fecha de entrega)

Evaluación de las prótesis parciales removibles metálicas, el estado de salud de los tejidos orales yla opinión de pacientes sobre las mismas a un año de finalizado el tratamiento en la Facultad de

Odontología durante el período de Noviembre de 2012 a Febrero de 2013

Marissa Gabrielle Enríquez Avilés Andrea Carolina Chamorro FloresUniversidad Americana UAM

i

Dedicatoria

A Dios antes de todo.

A mis maestros los cuales me han formado.

A mis padres que me han dado todo.

A mi esposo Andrés por ser como es.

A mis hijas Honey Lee & Sloane Penélope, mis razones de ser.

Marisa Gabrielle Enríquez Avilés




ii

Agradecimiento

A Dios.

Por haberme dado el deseo de sonar, permitido llegar hasta este punto y haberme dado

salud para lograr mis objetivos, además de su infinita bondad y amor.

A mi padre Gustavo y madre Belio.

Por los ejemplos de disciplina y constancia que lo caracterizan y que me ha

infundado siempre. Por apoyarme en todas las formas posibles para ser quien siempre sabía

que iba a ser. Te he cumplido. Por estar ahí cuando más la necesitaba. Por ser mi mejor

crítico y la peor. Por ser el ejemplo en mi vida en cuanto a lo que es perseverancia, pero

sobre todo por creer hasta el final. Nunca lo olvidare.

A mi esposo Andrew.

Por ser mi apoyo y la presión que me impulso en esta última etapa de mi carrera, this is the

means to an end and the begining of the rest of our lives.

A mis hijas Honey Lee y Sloan Penélope.

Honey por ser la responsable de todo esto, Sloan para un mejor futuro. Razones supremas

de mi existencia por quienes lucho todos los días por ser mejor. Las amo.

A mi tutor.

Dr. Luis Jaime arguello por su gran apoyo para la culminación de la elaboración de esta

tesis, por impulsar el desarrollo de nuestra formación profesional, por preparar me para las

batallas por venir y por las tantas risas que compartimos.

Marissa Gabrielle Enríquez Avilés




iii

Dedicatoria

A Dios por darme fortaleza, perseverancia y paciencia para cumplir cada una de mis

metas propuestas pero sobre por culminar mi carrera.

A mis padres por su amor y apoyo incondicional siempre en todos los aspectos de mi vida,

que me han enseñado que cada obstáculo siempre es un reto que hay que superar. Siempre

apoyándome en momentos difíciles con sus consejos y comprensión.

A mis amigos y a todas esas personas que de alguna u otra manera han influido

positivamente en mi vida.

Andrea Carolina Chamorro Flores




iv

Agradecimientos

A Dios por haberme ayudado y permitido culminar mi carrera.

A mis padres por todo su amor, cariño, apoyo y comprensión a lo largo de todos estos años,

por ser el pilar más fuerte de mi vida y formar la persona que soy hoy en día y lo que me

define, las palabras no pueden expresar más que lo hechos, por esos muchas gracias por

todo papas.

A nuestro tutor el Dr. Luis Jaime Arguello por ser nuestro guía principal en elaboración,

desarrollo y culminación de este trabajo monográfico. Gracias por todo su apoyo y por

creer en nosotras.

A la Dra. Lilly Cantón, gracias por todos sus regaños y compresión a lo largo de toda mi

carrera.

A todas las personas que ayudaron directa e indirectamente en la realización de este trabajo

monográfico.

Y a todo el colectivo de docentes que por dedicarse a una tarea tan noble, como lo es la

enseñanza.

Andrea Carolina Chamorro Flores




v

INDICE

INTRODUCCIÓN: ................................................................................................................ 1

I. OBJETIVOS ................................................................................................................... 3

a. Objetivo general .......................................................................................................... 3

b. Objetivos específicos: ................................................................................................. 3

II. MARCO TEÓRICO: ...................................................................................................... 4

A. Prótesis parcial removible: .......................................................................................... 4

1. Procedimientos para elaboración de prótesis parcial removible: ............................ 4

1.1 Diagnóstico: ......................................................................................................... 4

1.2 Historia clínica:.................................................................................................... 5

1.3 Historia dental:..................................................................................................... 5

1.4 Examen Clínico: .................................................................................................. 6

1.5 Examen radiográfico:........................................................................................... 7

1.6 Modelos de diagnostico ....................................................................................... 8

1.7 Plan de tratamiento: ............................................................................................. 8

2. Tipos de prótesis parcial:......................................................................................... 8

B. Diseño: ........................................................................................................................ 9

1. Clasificación del edentulo parcial: ........................................................................ 10

2. Línea de fulcrum: .................................................................................................. 11

3. Secuencia de diseño: ............................................................................................. 11

3.1 Diseño de retenedores:....................................................................................... 12

3.2 Diseño de conectores mayores:.......................................................................... 13

3.3 Diseño de los conectores menores: .................................................................... 14

3.4 Diseño de la base: .............................................................................................. 15

3.5 Planos guía:........................................................................................................ 16

C. Oclusión: ................................................................................................................... 17

1. Organización oclusales:......................................................................................... 18




vi

1.1 Plano oclusal: ..................................................................................................... 18

1.2 Guía anterior: ..................................................................................................... 19

1.3 Guía condilar: .................................................................................................... 20

1.4 Esquema oclusal: ............................................................................................... 20

1.5 Ajuste de la superficie oclusal de los dientes artificiales: ................................. 21

D. Prótesis parcial removible y su relación con caries dental y periodoncia:................ 22

1. Consideraciones periodontales: ............................................................................. 23

E. Inserción de la prótesis parcial:................................................................................. 26

1. Asentamiento inicial de la prótesis:....................................................................... 26

2. Obtención de espacio interoclusal: ........................................................................ 27

3. Equilibrio de la oclusión: ...................................................................................... 27

F. Observaciones post instalación: ................................................................................ 28

1. Irritación del tejido blando: ................................................................................... 29

1.1 Laceración o ulceración: .................................................................................... 29

1.2 Irritación del diente:........................................................................................... 30

2. Quejas miscelánea: ................................................................................................ 31

2.1 Nauseas: ............................................................................................................. 31

2.2 Problemas de fonética:....................................................................................... 32

2.3 Mordida del carrillo o de la lengua:................................................................... 33

2.4 Dificultad durante la masticación: ..................................................................... 34

2.5 Salivación excesiva:........................................................................................... 34

2.6 Acumulación de alimentos bajo la prótesis: ...................................................... 34

G. Reajuste:.................................................................................................................... 35

1. Tipos de procedimientos para el reajuste: ............................................................. 36

1.1 Rectificación de la prótesis: ............................................................................... 36

1.2 Rebase de la prótesis:......................................................................................... 38

1.3 Impresión de rebase: .......................................................................................... 38

H. Aceptación de los pacientes: ..................................................................................... 40

III. MATERIAL Y MÉTODO: ....................................................................................... 41




vii

A. Tipo de estudio.......................................................................................................... 41

B. Universo .................................................................................................................... 41

C. Muestra...................................................................................................................... 41

D. Diseño metodológico: ............................................................................................... 41

E. Limitaciones del estudio: .......................................................................................... 42

F. Operacionalización de variables ............................................................................... 43

G. Método de procesamiento de los resultados ............................................................. 50

1. Recolección de datos: ............................................................................................ 50

2. Materiales utilizados: ............................................................................................ 51

IV. RESULTADOS:........................................................................................................ 53

A. Análisis de resultados:............................................................................................... 87

V. CONCLUSIONES:....................................................................................................... 91

VI. RECOMENDACIONES:.......................................................................................... 94

VII. ANEXOS .................................................................................................................. 95

A. ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................. 96

B. ÍNDICE DE GRÁFICOS ........................................................................................ 100

C. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS ............................................ 104

D. CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PARTICIPAR EN EL ESTUDIO.. 107

E. JUSTIFICACIÓN ................................................................................................... 110

F. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 111

G. ANTECEDENTES.................................................................................................. 112

H. CARTAS DE AUTORIZACIÓN ........................................................................... 118

1. Solicitud de expedientes ...................................................................................... 118

2. Solicitud de clínicas y unidades dentales ............................................................ 119

VIII. BIBLIOGRAFÍA: ................................................................................................... 120




1

INTRODUCCIÓN:

Las prótesis parciales removibles son muy frecuentemente encontradas en las personas

parcialmente edentulas, como una de las alternativas de tratamiento para la sustitución de

piezas faltantes, a la vez es el tratamiento de elección por reunir ciertas características como

lo son la rehabilitación de la función de las piezas dentarias pérdidas, la fonética y la

estética, también son de bajo costo por lo que muchas personas prefieren este tipo de

tratamiento frente a otros.

Sin embargo previo a realizar un tratamiento que incluya la rehabilitación con prótesis

removibles, se deben de cumplir ciertos parámetros para su buen funcionamiento, entre las

cuales se mencionan un buen diseño, buen estado de salud de las piezas pilares y un estado

de salud periodontal óptimo.

Como parte de la formación del futuro profesional odontólogo, en la facultad de

odontología de la Universidad Americana, se contempla la materia de prótesis parcial

removible, en la cual se realizan una serie de requisitos clínicos que involucran la

elaboración de prótesis parcial removibles en los pacientes.

El presente estudio permitirá identificar elementos que involucren la necesidad de realizar,

evaluaciones no sólo al término sino a cierto tiempo de la entrega de las mismas, como lo

es a tres meses seis meses y al año del uso de las mismas por parte de los pacientes,

La necesidad de reajustes a las prótesis parciales removible metálicas, así como el adecuado

mantenimiento de los tejidos orales.




2

También se podrá identificar la forma de como los pacientes cuidan las prótesis parcial

removible que utilizan y conocer la opinión del paciente con respecto al uso de sus prótesis

y cuidado de las mismas en su higiene, con los resultados obtenidos se podrán dar

recomendaciones al respecto a la facultad de odontología y a los pacientes del cuido y

mantenimiento adecuado de las mismas.




3

I. OBJETIVOS

a. Objetivo general

“Evaluación de las prótesis parciales removibles metálicas, el estado de salud de las piezas

dentarias y los tejidos orales adyacentes que la soportan y conocer la opinión del paciente

con respecto al uso de su prótesis a un ano de entrega de las mismas, que fueron tratados

con prótesis parcial removible metálicas en el área de Clínica integral II durante el año

2011”.

b. Objetivos específicos:

1. Evaluar las piezas pilares y estructuras de soporte de las prótesis removibles.

2. Evaluar las prótesis parciales removibles en lo que respecta a su estado físico,

función y estabilidad.

3. Conocer la opinión del paciente con respecto al uso y cuidado de sus prótesis y su

salud oral.




4

II. MARCO TEÓRICO:

A. Prótesis parcial removible:

Los principios fundamentales del tratamiento odontológico de un arco parcialmente

edentulo son de estabilizar la arcada individual y organizar la función entre los arcos

controlando los contactos entre ellos.

Lograr el objetivo principal de estabilizar la arcada requiere controlar las posiciones de

todos los dientes entre si y relacionados con sus estructuras de soporte en una posición

determinada, de tal manera que presenten un esfuerzo unido contra las fuerzas funcionales.

Su segunda finalidad es de organizar acción de los arcos antagonistas para que funcionen a

su potencia óptima. Esto amerita contactos simultáneos entre las arcadas y fuerzas

funcionales adecuadamente dirigidas contra estructuras de soporte en unidad con la

articulación temporomandibular.

El objetivo básico del dentista es reorganizar y estabilizar la arcada y de establecer la

integrada de toda la unidad, logar esto requiere el empleo de todas las ramas de odontología

si se amerita.

1. Procedimientos para elaboración de prótesis parcial removible:

1.1 Diagnóstico:

Una boca no puede ser tratada protésicamente sin hacer primero el diagnostico; alto

porcentaje de los fracasaos de la prótesis parcial removible se deben precisamente a la falta

de un cuidadoso diagnostico que es la condición previa e indispensable para establecer y

realizar un buen plan de tratamiento para llegar a un diagnóstico correcto se debe seguir




5

meticulosamente una secuencia en búsqueda de información esta comprende de la historia

médica y dental y luego un examen clínico complementado por el examen radiográfico y de

los modelos de estudio.1

1.2 Historia clínica:

Se consigue todos los datos personales del paciente y datos relacionados a su estado actual,

antecedentes de su salud general física y emocional, que medicinas toma, enfermedades

serias pasadas o presentes, manifestaciones alérgicas a medicamentos, y su historia en

cuanto a los medicamentos que ingiere, para saber si puede haber interferencia con el

tratamiento.

En este instante es preciso llegar a establecer una relación paciente dentista, en el cual el

operador puede establecer los factores psicológicos que influyen sobre el pronóstico del

tratamiento. Estos pueden ser bajo la evaluación De Van o la clasificación de Fox.

Evaluación De Van:

el paciente debe tener el deseo de usar y adaptarse a los dispositivos.

la persona pueda necesitar los aparatos pero no desear ajustarse a los mismos.

puede haber la necesidad y el deseo pero no la capacidad física para usar el aparato.

es preciso aceptar las prótesis como parte del cuerpo.

1.3 Historia dental:

Permite conocer las experiencias dentales previas. Se debe saber el porqué de la perdida de

la(s) piezas, si es por razones periodontales, puede predecir el pronóstico de la prótesis.

Aquí el operador escucha al paciente y puede evaluar su comportamiento y ubicarle dentro

de los cuatro tipos de pacientes según la clasificación de House.




6

paciente receptivo (paciente que no espera que surja un problema para consultar al

odontólogo, es colaborador comprende la necesidad del tratamiento acepta lo que

se le sugiere.)

paciente escéptico (es el que no se acostumbra ir regularmente al dentista, espera

una emergencia para poder ir al odontólogo una vez sale del problema no regresa.)

paciente histérico (el que nunca esta confortable, ha consultado muchos

odontólogos, no hay que ofrecer les mucho a estos pacientes se expresa mal de

otros odontólogos.)

pacientes pasivos(es el que acepta todo, no causa problemas al odontólogo.)1

1.4 Examen Clínico:

Comprende de examen visual y digital debe de seguir un orden:

o examen de las piezas dentarias remanentes.

o Condición pulpar.

o existencia de endodoncias.

o soporte óseo.

o porción corono raíz.

o distribución de los pilares.

o estado periodontal.

o se determina el grado de susceptibilidad de caries de otras piezas

o se conduce una búsqueda de patologías en labios, paladar, y mucosa bucal,

piso de la boca, faringe, etc.

o anomalías en coloración, contorno, y tamaño de estructuras bucales.

o palpación ganglio linfáticas o neoplasias.

o explicar clasificación de Siebert




7

1.5 Examen radiográfico:

Se utiliza para ayudar al diagnóstico, deben ser estudiadas siguiendo un orden para anotar

las características importantes que en ellas se deben observar:

o porción coronaria del diente:

o Presencia, localización y extensión de caries.

o Caries recurrentes.

o Extensión y contornos de las restauraciones existentes.

o Forma y tamaño de la pulpa.

o Presencia de cálculos pulpares.

o anatomía de las raíces

o Número.

o Forma.

o Inclinación.

o Longitud.

o membrana periodontal

o Normal.

o Engrosamiento.

o hueso alveolar

o Cantidad y distribución.

o Estructura y tipo.

o Evidencia de patología.

o patología de las raíces de soporte óseo

o Compromiso de las bifurcaciones.

o Evidencia de infección apical.

o Patología del soporte.

o condición de cualquier tratamiento endodóntico.




8

o presencia de raíces retenidas o de cualquier cuerpo extraño.

o presencia de dientes no erupcionados o impactados.

o evidencia de infección de los senos maxilares.1

1.6 Modelos de diagnostico

Idealmente un examen debe incluir un análisis de los modelos de estudio o de diagnóstico,

que deben ser una reproducción exacta de las estructuras de la boca y deben estar

correctamente relacionados en un articulador.

1.7 Plan de tratamiento:

Es la secuencia de los procedimientos planeados para el tratamiento de un paciente o la

rutina a seguir para brindar un servicio de la salud oral. Este incluye:

o profilaxis oral (incluyen las instrucciones a seguir en casa)

o tratamiento quirúrgico (cuando este indicado)

o tratamiento periodontal (cuando este indicado)

o Equilibración oclusal de los dientes remanentes (si está indicado)

o tratamiento de los tejidos orales inflamados (estomatitis sub placa) antes de tomar

impresiones.

o tratamiento de operatoria dental (cuando este es indicado)

o tratamiento protético que incluyen la preparación de la boca, el diseño, la

construcción de la prótesis en sí, la inserción, y los controles post inserción.

Al paciente se le debe explicar el proceso siguiendo un orden de presentación.

2. Tipos de prótesis parcial:

Dento –soportada

Dentomuco –soportada




9

Mucodento –soportada

Muco -soportada

B. Diseño:

Diseñar es determinar los detalles estructurales de la prótesis parcial removible. La prótesis

debe ser diseñada en los modelos de estudio antes de iniciar cualquier procedimiento en el

paciente, y especialmente antes de realizar la impresión definitiva.

Siempre al diseñar se debe tener presente la retención, el soporte y la estabilidad. Con los

retenedores directos e indirectos conseguimos la retención es decir la resistencia a las

fuerzas fisiológicas y normales que tratan de desplazar a la prótesis en sentido oclusal fuera

de su sitio.

Los apoyos oclusales convenientemente distribuidos sobre los pilares apropiados, así como

la extensión adecuada de la base de la dentadura, brindan el soporte que está dado por los

dientes y mucosa y que reciben las fuerzas oclusales que les transmite la prótesis durante

función.

La estabilidad es la resistencia que le ofrece la prótesis al desplazamiento en sentido

horizontal. Si en el diseño se considera que los elementos rígidos de la prótesis toman

contacto con las superficies verticales de los dientes, que la base adecuadamente extendida

permita que los flancos tomen contacto con las vertientes de los rebordes y que la oclusión

de los dientes artificiales transmita las fuerzas oclusales en sentido vertical, entonces, se

habrá hecho un diseño que permite estabilidad. 1




10

1. Clasificación del edentulo parcial:

La clasificación más aceptada de edentulo es la clasificación de Kennedy que considera las

siguientes clases:

Clase I – Áreas edentulas bilaterales posteriores a los dientes remanentes (extremos

libre bilateral.)

Clase II – Área edentula unilateral posterior a los dientes remanentes (extremo libre

unilateral.)

Clase III – Área edentula unilateral, con dientes remanentes en anterior y posterior a

ella inadecuados para asumir solos el soporte de la prótesis.

Clase IV – Área edentula única bilateral y anterior a los dientes remanentes

(extremo libre anterior). Área debe edentula anterior debe comprender ambos lados

de la línea media.

Applegate sugiere variaciones de la clase III de Kennedy y las denomina:

Clase V- área edentula limitada por dientes anteriores y posteriores donde el diente

anterior no es adecuado para ser usado como pilar.

Clase VI – área edentula limitada por dientes anteriores y posteriores capaces de

asumir el soporte total de la prótesis.

La clasificación de Kennedy plantea las diferentes situaciones del edentulo parcial y

permite al clínico hacer un reconocimiento e identificación del problema, así como el

planteamiento del diseño más favorable para solucionar el caso.

El clínico debe conocer todas las partes de la prótesis parcial removible, como funcionan y

cuáles son los factores que gobiernan su eficiencia. Es también importante conocer como




11

son desarrolladas las partes y la forma como son utilizadas. Es difícil aplicar un solo tipo

de diseño a todos los casos. 1

2. Línea de fulcrum:

Línea imaginaria que une los apoyos de los pilares principales que dan la mayor retención.

En el extremo libre esta línea pasa por los apoyos oclusales más próximos al espacio

edentulo.

3. Secuencia de diseño:

Debe ser los más simple posible, no debe agregarse ningún elemento a menos que sea

estrictamente necesario. Diseño debe siempre seguir una secuencia para evitar errores.

Se sugiere la siguiente orden:

Diseño de los apoyos oclusales.

Diseño de retenedores.

Diseño de conectores mayores.

Diseño de conectores menores.

Diseño de las bases.

Los apoyos se ubican con ayuda del modelo antagonista donde no hay interferencia de

oclusión.

Clase I – apoyos oclusales se sitúan en la fosa mesial de las piezas vecinas a los

rebordes edentulos, la línea que une estos apoyos oclusales será la línea de fulcrum.

Clase II – se coloca apoyo en mesial de la pieza vecina al extremo libre y otro en la

pieza diagonalmente opuesta al primer apoyo. La línea que los une es el fulcrum




12

alrededor de la cual gira la prótesis en su función. Un tercer apoyo se agrega sobre

la pieza anterior vecina al espacio edentulo del lado opuesto al extremo libre si este

espacio no existe entonces el tercer apoyo se ubica en la hemi arcada dentada sobre

la pieza más distante de la línea de fulcrum.

Clase III – se coloca un apoyo en cada pieza vecina al espacio edentulo. La fosa que

se elige es la más próxima a dicho espacio. En este caso la línea de fulcrum une los

apoyos oclusales de los pilares más fuertes diagonalmente opuestos.

Clase IV – los apoyos oclusales se marcan sobre las piezas anteriores vecinas al

espacio edentulo. A nivel de los molares se coloca bilateralmente en apoyo oclusal a

cada lado, que más que apoyo oclusal hace las veces de retenedor indirecto. En esta

clase IV la línea de fulcrum pasa por los dos apoyos anteriores.13

3.1 Diseño de retenedores:

Para cada caso hay diferentes tipos de retenedores. No se puede pretender usar el mismo en

cada caso. De hecho hay varios retenedores que se han creado para su uso correcto

dependiendo del caso. El retenedor que se emplea depende del recorrido que tiene el

ecuador sobre el pilar y el sito de partir del cual el retenedor va abordar dicho pilar. La

clase de edentulo parcial también influye en la elección del tipo de retenedor.

Independientemente del tipo de retenedor seleccionad, en el diseño se deben respetar los

siguientes principios:

•El apoyo oclusal debe ser los suficientemente grueso para soportar las fuerzas de la

masticación. Cuando el apoyo oclusal es muy delgado, generalmente se rompe a

nivel del reborde marginal.




13

•Un apoyo nunca debe ser colocado sobre in plano inclinado como la superficie

lingual de los dientes anteriores a menos que estas superficies hayan sido

preparadas.

•Cuando se va a reemplazar un diente anterior, se debe preparar un descanso lingual

o incisal sobre el diente adyacente al área edentula para mejorar el soporte.

•La flexibilidad debe ser aumentada con una mayor curvatura para incrementar la

longitud del brazo retentivo.

•Un adelgazamiento uniforme del grosor del brazo retentivo es esencial. El grosor

del brazo en su origen debe ser el doble del grosor de la punta del mismo.

•Los brazos del retenedor no deben tener zonas delgadas y gruesas que le den un

aspecto dentado. En las zonas delgadas se rompen fácilmente.

•Cunando un brazo del retenedor cruza un surco sobre la cara bucal o lingual de una

molar su contorno externo debe seguir la anatomía del diente para mantener un

grosor uniforme de metal, de los contrario, el brazo será muy grueso a nivel del

surco.1

3.2 Diseño de conectores mayores:

La función de los conectores mayores es unir las bases de una prótesis parcial removible.

En el lado lingual, las bases comienzan en el lugar de unión entre el metal de la estructura y

el acrilado de la base. Por lo consiguiente, antes de diseñar el conector mayor se debe

dibujar sobre el modelo esta línea, que marca el límite entre el conector y la base de la

dentadura.

Esta línea se traza en forma paralela a la cima del reborde alveolar y alejada del nivel

lingual de los dientes remanentes, y luego se une, haciendo una curvatura, al ángulo que

forma la cara lingual del pilar con la superficie proximal vecina al espacio edentulo.




14

En el extremo libre inferior se traza la línea en forma oblicua desde distal de la pieza vecina

al espacio edentulo hasta el fondo el surco lingual; la dirección anteroposterior, debe estar a

la altura de la cara distal del incisivo lateral y llegar formando una curvatura, hasta el

surcohamular.

El primer requisito de un conector mayor es que debe ser rígido para una mejor distribución

de fuerzas sobre los tejidos remanentes de soporte. No debe interferir con la función de los

tejidos móviles. Un conector mayor nunca debe terminar sobre el margen gingival; sus

bordes deben separar de dicho margen 6 mm

Separar de dicho margen 6mm en el maxilar superior y unos 3mm del margen inferior para

evitar irritación.

3.3 Diseño de los conectores menores:

Estos tienen la función de unir el conector o la base del a prótesis con un retenedor directo

con retenedor indirecto. Deben de ser rígidos, desde su origen en el conector mayor, el

menor debe ir reduciendo suavemente su diámetro hacia oclusal, hasta terminar en un

apoyo oclusal o uniendo los brazos de un retenedor directo, su unión con el conector mayor

no debe ser, formando ángulos rectos sino líneas curvas. Su espesor debe ser suficiente para

ser rígido, pero sin llegar a alterar el contorno anatómico de la pieza dentaria o a interferir

con la lengua.

Cuando hay un plano guía en un pilar, el conector menor debe trabajar en el tercio oclusal o

en la mitad oclusal de dicho pilar, establecimiento intimo contacto con el plano guía le

permite al conector menor inmovilizar la prótesis contra los movimientos laterales.




15

3.4 Diseño de la base:

Para diseñar la base hay que considerar si esta es dentosoportadas o dentomucosoportada;

se debe tener presente los requerimientos estéticos y tipos de dientes artificiales que se

llevaran a la base y la facilidad con la que el material de la base pueda ser reparado.

En las prótesis dentosoportadas su base cumple poca o ninguna función de soporte, por lo

consiguiente no debe ser amplia. Hay casos en el cual los dientes remanentes son escasos y

estos deben tener una base de cobertura amplia.

El extremo libre el soporte es dentario y mucoso, la base debe cubrir el área máxima dentro

de los límites de tolerancia de los tejidos. En el maxilar inferior se debe cubre la papila

retro molar y por lingual y bucal, extendiendo se hasta los límites señalados para una

dentadura total.

Pueden ser de acrílico o de metal o combinadas. Si son combinadas se debe de seguir unas

normas para su estética, deben ser solidas fuertes sin espacios sin barras.

En el extremo libre superior, la cobertura debe ser amplia y la línea de acabado estar a la

altura de la cara distal del incisivo lateral y con una dirección anteroposterior, esto permite

si necesario hacer rebases de acrílico, sin tener que cubrir en el interior el metal del

conector mayor.

La redecilla metálica del extremo libre inferior debe tener topes distales en contacto directo

con él y es del modelo para mantener la estructura metálica en su posición correcta cuando

se empaqueta el acrílico en la mufla.




16

Al diseñar la redecilla metálica, esta deber llegar hasta el lado bucal del reborde, si el

espacio con el antagonista lo permite, si este es insuficiente, la redecilla se debe detener a

lingual en la cima del reborde porque reducirá el espesor del acrílico y causara la fractura

de la base.1

3.5 Planos guía:

Los planos guías son superficies de los dientes que determinan la dirección de entrada y

salida de la prótesis removible. Generalmente se preparan estas superficies en la cara

proximal de los dientes vecinos a la brecha edentula o en la superficie de restauraciones

metálicas debidamente paralelizadas que reciben el nombre de planos guías.

Los planos guías ideales son aquellos que se preparan paralelos al eje longitudinal de los

dientes porque de ese modo se dirige la fuerza a lo largo del eje del diente y disminuye la

carga adicional sobre los pilares. Generalmente los ejes de los dientes no son paralelos

entre sí, y así dejan de darse las condiciones más favorables para conseguir lo antes dicho.

En este caso es recomendable escoger un eje de inserción que sea paralelo al eje

longitudinal del pilar menos fuerte. Las caras proximales vecinas al espacio edentulo que

presentan un ecuador cercano a la superficie oclusal son los sitos indicados para preparar

los planos guías con la ayuda de un fresa tronco cónica. El ancho de la superficie preparada

no debe ser menor de 3 mm en sentido ocluso gingival. En la unión de la cara proximal con

las caras bucal y lingual no se deben formar ángulos sino superficies redondeadas. El

desgaste no debe llegar a la dentina y se debe terminar con un pulido, con piedra

troncocónica de gran fino y un aplicación de flúor.

Cuantos más planos guía se preparan, más efectivos son estos; ellos deben ser ampliamente

separados uno del otro y ser preparados en diferentes caras axiles. Son los planos guías que

dictan el eje de inserción los que aseguran una buen retención; más vale utilizar un




17

paralelógrafo con las caras proximales vecinas al espacio edentulo que realizar una

inclinación extrema. 1

C. Oclusión:

La oclusión requerida para una prótesis parcial removible varias desde una semejanza

estrecha a la oclusión necesitada para una prótesis total (oclusión bilateral balanceada)

hasta una prótesis parcial fija (des oclusión completa en posiciones mandibulares

excéntricas). El numero la posición y condición de los dientes remanentes, al igual que el

tipo de oclusión antagónica, dictan la forma de oclusión a establecer.

El objetivo en el desarrollo de un esquema oclusal para la prótesis parcial es igual al de

cualquier restauración en la cavidad bucal: establecer y mantener una relación armoniosa en

todas sus estructuras bucales y estéticas. A la prótesis parcial dentomuco suportada se le

garantiza una distribución uniforme de los efectos de la carga oclusal en todas sus

estructuras de soporte capaces de recibir la fuerzas. Al desarrollar una oclusión armoniosa

hay mejor control de los efectos indeseables de las fuerzas de rotación o torsión sobre la

prótesis.

Una oclusión armónica debe de estar presente en relación céntrica, oclusión céntrica y en

todas las posiciones excéntricas que puede asumir la mandíbula durante el ciclo

masticatorio. Con el tiempo los contactos deflectivos en cualquier posición originan

cambios patológicos en la estructura de suporte de los dientes o el mecanismo

neuromuscular de control de movimiento mandibular.

Al establecer las relaciones oclusales de los dientes artificiales en una posición correcta, los

componentes verticales y horizontales de la relación mandibular serán de igual

importancia.2




18

1. Organización oclusales:

Los factores básicos por considerar al desarrollar la oclusión en un tratamiento con prótesis

parciales removibles son:

Plano oclusal.

Guía anterior.

Guía condilar.

Esquema oclusal.

1.1 Plano oclusal:

La primera consideración en el desarrollo oclusal es una valoración y el establecimiento de

la posición correcta del plano oclusal. Sin esta línea basal de control, es imposible producir

contactos organizados y compatibles entre las arcada. Esta situación es más evidente

cuando un diente posterior sale del plano oclusal y se extiende hacia una depresión en el

arco contrario el diente sobreerupcionado puede obstaculizar los movimientos

mandibulares de abertura y cierre. Sin embargo, la mayor dificultada ocurre cuando hay

movimiento mandibular horizontal que motiva un contacto inmediato e interferencia. La

sobre erupción de los dientes anteriores puede causar interferencia y problemas oclusales en

la trayectorias pudiendo ser un riesgo estético.

El plano oclusales ideal es una línea imaginaria que comienza de una aposición posterior

ubicada en el tercio medio de la papila retromolar, cuando los maxilares se ubican en la

dimensión vertical de oclusión correcta. L a localización anterior de la línea sobre el borde

incisal de los centrales superiores, que se encuentran en posición adecuada según lo

determina la fonética y la estética en la dimensión vertical de oclusión correcta.




19

Una vez establecido el plano oclusal, se valoran las superficies oclusales de los dientes

restantes o se ubican con relación al mismo y se alteran o restauran para producir el

esquema oclusal seleccionado por el operador.

1.2 Guía anterior:

Cuando se quedan dientes anteriores superiores e inferiores, sus posiciones determinan con

frecuencia la vía del movimiento mandibular en las trayectorias Protusiva y laterales. En

ciertas situaciones, las excursiones pueden provocar un movimiento mandibular vertical o

de abertura inmediato e inclinado, y en otras puede haber considerable movimiento

horizontal de la mandíbula antes de los dientes anteriores induzcan un movimiento de

abertura.

La importancia de la guía anterior es su influencia sobre las superficies oclusales

posteriores. Si hay una abertura vertical inmediata, es menor la posibilidad de una

interferencia oclusal posterior. Si la guía anterior permite considerable movimiento lateral

puede ocurrir la interferencia posterior y requerirse la coordinación en la colocación y el

ajuste de las superficies oclusales para eliminar tales obstáculos. Si el restablecimiento de la

Guía anterior se hace completamente con un aparato parcial removible, se incorporan los

principios en las restauraciones en el diseño anterior del vaciado.2

Cuando existe la guía anterior dental natural en combinación con prótesis parciales

removibles posteriores, es deseable la separación de la oclusión posterior en las

trayectorias.

Una situación clínica muy común es la prótesis total superior con un aparato parcial

removible inferior. Este caso requiere un tratamiento completamente distinto referente a la

guía anterior. Se desarrolla la oclusión, que produce contactos oclusales en relación




20

céntrica; también se proveen para la prótesis total el contacto y equilibrio oclusales en

posiciones excéntricas. La oclusión anterior y posterior es necesaria afín de crear

estabilidad para la prótesis total superior conforme el paciente efectué sus desplazamientos

por toda la variedad de movimientos.

Esta clase de oclusión equilibrada en todas las trayectorias no es indispensable para un

aparato parcial removible cuándo los dientes anteriores naturales restantes brindan la guía

anterior.

1.3 Guía condilar:

El contorno de la cavidad glenoidea es único en cada persona. Se pueden registrar sus

mediadas y transferirlas a un instrumento, y tienen una profunda influencia en el desarrollo

de la oclusión en las posiciones Protusiva y lateral. Se transfiere a un articulador de

laboratorio las medidas de las posiciones de la cavidad glenoidea del paciente, de tal modo

que la oclusión protética:

Sea armónica y no impida la guía dental natural.

Provea lo necesario para el desarrollo de un contacto oclusal equilibrado en todas

las excursiones cuando la prótesis parcial removible ocluya con otra total superior.

1.4 Esquema oclusal:

El desarrollo del esquema oclusal comprende la colocación de los dientes artificiales y las

porciones oclusales del vaciado metálicos para producir modelos de contactos oclusal

convenientes. Un error usual consiste en poner los dientes artificiales en posterior para

llenar los espacios edentulo. Desde una vista oclusal parecen hacerlo bastante bien, pero el

contacto oclusal al cierre pone al diente y los contactos oclusales oponentes en una

situación cúspide con cúspide anómala que complica la oclusión céntrica y crea




21

interferencia en las excursiones. El retiro de las interferencias excursivas cambia los

contornos dentales y provoca una afección estética y oclusal. El método para arreglar los

diente posteriores artificiales contrarios a los naturales es colocar los primeros en la

posición oclusal más ventajosa para la oclusión céntrica y excursiva. Este sistema produce

el mejor control posible de la oclusión y las fuerzas oclusales. Los problemas estéticos que

pudieran ocurrir a partir de esta técnica se encuentran en una zona pequeña y se pueden

rectificar fácilmente alterando el diente artificial, re contorneando, arreglándole acrílico de

color dental o dejando un ligero espacio.

Como la oclusión protética comienza ahora en su relación apropiada con la oclusión

existente, resultara el mejor esquema oclusal posible para el arco, y no se pondrá en peligro

toda la oclusión por la inadecuada colocación del primer diente.2

1.5 Ajuste de la superficie oclusal de los dientes artificiales:

Las oclusiones mixtas que requieren la coordinación de los dientes artificiales con los

naturales rara vez tienen posiciones y superficies oclusales ideales. Las superficies dentales

naturales requieren modificación ara obtener las cúspides y fosas necesarias, para corregir

posiciones, y mejorar el plano oclusal. Se coloca y ajusta el diente artificial para producir el

esquema oclusal conveniente.

Los dientes posteriores proveen la mayor parte del control de la dimensión vertical y

requieren un material resistente al desgaste o la abrasión que sea compatible con la

estructura dental natural u otros materiales usados en la oclusión opuesta de los dientes y

las prótesis residuales.2




22

D. Prótesis parcial removible y su relación con caries dental y periodoncia:

Algunos dentistas afirman que la prótesis parcial removible debía ser considerada como

restauración provisional por que sus portadores terminan como edentulos totales, debido a

que la prótesis parcial removible deteriora la salud de la dentición remanente y los tejidos

circundantes.

El impacto de la prótesis parcial removible sobre los dientes, las encías y otros tejidos de

suporte ha sido el foco de considerable investigación por muchos años. Números estudios

han demostrado, sin duda, que estas prótesis pueden ser destructivas. Carlsson y col.

Demostraron en un estudio epidemiológico que el 75% de los dientes en contacto con la

prótesis tenían caries, si previamente no le habían colocado coronas. Otros estudios que

revisaron la longevidad de la prótesis dental, encontraron que una prótesis parcial

removible dobla el riesgo de caries para dientes remanentes.3

Wright y col., en un estudio para establecer la relación entre la prótesis parcial removible y

las caries de raíz en una población de la tercera edad, llegaron a las siguientes conclusiones:

o aquellos que usan prótesis parcial removible tienen una mayor prevalencia de

superficies radiculares expuestas y caries radicular.

o la superficie de los pilares tiene mayor probabilidad de tener raíces expuestas que la

superficies de os no pilares. Cuando una prótesis parcial removible está presente y

estas raíces, tienen el doublé de probabilidad de tener caries radicular.

o en los que usan prótesis parcial removible, las lesiones de caries radiculares en las

superficies de los pilares son generalmente más grades y más susceptibles de ser

activas, que las superficies de las no pilares. Además, las lesiones en la superficies

de las no pilares en los que usan prótesis, son generalmente más grandes y

posiblemente más activos que, en aquellas personas, que no usan prótesis. Sin

embargo, Bergman B y cols. Afirman que un cuidadoso plan de tratamiento y




23

exámenes de la dentadura después de su inserción para controlar la placa bacteriana

y eficiencia de la higiene oral, disminuye la incidencia de la caries dental en los

portadores de prótesis parcial removible.

1. Consideraciones periodontales:

A pesar de los riegos patológicos asociados a la prótesis parcial removible, esta tiene un

role necesario y constructivo en la práctica dental moderna. Una comprensión práctica de la

fisiología oral, biomecánica, microbiológica, patológica, fármaco terapia y psicoterapia,

combinado con una aplicación apropiada de biomateriales, permite al dentista controlar la

enfermedad y usar la prótesis parcial removible beneficiosamente en bocas donde hay

pocos dientes naturales remanentes. Aunque los cambios en la boca y la prótesis son

inevitables, has sido demostrado por un estudio longitudinal por varios anos, que la prótesis

funcionara en pacientes libres de enfermedad periodontal y con un control de placa

sostenido como fue diseñada aun en la parte posterior de la boca, sin alterar los dientes

naturales remanentes, sus tejidos de suporte y otras partes de la boca, en este estudio se ha

demostrado que en circunstancias escritas, hay poca o ninguna diferencia en la perdida de

hueso marginal entre los pilares y los correspondientes dientes no relacionados. La esencial

del éxito encontrado en el estudio de diez años viene de un cuidadoso plan de tratamiento

protésico y exámenes frecuentes que siguen a la inserción de la dentadura para monitorear

la salud de los pacientes, para calcular y estimular la higiene oral y para ajustar y remplazar

la dentadura cuando los requiera. Un plan de tratamiento cuidadoso, casi invariablemente

conduce a una modificación quirúrgica de los dientes naturales de suporte y de los tejidos

gingivales circundantes.3

El problema de restaurar la función oral, con dentaduras u otras prótesis artificiales no han

sido solucionad. Los materiales disponibles hoy en día son superiores a aquellos usados

hace décadas y nuestra apreciación de fisiología oral es complicada después de una

investigación científica extensa. Todavía continúa el medio hóstil de la boca para vencer




24

muchos esfuerzos para controlar la enfermedad y prevenir la perdida de los dientes. MAC

ENTEE dice: “El comportamiento humano y la virulencia patógenos orales, a menudo se

combinan para convertir a una simple dentadura en una entidad destructiva con el resultado

que el tratamiento puede exacerbar la enfermedad. Con este dilema que socaba los mejores

esfuerzo de la profesión y conduce la credibilidad que las dentaduras hechas por los

dentistas no son ni más ni menos exitosas que las hechas por empíricos o técnicos. En

ningún sito el problema es más aparente que en la prótesis parcial removible y otras

prótesis biológicamente complicadas.4 El tratamiento se debe iniciar eliminando los

factores complican tés activos de a boca edentula parcial como las caries, la enfermedad

periodontal y las discrepancias oclusales. Después de evaluar los resultados del tratamiento

inicial puede comenzar el tratamiento protésico. Es necesaria una preparación específica de

la boca para acomodar la dentición remanente al diseño de la dentadura parcial removible.

Hay consideraciones periodontales que deben respetarse al momento de diseñar y elaborar

una prótesis parcial removible, sin embargo en la literatura encontramos diferencia de

opiniones al respecto.

Hay autores que se extienden que la prótesis parcial removible contribuye substancialmente

a la deposición, retención y la calidad de la placa bacteriana sobre los dientes sin considerar

el diseño de la prótesis. La placa adicional que se acumula con la prótesis magnifica el

riesgo de la enfermedad periodontal y ha contribuyendo a la pobre aceptación de la prótesis

parcial removible con relación a otros tratamiento protéticos.

El problema se complica aún más porque los usuarios de prótesis responden mal a la terapia

dirigidas a mejorar la higiene oral personal. Una comparación de métodos de instrucción

dirigidos a la higiene oral de pacientes con prótesis encontró que todos los hábitos positivos

logrados se redujeron marcadamente después de un ano.5, 6, 7,8




25

Según Wright y col.9. Las dentaduras parcial removibles han sido señaladas como las

causantes de la recesión gingival, sin embargo ellos sostienen que no se encuentra la

relación entre la falta de suporte dental, y el material de la dentadura así como con la

cubertura de los márgenes gingivales. Parece que estos factores de diseños, según ellos, son

menos importantes que el mantenimiento de una buena higiene oral para la prevención de la

enfermedad periodonto en los pacientes que usan dentaduras parcial removible.

La prótesis parcial está asociada con pérdida de la inserción periodonto y el hueso alveolar

adyacente al pilar. Las fuerzas excesivas pueden ser transmitidas a los pilares generalmente

de fuentes, la oclusión y el movimiento de la prótesis removible. Estas fuerzas se generan

fundamentalmente en las clases I y II de Kennedy por la diferencia en el grado de resilencia

entre la membrana periodontal del pilar y la mucosa que cubre al hueso alveolar causando

problemas en el suporte óseo de los pilares y en el hueso alveolar.

Estudios clínicos han demostrado que el diseño de la estructura de una prótesis parcial

influye en la destrucción del diente. Andersen y Lammie10, Carlsson y Fenner y col 11,12

.Registraron los cambios de los pilares de una prótesis parcial removible a extremos libre

por un periodo de tiempo. La movilidad aumenta con el tiempo, y no había diferencia

clínica entre el gancho circunferencial y el de alambre adaptado. Como resultado en un

workshop de periodoncia 1966 se pronunció en contra del uso de la prótesis parcial

removible en terapia periodontal y cuestiono que la prótesis parcial removible en muchos

casos cause más bien, que daño.

Sin embargo hay evidencias de que la prótesis parcial removible puede ser hecha para

reemplazar y preservar las estructuras orales sin dañar la boca, pero no es un proceso

simple. Estudios epidemiológicos sobre los efectos de las dentaduras parciales, indican que

a los beneficios a largo plazo son impredecibles y que es dificultoso establecer la relación

con el impacto en la boca. El tratamiento con prótesis parciales removibles puede dar




26

resultados más favorables sobre la base de un plan de tratamiento cuidadoso que incluye un

diseño con respeto de principios mecánicos y biológicos, la instrucción del paciente,

recordatorios periódicos, retratamiento de dientes y ajustes de la prótesis. Si un óptimo

programa para higiene oral es creado con una buena coordinación entre el protesista y el

periodoncista, el pronóstico en la fase del mantenimiento es considerablemente mejorado.

E. Inserción de la prótesis parcial:

Por regla general, el esqueleto metálico ha sido probado en la boca, en una cita previa y se

han llevado a cabo los ajustes necesarios en la prótesis. Por lo tanto, los ajustes que

requerirá la cita de inserción se limitara a la base de la prótesis y a la oclusión. Antes de la

cita, la prótesis parcial completa debe ser cuidadosamente para encontrar burbujas y

artefactos ya sea en el metal o en el plástico. Debe palparse con los dedos para detectar

bordes cortantes que pueden ser fuentes de irritación al colocar el aparato contra la mucosa

y hacer presión.

1. Asentamiento inicial de la prótesis:

Al asentar por primera vez la prótesis en boca, esta debe ser “tocada” en lugar de empujarla

a su lugar. La zona retentiva de la boca, que constituye posteriormente interferencias en la

inserción, deben ser observadas al momento de examinar. Al descubrir cualquier obstáculo

para la inserción, la zona aproximada de la prótesis que corresponde a la interferencia debe

ser señalada por medio de un material indicador de presión. Otra región que algunas veces

impide el asentamiento confortable de la prótesis superior, es la lámina ósea labial, cuando

la prótesis tiene reborde labial. Las zonas inferiores con frecuencia impiden la inserción y

remoción de la prótesis son: la zona del proceso milo hioideo y la superficie bucal de los

premolares inferiores.




27

2. Obtención de espacio interoclusal:

El talón, o extremidad posterior de la prótesis parcial inferior debe observarse

cuidadosamente para encontrar interferencias con los dientes posteriores superiores, la

tuberosidad o la prótesis superior. Cuando la extremidad posterior de la base inferior hace

contacto con la base que cubre la tuberosidad , estando las arcadas en posición de cierre, es

necesario crear espacio entre ambas.

Extensión del reborde y espacio para el frenillo. Es necesario observar cuidadosamente los

rebordes de la prótesis, para investigar si se ha extendido de forma excesiva y si el ajuste es

el correcto, La zona del frenillo debe examinarse para asegurarse de que existe suficiente

espacio. Debe insistirse en que el espacio para el frenillo que excede el mínimo requerido

para la estructura, permitirá la entrada de aire hacia la prótesis, disminuyendo de esta forma

la retención. Cuando se ha logrado que la prótesis pueda insertarse y retirarse en forma

gomosa, es necesario examinar cuidadosamente la oclusión.

3. Equilibrio de la oclusión:

Puede emplearse papel articular o cera indicadora con el fin de descubrir los contactos

prematuros. Puede ser difícil detectar las discrepancias muy pequeñas debido al

movimiento de la base y al hecho de que algunas porciones de las superficies dentales no

pueden ser observadas dentro de la boca. Pueden ser descubiertas con cierta exactitud si la

labor se enfoca con un conocimiento cabal de los objetivos y empleando un cuidado

razonable.

Deben colocarse tiras cortas de papel articular o cera indicadora entre las superficies

oclusales de los dientes posteriores, haciendo que el paciente cierre firmemente y que frote




28

los dientes unos con otros manteniéndolos en contacto. La finalidad de perfección la

oclusión céntrica es crear un contacto regular entre los sientes posteriores, superiores e

inferiores, naturales y artificiales, en ambas arcadas. En la prótesis parcial con base de

extensión distal, la oclusión debe ser ajustada, en forma ideal, de manera que la zona del

segundo premolar y primer molar soporten la mayor parte de la carga oclusal.

Evidentemente, no ser a posible obtener la oclusión balanceada en la mayor parte de las

prótesis parciales que se oponen a prótesis completas. Sin embargo, no debe permitirse que

los dientes artificiales interfieran con la capacidad del paciente para realizar movimiento ex

cursivo de la mandíbula en forma libre, dentro de su trayectoria funcional.

Cuando la prótesis superior completase opone a la prótesis parcial inferior, en la cual los

dientes anteriores inferiores se encuentran presentes, los dientes naturales no deben hacer

contacto con los dientes superiores debido al daño que puedan causar n la porción anterior

del maxilar superior.13

F. Observaciones post instalación:

Se debe examinar al paciente dentro de las 24 horas siguientes a inserción de cualquier

prótesis removible bien sea parcial convencional, parcial inmediata o parcial temporaria.

Sin embargo, el paciente no siempre percibe la sensación de irritación producida por la

prótesis, que solo el odontólogo puede detectar. Al ser corregidos y detectados los defectos

de lo anticipado, el paciente jamás será sometido al dolor y a la molestia, facilitándose

considerablemente su tratamiento.

Normalmente son tres las categorías principales de quejas: dolor o molestia del tejido

blando o del reborde edentulo subyacente; sensibilidad al dolor en un dientes o grupo de

dientes; y detalles misceláneos tales como mordida de la lengua y del carrillo, perdida de la

retención de la prótesis, problemas de fonética y problemas de masticación.14




29

1. Irritación del tejido blando:

1.1 Laceración o ulceración:

Generalmente la laceración o ulceración de tejido blando circundante a la base protética se

debe a la sobre extensión de la base. El paciente quizás ignora en ese momento el problema

o tiene cierta queja de dolor o irritación, señalando usualmente el punto o el área del tejido

blando comprometido. De cualquier modo se examinan los tejidos bordeantes. Cualquier

área con un leve aumento de enrojecimiento o de translucidez conduce a la sospecha de una

sobre extensión de la base protética.

Se determinan mediante un examen visual al grado de sobre extensión de la base protética.

Con la prótesis en posición, se manipula el carrillo hacia abajo, hacia afuera, hacia arriba y

en dirección anteroposterior. La extensión del flanco protético se reduce a presentarse

interferencia durante el movimiento del tejido libre y cambio de color en el tejido. Otro

método para confirmar la sobre extensión es mediante la manipulación de la lengua del

paciente.14

Otro método para determinar la sobre extensión de la base protética es a través de la cera

detectora. Este método se aplica con precaución, normalmente después de la inspección

visual, para verificar o aislar el área de estudio.

Generalmente no se recomienda la pasta indicadora de presión para localizar áreas de

bordes sobre extendidos, ya que el material blando es fácil de borrar, dando un método no

confiable.




30

El método seguro para determinar una sobre extensión es con un lápiz indeleble. El área de

tejido blando en cuestión se seca con una esponja de gasa y se marca con un lápiz indeleble.

La prótesis se coloca en posición y se activan los tejidos bordeantes.15

Se corrige la sobre extensión del borde protético con una fresa de vulcanita o una banda de

arbor. Al reducir el flanco, se mantiene redondeado. Hay tendencias a un sobre alivió de

estas áreas, y es preferible mantener una actitud conservadora en lugar de un desgaste

excesivo de la prótesis.

La curación y la disminución de los síntomas de dolor del paciente se pueden acelerar

mediante un enjuague salino y caliente por lo menos cada 4 horas.

Generalmente el enrojecimiento o el eritema del tejido cubierto por la base protética se

deben a la superficie rugosa o a un leve movimiento de roce de dicha base contra el tejido

blando que cubre el reborde edentulo durante la función. La rugosidad del lado tisular de la

paste indicadora de presión que revela esta área y la resina acrílica se alivia con piedra o

fresa de corte de resina acrílica.

Un método excelente para chequear las rugosidades o pequeños nódulos de resina acrílica

no marcados por la pasta indicadora sobre la superficie tisular consiste en palpar con la

punta del dedo la superficie tisular de la resina.

1.2 Irritación del diente:

Al corregir las ares de irritación de tejido blando se chequea individualmente cada diente

contactando por la restauración. Con la prótesis fuera de la boca, se aplica presión digital

mesial, distal, bucal y lingual a cada diente. La presión digital aplicada es mejor que la del




31

instrumento, y él a que casi siempre se presenta el riesgo de deslizamiento del instrumento

o del mango de este. Someter al diente pilar a fuerzas inadecuadas por medio de la prótesis

parcial resulta en una respuesta de dolor al presionar con el dedo hacia la dirección del

movimiento del diente.

Al demostrar que la causa de la dolencia o malestar dentario no está en la presión de la

prótesis parcial, entonces más lógica del dolor seria la interferencia oclusal.

Una de las causas más comunes de dolor o malestar en un paciente en un paciente con

prótesis parcial es la interferencia oclusal entre el diente natural de un arco y el metal de la

prótesis del arco opuesto. El papel de articular o el indicador en toras de cera localizan la

porción de la prótesis parcial causante de la interferencia. En esta etapa se deben chequear

también los contactos oclusales prematuros en posición excéntricos.

Los contactos prematuros se corrigen mediante piezas de mano de alta velocidad con

piedras o fresas de carburo al frio. La corrección se hace con la prótesis fuera de la boca. Se

debe cuidar de no adelgazar el metal en exceso en las áreas particularmente críticas, tales

como los descansos oclusales y los ganchos retentivos.

2. Quejas miscelánea:

2.1 Nauseas:

La náusea no es queja frecuente del usuario de una prótesis parcial removible. Sin embargo,

si es un malestar leve y no se presenta en la actualidad como un problema serio, es

consecuencia de un factor físico o psicológico.




32

Con mayor frecuencia la causa de la náusea en el usuario de una prótesis parcial maxilar se

debe a una mala adaptación con poca firmeza del conector mayor maxilar, bien sea de

metal o de resina acrílica al paladar duro.

La solución a este problema es el rebase del conector mayor y la obliteración del espacio al

ser el conector mayor de resina acrílica. Al no poder demostrar presencia de un espacio en

la prótesis parcial maxilar, la sobre extensión posterior del conector mayor seria la causa de

la náusea. Este tipo de sobre extensión se corrige recortando el conector mayor o repitiendo

la prótesis.

La causa de la náusea después de la inserción de la prótesis parcial mandibular, se debe a la

alteración de la dimensión vertical en oclusión.

2.2 Problemas de fonética:

En las prótesis parciales removibles los problemas de fonética no son frecuentes.

Usualmente las dificultades que surgen son asociadas con la colocación de los dientes

anteriores maxilares y el contorno del conector mayor maxilar sobre el área de las

rugosidades palatinas.

En general se atribuye el problema al cambio de contorno del área del habla (parte anterior

de paladar) o a la colocación de los dientes posteriores en una posición bastante labial

combinación de estos dos factores es una causa muy frecuente.

En cuanto a los problemas de fonética descritos, se le brinda al paciente el tiempo suficiente

(1 a 2 semanas) para adaptarse a la sensación y a la presencia de los dientes artificiales,

superando el problema de la articulación del habla. La lectura en voz alta es uno de los

mejores métodos de adaptación a la prótesis parcial. Al no adaptarse el paciente a la




33

prótesis, se debe realizar reposición de los dientes anteriores y considerar una modificación

del contorno del conector mayor palatino.14

2.3 Mordida del carrillo o de la lengua:

La mordida del carrillo, mucosa bucal atrapada entre los dientes posteriores maxilares y

mandibulares, se debe generalmente a una posición dentaria con insuficiente sobre posición

horizontal. Esto es posible al enfilar los dientes artificiales demasiados lejos facialmente en

relación al reborde edentulo. Se puede corregir, ya sea por reposición de los dientes o por

reducción de la altura de las cúspides bucales mandibulares mediante desgaste selectivo.

Otro factor que contribuye en la mordida, es la perdida de dientes naturales posteriores por

tiempo causando así la mordida del carrillo.

Como regla general, el colocar dientes artificiales en posición correcta hacia una relación

buco lingual con respecto al borde edentulo, las cúspides bucales de los dientes

posteroinferiores se redondean hacia adentro para poder controlar la mordida del carrillo.

A menudo la mordida de la lengua significa que los dientes artificiales se colocaron

demasiado lejos lingualmente, con disminución del espacio lingual. El primer paso para

corregir esta condición consiste en re contornear las superficies linguales de los dientes

mandibulares posteriores, alisando las cúspides linguales de los dientes. Se debe recordar

que reducir las cúspides de los dientes es también reducir la eficiencia total de los mismos.

La pérdida de los dientes posteriores por largo tiempo, resulta en la perdida de los músculos

intrínsecos de la lengua, que aplanan o ensanchan para llenar el espacio dejado por los

dientes faltantes.14




34

2.4 Dificultad durante la masticación:

A la mayoría de los pacientes sin dientes posteriores por tiempo prolongado, se le presenta

problemas de masticación. El paciente va perdiendo la habilidad neuromuscular requerida

para triturar los dientes posteriores. Se le debe informar al paciente que dentro de un tiempo

razonable volverá aprender a masticar.

Se recomienda también examinar las superficies oclusales de los dientes artificiales. Al no

restablecerse la anatomía oclusal de los dientes de resina o de plástico, el diente permanece

sin filo.

Se aconseja también al paciente evitar al principio del ajuste cualquier alimento duro,

fibroso o pegajoso. El uso de estos alimentos aumenta las frustraciones del paciente.14

2.5 Salivación excesiva:

Una queja muy común es la salivación excesiva cuando se coloca por primera vez una

prótesis, pero eso se presenta solo unos cuantos días, después de los cuales el flujo de saliva

se controla y con frecuencia esto sucede después de unas cuantas horas.

La probabilidad de que exista salivación excesiva, inmediatamente después de colocar la

prótesis, acentúa la importancia de que la cita de la colocación se programe en un tiempo

que permita al paciente un periodo de privacidad relativa para familiarizarse y adaptarse a

la prótesis.13

2.6 Acumulación de alimentos bajo la prótesis:

Algunas veces se escucha la queja de que los alimentos se acumulan bajo la prótesis. La

causa más común, si la prótesis si la prótesis se encuentra bien adaptada es que la extensión




35

de un reborde es insuficiente. Si se determina que esta es la causa, puede extenderse el

borde elaborándolo hasta la longitud deseable con resina acrílica auto polimerizable.

G. Reajuste:

Cuando se han eliminado los dientes y se ejerce presión sobre la superficie externa del

hueso del proceso residual por medio de la base de la prótesis la respuesta del hueso puede

ser la resorción. De hecho, la resorción ósea acompañada por atrofia de la mucosa de

recubrimiento por debajo de la base de la prótesis clínicamente se observa con frecuencia

normal. Cuando esto ocurre en el caso de la prótesis parcial suportada por dientes, la

resorción origina espacios baja la prótesis que pueden ser desagradables, poco higiénicos, o

ambos. Cuando la prótesis es una que tiene base de extensión distal, la base se desplaza

hacia abajo girando sobre el diente pilar. Debido a que la resorción es predecible, es

necesario educar a los pacientes que emplean prótesis dental, especialmente la parcial con

base de extensión dental, con fin de que esperen modificaciones en los tejidos de soporte,

como secuela frecuente, y anticipar la necesidad de procedimientos de reajuste adecuados,

periódicamente, a lo largo de la vida de la prótesis.

Para llevar a cabo cualquier pronóstico, con cierto grado de certeza, en relación con el

tiempo que la prótesis podrá usarse sin necesidad de reajuste deberá hacerse en forma de

estimación clínica únicamente, debido a la dificultada de determinar las numerosas

variantes, que desempeñan un papel importante en la resorción ósea. Los factores más

importantes son los siguientes:

El tiempo trascurrido desde que los dientes de extrajeron en la zona de suporte de la

prótesis. El proceso que corresponde a los dientes que han sido extraído hace seis

meses será más estable y su modificación menos rápida que la que puede esperarse

en un proceso desdentado desde hace solo seis semanas.




36

Tipo de prótesis: en igualdad de condiciones, la prótesis parcial que obtiene su

mayor soporte de un proceso residual necesaria reajuste con más frecuencia que la

que se encuentra soportada principalmente por dientes.

El proceso residual de la mandíbula se encuentra más propenso a la resorción, y la

prótesis inferior necesitara atención en menor tiempo que la prótesis parcial superior

debido a que la zona que soporta las cargas es menor en la primera. Por ello, la

prótesis parcial superior rara veces necesita reajuste debido a que las fuerzas se

distribuyen en una zona mucho mayor de soporte.

El factor de resistencia al huésped, o más precisamente el factor óseo descrito por

glickman.13

1. Tipos de procedimientos para el reajuste:

En lugar de elaborar de nuevo la prótesis con frecuencia se puede regresar a su estado

original de utilidad por un procedimiento de reajuste sencillo y económico. Los métodos

más comúnmente empleados para el reajuste son los siguientes:

La rectificación: que consiste en igualar la superficie de la prótesis que va en

contacto con los tejidos colocando un nuevo material de la base.

Rebase: que es el reajuste de la prótesis por el reemplazamiento completo del

material de la misma, sin cambiarlas relaciones oclusales de los dientes.

Reconstrucción: que es un procedimiento por medio del cual la prótesis se arma

de nuevo empleando el esqueleto original con nuevos dientes y nuevo material

de base.

1.1 Rectificación de la prótesis:




37

La operación de la rectificación se recomienda en los siguientes casos

Cuando existe un pérdida moderada del ajuste.

Cuando es posible corregir la oclusión con procedimientos sencillos de equilibrio

después del reajuste.

Cuando el diseño del esqueleto es adecuado y los dientes se adaptan a en forma

correcta

Cuando la base de la prótesis se encuentra en buenas condiciones.

Cuando los dientes no se encuentran demasiados desgastados, cuando no existen

fracturas o cuando no se han deteriorado de otra forma.

Cuando el paciente se encuentra satisfecho con la apariencia de la prótesis.

Cuando los bordes de la prótesis son razonablemente exactos y no se requiere

modificación extensa. (cuando los bordes periféricos no requieren modificación

extensa, se prefiere el rebase a la rectificación.)

Esta puede llevarse a cabo por medio de un procedimiento en una sola etapa, usando resina

acrílica autopolimerizable especial para esta finalidad. También puede llevar se a cabo en el

laboratorio usando os procedimientos convencionales de enfrascado con el uso de guía de

rectificación.

Existen dos desventajas en el procedimiento de rectificación

A menos que se lleva a cabo con sumo cuidado, suele formarse una línea de unión

visible entre el material nuevo y el antiguo lo cual resulta desagradable para

algunos pacientes.




38

No siempre es posible logar el color exacto de acrílico entre resina antigua y nueva.

En algunas personas la más mínima diferencia de color entre ambas puede ser

motivo de desagrado.

1.2 Rebase de la prótesis:

La operación de rebase se indica en los siguientes casos:

Cuando existe un pérdida moderada del ajuste.

Cuando es posible corregir la oclusión con procedimientos sencillos de equilibrio

después del reajuste.

Cuando el diseño del esqueleto es adecuado y los dientes se adaptan a en forma

correcta

Cuando la base de la prótesis se encuentra en buenas condiciones.

Cuando los dientes no se encuentran demasiados desgastados, cuando no existen

fracturas o cuando no se han deteriorado de otra forma.

El procedimiento de rebase, que remplaza el material viejo con un nuevo se indica en estos

casos. Existe otra indicación para el procedimiento de rebase. Es necesario emplear esta

técnica cuando la resina autopolimerizable se ha usado previamente como rectificación y el

material se ha decolorado. Cabe repetir, sin embargo, que cuando la prótesis se ha

fracturado o los dientes se han desgastado en forma excesiva, el procedimiento de

reconstrucción constituye el de elección en lugar de rebasar.

1.3 Impresión de rebase:

Existen dos finalidades al registrar la impresión de rebase o de rectificación. Una de ellas es

llenar el espacio creado entre la base de la prótesis y las estructuras de soporte causado por

la resorción del reborde residual. La otra finalidad es extenderla base hasta sus límites




39

adecuados, en relación con la comodidad del paciente. Para llevar a cabo con este último,

todos los bordes de la prótesis terminada deben redondearse, alisarse y pulirse, además de

extenderse correctamente, con el fin que los tejidos móviles suaves de los bordes pueden

funcionar alrededor y sobre ellos sin irritar o ejercer fuerzas desplazaste contra la prótesis.

Para crear estos límites en la prótesis, deben incorporarse primero dentro de los bordes de la

impresión. Esta es la finalidad del procedimiento de modelado de los bordes.

Todas las retenciones tales como las que se encuentran en la zona del proceso milo hioideo,

que pueden interferir con la operación de enfrascado deben ser eliminadas. Los bordes

periféricos de la base deben examinarse para observar si la extensión es insuficiente, y si es

así debe corregirse con modelina. Si a base original no cubría por lo menos dos tercios del

espacio retro molar, debe extenderse con la modelina para que cubra esta porción. De

manera similar, debe extenderse en dirección bucal para descansar en el vestibulobucal, en

el caso de que anteriormente no cubriera esta zona primaria de soporte de fuerzas. Unas vez

llevado a cabo el modelado de los borde, puede procederse a tomar la impresión con cera

liquida, con pasta de óxido de zinc y eugenol, o con algún material a base de caucho. Debe

emplearse la técnica de impresión con boca abierta, hasta que pueda colocarse

correctamente el esqueleto sobre los dientes y mantenerse en esta posición dúrate el

procedimiento de impresión.

Una vez tomada la impresión, se corre un modelo, dejando expuesto el esqueleto, para que

este quede en la parte media superior de la mufla, durante la operación de enfrascado y para

que pueda retirarse fácilmente del modelo si se emplea guías de rectificación.

Si se emplea materia de impresión con pasta de óxido de zinc y eugenol, debe tenerse

cuidado de retirar completamente todos los restos de este material de la base durante las

operaciones de laboratorio. Si no se hace así, el eugenol puede actuar como retardador e

interferir con a polimerización de la resina. Los márgenes de la prótesis deben ser




40

limpiados escrupulosamente para disminuir la posibilidad de crear unión desagradable entre

el material nuevo y el antiguo.13

H. Aceptación de los pacientes:

Las dentaduras son usadas con pocas excepciones cuando faltan los dientes anteriores16

pero este no es el caso cuando una prótesis parcial removible remplaza solamente los

dientes posteriores, especialmente en el maxilar inferior 17. Aparentemente munchos

pacientes encuentran una dentadura removible inferior difícil de tolerar, es por eso que casi

la mitad de las prótesis parciales inferiores no son usadas.

Los reportes señalan discrepancias en la producción de la prótesis parciales removibles, hay

quienes afirman que el 40% de prótesis removibles que se hacen es para el maxilar

superior; 18

Y los resultados de estudios epidemiológicos que muestran una incidencia igual para el

maxilar superior e inferior podrían indicar que una considerable cantidad de prótesis

parciales removibles inferiores no son usadas.

Cowan y col. han establecido que la aceptación de las dentaduras parciales removibles por

los pacientes varia de 45% -93%. La gran variación en los porcentajes de la aceptación

depende de un número de estudios, de tipos de paciente, y los métodos de evaluación. 19

El problema subjetivo de usar dentaduras parciales removibles fue estudiado por Wetherell

y Smales 20, quienes encontrando que el 25% de las prótesis parcial removibles eran

descartadas durante el primer año y que las prótesis duraban más de cinco a seis anos.

Imperiali y col 21 encontraron que solo el 50% de los que tenían prótesis parcial la usaban

regularmente. La mayoría de la prótesis parcial removibles producidas en cero tiempo en

una escuela dental de Suecia para quienes la usaban por primera vez, producían un numero

de problemas subjetivos. 22




41

III. MATERIAL Y MÉTODO:

A. Tipo de estudio

El tipo de estudio es descriptivo de corte transversal

B. Universo

Están constituidos por los pacientes atendidos en las Clínicas Odontológicas de la

Universidad Americana en el área de Clínica Integral II en el periodo de Noviembre del

2012 a Febrero del 2013 y que hayan recibido tratamiento rehabilitador con prótesis

parciales removibles habiendo sido un numero de 51 personas atendidas.

C. Muestra

La muestra estuvo constituida por 8 pacientes de los 51 pacientes solamente concurrieron 8

a la facultad de odontología para participar en el estudio por lo que fue una muestra

consecutiva continua hasta finalizado el periodo estimado para la recolección de datos.

D. Diseño metodológico:

Se revisaron los expedientes clínicos correspondientes al año 2011 en lo que respecta a

todos los pacientes que fueron atendidos en la clase Clínica Integral II y que se les hayan

realizado prótesis parciales removibles en dicho año.

Se citaron a los pacientes durante el periodo de Noviembre 2012- Febrero 2013 para la

evaluación de las prótesis removibles y estructuras de soporte como objetivo de la presente

investigación.




42

A los pacientes se les comunicó el propósito del estudio y se les invitó a participar

voluntariamente del mismo, aceptando el paciente se le asignó el día para su debida

revisión clínica y llenado adecuado del instrumento de recolección de datos.

A la dirección de clínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad Americana se le

pidió permiso para la asignación de unidades dentales disponibles para proceder con la

evaluación del paciente y cumplir con los objetivos del estudio, durante el tiempo de

recolección de datos.

Se elaboró un instrumento de recolección de datos que reuniera los elementos a tomar en

cuenta durante la evaluación del estado de la prótesis removible así como el estado de

estructuras de soporte de forma clínica, de acuerdo a los objetivos planteados en el presente

estudio.

E. Limitaciones del estudio:

Este estudio encontró las siguientes limitaciones encontradas:

Ubicar elementos de la muestra

o Datos geográficos.

o Falta de presencia de expedientes clínicos

Información falsa.

Falta de entrega de expediente.

Datos incorrectos o que no corresponden.

Número de teléfonos no existentes.

Expedientes no existentes.




43

o Pacientes que se les informaron sobre la existencia del estudio y decidieron

no participar.

o Pacientes que confirmaron su deseo de participar en el estudio y no

asistieron las entrevistas. (En este caso se llamó hasta tres veces a los

pacientes para la citación a las clínicas confirmando estos su participación

en el estudio y no asistieron, desistiendo en tercer intento.)

F. Operacionalización de variables

Objetivo 1. Evaluar las piezas pilares y estructuras de soporte de las prótesis parciales

removibles.

Variable Definición Indicador Escala Instrumento

Higiene bucal

del paciente

Actividades higiénicas que

realiza el paciente de

manera rutinaria

Inspección de la

cavidad oral:

presencia de

placa bacteriana,

tártaro, mal

aliento, caries.

Adecuada

Deficiente

Ficha clínica

Clasificación

de Kennedy

Método más aceptado para

la clasificación de los

arcos parcialmente

desdentados

inspección de la

cavidad oral:

brechas y

extensiones

edentulos

C I Kennedy

C II Kennedy

CIII Kennedy

C IV

Kennedy

Ficha clínica

Piezas pilares

de la prótesis

parciales

removible

Piezas dentales que

soportan o en el que está

anclada la prótesis

removible

Preparación del

descanso en la

cara oclusal.

Presencia del

retenedor.

Ficha clínica




44

Caries Enfermedad multifactorial

que se caracteriza por la

destrucción de los tejidos

del diente como

consecuencia de la

desmineralización

provocada por los ácidos

que genera la placa

bacteriana

Retención del

explorador al

momento de la

inspección.

Cambio de

coloración de la

pieza.

Perdida de

estructura

dentaria.

Presencia de

zona radiolúcida

radiográficament

e

Oclusal

Distal

Mesial

Bucal

Lingual o

palatino

Radicular

Radiográfica

Ficha clínica

Verificación

radiográfica de

caries mesial y

distal

Inflamación y

sangrado

gingival

Aumento de volumen de

los tejidos gingival y

extravasación de sangre de

los tejidos de la encía

Inspección de la

cavidad oral:

presencia de

sangrado al

sondaje suave,

Presencia de

bolsa

periodontales.

Si

No

Ficha clínica

Movilidad

dental

Desplazamiento fisiológico

del diente debido a

destrucción de tejidos

periodontales

inspección de la

cavidad oral con

el método bi-

digital

Si

No

Ficha clínica

Dolor dental Sintomatología más

común de las piezas

dentales derivados de

Inspección de la

cavidad oral,

percusión y

Si

No

Ficha clínica




45

distintos factores palpación con

mango de

instrumento.

Fractura de la

pieza pilares

Estado de traumatismo de

la pieza pilar

Inspección de la

cavidad oral:

lesiones al

esmalte o

dentina del

diente por

impactos

directos y se

manifiestan

como grietas.

Si

No

Ficha clínica

Épulis o

hiperplasia

Tumor de la encía,

esencialmente fibromatoso

de carácter benigno

Inspección de la

cavidad oral:

Presencia de

lóbulos

bilaterales en

vestíbulos

maxilares

mostrando áreas

focales

aumentadas de

vascularidad

Si

No

Ficha clínica

Hiperplasia

papilar del

paladar

Patología asociada al

paladar con presencia de

pequeños nódulos

fibromatosos.

Inspección de la

cavidad oral:

cambios

patológicos de la

mucosa bucal en

Si

No

Ficha clínica




46

el área de

soporte de la

dentadura

completa o

removible.

Higiene de

prótesis parcial

removible

Estado de limpieza de la

prótesis parcial removible

Inspección de la

cavidad oral:

Habito de

limpieza por

parte del

paciente para el

buen

funcionamiento

de la prótesis

parcial

removible

Si

No

Ficha clínica




47

Objetivo 2: Evaluar las prótesis parciales removibles en lo que respecta a su estado

físico, función y estabilidad.


Fracturas de

componentes de la

prótesis parcial

removible

Elementos que

conforman una

prótesis removible:

gancho, conector

mayor, menor,

descanso, dientes

de acrílico

Inspección del

removible

Si

No

Ficha clínica

Estado de

componente de la

prótesis parcial

removible

Elementos que

conforman una

prótesis removible:

Base acrílica

Inspección del

removible

Buen estado

Mal estado

Ficha clínica

Oclusión Relación de

contacto entre las

piezas dentarias del

maxilar superior e

inferior

Inspección

clínica de los

movimientos

de protrusión,

Lateralidades

,y céntrica

Adecuada

No

adecuada

Ficha clínica

Estabilidad Capacidad de la

prótesis parcial

removible que evita

el desalojo de esta

Inspección del

removible

Estable

No estable

Ficha clínica

Distorsión del

removible

El estado físico de

la removible al

momento del

Inspección del

removible

Si

No

Ficha clínica




48

examen clínico,

con doblez o

torcedura que

impide la inserción

adecuada de la

misma y la

confirmación de

parte del paciente

del daño de la

misma

Reajuste del

removible

Estado físico de la

removible al

momento de

realizar

modificaciones con

respecto a sus

componentes,

funcionalidad y

estética

Inspección del

removible

Si

No

Ficha clínica




49

Objetivo 3. Conocer la opinión del paciente con respecto al uso de sus prótesis y

cuidado de las mismas en su higiene.


Percepción del

paciente con

respecto a su

satisfacción

Opinión del paciente en

base a su estado de

bienestar y confort con

respecto al tratamiento

realizado

Entrevista al

paciente

Si

No

Ficha clínica

Percepción del

paciente con

respecto a su

estética y

fonética

Opinión del paciente en

base a la armonía visual

del removible con todas

las piezas dentales

relacionada con su

capacidad de hablar y

articular bien las palabras

con su prótesis removible

Entrevista al

paciente

Si

No

Ficha clínica




50

G. Método de procesamiento de los resultados

En primera instancia se redactaron cartas de solicitud para el préstamo de clínicas y los

expedientes a las autoridades concernientes recibiendo la autorización de la directora de

clínica Dra. Viales y la encargada de expedientes Lic. Sobeyda López, una vez dado el

acceso al a la base de datos de pacientes (51 pacientes), atendidos en el área de Clínica II

del año 2011. Se procedió a contactar a todos los pacientes de la lista proporcionada, se

encontró múltiples factores que fueron los limitantes del estudio previamente mencionados.

Los pacientes que se contactaron parte de ellos rehusaron participar en el estudio, los

pacientes invitados a participar en el estudio fueron citados, una parte de estos asistieron al

proceso de entrevista en su totalidad la parte restante desistió el proceso y por ende fueron

descartados del estudio.

Previo a la citatoria de pacientes se estableció una ficha clínica para la recolección de datos

que abarcó el objetivo general y específicos del estudio. En base de los datos generales de

los pacientes que se encontraron en los expedientes proporcionados por el personal

administrativo de las clínicas odontológicas de la Universidad Americana.

1. Recolección de datos:

Entrevista: esta se desarrollo en cuatro tiempos.

o Llenado de las fichas clínicas

o Control de placa

o Toma de foto de los pacientes

o Toma de radiografías:

El llenado de fichas clínicas comprende de: examen clínico, control de placa, radiografías,

y toma de fotos intraorales y extraorales.




51

No se obtuvieron fotos previas del tratamiento ya que no existe un formato que exija fotos

iniciales del paciente dentro del expediente clínico que utiliza las clínicas ontológicas de la

Universidad Americana, haciéndole imposible conseguir una foto del antes del paciente que

hayan sido atendidos por los alumnos en el área de Clínica Integral II.

Se tomaron fotos de las prótesis parciales removibles para describir su estado físico y

poder catalogar las dentro de las fichas clínicas se tomaron fotos intraorales dentro de la

cavidad estomatológica para tener un récord de los hallazgos clínicos tales: ulceras

traumáticas, caries, recesión periodontal, etc.

2. Materiales utilizados:

· Examen clínico: espejo, explorador, sonda OMS, vasos, succión, babero, espejos

intraorales y separadores.

· Control de placa: babero, vaso, succión, y pastilla reveladora de placa

dentobacteriana.

· Radiografías: placas radiográficas Kodak.

· Fotos intraorales y extraorales: cámara Cannon, separadores de tejidos blandos y

espejos intraorales.

Análisis de resultados

Terminado el procedimiento de recolección de datos se introdujeron en un programa

estadístico spss 19.0 donde se realizará una hoja para la introducción de las variables en




52

estudio y los datos recopilados en el instructivo de recolección de datos. Posteriormente se

obtuvo tablas y gráficos al respecto.

Terminado el proceso se analizó las tablas y gráficas obtenidas, se discutieron los

resultados obtenidos, se elaboró un informe final al respecto donde se brindaron

conclusiones y recomendaciones al respecto.




53

IV. RESULTADOS:

Cuadro No. 1

“Distribución porcentual del sexo de los pacientes atendidos con prótesis parcial

removible en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año 2011- 2012.

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulativo

Femenino 8 100 100

Fuente instrumento de recolección de datos

Con respecto al sexo de los entrevistados se encontró en su asistencia con el 100% siendo

todos femeninos




54

Cuadro No. 2

“Distribución porcentual de la calidad de higiene de los pacientes atendidos con

prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

Adecuada 7 87.5 87.5

Deficiente 1 12.5 100

Total 8 100


En relación a la calidad de higiene de los pacientes entrevistados el mayor porcentaje de

ellos poseen una higiene adecuada con un 87.5% e inadecuada con un porcentaje de 12.5%.




55

Cuadro No. 3

“Distribución porcentual del habito de uso de la prótesis parcial removible, en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-2012.”


acumulativo

Si 7 87.5 87.5

No 1 12.5 100

Total 8 100


En relación al uso de las prótesis, en pacientes entrevistados se observó que el 87.5% de

ellos usan la prótesis de una manera habitual con la excepción del 12.5% que no la utiliza

del todo.




56

Cuadro No.4

“Distribución porcentual según la clasificación de Kennedy de los pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año

2011-2012.”


acumulativo

Uno 3 37.5 37.5

Dos 2 25.0 62.5

Tres 2 25.0 87.5

Cuatro 1 12.5 100

Total 8 100


Con respecto a la cuantificación de los pacientes entrevistados según la clasificación de

Kennedy, predomino con un 37.5% clase I, seguido por clase II con un 25% y clase III con

25%.




57

Cuadro No. 5

“Distribución porcentual según la localización de la prótesis parcial removible en los

pacientes atendidos con Prostodoncia, en el área de Clínica Integral II, UAM, año

2011-2012.”


acumulativo

Superior 1 12.5 12.5

Inferior 7 87.5 87.5

Total 8 100 100


Con respecto a la localización de la prótesis en los pacientes estudiados, prevalece el

edentulismo en el maxilar inferior con un porcentaje de 87.5%




58

Cuadro No. 6

“Distribución porcentual de presencia de caries en piezas pilares en pacientes

portadores de prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año

2011-2012.”


acumulativo

Si hay caries 6 75 75

No hay caries 2 25 100

Total 8 100


Con relación a la presencia de caries en piezas pilares el 75% de los pacientes presentaron

algún tipo de lesión en las piezas pilares.




59

Cuadro No.7

“Distribución porcentual presencia de sangrado al sondaje suave con sonda OMS en

los tejidos periodontales de las piezas pilares en pacientes atendidos con prótesis

parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, en el año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 8 100 100


Con correspondencia a la presencia de sangrado al sondaje suave de los tejidos

periodontales, se resalto que el 100% de los pacientes estudiados padecen de algún tipo de

enfermedad periodontal.




60

Cuadro No.8

“Distribución porcentual de manifestación de movilidad de las piezas pilares en

pacientes atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II,

UAM, en el año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 2 25 25

No 6 75 100

Total 8 100


En relación a la movilidad de las piezas pilares en los pacientes estudiados el 75% no

presenta ningún grado de movilidad.




61

Cuadro No.9

“Distribución porcentual de manifestación síntoma de dolor en piezas pilares en


UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 3 37.5 37.5

No 5 62.5 100

Total 8 100


Con respecto al dolor el 62.5% de los pacientes presentan ausencia de este, seguido por un

37.5% que si manifestaron dolor.




62

Cuadro No. 10

“Distribución porcentual de fractura de las piezas pilares en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


Con relación a piezas pilares fracturadas, en pacientes entrevistados el 87.5% no exhibió

ninguna fractura, seguido con un 12.5% que si presento fractura.




63

Cuadro No. 11

“Distribución porcentual de aparición de llagas en pacientes atendidos con prótesis

parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 2 25 25

No 6 75 100

Total 8 100


En respecto a aparición de llagas en los pacientes entrevistados el 75% no presentó ninguna

lesión y 25% de los pacientes si exhibieron presencia de llagas en la boca.




64

Cuadro No. 12

“Distribución porcentual de presencia de épulis o hiperplasia inflamatoria en


UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

No 8 100 100


En relación a presencia de épulis o hiperplasia inflamatoria el 100% de los pacientes

atendidos no presentaron ninguna lesión en boca.




65

Cuadro No. 13

“Distribución porcentual de calidad de higiene de la prótesis física, en pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, en el

año 2011- 2012.”


acumulativo

Limpia 7 87.5 87.5

Sucia 1 12.5 100

Total 8 100


En cuanto a la higiene de la prótesis entre los pacientes experimentados se observó que el

87.5% de estos tiene las prótesis limpias, seguido por un 12.5% que no.




66

Cuadro No. 14

“Distribución porcentual de fracturas del conector mayor en pacientes portadores de

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

No 8 100 100


En relación con la presencia de fractura de conector de mayor en las prótesis estudiadas,

con el 100% no se presentó ninguna fractura del conector mayor.




67

Cuadro No. 15

“Distribución porcentual de fractura del conector menor en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012”


acumulativo

No 8 100 100


Con respecto a fracturas del conector menor en las prótesis estudiadas, el 100% de estas no

presentaron ninguna fractura.




68

Cuadro No. 16

“Distribución porcentual de fractura del descanso en pacientes atendidos en prótesis

parcial removible, en el área de Clínica integral II, UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


En respecto a las fracturas del descanso en los pacientes estudiados, la mayoría no presento

fractura con el 87.5% seguido por un 12.5% que si presento fractura de descanso.




69

Cuadro No. 17

“Distribución porcentual de fractura de retenedores en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


En respecto a fractura de retenedores de las prótesis estudiadas, el 87.5% no presentó

ninguna fractura seguido por el 12.5% que si presento fractura.




70

Cuadro No. 18

“Distribución porcentual de la perdida de los dientes de acrílico en pacientes

atendidos en prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, Universidad

Americana, año 2011- 2012”


acumulativo

No 8 100 100


En relación a perdida de dientes acrílicos en las prótesis estudiadas se encontró que el

100% de estas no perdieron dientes acrílicos.




71

Cuadro No. 19

“Distribución porcentual del estado de la base acrílica en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana,

año 2011- 2012”


acumulativo

Buen estado 5 62.5 62.5

Mal estado 3 37.5 100

Total 8 100


En cuanto al estado de la base acrílica en las prótesis examinadas el 62.5% probaron estar

en buen estado seguido por el 37.5% que se encontraron en mal estado.




72

Cuadro No. 20

“Distribución porcentual del estado de la oclusión con dientes oponentes en pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, Universidad

Americana, año 2011- 2012.”


acumulativo

Adecuada 3 37.5 37.5

No adecuada 5 62.5 100

Total 8 100


En respecto a la oclusión de los pacientes entrevistados, prótesis contra dientes naturales, el

62.5% de los pacientes presentaron una oclusión inadecuada seguida con un 37.5%que si

presentaron una oclusión adecuada.




73

Cuadro No. 21

“Distribución porcentual de la estabilidad de la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año

2011- 2012”

Fuente: Instrumentos de recolección de datos.

Con respecto a la estabilidad de la prótesis parcial removible en pacientes atendidos, el

mayor porcentaje de ellos siente estable la prótesis parcial removible con 75 %, siguiéndole

los pacientes que no sienten estable la prótesis parcial removible con 25 %.


acumulativo

Estable 6 75 75

No estable 2 25 100

Total 8 100




74

Cuadro No. 22

“Distribución porcentual de la distorsión provocada a la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana, año 2011-

2012”


acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


En relación a la distorsión provocada a la prótesis parcial removible, el mayor porcentaje de

ellos expreso que no siente la prótesis distorsionada en un 87.5 %, mientras que el 12.5%

sienten la prótesis distorsionada.




75

Cuadro No. 23

“ Distribución porcentual de la necesidad de reajuste de la prótesis parcial removible

en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana, año

2011- 2012 ”


acumulativo

Si 6 75 75

No 2 25 100

Total 8 100


Con respecto a la necesidad de reajuste de la prótesis parcial removible, se evaluó que un

75% de las prótesis necesitan reajuste con relación al estado de sus componentes, mientras

que el 25% no requieren ningún tipo de reajuste.




76

Cuadro No. 24

“Valoración porcentual de necesidad de rehacer la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana ,año 2011-

2012 ”


acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


Con respecto a la valoración de necesidad de reajuste la mayoría de las prótesis parciales

removibles no necesitan rehacerse con el 87.5%, siguiéndole la necesidad de rehacer la

prótesis con el 12.5%.




77

Cuadro No. 25

“Distribución porcentual del grado de comodidad en uso de la prótesis parcial

removible en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad



acumulativo

Si 4 50 50

No 4 50 100

Total 8 100


Con relación al grado de comodidad en uso de la prótesis parcial removible, se encontró un

balance, el 50% de los pacientes portadores de estas se encuentran cómodos con el uso de

las prótesis removibles, mientras que el otro 50% se encuentran cómodos con el uso de

estas.




78

Cuadro No. 26

“ Distribución porcentual de las causas de incomodidad durante el uso de la prótesis

parcial removible en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad



acumulativo

Se aflojan 2 25 25

Muy apretadas 2 25 50

No aplica 4 50 100

Total 8 100


Con relación a las causas de incomodidad durante el uso de la prótesis parcial removible, se

encontró que no esto no aplica en mayor porcentaje con el 50%, se encontró un balance, el

25% de los pacientes se sienten las prótesis flojas, y otro 25% restante sienten las prótesis

parciales muy apretadas.




79

Cuadro No. 27

“ Distribución porcentual de la frecuencia del uso de las prótesis parciales removibles

en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año

2011- 2012.”


acumulativo

Siempre 6 75 75

Ocasiones especiales 1 12.5 87.5

No la usa 1 12.5 100

Total 8 100


Con relación a la distribución porcentual de la frecuencia del uso de las prótesis parciales

removibles se encontró en mayor porcentaje que el 75% de los pacientes siempre usan las

prótesis parcial removible, siguiéndole en un 12.5% que las usa en ocasiones especiales,

mientras que el 12.5% restante no usa la prótesis removible.




80

Cuadro No. 28

“Valoración porcentual de la capacidad de comer del paciente, con la de prótesis

parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana,

año 2011- 2012.”

Frecuencia Porcentaje Pporcentaje

acumulativo

Si 6 75 75

No 2 25 100

Total 8 100


Con relación a la valoración porcentual de la capacidad de comer del pacientes con las

prótesis parciales removible, se encontró que el 75% puede comer con la prótesis

removible, mientras que en un menor porcentaje no pueden comer con la prótesis removible

con el 25%.




81

Cuadro No. 29

“Valoración porcentual de presencia de mordidas al conversar, del paciente portador

de prótesis parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad



acumulativo

Si 2 25 25

No 6 75 100

Total 8 100


Con respecto a la valoración porcentual de la presencia de mordidas del paciente al

conversar con las prótesis parcial removible, se encontró que el 75% no presenta

mordeduras al conversar con la prótesis removible, siguiéndole con el 25% de pacientes

que si presentan mordeduras al conversar con las prótesis.




82

Cuadro No. 30

“Distribución porcentual con respecto a la presencia de mal aliento del paciente

portador de prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, Universidad



acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


Con relación a la distribución porcentual de la presencia de mal aliento del paciente de

prótesis parcial removible, se encontró que en mayor porcentaje que el 87.5% de los

pacientes no presentan mal aliento al portar la prótesis removible, siguiéndole con el 25%

de pacientes que si presentan mal aliento al portar la prótesis.




83

Cuadro No. 31

“Distribución porcentual con respecto al grado de satisfacción de la estética del

paciente portador de prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II,

Universidad Americana, año 2011- 2012.”


acumulativo

Si 8 100 100


Con respecto al grado de satisfacción de la estética del paciente portador de prótesis parcial

removible, se encontró que el 100% de los pacientes se encuentran satisfechos con la

estética de la prótesis removible.




84

Cuadro No. 32

“Distribución porcentual de la frecuencia de la limpieza de la prótesis Parcial

Removible, en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad



acumulativo

Si 8 100 100


Con relación a la frecuencia de la limpieza de la prótesis parcial removible de los pacientes

atendidos , se encontró que el 100% de los pacientes limpian diariamente su prótesis

removible.




85

Cuadro No. 33

“Valoración porcentual de revisión periódica de la prótesis parcial removible con el

odontólogo, en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad



acumulativo

No 8 100 100


Con relación a la valoración porcentual de revisión periódica de la prótesis parcial

removible con el odontólogo, se encontró que el 100% no acuden a consultas para revisión

periódica de las prótesis removibles.




86

Cuadro No. 34

“Distribución porcentual de los pacientes que han realizado un reparo o ajuste a su

prótesis parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad



acumulativo

Si 1 12.5 12.5

No 7 87.5 100

Total 8 100


Con respecto a la distribución porcentual de pacientes que han realizado un reparo o ajuste

a su prótesis parcial, se presentó en un mayor porcentaje con el 87.5% que no han realizado

ningún tipo de reparo o ajuste, mientras que 12.5% restaste realizó algún tipo de reparo o

ajuste.




87

A. Análisis de resultados:

Se entrevistaron y evaluaron ocho personas que fueron atendidas el año 2011 para el uso

de prótesis parcial removible.

El 87.5% de estos pacientes presentaron una higiene adecuada, sin embargo el 75% de

pacientes estudiados presentaron caries en las piezas pilares, la prótesis parcial removible,

aun cuando esté bien planeada, diseñada y construida, puede llegar a ser un medio de

pérdida de dientes por caries y enfermedad periodontal, permite la rápida acumulación de la

placa dentobacteriana en zonas difíciles de limpiar, donde es limitada la acción de la lengua

y la saliva y crea un ambiente adecuado para la proliferación bacteriana. 5,6,7,8

Con respecto a la localización y su relación con la clasificación de Kennedy, las que se

presentaron en el presente coinciden con la literatura y con otros estudios. Se encontró que

el 87.5% de los pacientes son edentulos en el maxilar inferior y el 37.5% son clase I de

Kennedy. Curtis y col 23 y Owall y col 24

El 75% de los pacientes estudiados presentaron caries en las piezas pilares, y el 100%

presentaron sangrado al sondaje suave, a diferencia con la ausencia de dolor con un 62.5%

y ausencia de movilidad con un 75%. Lo cual concuerda con la literatura que las PPR

constituyen un factor de riesgo para las piezas dentarias en lo que respecta a las

enfermedades periodontales. Andersen y Lammie 10, Carlsson y Fenner y col 11,12

Con respecto a la estabilidad de las prótesis parciales removibles se encontró que la

mayoría de los pacientes estudiados sienten estables sus prótesis con un 75%, y en una

minoría el 25% no sienten estable la prótesis, esto se observa directamente relacionado con

la fractura de los componentes de la prótesis parcial removible y la necesidad de reajuste de

la prótesis, por ejemplo fractura en el conector mayor, fractura en el conector menor,




88

fractura de los descansos, fractura de los retenedores, perdida de los dientes de acrílico y

estado de las bases acrílicas.

La estabilidad de la prótesis está directamente relacionada por fracturas de la pieza pilar y

en este estudio se observó que solamente el 12.5 % presento fractura en las piezas pilares

presento. Las piezas pilares son más susceptibles a caries en el tercio cervical, según Miller

no debe pasarse por alto la llamada “caries radicular” que con frecuencia aparece en la boca

de candidatos a dentadura parcial. Cuando dichas lesiones se presentan en dientes que son

indispensables para el diseño de la prótesis, puede ser muy difícil decidir si se intenta la

restauración o la extracción de la pieza.

A un año de realizadas las prótesis parciales removibles el 100% de los pacientes

estudiados no presento fracturas en el conector mayor ni en el conector menor, ni perdida

de los dientes de acrílico. Con respecto a los otros componentes del removible un 87.5 %

no presento fracturas en los descansos ni en los retenedores. Los datos encontrados se

corresponden con la literatura donde se menciona estado adecuado de las PPR hasta de

cinco anos.

En un 62.5% hubo ausencia de dolor en los pacientes estudiados, mientras que la minoría

con un 37.5 % presento dolor atribuidos a cualquiera de los siguientes factores:

movimientos constantes de las piezas pilares, afectando directamente los tejidos de soporte

entre ellas el ligamento periodontal provocando el ensanchamiento del espacio del

ligamento periodontal. Todo esto está relacionado con componentes específicos de la

prótesis parcial removible (retenedores, conector mayor, conector menor, descansos) los

cuales podrían estar muy ajustados. También está directamente relacionado con la falta de

estabilidad de las prótesis por un mal diseño de las mismas prótesis. Carlsson y col 11,25, 26




89

El 87.5% de los casos estudiados no presentaron ninguna fractura de las piezas pilares, ni

movilidad con un 75%. Con esto se puede decir que las piezas pilares a un año de

entregadas están en buenas condiciones en cuanto fractura, dolor y movilidad.

Con respecto a la presencia de llagas, la mayoría de pacientes con un 75% no manifestaron

ulceras, mientras que el 25% de estos si exhibieron llagas, esto se atribuye a una necesidad

re reajuste por medio de rebase acrílico lo cual coincide con el dato que el 75% que las

prótesis parciales exigen un reajuste y el 37.5 % de las bases acrílicas se encuentran en mal

estado.

Según Stewart, Rudd y Kuebker 14 la falta de armonía oclusal causada por una prótesis

parcial removible es el mayor factor de molestia. Según Miller 13, es necesario determinar

el efecto que tendrá la operación de reajuste sobre la oclusión especialmente sobre el plano

oclusal. Miller afirma que si la pérdida del tejido ha sido moderado, la oclusión por lo

general puede ser restaurada por medio de procedimientos convencionales después de una

rectificación o rebase. Sin embargo si la perdida de tejido es extensa la rectificación o

rebase pueden elevar el plano hasta un nivel vertical que requiere una cantidad prohibitiva

de ajuste para permitir que los dientes articulen con los antagonistas. Al igual coincide con

la literatura del esquema oclusal según Kratochvil. 14 Basándonos en los datos

proporcionados por el estudio el 62.5% de los pacientes presentaban desarmonía oclusal y

el 75% de los mismos necesitan reajuste de sus prótesis.

Según Stewart, Rudd y Kuebker 14 en el examen bucal del paciente se debe observar

cuidadosamente la calidad de atención casera hacia la prótesis parcial removible y

estructuras orales. Se debe de insistir constantemente sobre la calidad del cuidado casero y

preguntar la paciente acerca de cualquier problema de inserción o remoción de la prótesis

parcial removible antes de dar de alta, recordar al paciente de un continuo y adecuado

chequeo. Cada visita se debe programar dentro de los 3, 6 y 12 meses, rara vez dejando




90

transcurrir el tiempo hasta 12 meses. Se necesitan chequeos más frecuentes cuando los

dientes remanentes están comprometidos periodontalmente o al iniciar el desarrollo de las

caries.

En el estudio se observo que después de un año de la entregada de sus prótesis parciales

removibles el 100% no ha acudido a citas para revisión periódicas de las mismas, lo cual

corresponde que el 87.5% de los pacientes la higiene oral es adecuada con excepción del

13.5% con higiene inadecuada, esto está directamente relacionado con la frecuencia de

higiene y de la prótesis parcial removible en un 100% de los casos.

Con relación al grado de comodidad en uso de las prótesis parciales removibles se encontró

un balance, el 50% de los pacientes portadores se encuentran cómodos con el uso de las

prótesis removibles, mientras que el 50% restante no se encuentran cómodos con el uso de

esas, esto se atribuye a las causas de incomodidad durante el uso de prótesis parcial

removible, los resultados expresaron que un 25% de los pacientes de los pacientes sienten

flojas sus prótesis, y el otro 25% restantes sienten las prótesis parciales muy apretadas.

Con respecto al grado de satisfacción de la estética del paciente portador de prótesis parcial

removible, se encontró que el 100% de los pacientes se encuentran satisfechos con la

estética de la prótesis removible, esto se encuentra intrínsecamente relacionado con la

frecuencia del uso de las prótesis, el 75% de los pacientes expreso que siempre usa sus

prótesis parciales removibles, mientras que 12.5% solamente las utiliza en ocasiones

especiales y el resto no las utiliza del todo con un 12.5%.




91

V. CONCLUSIONES:

Con relación al primer objetivo:

El 75% de los pacientes estudiados presentan caries en las piezas pilares, el 100%

presenta sangrado al sondaje suave, el 62.5% no se quejó de dolor mientras que la

minoría se quejó de dolor en un 37.5%. El 87.5% no presento fracturas en las

piezas, sin embargo el 12.5% presento fractura en alguna pieza. En cuanto a la

movilidad el 75% de los pacientes examinados no presento ningún grado de

movilidad, llegando a la conclusión que en su mayoría los pacientes evaluados

presentan un deterioro de su cavidad oral por falta de mantenimiento y

conocimiento de su salud oral. Por falta del mantenimiento y conocimiento

higiénico. Las faltas de revisión periódicas con el odontólogo contribuyendo así a la

susceptibilidad de un mayor grado de deterioro de los tejidos orales.

Se evaluó que los pacientes en cuanto al estado de la prótesis y su higiene de la

cavidad oral se encuentran en términos aceptables con un dato que coinciden en un

87.5% sin embargo el 12.5% no tiene las condiciones higiénicas ideales ni en la

prótesis removible ni en su cavidad oral.

En cuanto a la clasificación de Kennedy y localización de las prótesis se observó

que la clase Kennedy I predomino con un 37.5% sobre las clases II y III ambas con

un 25% y el 87.5% localizadas en inferior.

Con respecto al segundo objetivo:

A un año de entrega de las prótesis removibles con relación a su estado físico de sus

componentes presentaron un ausencia de fracturas en un 100% de los casos con

respecto al conector mayor, conector menor, descanso, retenedores, y perdida de




92

dientes de acrílico con excepción de sus bases acrílicas ya que el 62.5% se

encuentra en buen estado sin embargo el 37.5% se encuentra en mal estado

requiriendo un reajuste para mayor comodidad del paciente.

Se observó que las prótesis parcial removibles necesitan un reajuste en un 75% de

los casos, lo cual se atribuye a la mal posición de los dientes de acrílico lo cual no

logran caer en armonía oclusal entre los dientes de la restauración y los dientes

naturales, todo esto coincide con el dato de que el 62.5% de los pacientes

examinados presentaron desarmonía oclusal.

En cuanto al tercer objetivo:

En cuanto a la comodidad del paciente se obtuvo una opinión dividida con el 50%

de los casos. El 50% que presento una queja de inconformidad se atribuye a factores

del estado físico de la prótesis: muy floja 25%, muy apretada25%. Juntamente en la

frecuencia de uso el 75% de estos usan su prótesis de una manera habitual, el 12.5%

en ocasiones especiales, y 12.5% no la usan del todo. El 75% de los pacientes

manifestaron su capacidad de comer sin problemas mientras que el 25% presentaron

lesiones traumáticas por mordeduras, no hubo presencia de mal alimento en 87.5%

de los casos que corresponden con el datos de la frecuencia de limpieza de la

prótesis.

Todos los pacientes se encontrón satisfechos con la estética de su prótesis parcial

removible en un 100% de los casos, sin embargo el 87.5% de los pacientes no han

acudido a un odontólogo para la reparación o ajuste de las mismas aunque se

amerite. Esto es congruente con el dato que el 100% de los pacientes entrevistados

refieren no haber asistido a revisiones periódicas odontológicas en el transcurso de

todo un ano.




93

Mediante este estudio de evaluación de las prótesis parcial removible y el estado

periodontal de las piezas pilares y demás estructuras orales remanentes se ha comprobado

que la mayoría de casos estudiados con respecto al estado físico de la prótesis removible se

encuentran en buen estado la mayoría de sus componentes, excepto solamente un caso en el

que el paciente no portaba sus prótesis desde hace más de seis meses, solamente se reporto

un caso de fractura de retenedores y apoyos oclusales. Todos los pacientes presentaron una

higiene oral adecuada y buenos hábitos de higiene con respecto a sus prótesis parciales

removibles, es decir la frecuencia de higiene de las mismas. Todos los casos presentaron

problemas de oclusión, debido a la desarmonía de los dientes naturales con los dientes de la

prótesis y sus antagonistas, presentando a su vez interferencias oclusales en céntrica y

movimientos de lateralidades. Solo algunos casos reportaron presencia de llagas, pero estas

eran debido a que el metal de la base de las dentaduras estaba expuesto y entraba en

contacto con la mucosa gingival. No se reportó ningún caso de épulis ni hiperplasia

inflamatoria, esto no aplicaba. Con respecto al estado de las piezas pilares la mayoría de los

casos al examen clínico presentaron caries y sangrado al sondaje suave.

Todos los pacientes se encontraron satisfechos con su prótesis removibles tanto

estéticamente como funcionalmente sintiéndose cómodos a su vez con la prótesis removible




94

VI. RECOMENDACIONES:

Al estudiante:

Se recomienda instruir al paciente con respecto a su higiene y salud oral en el

transcurso del tratamiento del mantenimiento de este mismo, con técnica de

cepillado, controles de placa, uso de hilo, para así mostrarles las áreas dentales de

mayor dificultad para el acceso del cepillo dental individualmente, y de esta manera

previniendo el avance y/o presencia de daño al aparato estomatológico haciendo

énfasis en las revisiones periódicas en 3, 6 y 12 meses postinserción de la prótesis

parcial removible.

Se invita al cuerpo estudiantil a llenar correctamente todos los datos personales y

demográficos del paciente y verificando la veracidad de los mismos

A la universidad:

Se recomienda realizar un estudio sobre la evaluación del estado de la prótesis

removible (físico, función y estabilidad) y tejidos de soporte a medio o largo plazo

para evaluar la calidad de las mismas a lo largo de los anos y a su vez conocer la

opinión del paciente con respecto al uso y el cuidado de las mismas en su higiene

A administración:

Se exhorta poseer un mejor control sobre la circulación y entrega de los expedientes por

parte del cuerpo estudiantil de odontología.




95

VII. ANEXOS

VII. ANEXOS




96

A. ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Distribución porcentual del sexo de los pacientes atendidos con prótesis parcial


Tabla 2: Distribución porcentual de la calidad de higiene de los pacientes atendidos con

prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012

Tabla 3: Distribución porcentual del habito de uso de la prótesis parcial removible, en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-2012.

Tabla 4: Distribución porcentual según la clasificación de Kennedy de los pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-

2012.

Tabla 5: Distribución porcentual según la localización de la prótesis parcial removible en

los pacientes atendidos con Prostodoncia, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-

2012.

Tabla 6: Distribución porcentual de presencia de caries en piezas pilares en pacientes

portadores de prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-

2012.

Tabla 7: Distribución porcentual presencia de sangrado al sondaje suave en los tejidos

periodontales de las piezas pilares en pacientes atendidos con prótesis parcial removible en

el área de Clínica Integral II, UAM, en el año 2011- 2012.

Tabla 8: Distribución porcentual de manifestación de movilidad de las piezas pilares en

pacientes atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM,

en el año 2011- 2012.

Tabla 9: Distribución porcentual de manifestación síntoma de dolor en piezas pilares en


año 2011- 2012.

Tabla 10: Distribución porcentual de fractura de las piezas pilares en pacientes atendidos

con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.




97

Tabla 11: Distribución porcentual de aparición de llagas en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.

Tabla 12: Distribución porcentual de presencia de épulis o hiperplasia inflamatoria en


año 2011- 2012.

Tabla 13: Distribución porcentual de calidad de higiene de la prótesis física, en pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, en el año

2011- 2012.

Tabla 14: Distribución porcentual de fracturas del conector mayor en pacientes portadores

de prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.

Tabla 15: Distribución porcentual de fractura del conector menor en pacientes atendidos


Tabla 16: Distribución porcentual de fractura del descanso en pacientes atendidos en

prótesis parcial removible, en el área de Clínica integral II, UAM, año 2011- 2012.

Tabla 17: Distribución porcentual de fractura de retenedores en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.

Tabla 18: Distribución porcentual de la perdida de los dientes de acrílico en pacientes


Americana, año 2011- 2012.

Tabla 19: Distribución porcentual del estado de la base acrílica en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año

2011- 2012

Tabla 20: Distribución porcentual del estado de la oclusión con dientes oponentes en


Universidad Americana, año 2011- 2012.

Tabla 21: Distribución porcentual de la estabilidad de la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana ,año 2011-

2012.




98

Tabla 22: Distribución porcentual de la distorsión provocada a la prótesis parcial removible

en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana, año 2011-

2012

Tabla 23“ Distribución porcentual de la necesidad de reajuste de la prótesis parcial

removible en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana,

año 2011- 2012.

Tabla 24: Valoración porcentual de necesidad de rehacer la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana ,año 2011- 2012.

Tabla 25: Distribución porcentual del grado de comodidad en uso de la prótesis parcial


año 2011- 2012.

Tabla 26: Distribución porcentual de las causas de incomodidad durante el uso de la

prótesis parcial removible en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II,


Tabla 27: Distribución porcentual de la frecuencia del uso de las prótesis parciales

removibles en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana,

año 2011- 2012.

Tabla 28: Valoración porcentual de la capacidad de comer del paciente, con la de prótesis

parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año

2011- 2012.

Tabla 29: Valoración porcentual de presencia de mordidas al conversar, del paciente

portador de prótesis parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II,


Tabla 30: Distribución porcentual con respecto a la presencia de mal aliento del paciente



Tabla 31: Distribución porcentual con respecto al grado de satisfacción de la estética del






99

Tabla 32: Distribución porcentual de la frecuencia de la limpieza de la prótesis Parcial



Tabla 33: Valoración porcentual de revisión periódica de la prótesis parcial removible con

el odontólogo, en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad


Tabla 34: Distribución porcentual de los pacientes que han realizado un reparo o ajuste a su

prótesis parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad





100

B. ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1: Distribución porcentual del sexo de los pacientes atendidos con prótesis parcial


Gráfico 2: Distribución porcentual de la calidad de higiene de los pacientes atendidos con

prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012

Gráfico 3: Distribución porcentual del habito de uso de la prótesis parcial removible, en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-2012.

Gráfico 4: Distribución porcentual según la clasificación de Kennedy de los pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-

2012.

Gráfico 5: Distribución porcentual según la localización de la prótesis parcial removible en

los pacientes atendidos con Prostodoncia, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011-

2012.

Gráfico 6: Distribución porcentual de presencia de caries en piezas pilares en pacientes


2012.

Gráfico 7: Distribución porcentual presencia de sangrado al sondaje suave en los tejidos

periodontales de las piezas pilares en pacientes atendidos con prótesis parcial removible en

el área de Clínica Integral II, UAM, en el año 2011- 2012.

Gráfico 8: Distribución porcentual de manifestación de movilidad de las piezas pilares en


en el año 2011- 2012.

Gráfico 9: Distribución porcentual de manifestación síntoma de dolor en piezas pilares en


año 2011- 2012.

Gráfico 10: Distribución porcentual de fractura de las piezas pilares en pacientes atendidos





101

Gráfico 11: Distribución porcentual de aparición de llagas en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.

Gráfico 12: Distribución porcentual de presencia de épulis o hiperplasia inflamatoria en


año 2011- 2012.

Gráfico 13: Distribución porcentual de calidad de higiene de la prótesis física, en pacientes

atendidos con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, UAM, en el año

2011- 2012.

Gráfico 14: Distribución porcentual de fracturas del conector mayor en pacientes


2012.

Gráfico 15: Distribución porcentual de fractura del conector menor en pacientes atendidos


Gráfico 16: Distribución porcentual de fractura del descanso en pacientes atendidos en

prótesis parcial removible, en el área de Clínica integral II, UAM, año 2011- 2012.

Gráfico 17: Distribución porcentual de fractura de retenedores en pacientes atendidos con

prótesis parcial removible, en el área de Clínica Integral II, UAM, año 2011- 2012.

Gráfico 18: Distribución porcentual de la perdida de los dientes de acrílico en pacientes



Gráfico 19: Distribución porcentual del estado de la base acrílica en pacientes atendidos

con prótesis parcial removible en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año

2011- 2012

Gráfico 20: Distribución porcentual del estado de la oclusión con dientes oponentes en



Gráfico 21: Distribución porcentual de la estabilidad de la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana ,año 2011-

2012.




102

Gráfico 22: Distribución porcentual de la distorsión provocada a la prótesis parcial


año 2011- 2012

Gráfico 23“ Distribución porcentual de la necesidad de reajuste de la prótesis parcial


año 2011- 2012.

Gráfico 24: Valoración porcentual de necesidad de rehacer la prótesis parcial removible en

pacientes atendidos en el área de Clínica Integral, Universidad Americana ,año 2011- 2012.

Gráfico 25: Distribución porcentual del grado de comodidad en uso de la prótesis parcial


año 2011- 2012.

Gráfico 26: Distribución porcentual de las causas de incomodidad durante el uso de la

prótesis parcial removible en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II,


Gráfico 27: Distribución porcentual de la frecuencia del uso de las prótesis parciales

removibles en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana,

año 2011- 2012.

Gráfico 28: Valoración porcentual de la capacidad de comer del paciente, con la de prótesis

parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad Americana, año

2011- 2012.

Gráfico 29: Valoración porcentual de presencia de mordidas al conversar, del paciente

portador de prótesis parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II,


Gráfico 30: Distribución porcentual con respecto a la presencia de mal aliento del paciente



Gráfico 31: Distribución porcentual con respecto al grado de satisfacción de la estética del






103

Gráfico 32: Distribución porcentual de la frecuencia de la limpieza de la prótesis Parcial



Gráfico 33: Valoración porcentual de revisión periódica de la prótesis parcial removible

con el odontólogo, en pacientes atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad


Gráfico 34: Distribución porcentual de los pacientes que han realizado un reparo o ajuste a

su prótesis parcial removible, atendidos en el área de Clínica Integral II, Universidad





104

C. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Ficha Clínica

Nombre del paciente:________ Sexo______ Años de vida del paciente____________

Fecha de entrega de PPR______________

HIGIENE BUCAL DEL PACIENTE: ADECUADA____DEFICIENTE________

EL PACIENTE USA LA PPR ACTUALMENTE SI____NO___

CON RESPECTO AL OBJETIVO I:

1. CLASIFICACIÓN DE KENNEDY DEL CASO_______________

2. LOCALIZACION DE LA PPR: MAXILAR SUPERIOR_____MAXILAR

INFERIOR____

3. PIEZAS QUE SIRVEN DE PILARES DE LA

PPR___________________________

4. PRESENCIA DE CARIES POR SUPERFICIE:

OCLUSAL_______DISTAL_____MESIAL_____BUCAL_____ LINGUAL O

PALATINO____ RADICULAR_____

5. PRESENCIA DE INFLAMACION Y SANGRADO DE LOS TEJIDOS

PERIODONTALES EN LAS PIEZAS DE SOPORTE AL SONDAJE SUAVE:

SI__________NO__________

6. PRESENCIA DE MOVILIDAD DE LA PIEZA PILAR:

SI________NO__________

7. PRESENCIA DE DOLOR EN LA PIEZA PILAR: SI____NO____

8. FRACTURA DE LA PIEZA PILAR: SI_____NO____

9. PRESENCIA DE LLAGAS POR PROTESIS: SI__________NO_________

10. PRESENCIA DE EPULIS O HIPERPLASIA INFLAMATORIA

SI_________NO_______NO APLICA__




105

11. PRESENCIA DE HIPERPLASIA PAPILAR DEL PALADAR. SI

_____NO____NO APLICA_____

CON RESPECTO AL OBJETIVO II:

12. ESTADO DE LA PPR EN LO QUE CONCIERNE SU MANTENIMIENTO

HIGIENICO. LIMPIA______SUCIA________

13. ESTADO DE LA PPR:

14. FRACTURA DE LOS CONECTORES MAYORES SI_____NO____

15. FRACTURA DE LOS CONECTORES MENORES SI_____NO____

16. FRACTURA DEL DESCANSO OCLUSAL SI____NO____

17. FRACTURA DE LOS GANCHOS SI_____NO____

18. PERDIDA DE LOS DIENTES DE ACRILICO SI_____NO_____

19. BASE ACRILICA DE LA PROTESIS REMOVIBLE: BUEN

ESTADO______MAL ESTADO_____

20. OCLUSION DE LA PPR CON LOS DIENTES OPONENTES.

ADECUADA_____NO ADECUADA___

21. ESTABILIDAD DE LA PPR: ESTABLE_____NO ESTABLE_____

22. PPR DISTORSIONADA SI____NO____

23. NECESIDAD DE REAJUSTE DE LA PPR SI___NO___

24. NECESIDAD DE REHACER PPR NUEVAMENTE: SI___NO___

CON RESPECTO AL OBJETIVO III

25. PACIENTE SIENTE COMODA LA PPR: SI_____NO_____

26. EN CASO DE NO SENTIR COMODA LA PROTESIS INDIQUE CAUSAS: SE

LE AFLOJAN_____

27. MUY APRETADAS______OTRAS________




106

28. CUANDO LAS USA: SIEMPRE_____SOLO EN OCASIONES

ESPECIALES______NO LAS USA__

29. PUEDE COMER CON LAS PROTESIS SI___NO___

30. SE SIENTE COMODO AL HABLAR CON SU PPR SI____NO____

31. SE MUERDE CUANDO HABLA O COME CON SUS PROTESIS

SI_____NO_____

32. SIENTE MAL ALIENTO CON EL USO DE SUS PROTESIS SI_____NO____

33. ESTETICAMENTE SE ENCUENTRA USTED SATISFECHO

SI_____NO_____

34. LIMPIA REGULARMENTE SUS PPR SI____NO___

35. ACUDE AL ODONTOLOGO PARA REVISIÓN PERIODICA DE LA PPR

SI____NO___

36. SE LA HAN REPARADO O AJUSTADO SI____NO____




107

D. CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PARTICIPAR EN EL ESTUDIO

Título de la Investigación: Evaluación de las Prótesis Parciales Removibles realizadas y

estado de salud de los tejidos orales, a un año de finalizado el tratamiento. En la facultad de

odontología de la Universidad Americana durante el período de Noviembre a Febrero 2012-

2013.

Investigadores: Marissa Enriquez / Andrea Chamorro

Sede donde se realiza el estudio: Clínicas Odontológicas de la Universidad Americana,

Managua.

Nombre del paciente: _____________________________________________________

A Usted se le está invitando a participar en este estudio de investigación odontológico.

Antes de decidir si participa o no, debe conocer y comprender cada uno de los siguientes

apartados. Este proceso se conoce como consentimiento Informado. Siéntase con absoluta

libertad para preguntar sobre cualquier aspecto que le ayuda a aclarar sus dudas al respecto.

Luego de que lea este documento, si desea participar, se pedirá que firme esta forma de

consentimiento, en el cual si desea se le entregará una copia firmada y fechada.

JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO: Se pretende realizar el estudio en la materia de

prótesis removible, el seguimiento de las mismas en lo que se refiere a la evaluación más

que al momento de entrega. El presente estudio permitirá identificar elementos que

involucren la necesidad de realizar, evaluaciones no sólo al término sino a cierto tiempo de

la entrega de las mismas, como lo es a un año del uso de las mismas por parte de los

pacientes, la necesidad de reajustes a las PPR, así como el adecuado mantenimiento de los

tejidos orales. También se podrá identificar la forma de como los pacientes cuidan las PPR

que utilizan, con los resultados obtenidos se podrán dar recomendaciones al respecto a la

facultad de odontología y a los pacientes del cuido y mantenimiento adecuado de las

mismas y de esta manera brindar al estudiante una guía para el tratamiento integral de su

paciente en todo lo referente a esta materia.




108

PROCEDIMIENTOS: Se procera a realizar el examen clínico del paciente en las Clínicas

Odontológicas de la Universidad Americana (UAM), con el paciente sentado en el sillón

dental, y a su vez haciendo llenando la ficha clínica para la recolección de los datos

necesarios. El examen clínico consta de tres partes: 1) examen oral del paciente para

observar e inspeccionar el estado de las piezas pilares y tejidos periodontales; 2) inspección

de los elementos de la prótesis parcial removible y 3) conocimiento de la opinión del

paciente con respecto a la prótesis removible. Se procederá a tomar fotos de su rostro, intra

orales centrándonos más en sus piezas pilares y tejidos remanentes. A continuación se les

brindara nuevamente una pequeña charla sobre el uso y cuidado de su prótesis y con lo que

respecta a si higiene y salud y oral para así preservar el mantenimiento de las mismas y

motivándolos a asistir periódicamente a citas de control al odontólogo. Todas estas fotos

serán exclusivamente para uso del estudio, serán guardadas en un ordenador y analizadas,

sin que la observe algún tercero. No se necesitará su presencia en ninguna otra parte del

estudio.




109

ACLARACIONES:

La decisión de participar es completamente voluntaria

No habrá ninguna consecuencia desfavorable para usted, si desea no participar.

No recibirá pago por su participación

Yo, _______________________ he leído y comprendido la información anterior y mis

preguntas han sido respondidas de manera satisfactoria. He sido informado y entiendo que

los datos obtenidos en el estudio pueden ser publicados o difundidos con fines científicos.

Convengo en participar en este estudio de investigación. Si deseo recibiré una copia

firmada y fechada de esta forma de consentimiento.

__________________________ ____________________

Firma del participante Fecha

He explicado al Sr(a). _______________________ La naturaleza y los propósitos de la

investigación; le he explicado acerca de los riesgos y beneficios que implica su

participación. He contestado las preguntas en la medida de lo posible y he preguntado si

tiene alguna duda.

__________________________ ____________________

Firma del Investigador Fecha




110

E. JUSTIFICACIÓN

Al día de hoy no existe dentro de la materia de prótesis removible el seguimiento de las

mismas en lo que se refiere a la evaluación más que al momento de la entrega, el presente

estudio permitirá identificar elementos que involucren la necesidad de realizar,

evaluaciones no sólo al término sino a cierto tiempo de la entrega de las mismas, como lo

es a un año del uso de las mismas por parte de los pacientes, la necesidad de reajustes a las

prótesis parcial removible, así como el adecuado mantenimiento de los tejidos orales.

También se podrá identificar la forma de como los pacientes cuidan las prótesis parcial

removible que utilizan, con los resultados obtenidos se podrán dar recomendaciones al

respecto a la facultad de odontología y a los pacientes del cuido y mantenimiento adecuado

de las mismas.




111

F. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Cuál será el estado de las prótesis removibles realizadas y entregadas a los pacientes

atendidos en la facultad de odontología de la Universidad Americana, así como las

estructuras dentarias y orales que la soportan a un año de entrega y de uso de los pacientes?




112

G. ANTECEDENTES

Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal “Estado de los puentes de los tres

unidades y la salud periodontal de piezas pilares en pacientes que fueron atendidos en el

área de prótesis fija de la facultad de odontología en la Universidad Americana en los años

2002 al 2004 realizado por María Gabriela Arévalo Gutiérrez. Se examinaron un total de 33

pacientes, encontrando que existe un bajo porcentaje de movilidad de un 6.1%

correspondientes a dos prótesis fijas y un 93.9 % que son 31 puentes de tres unidades queno

poseen movilidad. Se encontró un alto porcentaje de los pacientes examinados poseen placa

bacteriana y sangrado en sus piezas naturales libre de prótesis enteras. 27

Se realizó un estudio descriptivo en la Clínica Estomatológica Docente “Centro” de

Camagüey de enero a septiembre de 2010. La muestra de 31 pacientes fue seleccionada

según criterios de inclusión y exclusión del universo de 72 con Clase I de Kennedy

rehabilitados con prótesis parcial removible metálica. Se realizaron interrogatorio, examen

clínico, control de placa dentobacteriana y radiografías periapicales a los dientes

relacionados con el aparato. La higiene bucal regular estuvo presente en el 52% de los

pacientes. El 90.3% mostró recesión periodontal. La pérdida ósea, la inflamación y el

sangramiento aparecieron en un 81% y 71% de la muestra. El 97% de los pacientes

presentaron alteraciones periodontales, el 16% recibió controles protésicos y el 13%,

mantenimiento periodontal. Más de la mitad de la muestra presentó higiene bucal regular.

La mayoría mostró alteraciones periodontales y prevaleció la recesión. Generalmente no

recibieron control protésico o periodontal. 28

En 1998 en la universidad central de Venezuela, Andrés Eloy Sánchez Y realizo un estudio

“Consideraciones periodontales en el diseño de prótesis parciales removibles” tema que

conduce una revisión de la literatura referente a los efectos de la prótesis parcial removible




113

sobre los tejidos periodontales y las consideraciones en el diseño de cada uno de los

elementos constituyentes.

Se concluye que el control de la placa y los programas de mantenimiento son los factores

fundamentales para la conservación de los tejidos remanentes, objetivo principal de toda

restauración protésica, en tal sentido también es importante considerar el control de la

cobertura del tejido periodontal por alguna parte de la prótesis removible parcial y la fuerza

oclusal transmitida a las estructuras de soporte. 29

En el journal de periodoncia Avances en Agosto del 2010 se publicó un artículo por Ardila

Medina CM. “Efectos de la prótesis parcial removible sobre la salud periodontal.” Que

concluyo que aun cuando la prótesis parcial removible es un medio para reemplazar dientes

perdidos puede volverse una amenaza para los dientes remanentes de los pacientes debido a

que puede incrementar la incidencia de caries, afectar el periodonto y aumentar la cantidad

de fuerzas sobre los pilares. La utilización de una PPR conduce a cambios en la cantidad y

calidad de la placa bacteriana, por ello, Estas alteraciones se atribuyen a una higiene oral

deficiente, incremento de la placa bacteriana y acumulación de cálculos la ejecución de

medidas adecuadas de higiene es fundamental para reducirlos. Los factores que afectan la

distribución de las fuerzas de la PPR a los dientes pilares y reborde edéntulo abarcan el

diseño protésico, la adaptación de la base protésica y la inclinación del reborde residual. Es

posible reducir los efectos negativos de la PPR si se realizan medidas adecuadas de higiene

bucal ya que solamente se han notado efectos dañinos menores en pacientes atendidos

regularmente. Es fundamental un diseño protésico adecuado que evite efectos dañinos sobre

las estructuras periodontales remanentes. El mantenimiento protésico periodontal es

indispensable para lograr un buen pronóstico a largo plazo. 30

Se publicó un estudio específico en el Brazilian Journal of Oral Sciences, conducido por

Suzely Adas Saliba Moimaz, Nemre Adas Saliba, Orlando Saliba, Lívia Guimarães Zina,

Márcio Rogério Curtis Bolonhez en el 2006 un estudio realizado en una población más




114

diversa pues se incluyó pacientes que usan prótesis parciales removible y pacientes que

tienen prótesis fijas y que no usan Prostodoncia. Como objetivo de este estudio fue

describir las condiciones periodontales y para analizar la asociación entre el uso de prótesis

dentales parciales fijas / removibles y la enfermedad periodontal en una población

representante adulta rural en el sureste de Brasil. Estudio transversal de una muestra

representativa que comprende 200 individuales de edad 34-44 años. Los datos fueron

recolectados por medio de exámenes clínicos de conformidad con los Criterios de Salud de

la Organización Mundial métodos básicos, que incluyen el Índice Periodontal Comunitario

y el examen prótesis dental. Un análisis descriptivo y el estadístico de chi-cuadrado se

realizaron. En total, el 40,5% de las personas usaban prótesis parcial y 59,5% no son

usuarios de prótesis. La prevalencia de la enfermedad periodontal fue del 100%. Los

sujetos obtuvo ya sea cálculo (44,5%) o bolsas poco profundas (47%), y sólo una pequeña

proporción se registró como que tiene bolsas profundos (8,5%). Todo usuario de dentadura

muestra problema periodontal en el sextante, donde se registraron la dentadura. El análisis

estadístico indicó que el uso de prótesis parciales se encuentra asociado con la enfermedad

periodontal considerable (X2 = 10,75, p = 0,0014). La condición periodontal de la

población de estudio se puede considerar satisfactorio. El uso de prótesis dental parcial se

asoció con la enfermedad periodontal, y un porcentaje significativo de casos podrían

haberse evitado si las intervenciones de control de la placa se habían aplicado. 31

YUSOF, Z. and ISA, Z en el estudio de “Periodontal status of teeth in contact with denture

in removable partial denture wearers.” Que se realizo en la Universidad de Malaya,

Malaysia Lampur en el año 2007 menciona que su objetivo del estudio fueron determinar el

estado periodontal de los dientes en contacto con prótesis parciales removibles (DPR) y

compararlos con los otros dientes en el arco opositor no relacionada con ninguna prótesis.

El estado periodontal también se evaluó en relación con la edad de las dentaduras postizas.

Cuatrocientos veinte y siete pacientes tratados con DPR 1981/86 fueron retirados del

mercado para su análisis. Antes del tratamiento protésico que se les dio el tratamiento

periodontal y rellenos cuando sea necesario. En un principio todos se les dieron




115

instrucciones de higiene oral y la motivación. Fueron revisados regularmente sólo en el

corto plazo. Dieciocho pacientes fueron adecuados para el presente estudio consta de ocho

hombres y 10 mujeres con una edad media de 41 años. El PPR se utilizaban 1,5 a 8 años

(media 4,6 años). Los siguientes parámetros fueron evaluados: índice de placa (PLI), índice

gingival (IG), la pérdida de inserción (LA) y la movilidad del diente. El uso de DPR

provocado el incremento de PLI, GI y Los Ángeles en comparación con los controles y

estas diferencias fueron estadísticamente significativas. Hubo un aumento en la frecuencia

de mayor PLI, GI y de LA con el aumento de la edad dentadura. Cambios menores en la

movilidad dental se observaron. Se concluyó que el uso de DPR era perjudicial para la

salud periodontal en pacientes cuya higiene oral era inferior a la adecuada. 32

En un estudio realizado por los autores Cosme DC, Baldisserotto SM, Fernandes Ede L,

Rivaldo EG, Rosing CK, Shinkai RS que se pulico en el Journal Applied Oral Science en el

2006, “Functional evaluation of oral rehabilitation with removable partial dentures after

five years.” Estudio conducido en brazil, exploró las variables técnicas, biológicas y

satisfacción para el funcionamiento de la prótesis parcial removible, después de cinco años,

y se comparó la evaluación por el paciente y por el médico. Resulto que más del 50% de los

pacientes clasificaron sus PPR como una excelente retención respecto, la masticación, la

estética, la comodidad y la higiene. En la evaluación profesional, la retención y la

estabilidad se consideran excelentes en más del 66% de los casos y la higiene de los dientes

y prótesis se consideró buena en el 52% y 46%, respectivamente. El marco metálico y base

de acrílico se considera adaptado en el 92% de los casos. Aceptación prótesis se asoció con

la retención, la masticación, la estética, la higiene, comodidad y evaluada por el paciente, y

con la retención, la estabilidad, y el estado del marco evaluadas por el clínico. La retención

y la masticación / confort evaluada por el paciente tuvo correlación positiva moderada con

retención y estabilidad medida por el clínico. No hubo asociación de evaluación de higiene

por el paciente y por el médico. Concluyeron que después de cinco años, la rehabilitación

oral con prótesis parcial removible fue satisfactoria para la mayoría de los casos. No hubo

relación entre la retención / retención y las variables masticación-confort/ estabilidad




116

evaluados por el paciente y por el médico. La higiene bucal y prótesis no estaban

relacionadas. 33

En Japón se realizó un estudio “Evaluation of factors affecting the continuing use and

patient satisfaction with removable partial dentures over 5 years.” Shigeto Koyama, Keiichi

Sasaki, Masanori Yokoyama, Tomofumi Sasaki, Soshi Hanawa. El objetivo de este estudio

retrospectivo fue analizar los factores que afectan el uso continuo de protesis parcial

removible y la satisfacción de los pacientes 5 años después de su entrega. Finiquito que

estos hallazgos sugieren que el uso continuo de DPR está relacionado con factores tales

como la edad del paciente, la localización de la zona desdentada, número de oclusión de

pares de dientes, y el número de apoyos oclusales, satisfacción incluyendo el dolor durante

el uso de PPR, el color de los dientes artificiales, y forma de diente y puesta a punto. 34

Wagner B, Kern M. escribieron una publicación “Clinical evaluation of removable partial

dentures 10 years after insertion: success rates, hygienic problems, and technical failures.”

En el 2000 en Alemania, cuyo propósito era un estudio retrospectivo para evaluar el

estado y la tasa de éxito de diversos diseños de las prótesis parciales removibles 10 años

después de la colocación. Setenta y cuatro pacientes tratados con 101 principalmente

cónicas retenidas corona dentaduras (CCRDs), cierre retenidas por las prótesis parciales

removibles (DPR), o una combinación de corona cónica y dentaduras retenidas broche-

(CRPDs) fueron reexaminados. Resultados protésicos se compararon con los valores

basales en la inserción y se analiza los factores que puedan afectarlos. En general, el 36,6%

de las prótesis eran considerados como éxitos, el 23,8% como éxitos parciales, y el 39,6%

como fracasos. Además, sólo un tercio de las prótesis no mostró ni problemas higiénicos ni

fallos técnicos. El análisis estadístico no identificó como único parámetro que afecta

significativamente la tasa de éxito de las dentaduras parciales. Prótesis soportadas por los

dientes pilares varios había mejorado éxito, y DPR tenía una mayor tasa de fracaso (66,7%)

que CCRDs (33,3%) y CRPDs (44,8%), sin embargo, debido al número limitado de DPR

estas diferencias no fueron estadísticamente significativas. Aunque las prótesis fueron




117

supervisados en el servicio, la tasa de éxito global del 60,4% de las prótesis fue algo mayor

que en otros estudios sobre la precisión retenidas prótesis. 35

En 1992 se hizo un estudio interesante que representa toda la nación de Finlandia; la edad

el mantenimiento y los hábitos de limpieza de las dentaduras fueron estudiados por un

examen y entrevista a una población mayor o igual a 15 años , fueron entrevistados 957

personas de las cuales 328 usaban dentaduras postizas. En total 45% de los superiores y 40

% de los inferiores tenían más de 10 años de uso más de la tercera parte de las dentaduras

con más de 5 años de uso nunca tuvieron mantenimiento en ese lapso. Los individuaos cuya

dentaduras fueron hechas y adaptadas por técnicos dentales visitaron al dentista con menos

frecuencia que los individuos cuyas dentaduras fueron hechas dentista. Más del 80% de los

portadores de dentaduras reportaron que limpian su dentadura con cepillo por lo menos una

vez al día, y las mujeres las limpian con más frecuencia que los hombres. Los autores de

este estudio sugieren que el grupo portador de dentaduras debe ser un grupo escogido para

la educación de salud dental, para el desarrollo del futuro servicio de salud dental. 36




118

H. CARTAS DE AUTORIZACIÓN

1. Solicitud de expedientes

Managua, 07 de Noviembre de 2012

Facultad de OdontologíaLic. Rosa Argentina GarcíaUAM

Reciba un cordial saludo, deseándole éxitos en el desempeño de sus funciones.

Lic. García actualmente Marissa Enríquez Avilés y mi persona Andrea Chamorro Floresestamos en la etapa de recolección de información del trabajo monográfico:

“Evaluación de las Prótesis Parciales Removibles realizadas y estado de salud de los tejidosorales, a un año de finalizado el tratamiento en la práctica de Clínica Integral II en lasClínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad Americana durante el período deOctubre a Diciembre del 2012".

El motivo principal de la presente es solicitar su permiso y autorización para el uso dearchivos de expedientes que fueron usados en el área de Clínica Integral II por los alumnosde quinto año de Odontología del año 2011, para la ejecución del mencionado trabajo deinvestigación, cuya acción esta prevista realizarse en el mes de Noviembre del año presente.Como comprenderá el apoyo que usted nos brinde es de vital importancia en el éxito deltrabajo a desarrollar. Esperamos su respuesta Lic. García.Agradeciéndole sus valiosas gestiones, saludos cordiales

Atentamente,

Andrea Chamorro Flores

Marissa Enríquez Avilés




119

2. Solicitud de clínicas y unidades dentales

Managua, 12 de Noviembre de 2012

Facultad de OdontologíaDra. María José VialesDirectora de ClínicasUAM

Buenas días Dra. Viales, reciba un cordial saludo, deseándole éxitos en el desempeño desus funciones.

Dra. Viales actualmente Marissa Enríquez Avilés y mi persona Andrea Chamorro Floresestamos en la etapa de recolección de información del trabajo monográfico:

“Evaluación de las Prótesis Parciales Removibles realizadas y estado de salud de los tejidosorales, a un año de finalizado el tratamiento en la práctica de Clínica Integral II en lasClínicas de la Facultad de Odontología de la Universidad Americana durante el período deOctubre a Diciembre del 2012.

La semana pasada Marissa Enríquez y mi persona, habíamos hablado con usted conrespecto al permiso de utilizar las clínicas y una unidad dental. Usted nos concedió elpermiso de utilizar las clínicas ciertos días y ciertos horarios para evitar inconvenienciascon las actividades de los otros alumnos durante su desempeño en las clínicas. Los días yhora que usted acordó con nosotros fueron Lunes (4 pm- 6pm) y Jueves (12 pm - 2pm) enel horario de Clínica Integral II, observamos que hay un poco mas de disponibilidad deunidades dentales.

Agradeciéndole sus valiosas gestiones, saludos cordiales

Atentamente:

Andrea Chamorro Flores

Marissa Enríquez Avilés




120

VIII. BIBLIOGRAFÍA:

1. Loza F. David. Prótesis Parcial Removible. Editorial Actualidades México

Odontológica Latinoamericana. 1992

2. Katrochvil, James. Prótesis Parcial Removible. McGraw Hill. Interamericana.

Mexico. 1975

3. Loza F. David. Valverde M. Rodney. Diseño Prótesis Parcial Removible. Editorial

Medica Ripano. 1ra Ed. Madrid. 2006

4. Mac Entree Mi. The denturism movement in Canada. Part III. Curvent Status and

potential. J Can Dent Assoc. 1981;47: 528-33

5. Wilding R. Reddy J. Periodontal disease in partial denture wearers a biologic Index.

J Oral Rehabil 1987; 14: 111-114

6. Brill N. Tryde G. Skatze K. EI Chamawry AF. Ecology changes in the oral cavity

caused by removable partial denture. J Rrosthet Dent 1977; 38:138-48

7. Butz, Jorgensen E. Isidor F. A 5 year longitudinal study of cantilevered fixed

partial denture compared with removable partial dentures in a geriatric population.

J Prosthet Dent 1990; 64: 42-43

8. Rantanenm T. Sirila HS, Lehvila P. Effect of instruction and motivation on dental

knowledge and behavior among wearers of partial dentures. Acta Odontol Scand

1980; 38: 9-15

9. Wright PS. Hellyer PH. Gingival recession related to removable partial denture in

older patients. J Prosthet Dent 1995; 74: 602-7

10. Andersen JA, Lammie GA. A clinical Survery of partial dentures, Brit. Dent J 1952;

92:59-67

11. Carlsson GE, Hedegard B, Koivumaa KK. Studies in partial denture prosthesis, IV:

final result 4 year longitudinal investigation of dentogingivally supported partial

dentures: Acta Odotonl Scand 1965;23:443-72




121

12. Fenner W. Gerber A. Muhlemann HR. Tooth mobility changes during treatment

with partial denture prosthesis. J Prosthet 1956; 520-525

13. Ernest L. Miller. Prótesis Parcial Removible. Nueva Editorial Interamericana.

Mexico. 1975

14. Stewart, Kenneth L. Rudd. Kuebber. Prostodoncia Parcial Removible. Actualidades

Medico Odontológicas Latinoamericana. 1992

15. Ardila Medina CM. “Efectos de la prótesis parcial removible sobre la salud

periodontal”. Av Periodon Implantol. 2010; 22, 2: 77-83.

http://www.scielo.isciii.es/pdf/peri/v22n2/original2.pdf

16. Jepson NJA, Thomason JM, Steele JG. The influence of denture desings on patient

acceptance of partial dentures. Br Dent J 1995; 178:296-300

17. Anderson JA, Bates JF. The cobalt chromicrum partial denture: a clinical surveys.

Br Dent J 1959; 57-62

18. Toremalm H, Owall B. Partial edentulism treated with cast treate with cast

tramework removable partial dentures. Quintessence Int 1989; 19: 493-99

19. Cowan RD, Gilbert JA. Elledge DA. McGlynn FD. Patient use of removable partial

dentures; two and for year telephone interviews (reviews). J Prosthet 1991; 65: 668-

670

20. Wetherell JD. Smals RJ. Partial dentures failures: A long term survey J Dent 1980;

4:333.340

21. Imperiali D. Gnende U. Long NP. Mundhygienegewohn teiten, zahrarzlliche

versoung und subjective kaufahigkeit bei sozio okonomish unterschiedlichen

Bevolkerungsschicten inder schweiz Minnatsschr Zahnmed 1984;94:612-624

22. Nyhlin J. Gunne J. Oppinions and wearing habits among patients mew removable

particle denture. An interview. Swed J 1989: 13:89-93

23. Curtis DA, Curtis TA, Wagnild GW, Frizen FC. Incidence of various classes of

removable partial dentures. J Prosthet Dent 1992; 67: 664-7

24. Owall B. Bieniek KW, Spiekermann H. Removable partial denture production in

West Germany. Quintessence 1980; 493-99




122

25. Schwalm CA. A clinical study of patients 1 to 2 years after placement of removable

partial dentures. J Prosthet Dent 1977; 38:390-91

26. Schwarttz N, Whitseet L, Berry T. Stewart J. Unserviceable crowns and fixed

partial dentures life-span and causes for loss of serviceability. J Am Dent Assoc

1970; 1395-1401.

27. Arévalo Gutiérrez, María Gabriela. “Estado de los puentes de tres unidades y la

salud periodontal de piezas pilares en pacientes que fueron atendidos en el área de

prótesis fija de la Facultad de Odontología en la Universidad Americana en los años

2002 al 2004”. Managua, Nicaragua. Universidad Americana UAM, 2004.

28. Juárez Blanco, Glenda Lissethe Palacios Tercero, Ana Lucía. “Estado actual de las

prótesis parciales removibles realizadas en la Facultad de Odontología de la UNAN-

León en el año, 2005 en pacientes residentes de la ciudad de León. Examinadas en

el período de agosto - octubre del 2008”, León, Nicaragua. UNAN, 2009.

29. Castañeda Casal. Loreidys. “Estado periodontal en pacientes con Clase I de

Kennedy rehabilitados con prótesis parcial removible metálica”.

http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/3991/1/Estado-periodontal-

en-pacientes-con-Clase-I-de-Kennedy-rehabilitados-con-protesis-parcial-removible-

metalica-.html

30. Sánchez Y. Eloy. “Estudio clínico longitudinal del efecto de las prótesis parciales

removibles clínicamente validadas y el diseño empleado sobre la condición

periodontal”. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Odontología.

http://www.saber.ucv.ve/xmlui/bitstream/123456789/2469/1/T026800004281-0-

TTesis_Doctoral___Andres_Eloy_Sanchez__definitivo_docx-000.pdf

31. “Association between dental prosthesis and periodontal disease in a rural Brazilian”

community. Brazilian Journal of Oral Sciences, Vol. 5, No. 19, October-December

2006, pp. 1226- 1231. http://www.bioline.org.br/pdf?os060

32. Yusof, Z. Isa, Z. “Periodontal status of teeth in contact with denture in removable

partial denture wearers”. Department of Oral Pathology, Oral Medicine &

Periodontology, Dental Faculty, University of Malaysia. Journal of Oral




123

Rehabilitation, 21: 77–86. http://www.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-

2842.1994.tb01126.x/abstract

33. Dúcia Caldas Cosme. et al. “Functional evaluation of oral rehabilitation with

removable partial dentures after five years”. J. Appl. Oral

Sci. vol.14 no.2 Bauru Apr. 2006.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-7757200600020000

34. Koyama Shigeto, et al.” Evaluation of factors affecting the continuing use and

patient satisfaction with removable partial dentures over 5 years”. Journal of

Prosthodontic Research Volume 54, Issue 2, April 2010, Pages 97–10.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1883195809001455

35. Wagner B, Kern M. “Clinical evaluation of removable partial dentures 10 years

after insertion: success rates, hygienic problems, and technical failures”.

Department of Prosthodontics, Albert-Ludwig University Freiburg, Germany.

http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11218504

36. Mulet García, Mariela, et al. “Salud Bucal en pacientes portadores de prótesis.

Etapa Diagnostica”. Instituto Superior de Ciencias Médicas “Carlos J. Finlay”.

Camagüey.

http://www.amc.sld.cu/amc/2006/v10n5-2006/2065.pdf.

37. Murtomaa H, Knonem M, Laine P. Age and maintenance of removable dentures in

Filand. J Oral Rehabil 1992; 19(2):123-128

38. Medina A. David, Bori N. Enrique, Guerrero P. Nicolás. Prótesis Parcial

Removible. Procedimientos clínicos. Procedimientos clínicos, diseño y laboratorio.

Editorial Trillas. Segunda ed. México, 2010

UNIVERSIDAD AMERICANA FACULTAD DE ODONTOLOGIA

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD AMERICANA FACULTAD DE ODONTOLOGIA