TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita...

83
TRIBUNALE CIVILE DI ROMA SEZIONE 2 Giudice: Dr.ssa Scalia RELAZIONE DELLA CONSULENZA TECNICA DI UFFICIO CAUSA N°: 21109/08 [...] S.p.A. c/ [...] S.p.A.. Il sottoscritto Ing. Alberto Botti con studio in Roma, via [...] 15, nominato C.T.U. relativamente alla causa in epigrafe, è comparso all’udienza del 4 maggio 2011 nel corso della quale sono stati formulati i quesiti che si riportano di seguito: “provveda il C.T.U., previo accertamento in forza delle produzioni documentali curate dall’attrice (da doc. 56 a doc. 58) sulla natura delle attività svolte dalla RTI [...] in virtù del contratto di appalto ed in particolare sulla circostanza che le stesse costituiscano attività di redazione della progettazione definitiva dei lavori oggetto di appalto, a dare quantificazione alle pretese fatte valere dall’attrice verificando se le prestazioni per cui è domanda (progettazione viadotto [...], revisione geometria del tracciato ai fini di adeguamento alle “Norme Funzionali e Geometriche per la Costruzione di Strade” di cui al D.M. 5.11.2001; modifica dell’organizzazione degli svincoli; progettazione delle tipologie delle strutture della S.S. 106; rilievi topografici e delle interferenze; indagini geognostiche; indagini ambientali e rilievi del traffico; rilievi aerofotogrammetrici) C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 1 di 83

Transcript of TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita...

Page 1: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

TRIBUNALE CIVILE DI ROMA

SEZIONE 2

Giudice: Dr.ssa Scalia

RELAZIONE DELLA CONSULENZA TECNICA DI UFFICIO

CAUSA N°: 21109/08 [...] S.p.A. c/ [...] S.p.A..

Il sottoscritto Ing. Alberto Botti con studio in Roma, via [...] 15, nominato

C.T.U. relativamente alla causa in epigrafe, è comparso all’udienza del 4

maggio 2011 nel corso della quale sono stati formulati i quesiti che si

riportano di seguito:

“provveda il C.T.U., previo accertamento in forza delle produzioni

documentali curate dall’attrice (da doc. 56 a doc. 58) sulla natura delle

attività svolte dalla RTI [...] in virtù del contratto di appalto ed in

particolare sulla circostanza che le stesse costituiscano attività di

redazione della progettazione definitiva dei lavori oggetto di appalto, a

dare quantificazione alle pretese fatte valere dall’attrice verificando se le

prestazioni per cui è domanda (progettazione viadotto [...], revisione

geometria del tracciato ai fini di adeguamento alle “Norme Funzionali e

Geometriche per la Costruzione di Strade” di cui al D.M. 5.11.2001;

modifica dell’organizzazione degli svincoli; progettazione delle tipologie

delle strutture della S.S. 106; rilievi topografici e delle interferenze;

indagini geognostiche; indagini ambientali e rilievi del traffico; rilievi

aerofotogrammetrici) possano dirsi non ricompresi nell’oggetto

dell’incarico o meglio nell’offerta formulata dall’appaltatrice in fase di

gara o se le stesse rivestano natura di prestazioni extracontrattuali,

provvedendo in questa ultima ipotesi, a dare congrua stima delle stesse

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 1 di 57

Page 2: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

lavorazioni.”

Il termine entro il quale trasmettere la relazione alle parti è il 21.10.2011;

il termine per ricevere eventuali osservazioni dalle parti è il 21.11.2011;

il termine per il deposito in cancelleria della relazione è il 21.12.2011.

il C.T.U. ha ritenuto opportuno eseguire più riunioni secondo la seguente

tempistica:

il giorno 24 maggio 2011 alle ore 16:30 in Roma, via [...], presso il

proprio studio;

il giorno 8 giugno alle ore 17.00 in Roma, presso gli uffici della [...]

Progetti, luogo di conservazione delle copie degli elaborati

progettuali;

il giorno 14 giugno alle ore 17.00 in Roma, presso gli uffici della

[...] Progetti, luogo di conservazione delle copie degli elaborati

progettuali;

il giorno 5 luglio alle ore 17.00 in Roma, presso gli uffici della [...]

Progetti, luogo di conservazione delle copie degli elaborati

progettuali.

CIO' PREMESSO

il C.T.U. esaminati i documenti e gli atti della causa, sentite le parti presenta

la:

RELAZIONE DELLA CONSULENZA TECNICA DI UFFICIO

Lo scrivente C.T.U., nel corso della riunione presso il proprio studio e delle

successive di cui sopra, alla presenza delle parti indicate nei rispettivi

verbali, ha potuto prendere visione dei luoghi, essere edotto sugli

avvenimenti pertinenti la causa in oggetto fino a tale data. Al termine di

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 2 di 57

Page 3: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

ciascuna riunione è stato redatto un verbale sottoscritto dai presenti che si

allega alla corrente relazione per farne parte integrante e sostanziale. I

presenti hanno chiesto di consegnare allo scrivente una memoria tecnica in

merito al quesito posto dal Giudice. Quanto ricevuto è stato preso

debitamente in esame ed è allegato alla presente relazione.

A seguito della nota ex art. 92 att. c.p.c. depositata dall’attrice, all’udienza

del 13.7.2011 il Giudice ha esteso l’indagine peritale anche alla

documentazione indicata dalla medesima attrice in tale istanza.

1.0 Descrizione dell’oggetto del bando di gara pubblicato il 15.1.2003.

Il bando di gara del 15.1.2003 per cui è causa prevedeva l’affidamento

dell’incarico di servizi di supporto al gruppo di progettazione [...] per

l’adeguamento e per il completamento della progettazione definitiva

(comprensiva di indagini per lo studio di impatto ambientale), il tutto

relativo all’ammodernamento della nuova sede stradale della S.S. 106

Jonica (dal km 178,350 al km 191,500) e a lavori di ammodernamento e

prolungamento della S.S. 280 “Dei Due Mari” fino al congiungimento della

S.S. 106 a Catanzaro Lido.

L’estensione presunta dell’intervento è di 27 km e il luogo di prestazione

del servizio è la provincia di Catanzaro.

Il corrispettivo previsto dal bando per il servizio descritto è di € 1 mil (al

netto di IVA e di altri oneri di Legge) ed il termine per l’espletamento

dell’incarico è di 120 giorni dalla consegna.

Le singole prescrizioni in merito agli argomenti oggetto di contestazione

saranno esaminate nel successivo paragrafo concernente la definizione di

natura del rapporto di servizio intercorso tra le parti.

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 3 di 57

Page 4: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

2.0 Descrizione dell’oggetto dell’offerta formulata dall’appaltatrice.

L’offerta del raggruppamento ATI [...] (cfr. doc. 8 convenuta) riguarda

sinteticamente il progetto necessario alla realizzazione (cfr. punto A.2 pag.

9 doc. citato) dell’opera oggetto del bando di gara.

In tale documento viene chiaramente indicato che “un progetto costituisce

la prefigurazione di un’opera da realizzare e la specificazione di mezzi e

strumenti per la guida e il controllo della sua realizzazione.”

L’offerta indica un monte ore stimato in complessive 16.060 h nel periodo

di 120 giorni di esecuzione del servizio, indicando nominativamente n° 66

persone (tecnici qualificati) e n° 3 servizi di supporto (CAD, EDP,

Archivio, Assistenza procedure operative CIPE e VIA, assistenza successiva

all’approvazione del progetto, il cui monte ore stimato è complessivamente

pari a 2.100 ore).

L’offerta [...] (poi risultata aggiudicataria) è consistita in un ribasso del

21,77% per l’importo complessivo di € 782.340,00.

I dati dell’offerta consentono di calcolare la media dell’ora / uomo come segue:

doc. 8 conv monte ore offerta 16.060 ore

di cui servizi di supporto 2.100 ore

importo offerta 782.340,00 €

CTU rapporto medio €/h/uomo 48,71 €/h

In tale documento di offerta, uno specifico paragrafo viene dedicato al

progetto definitivo istruttorio, il quale tra l’altro, identifica (cfr. doc. 8

conv., pag. 1 relazione tecnico-metodologica) i nuovi tracciati che saranno

oggetto di approfondimento in occasione del completamento del progetto

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 4 di 57

Page 5: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

definitivo:

1. SS 106 - inserimento svincolo Squillace più a monte rispetto al progetto

preliminare per salvaguardare colture di pregio;

2. SS 106 - studio plano altimetrico sovrappasso viadotto Corace (lotto 2)

relativo alla nuova linea ferroviaria;

3. SS 106 - variazione planimetria tracciato tra lotto 4 e 5 per evitare

interferenze con edifici esistenti;

4. SS 280 - attribuzione di un un’unica tipologia stradale al tracciato

(corrispondente al tipo B di strada extra urbana principale);

5. SS 280 - soppressione svincolo Darcino;

6. SS 280 e SS106 – studio svincolo Germaneto (lotto 2).

Anche i questo caso, il documento di offerta della [...] contiene numerosi

riferimenti agli argomenti oggetto della corrente contesa, i quali saranno

commentati in rispettivi paragrafi.

3.0 Descrizione dell’oggetto del contratto di appalto [...] – [...] del

13.11.2003.

Il contratto stipulato in data 13.11.2003 per l’importo di € 782.340,00 ha

per oggetto (art. 2) l’attività tecnica di supporto al gruppo di progettazione

dell’[...] per l’adeguamento e il completamento della progettazione

definitiva comprensiva delle indagini necessarie allo studio di impatto

ambientale relativi a lavori di ammodernamento delle indicate porzioni

della SS 106 e dell’indicato prolungamento della SS 280, il tutto da

completare in 120 giorni lavorativi dalla consegna dei lavori sottoscritto in

data 21.7.2003. Occorre precisare che le attività relative allo studio di

impatto ambientale non sono oggetto di domanda relativa al corrente

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 5 di 57

Page 6: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

procedimento.

Il contratto richiama esplicitamente (art. 3 e art. 5) tra l’altro l’offerta della

[...] del 7.4.2003 (doc. 8 conv.), il capitolato d’oneri (doc. 3 conv.) e le

norme richiamate nei documenti contrattuali.

L’art. 5 in merito al corrispettivo dell’appalto indica che il prezzo (€

782.340,00) è fisso, invariabile nonché comprensivo di ogni onere e spesa

per l’esecuzione del servizio.

Ai fini che riguardano il corrente procedimento il rapporto intercorso tra le parti può essere esemplificato con la seguente tabella:

rif.   data

atti Tipo  

citaz p. 1 bando di gara 15-gen-03

importo base gara 1.000.000,00

periodo ultimazione servizio (giorni) 120

data aggiudicazione 9-lug-03

importo aggiudicazione 782.340,00

termine ultimazione (giorni) 120

consegna lavoro 21-lug-03

stipula polizza fideiussoria 07-ago-03

stipula contratto 13-nov-03

CTU ultimazione contrattuale servizio 18-nov-03

citaz p. 11 ultimazione effettiva incarico 1-apr-04

CTU Ritardo 135

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 6 di 57

Page 7: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

rif.   data

atti Tipo  

att.doc.36 verbale di ultimazione incarico 9-feb-05

att.doc.39 completamento collaudo 24-lug-04

att.doc.42 svincolo parziale fideiussione 21-apr-04

Citaz. corrispettivo contrattuale calcolato a tariffa 11.164.857,87

cit p.32 prestazioni extra contratto calcolate a tariffa 5.481.580,88

cit p.32 prestazioni extra contratto calcolate a prezzi contrattuali 769.547,30

oneri fideiussione DE0119120 n.q.

doc. 8 conv monte ore offerta (h) 16.060

di cui servizi di supporto 2.100

importo offerta (€) 782.340,00

CTU rapporto medio h/uomo (€/h) 48,71

4.0 Natura delle prestazioni per cui è domanda.

La struttura della corrente relazione consiste nell’esame della domanda

dell’attrice e della relativa risposta della convenuta, il tutto come da

produzione in atti per ciascuno degli argomenti indicati nel quesito posto

dal Giudice. Al termine di ciascun argomento verrà fornito il riscontro dello

scrivente e la relativa motivazione.

La parte attrice rivendica che le attività concretamente svolte dal

Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) aggiudicatario in virtù del

contratto non costituiscono un mero supporto alla progettazione bensì

risultano ascrivibili ad attività di progettazione vera e propria (cfr. pag.

14 e 15 citazione, accertamento accordo simulatorio). In sostanza l’attrice

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 7 di 57

Page 8: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

rileva che il servizio svolto non ha riguardato il supporto alla progettazione,

bensì la redazione del progetto definitivo articolato secondo le prescrizioni

dell’art. 25 comma 2 del DPR 554/99 e dell’art. 16 della L. 109/94 e per

questo motivo deve essere remunerato in base alla tariffa professionale il cui

calcolo comporta onorari per complessive € 11.947.197,87 (escluso IVA e

contributo Inarcassa).

A tale riguardo l’attrice cita (cfr. pag. 18 citaz.) le statuizioni dell’Autorità

di Vigilanza LL. PP. (determinazione n. 3 del 21.4.2004) secondo le quali:

le attività di supporto alla progettazione si concretizzano in mere indagini,

ispezioni, ricognizioni e localizzazioni non originali, di natura materiale e

ripetitiva.

La medesima Autorità classifica tra le attività di progettazione quelle che

comprendono le opere dell’ingegno con caratteristiche creative ed originali

di contenuto complesso con cui si estrinseca e viene rappresentata l’idea del

progettista. A tale classificazione – sempre secondo le precisazioni

dell’Autorità di Vigilanza citate dall’attrice – consegue la differente

valorizzazione del servizio di progettazione da remunerare secondo la tariffa

degli ingegneri / architetti, mentre il servizio di supporto alla progettazione

da remunerare con corrispettivi a corpo, con le consuete procedure di

evidenza pubblica.

In aggiunta, l’attrice lamenta la mancata remunerazione di attività extra

contrattuali, elencate nel prosieguo, valorizzate in complessive €

5.481.580,88 in base alla tariffa professionale, oppure in € 769.547,30 in

base ai criteri contrattuali.

In sintesi, la domanda economica dell’attrice (servizio contrattuale e servizi

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 8 di 57

Page 9: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

extra contrattuali, come dalla medesima attrice definiti) può essere sintetizzata come segue (di seguiti vengono corrette imprecisioni nel computo come da tabella allegata alla corrente relazione, interamente ricalcolata dallo scrivente):

ONORARIO A TARIFFA (A + B + C + D) 12.397.770,0

3

RIDUZIONE 2.698.994,5

4

SPESE 1.934.303,0

5

TOTALE A TARIFFA € 11.633.078,5

4

Di cui servizi extra contrattuali € 5.481.580,88 calcolati a tariffa, ovvero €

769.547,30 calcolati a criteri contrattuali.

Gli importi indicati escludono l’IVA e gli oneri accessori previdenziali di

Legge.

La quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via

prioritaria pari a € 18.001.740,72 (oltre oneri di legge) e nelle

quantificazioni subordinate (cfr. pag. 63 relazione CTP del 4.8.2011) è

sostanzialmente difforme dalla domanda formulata negli scritti difensionali

dell’attrice e sarà commentata nel prosieguo.

La convenuta rileva che in merito alla natura del rapporto contrattuale il

RTI ha iscritto riserva solamente nel verbale di ultimazione lavori per la

disapplicazione della penale (cfr. pag. 4 comparsa e memoria n. 1 ex art 183

c.p.c.) e per l’applicazione del maggior compenso sulla base dei

corrispettivi contrattuali. Inoltre, la convenuta produce la sentenza del

Tribunale di Roma del 16.4.2007 (cfr. doc. 10) in merito a un contratto di

appalto per un servizio di progettazione, relazione geologica e studio di

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 9 di 57

Page 10: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

impatto ambientale, in cui viene statuita la derogabilità dei minimi tariffari

professionali e la possibilità per l’ente di affidare lavori di progettazione

con prezzo a corpo.

Appare quindi importante – sotto il profilo strettamente tecnico –

classificare le attività contrattuali e quelle extra contrattuali (ove esistenti ed

ammissibili) secondo le definizioni poc’anzi enunciate al fine riconoscere le

attività con contenuto intellettuale (che presuppongono opera

dell’ingegno) e le attività a carattere esecutivo e ripetitivo.

Occorre rilevare che il bando di gara (cfr. pag. 4 punto II.2.1, all. 1 conv.)

conteneva espliciti riferimenti alla L. 109/94 e al DPR 554/99 in merito allo

svolgimento del servizio richiesto dalla stazione appaltante, medesimi

riferimenti normativi espressamente richiamati dal contratto (cfr. art. 2, all.

2 conv.) stipulato tra le parti, nell’offerta (limitatamente al DM 5.11.2001) e

nel capitolato d’oneri (limitatamente alla L. 109/94 e successive modifiche

e integrazioni).

L’esame degli elaborati prodotti dalla ATI [...] (doc. 59), anche a fronte di

quelli relativi al Progetto Definitivo [...] posto a base di gara (doc. 57), in

merito alle attività contrattuali permette di riconoscere in concreto

molteplici attività ascrivibili ad opere dell’ingegno con caratteristiche

creative ed originali di contenuto complesso con cui si estrinseca e viene

rappresentata l’idea del progettista e parimenti possono essere escluse le

attività con contenuto meramente esecutivo e ripetitivo per i seguenti

motivi:

MOTIVO N° 1

PROFILI STRADALI

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 10 di 57

Page 11: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Le attività eseguite dal RTI riferite alle opere contrattuali si concretizzano

principalmente in elaborati grafici e relazioni di calcolo in grado di

rappresentare compiutamente, in adeguato rapporto di scala, in conformità

alla normativa applicabile e con idonei particolari costruttivi il tutto

ascrivibile ad attività di progettazione con contenuto di ingegno

direttamente utilizzabili per la successiva progettazione esecutiva. L’esame

degli elaborati rivela molteplici attività che si discostano significativamente

(sotto il profilo intellettuale ed afferente alle opere dell’ingegno) dalla

progettazione eseguita dalla committente e posta a base di gara per

contenuti sostanziali al fine dell’idonea rappresentazione dell’opera da

realizzare. Motivazioni estranee alla committenza e anche al RTI hanno

imposto una variazione del tracciato, tema che è stato affrontato interamente

dal RTI a fronte di comunicazioni fornite dalla committente, anch’esse

afferenti al concetto di scelte progettuali, cui hanno fatto seguito attività

eseguite dal RTI ancora ascrivibili alla definizione di progettazione

secondo indicazioni e criteri stabiliti in sede di scelte progettuali [cfr. anche

punto a) delle conclusioni della nota n. 3/2004 dell’Autorità di Vigilanza].

SVINCOLI

In merito a tale categoria di attività, in concreto il servizio del RTI è

consistito in progettazione vera e propria introducendo contenuti

significativi dell’opera creativa e dell’ingegno recependo le scelte

progettuali del committente, anch’esse afferenti al concetto di

progettazione.

Peraltro, la definizione di progettazione non può essere limitata (come

sostenuto dalla committente per le vie brevi in occasione delle numerose

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 11 di 57

Page 12: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

riunioni sull’argomento) alla sola attività di scelta progettuale (che può

concretizzarsi anche in un solo documento in formato A4 inviato via fax) e

poi definire quale supporto alla progettazione tutto il restante sviluppo di

tale scelta (necessariamente in capo al committente). Tutta l’attività

contrattuale afferente alla progettazione degli svincoli eseguita dal RTI è

conforme alla definizione di progettazione vera e propria.

PONTI E VIADOTTI

In questo caso la natura del servizio contrattuale svolto dal RTI lascia

spazio a pochi dubbi in considerazione del numero di ponti e viadotti

interamente riprogettati dal medesimo RTI sia per tracciato sia per

consistenza e tipologia delle strutture nonché per le relazioni di calcolo

strutturale prodotte, il tutto afferente a chiara progettazione con rilevante

attività inventiva, priva di qualsiasi elemento esecutivo e ripetitivo.

GALLERIE

In questa categoria di servizio è palese il contenuto di progettazione insito

nelle attività svolte dal RTI, in quanto il progetto definitivo del committente

prevedeva un solo elaborato grafico (con un solo tipo) per tutte le gallerie

del tracciato i cui contenuti sono non esaustivi per il complesso di opere

oggetto della progettazione definitiva poi concretamente realizzata dal RTI.

Il lavoro svolto dal RTI si è concretizzato in una vera e propria

progettazione che ha tenuto conto della geologia e dei litotipi presenti nella

specifica zona oggetto di ciascuna galleria e ha concretamente progettato

ciascun elemento con chiara evidenza di attività con elevato contenuto di

ingegno. In particolare, l’esame delle attività svolte dal RTI (che si

concretizzano nel complesso documentale di cui all’allegato 59 “Progetto

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 12 di 57

Page 13: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Definitivo predisposto dal RTI [...] e consegnato ad [...]”) consentono di

riconoscere molteplici attività di carattere creativo, originale ed innovativo,

di contenuto complesso (grafico, relazionale ed espositivo) che consente di

descrivere l’opera compiutamente (vedi anche pagg. 12 e 13 Parere del

Consiglio di Stato del 12.11.2003 n. 1855/2003, doc. citato dall’attrice).

Tali caratteri di originalità, creatività e novità sono tipici dell’opera

dell’ingegno che implicano autonome scelte progettuali individuabili negli

elaborati eseguiti dal RTI in conseguenza del rapporto contrattuale in

esame.

MOTIVO N° 2

Le attività eseguite dal RTI riferite alle opere contrattuali non possono

definirsi come attività di supporto tecnico-amministrativo alla

progettazione. Queste ultime infatti sono in concreto contributi tecnici, che

presuppongono la conoscenza e la preventiva soluzione d'un ventaglio di

questioni attinenti a branche disparate delle conoscenze tecniche e

scientifiche, e che non s'identificano soltanto con l’attività professionale

propria dell'ingegnere o dell'architetto e per questo si risolvono in mere

indagini, ispezioni, ricognizioni, localizzazioni, non originali, di natura

meramente materiale e ripetitiva che, tuttavia, proprio per la complessità

insita nelle loro caratteristiche, richiedono spesso il ricorso a diversificate

professionalità, per la cui acquisizione anche il progettista esterno può

eventualmente ricorrere al subappalto. Il coacervo di tale attività di supporto

non sussiste nelle prestazioni erogate dal RTI afferenti al servizio

contrattuale, né è riconoscibile dalla documentazione versata ritualmente in

atti.

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 13 di 57

Page 14: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

MOTIVO N° 3

Le comunicazioni eseguite dall’[...], durante lo svolgimento del rapporto

contrattuale, non possono definirsi esaustive al fine della definizione della

progettazione con contenuto intellettuale e creativo, in quanto gli schizzi (a

mero titolo di esempio, quelli evidenziati dall’[...] relativi alle modifiche dei

profili del tracciato) non possono essere considerati la sola attività di

progettazione, asserita dalla medesima [...] quale “vera scelta strategica del

progettista”. Infatti, il committente nel rapporto contrattuale in esame, ha

impartito le varie scelte di indirizzo progettuale, a parziale modifica

dell’originario progetto definitivo posto a base di gara ancorché ascrivibili

alla definizione di progettazione, lungi dall’essere esaustive al fine di

completare l’attività di progettazione che presuppone attività intellettuale,

creativa e discrezionale del progettista eseguita in concreto prevalentemente

dal RTI [...]. Peraltro, le istruzioni impartite da [...] durante il rapporto

contrattuale sono state limitate a decisioni certamente “strategiche”

(variazione del tracciato, variazione degli svincoli, solo per fare alcuni

esempi) il cui contenuto progettuale di carattere intellettuale è stato

demandato in concreto al RTI [...] il quale ha provveduto a definire il

quadro complessivo dell’opera in ciascuna delle categorie di opere in cui si

compone (gallerie, ponti e viadotti, profili stradali, opere d’arte, ecc.) anche

redigendo specifiche relazioni di calcolo (allegate in atti al doc. 59) il tutto

afferente ad attività di progettazione con contenuto di ingegno.

In conclusione, tutte le attività contrattuali svolte dal RTI [...]

afferiscono ad attività di progettazione con contenuto intellettuale che

presuppongono opera dell’ingegno.

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 14 di 57

Page 15: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Gli argomenti oggetto di contesa per la parte extra contrattuale (anche definita dall’attrice “ulteriori somme”, cfr. pag. 1 e 7 memoria 183 c.p.c. n° 1) possono essere schematizzati nelle seguenti tabelle:    tesi attrice

  Descrizione Rif. importo netto   importo netto

  Servizi atti attrice calcolato % calcolato a

  ASSERITI ONERI EXTRA CONTRATTUALI   a tariffa ingg.   prezzi contratto

1 revisione geometria ex DM 5.11.2001 doc.50 1.366.395,71 24,9% n.d.

2 modifiche organizzazione svincoli doc.51 1.360.788,35 24,8% n.d.

3 progettazione ex novo tipologia strutture doc.52 2.127.107,18 38,8% n.d.

4 progettazione ex novo viadotto [...] doc.53 438.629,64 8,0% n.d.

5 rilievi topografici e interferenze citaz p.24 45.000,00 0,8% n.d.

6 indagini geognostiche citaz p.24 51.660,00 0,9% n.d.

7 indagini ambientali e del traffico citaz p.24 20.000,00 0,4% n.d.

8 rilievi aerofotogrammetrici citaz p.24 72.000,00 1,3% n.d.

  fotoinserimenti ed elaborati appr. Ambientale        

  TOTALE   5.481.580,88   769.547,30

Il riscontro della convenuta è il seguente:    tesi convenuta

  Descrizione Prevista all.1 all.8 all.3 Rif.

  Servizi in rif. rif. rif. atti

  ASSERITI EXTRA CONTRATTUALI contratto bando offerta capitolato  

1 revisione geometria ex DM 5.11.2001 SI II.2.1     p.5

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 15 di 57

Page 16: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

    tesi convenuta

  Descrizione Prevista all.1 all.8 all.3 Rif.

  Servizi in rif. rif. rif. atti

  ASSERITI EXTRA CONTRATTUALI contratto bando offerta capitolato  

2 modifiche organizzazione svincoli SI   1.2   p.5

3 progettazione ex novo tipologia strutture SI   § 2.11 § 3 p.6

4 progettazione ex novo viadotto [...] SI   § 2.11   p.5

5 rilievi topografici e interferenze         p.6

6 indagini geognostiche SI       p.6

7 indagini ambientali e del traffico impresa non ha fornito elaborati (p.6 comp.)

8 rilievi aerofotogrammetrici SI     § 3.2 e 3.3 p.6

  fotoinserimenti ed elaborati appr. Ambientale SI § 7.2 p.6

Esaminiamo ora ciascuno dei temi oggetto della corrente analisi.

4.1 Revisione tracciato per adeguamento D.M. 5.11.2001 (€

1.366.395,71 - ASSERITI ONERI EXTRA CONTRATTUALI.

La parte attrice (cfr. pag. 5 citazione) lamenta maggiori oneri conseguenti il

recepimento nella progettazione definitiva delle disposizioni del D.M.

5.11.2001 e segnala che (cfr. pag. 3 memoria ex art. 183 c.p.c. n° 1) tale

normativa:

non era espressamente indicata nel bando di gara;

non era recepita dal progetto posto a base di gara;

è derogabile dall’[...].

La parte convenuta rileva che l’adeguamento del tracciato stradale alla

norma (DM 5.11.2001) era espressamente prevista al punto II.2.1 del bando,

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 16 di 57

Page 17: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

essendo indicato che il servizio deve far riferimento alla normativa italiana

vigente in materia.

Preliminarmente occorre osservare che il DM 5.11.2001 (Norme Funzionali

e Geometriche per la Costruzione delle Strade) è stato pubblicato sul

Supplemento Ordinario n. 5 alla Gazzetta Ufficiale n. 3 del 4 gennaio 2002,

ben anteriore al 15.1.2003 data di pubblicazione del bando di gara poi

aggiudicato dalla [...].

L’esame del punto II.2.1 del bando (doc. 1 conv.) rivela che l’attività di

supporto alla progettazione deve essere espletata in conformità alle norme

vigenti per la progettazione di opere stradali e autostradali.

Il DM 5.11.2001 rientra in tale categoria di norme e per questo motivo è

compreso nei criteri cui deve riferirsi l’attività di supporto alla

progettazione oggetto del rapporto contrattuale in esame.

Non rileva – a giudizio di questa analisi - che il progetto posto a base di

gara non recepiva le indicazioni del DM 5.11.2001, in quanto il contratto

era proprio rivolto all’ausilio alle complesse attività di redazione di

elaborati grafici e descrittivi idonei a tradurre in vero un progetto. Peraltro,

gli scritti dell’attrice non precisano quali sono gli elementi carenti nella

progettazione eseguita dall’[...] posta a base di gara e quale sia stata la loro

incidenza sulla causazione delle pretese richieste nel corrente

procedimento.

L’esame degli elaborati a base di gara evidenziano l’esplicito riferimento al

DM 5.11.2001, come ad esempio la Relazione Generale prot. 1454 del

1.8.2002 (cfr. elaborato A1, punto 3.2 pag. 12, doc. 84 faldone n° 1 degli

allegati convenuta).

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 17 di 57

Page 18: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

La circostanza che il DM 5.11.2001 sia derogabile dall’[...] appare generica

e priva di qualsiasi precisazione idonea al suo accoglimento. Peraltro, i

documenti contrattuali non citano tale deroga, né più in generale in alcuno

dei documenti contrattuali si manifestano possibilità da parte della stazione

appaltante di ordinare l’esecuzione di tutto o parte del servizio di ausilio alla

progettazione definitiva, in deroga a specifiche norme.

L’offerta del RTI (cfr. doc. 8 conv., punto 2.1) prevede esplicitamente il

riferimento alla Normativa Italiana vigente in materia dove viene

espressamente citato il DM 5.11.2001. Quest’ultimo aspetto, a giudizio di

questa analisi, è dirimente e consente di rigettare le pretese della parte

attrice.

Infine, occorre osservare che la norma prevede (cfr. premesse del testo del

Decreto) l’esclusione dalla sua applicazione solamente dei progetti definitivi

già redatti alla data (al più tardi quella di pubblicazione, 4.1.2002) del DM

in commento, al fine di evitare il blocco di opere già progettate e finanziate,

fattispecie nella quale palesemente non ricade il servizio in esame.

In conclusione, gli oneri conseguenti al recepimento nella progettazione

definitiva delle disposizioni del D.M. 5.11.2001 sono attività contrattuali.

Nel complesso, l’esame degli atti di causa permette di riconoscere la natura

contrattuale di tale categoria di opere progettate dal RTI, attività con

contenuto di progettazione di carattere intellettuale e originale, la cui

remunerazione trova riscontro negli importi indicati dalla medesima attrice

(doc. 49 e seguenti) con le precisazioni che saranno rese ai successivi

paragrafi 5.0 e 6.0.

4.2 Modifica organizzazione svincoli (€ 1.360.788,35) - ASSERITI

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 18 di 57

Page 19: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

ONERI EXTRA CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per la modifica

dell’organizzazione degli svincoli necessari per:

ottemperare le prescrizioni delle Amministrazioni competenti in

materia ambientale;

sopraggiunti nuovi input progettuali della committente ([...]).

Nella memoria 183 n. 1 l’attrice evidenzia inoltre che le offerte attività di

miglioramento e adeguamento del progetto definitivo si sono trasformate in

attività ideative dell’opera e redazione completa del progetto definitivo.

L’attrice su tale argomento a titolo esemplificativo cita:

4.2.1 lo svincolo di Squillace (SS 106) , nel progetto definitivo istruttorio

posto a base di gara interessava interamente la regione fluviale del

torrente Alessi con una rotatoria sotto l’omonimo viadotto, mentre

a seguito delle indicazioni dell’[...] il progetto redatto dal RTI è

consistito nell’eliminazione della rotatoria, nella progettazione di

uno svincolo posizionato a sinistra del torrente Alessi e della

progettazione della rampa di uscita sud e della rampa di entrata

sud, originariamente non previste;

4.2.2 lo svincolo di Germaneto (SS 106 / SS 280) , la cui configurazione

finale (progettata dal RTI) prevede funzionalità superiori per

garantire l’interscambio con la SS 280 e con le complanari,

laddove il progetto di gara prevedeva solamente l’entrata e l’uscita

dalla SS106;

4.2.3 lo svincolo di Santa Maria , la cui modifica sostanziale viene

descritta nel punto dedicato al viadotto [...] (cfr. pag. 5 doc. cit.).

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 19 di 57

Page 20: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

La parte convenuta fa rilevare che l’impresa si era impegnata al punto 1.2

dell’offerta a studiare soluzioni alternative per gli svincoli di :

- Squillace (SS 106);

- Università (SS 280);

- Germaneto (SS 106 / SS 280);

- Viadotto Corace (SS 106);

- Tracciato tra IV e V lotto SS 106.

La convenuta indica che sono stati apportati adattamenti solo allo svincolo

di Germaneto nel rispetto della soluzione già prevista nel progetto a base di

gara.

Nel complesso, l’esame degli atti di causa permette di riconoscere la natura

contrattuale di tale categoria di opere progettate dal RTI, attività con

contenuto di progettazione di carattere intellettuale e originale, la cui

remunerazione trova riscontro negli importi indicati dalla medesima attrice

(doc. 49 e seguenti) con le precisazioni che saranno rese ai successivi

paragrafi 5.0 e 6.0.

4.3 Progettazione tipologie strutture S.S. 106 (€ 2.127.107,18) -

ASSERITI ONERI EXTRA CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per la progettazione ex

novo delle strutture delle “opere d’arte” (presumibilmente pile, pulvini,

archi, muri, ecc. …) della S.S. 106, non sviluppate nel progetto istruttorio

predisposto da [...], a seguito di specifiche richieste formulate dall’[...] per

uniformare tipi e scansione delle opere d’arte (cfr. pag. 6 memoria 183 n.

1).

La parte convenuta fa rilevare che non ha chiesto alcuna ridefinizione delle

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 20 di 57

Page 21: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

opere d’arte, attività tutte comprese nel capitolato d’oneri e tra quelle

indicate nel paragrafo “Ponti e Viadotti” della propria offerta.

L’esame della documentazione in atti ha permesso di accertare – in concreto

– l’esecuzione delle attività rivendicate dal RTI, tutte contenute nel Progetto

Definitivo commissionato dall’[...] e tutte attività che presuppongono opera

dell’ingegno con contenuti creativi e non ripetitivi.

Anche per questa categoria di attività l’esame degli atti di causa permette di

riconoscere la natura contrattuale di tale categoria di opere progettate dal

RTI, attività con contenuto di progettazione di carattere intellettuale e

originale, la cui remunerazione trova riscontro negli importi indicati dalla

medesima attrice (doc. 49 e seguenti) con le precisazioni che saranno rese ai

successivi paragrafi 5.0 e 6.0.

4.4 Progettazione viadotto [...] - ASSERITI ONERI EXTRA

CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per la progettazione ex

novo del viadotto [...] a seguito della richiesta di sviluppare una tipologia

con maggiore valenza estetica.

La parte convenuta fa rilevare che l’assistenza allo studio architettonico e

conseguente progettazione del Viadotto [...] rientrava nelle attività di cui al

punto 2.11 dell’offerta tecnico metodologica (armonizzazione dell’opera

con le caratteristiche dei luoghi e dell’ambiente) e per questo remunerata

nel corrispettivo contrattuale.

L’analisi della documentazione prodotta ha evidenziato che la tipologia del

viadotto [...] è sostanzialmente differente rispetto alla tipologia indicate

negli elaborati del Progetto Definitivo [...] posto a base di gara (doc. 56 e

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 21 di 57

Page 22: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

57). Le attività in concreto svolte dal RTI sono ascrivibili ad attività di

progettazione che presuppone attività dell’ingegno, di carattere innovativo e

non ripetitivo con significativi contenuti creativi.

La natura contrattuale delle attività è riconoscibile dal richiamato art. 2.11

dell’offerta tecnico metodologica e dagli articoli del disciplinare tecnico

In definitiva, anche in questo caso l’esame degli atti di causa permette di

riconoscere la natura contrattuale di tale categoria di opere progettate dal

RTI, attività con contenuto di progettazione di carattere intellettuale e

originale, la cui remunerazione trova riscontro negli importi indicati dalla

medesima attrice (doc. 49 e seguenti) con le precisazioni che saranno rese ai

successivi paragrafi 5.0 e 6.0.

4.5 Cartografia, rilievi topografici e delle interferenze (€ 152.000,00

oppure € 45.000,00) - ASSERITI ONERI EXTRA

CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per attività di

cartografia, rilievi topografici e delle interferenze. Gli importi di cui viene

chiesto il ristoro economico sono significativamente differenti se si

confronta la citazione (pag. 24) e il documento di dettaglio del calcolo

allegato alla prima (doc. 49 e 54, qui ci si riferisce all’elenco allegato alla

citazione, trovandosi difformità di numerazione tra i documenti cartacei e la

numerazione del CD consegnato dal RTI).

La parte convenuta non risponde su tale argomento, infatti non si trovano

argomenti a riguardo nella comparsa, né nelle memorie ex art. 183 c.p.c..

Nel merito, i diretti interessati hanno indicato che tali attività non sono state

svolte direttamente dal personale del RTI con proprie attrezzature, ma sono

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 22 di 57

Page 23: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

stati svolti con sub contraenti a prezzo concordato (questo spiega l’importo

arrotondato al migliaio di euro).

Su tale argomento non emerge alcun ordine del committente [...], né viene

prodotta ritualmente in atti a supporto alcuna documentazione di natura

contrattuale (con eventuali sub fornitori) né amministrativa che siano in

grado di giustificare economicamente la spesa eventualmente sostenuta.

Peraltro, in merito al corrispettivo dell’appalto l’art. 5 del contratto del

13.11.2003 indica che il prezzo (€ 782.340,00) è fisso, invariabile nonché

comprensivo di ogni onere e spesa per l’esecuzione del servizio.

Salvo diverso avviso del Giudice, si considerano inammissibili le

produzioni allegate alla memoria del CTP attrice del 4.8.2011 (cfr. all. M).

In conclusione, tale voce deve essere ritenuta generica, sprovvista di

qualsiasi prova necessaria per il suo accoglimento e priva di qualsiasi

autorizzazione del committente al suo svolgimento e per questo motivo

deve essere rigettata. In considerazione della natura “a forfait” del contratto

stipulato tra le parti, tale attività deve comunque essere classificata tra gli

oneri contrattuali.

4.6 Indagini geognostiche (€ 114.000,00 oppure 51.660,00) - ASSERITI

ONERI EXTRA CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per attività di indagine

geognostica. Anche in questo caso gli importi di cui viene chiesto il ristoro

economico sono significativamente differenti se si confronta la citazione

(pag. 24) e il documento di dettaglio del calcolo allegato alla prima (doc. 49

e 54, qui ci si riferisce all’elenco allegato alla citazione, trovandosi

difformità di numerazione tra i documenti cartacei e la numerazione del CD

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 23 di 57

Page 24: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

consegnato dal RTI).

La parte convenuta fa rilevare che le indagini geognostiche sono previste

contrattualmente ed indicate nel Capitolato d’Oneri (all. 3 convenuta).

Anche in tale categoria di attività extra contratto l’attrice non esplicita quale

attività in concreto sia stata eseguita, chi l’abbia effettivamente eseguita, la

necessità della sua esecuzione. Inoltre in atti non si trovano documenti in

grado di suffragare la richiesta dell’attrice, da ritenere generica e sprovvista

di qualsiasi prova documentale.

Inoltre, l’esame del Capitolato d’Oneri rivela che le prove geotecniche in

situ sono previste (cfr. par. 5.2), come pure sono previste – tra l’altro – nei

capitoli 6 “Geologia ed Idrogeologia” le relazioni e le carte geologiche

relative all’intervento.

Non rilevano le produzioni allegate alla memoria del CTP attrice del

4.8.2011 per il motivo già indicato al precedente paragrafo.

Per questi motivi la richiesta dell’attrice è da rigettare e le relative attività

devono essere classificate tra quelle contrattuali.

4.7 Indagini ambientali e rilievi del traffico (€ 30.000,00 oppure €

20.000,00) - ASSERITI ONERI EXTRA CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per generiche attività

di tipo ambientale e rilievi del traffico.

La parte convenuta fa rilevare che su tale argomento non sono stati prodotti

documenti.

L’esame della documentazione versata ritualmente in atti rivela l’assenza di

documentazione probatoria a riguardo sia sotto il profilo sostanziale (come

contestato dalla convenuta), sia sotto il profilo economico amministrativo

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 24 di 57

Page 25: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

(fatture, lettere di incarico, contratti, ordine del committente, ecc.). Salvo

diverso avviso del Giudice, si considerano inammissibili le produzioni

allegate alla memoria del CTP attrice del 4.8.2011 (cfr. all. I).

Per questi motivi la richiesta è da rigettare e le relative attività devono

essere classificate tra quelle contrattuali.

4.8 Rilievi aerofotogrammetrici (€ 72.000,00) - ASSERITI ONERI

EXTRA CONTRATTUALI.

La parte attrice chiede il ristoro degli oneri sostenuti per generici rilievi

aerofotogrammetrici (p. 24 citaz.) dei quali si precisa nella memoria ex art.

183 c.p.c. n° 1 (cfr. pag. 8) – peraltro genericamente per “indagini e rilievi”

– che oggetto di domanda è la sola quantità necessaria ed eseguita sul posto,

conseguente alle modifiche consistenti alla progettazione e alla natura delle

opere.

La parte convenuta fa rilevare che i rilievi aerofotogrammetrici sono

contrattualmente previsti e disciplinati dai paragrafi 3.2 e 3.3 del Capitolato

d’Oneri (all. 3 convenuta).

L’esame del documento citato consente di riconoscere che tali attività sono

esplicitamente previste al paragrafo 3.2 del medesimo Capitolato.

Non rilevano le produzioni allegate alla memoria del CTP attrice del

4.8.2011.

Per questi motivi la richiesta è da rigettare e le relative attività devono

essere classificate tra quelle contrattuali.

Appare quindi utile fornire il riepilogo della classificazione delle attività eseguite dal RTI:

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 25 di 57

Page 26: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

  classificazionetipo CTU

asserite prestazioni extra contratto  prestazioni extra contratto - revisione geometria tracciato contrattualeprestazioni extra contratto - modifica organizzazione svincoli contrattualeprestazioni extra contratto - progettazione ex novo tipi strutturali contrattualeprestazioni extra contratto - progettazione ex novo viadotto [...] contrattualeprestazioni extra contratto - cartografia e rilievi topografici contrattualeprestazioni extra contratto - indagini geognostiche contrattualeprestazioni extra contratto - indagini ambientali e rilievo del traffico contrattualeprestazioni extra contratto – rilievi aerofotogrammetrici contrattuale

5.0 Stima economica delle lavorazioni contrattuali.

Il quadro delineato in merito alle attività contrattuali eseguite dal RTI

consentono di ascrivere la relativa quantificazione economica alla Tariffa

professionale degli ingegneri e architetti (Legge 2 marzo 1949 n° 143,

Decreto Ministeriale 4 aprile 2001), in quanto attività con contenuto

intellettuale che afferiscono propriamente all’oggetto della norma in

questione.

In particolare, la natura delle attività in concreto svolte dal RTI è ascrivibile

all’attività di progettazione e per questo motivo deve essere retribuita in

base all’art. 1 del Decreto 4 aprile 2001 con il metodo di calcolo indicato

dall’art. 5 lettera b) del medesimo Decreto afferente alla Progettazione

Definitiva.

Il calcolo si basa sull’importo lavori indicato nel capitolato speciale lavori

per € 539.500.000,00, importo non contestato tra le parti, diviso nelle

diverse categorie previste dalla tariffa, la cui classificazione invece non è

condivisa tra le parti.

Analizziamo ora i principali componenti del calcolo, anche in

considerazione dei rilievi espressi dal CTP [...] ing. [...] con la relazione del

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 26 di 57

Page 27: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

13.7.2011 (allegata al corrente documento).

Il commento al calcolo approntato dal CTP attrice con la relazione del

4.8.2011 (€ 18.001.740,72) sarà reso successivamente.

DISTRIBUZIONE IMPORTO LAVORI AL FINE DEL CALOLO DELLA

TARIFFA

Il RTI ritiene la distribuzione indicata nel capitolato speciale non corretta e

per questo fonda il suo calcolo su una differente valorizzazione delle singole

categorie di lavori al fine del computo della tariffa, specifica consegnata

durante le operazioni peritali.

L’[...] ritiene che la distribuzione dei lavori deve essere quella indicata nel

capitolato speciale, documento peraltro presentato dalla stessa attrice (cfr.

pagg. 37 e 62 relazione ing. [...] del 13.7.2011 allegata al corrente

documento).

Il risultato di tale differente distribuzione degli importi lavori è un

significativo incremento del valore della prestazione oggetto della corrente

contesa.

La situazione è la seguente:    Importo lavori Importo lavori

categoria Oggetto Capitolato RTI 1g Costruzioni edilizie 168.198.172,91 42.424.647,09 3c Impianti Generali 33.501.760,46 33.504.467,66 6a Strade ordinarie 93.407.267,17 6.115.469,78 6b Strade con difficoltà 0,00 78.594.499,56 9b Ponti in ferro 0,00 73.528.027,33 9c Gallerie 244.392.799,46 305.332.888,58

TOTALE 539.500.000,00 539.500.000,00

Il CTU ritiene corretta la distribuzione degli importi lavori (utili per il

calcolo della tariffa) indicate nel capitolato speciale in quanto detti importi

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 27 di 57

Page 28: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

sono conformi sia a quelli prodotti da [...] (doc. 61 file n. 1319) e posti a

base di gara per l’affidamento, come risulta dagli atti, anche tenuto conto

della mancanza di più precise indicazioni nel capitolato asserito prodotto da

RTI (doc. 59, CD n° 2, file T00_CT00_TAM_ET01_A.pdf; all. n° 1323),

anche in assenza di specifiche motivazioni alla distribuzione degli importi

in base alle tabelle prodotte dal RTI nel corso delle operazioni peritali, da

considerare generiche e non valutabili – con le seguenti ulteriori

precisazioni:

STRADE devono essere considerate della categoria 6a “strade ordinarie”

in quanto si tratta di strade afferenti alla descrizione di strade in

pianura e collina e non certo alla descrizione di strade di

montagna come indicato dalla tariffa, per questo motivo si

adotta l’importo indicato nel capitolato lavori;

PONTI la tariffa prevede un’apposita categoria per quantificare la

parcella della progettazione dei ponti in ferro, che necessitano di

un impegno più gravoso per le verifiche delle unioni (chiodate o

bullonate che tali strutture prevedono). Nel caso di specie i ponti

sono in ferro-cemento, tranne il [...] (la cui campata centrale è

realizzata con lastre ortotrope, mentre le campate di riva sono in

acciaio calcestruzzo) e tranne il “viadotto università” progettato

in cassoni in cemento armato prefabbricato. Le strutture così

progettate, a giudizio dello scrivente, afferiscono al criterio della

tariffa “costruzioni edilizie”, in quanto è prevalente il contenuto

tipico della progettazione delle strutture in cemento armato e

residuale o del tutto assente il contenuto di progettazione dei

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 28 di 57

Page 29: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

“ponti in ferro”.

Per quanto non espressamente indicato ci si riporta alla valorizzazione dei

lavori indicata nel capitolato speciale.

In sostanza il RTI non spiega nel dettaglio l’articolazione dei costi secondo

la distribuzione indicata nel relativo computo (vedi tabella precedente),

sfornita di qualsiasi aderibile motivazione e per questo motivo da rigettare

(cfr. anche relazione CTP attrice del 4.8.2011, pag. 47 e seguenti, in cui si

limita a citare il computo metrico estimativo ex allegato C nel quale sarebbe

puntualmente appurata la classificazione delle opere da utilizzare per il

calcolo della tariffa).

In conclusione, il CTU ritiene valido ed efficace al fine del calcolo della

tariffa la distribuzione degli importi lavori indicati nel Capitolato

Speciale D’Affidamento (cfr. pag. 7 del file 1319.pdf del 24.3.2004

relativo all’all. 61 Progetto Definitivo [...] relativo alla D.G. 21-04).

RICONOSCIMENTO ALIQUOTE PER CALCOLO “DISCIPLINARE ELEMENTI

TECNICI” – TABELLA B DELLA TARIFFA.

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 37 relazione 13.7.2011) che negli elaborati

prodotti dall’attrice non si trova alcun “Disciplinare Elementi Tecnici”, né

alcun documento riconducibile a tale elaborato e, per questo motivo, le

relative aliquote devono essere azzerate nel computo della tariffa.

La parte attrice fino a questo momento non ha esplicitato le modalità di

calcolo della tariffa, da ritenersi generiche, né fornisce in atti elementi

idonei a supportare la procedura di calcolo per tale categoria di attività.

Né l’esame degli allegati ritualmente versati in atti consente di riconoscere

attività per “Disciplinare elementi tecnici” in grado di accordare all’attrice il

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 29 di 57

Page 30: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

relativo compenso.

In tali condizioni, il CTU ritiene la domanda generica ed esclude tale

categoria di attività dal computo dell’onorario.

RICONOSCIMENTO ALIQUOTE PER STUDIO DI INSERIMENTO

URBANISTICO.

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 37 relazione 13.7.2011) che nel progetto

redatto dal RTI non vi sono documenti riconducibili ad uno studio di

inserimento urbanistico, né altri documenti riconducibili a tale attività. Gli

elaborati prodotti dal RTI consistono in una serie di documenti denominati

“Riepiloghi degli Strumenti Urbanistici” che consistono nella riproduzione

in scala differente della serie degli elaborati “Mosaico dei Piani Regolatori”,

già redatti da [...] nello studio di impatto ambientale (SIA) del Progetto

Definitivo Istruttorio.

La parte attrice fino a questo momento non ha esplicitato le modalità di

calcolo, da ritenersi generiche, né fornisce in atti elementi idonei a

supportare la procedura di calcolo per tale categoria di attività.

L’esame degli allegati ritualmente versati in atti consente di riconoscere

l’assenza di attività per “Studio di inserimento urbanistico” in grado di

accordare all’attrice il relativo compenso.

In tali condizioni, il CTU ritiene la domanda generica ed esclude tale

categoria di attività dal computo dell’onorario.

RICONOSCIMENTO ALIQUOTE PER SCHEMA DI CONTRATTO,

CAPITOLATO SPECIALE D’APPALTO.

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 37 relazione 13.7.2011) che il RTI non ha

redatto il capitolato né il contratto. A suffragio di tale tesi, il CTP evidenzia

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 30 di 57

Page 31: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

che non sussistono differenze tra il capitolato redatto da [...] distinto con il

file 1319.pdf del 24.3.2004 relativo all’all. 61 Progetto Definitivo [...]

relativo alla D.G. 21-04 e quello asserito redatto dal RTI con nome

T00_CT00_TAM_ET01_A.pdf (doc. 59, CD n° 2).

La parte attrice produce il documento poc’anzi citato all’allegato 59 e non

fornisce indicazioni a riguardo.

I due documenti si compongono di due parti, una prima parte testuale dove

vengono specificate le condizioni e le procedure da osservare per la

realizzazione dei lavori e delle attività ad essi propedeutiche e una seconda

parte di tabelle in cui sono stimate le quantità di ciascuna categoria di

lavori.

L’esame comparativo dei due documenti consente di fornire le seguenti

indicazioni:

la prima parte – relativa alla descrizione delle procedure e dei requisiti da

osservare per l’esecuzione delle opere– consente di riconoscere la

sostanziale differenza sia in termini di contenuti, sia in termini di

esposizione delle prescrizioni volte a descrivere “la procedura ed i criteri

da osservare per la stesura dei programmi d’esecuzione, le prescrizioni e la

tempistica da osservare ai fini della gestione del controllo dell’avanzamento

lavori” (cfr. doc. T00_CT00_TAM_ET01_A; pag. 2 punto 1), per la

realizzazione dell’opera progettata;

la seconda parte – relativa alle tabelle con cui vengono indicate le quantità

stimate per l’esecuzione dei lavori – “Indicazioni delle prestazioni” rivela

che i prezzi delle singole voci sono identici per i due documenti citati.

In particolare, tali tabelle (denominate anche “Costi Elementari”)

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 31 di 57

Page 32: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

rappresentano la maggior parte di ciascun corposo documento. Per quello

redatto dal RTI si parte da pag. 44 a pag 168 (sul totale di 396 pagine

dell’intero documento), cui segue identici “Capitolati Generali per

l’esecuzione dei lavori” e uguali capitolati per lavori a misura e ulteriore

documentazione standard di [...].

È quindi eccessivo riconoscere per intero il coefficiente previsto per tale

attività dalla tariffa (Tabella B1 – aliquota integrativa - schema di contratto,

capitolato speciale d'appalto). In prima approssimazione, anche in mancanza

di più precisi criteri offerti dalle parti in causa, il rapporto tra la consistenza

delle pagine differenti dei due documenti (circa 40) e di quelle uguali (circa

400), consente di applicare una riduzione del 90% all’aliquota della tariffa;

tale coefficiente di riduzione è congruo anche in relazione all’effettivo

lavoro svolto dal RTI, come si desume dalla produzione documentale

ritualmente versata in atti.

In conclusione, il CTU ritiene che l’attività di redazione del capitolato

speciale deve essere riconosciuta parzialmente al RTI; si applica quindi

la riduzione dei rispettivi coefficienti del 90% anche in considerazione

del relativo lavoro svolto.

RICONOSCIMENTO ALIQUOTE IN MATERIA DI SICUREZZA (TABELLA B2

della tariffa)

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 38 relazione 13.7.2011) che l’elaborato

“Linee guida per la redazione dei piani di sicurezza e coordinamento”

disattende i contenuti di legge e che non c’è stata alcuna assunzione di

responsabilità da parte del RTI a riguardo. Inoltre il CTP rileva l’abnorme

costo per pagina dell’elaborato prodotto (18.750,00 €/pagina).

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 32 di 57

Page 33: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Il CTU rileva che il CTP convenuto non precisa quali contenuti di legge

sono disattesi dal documento dell’attrice. In merito alla mancata assunzione

di responsabilità e sulla mancata sottoscrizione degli elaborati prodotti dal

RTI si tratterà al successivo paragrafo. Non rileva – a giudizio della

corrente analisi – l’elevato importo per pagina calcolato dal CTP, in quanto

la norma prevede il calcolo della tariffa rapportata all’importo dei lavori e

non alla consistenza del documento (qui non deve riconoscersi

contraddizione rispetto al criterio adottato al precedente paragrafo, in

quanto si tratta di un’attività interamente svolta del RTI).

Peraltro, occorre segnatamente osservare che alcuna contestazione era stata

mossa da [...] al RTI in merito alla mancata rispondenza ai contenuti di

legge di tale documento.

In conclusione, il CTU ritiene che l’attività di redazione del documento

in materia di sicurezza deve essere remunerata secondo la tariffa, anche

in mancanza di tempestive e più circostanziate contestazioni della

convenuta.

RICONOSCIMENTO ALIQUOTE IN MATERIA DI ESPROPRIO (TABELLA B5

della tariffa)

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 39 relazione 13.7.2011) che i servizi del

RTI sono consistiti nella riproduzione a scala differente del piano

particellare di esproprio già compreso nel Progetto Definitivo [...].

Il CTP non specifica in quali elaborati del Progetto Definitivo [...] (all. 57)

si trova il piano particellare di esproprio.

In assenza di più precise indicazioni da parte di [...], occorre riconoscere

l’attività svolta dal RTI.

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 33 di 57

Page 34: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Successivamente, con le note autorizzate del 18.11.2011 il CTP ha fornito

precise indicazioni a riguardo. Il relativo commento è fornito al successivo

paragrafo 7.0.

In conclusione, il CTU ritiene che non possono essere riconosciute le

attività in materia di esproprio da remunerare secondo la tariffa, anche

considerate le indicazioni della convenuta.

RIDUZIONE PER MANCATA SOTTOSCRIZIONE DEL PROGETTO

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 36 punto 1.49; pag. 40 relazione 13.7.2011)

che il RTI non ha firmato il progetto che ha redatto e che conseguentemente

non ha assunto la responsabilità professionale, né ha sopportato gli oneri

connessi alla polizza assicurativa del progettista (L.109/94 art. 30 comma 5;

DPR 554/99 art. 105).

In concreto la prestazione del RTI, come abbiamo già visto, è consistita in

attività ascrivibili alla progettazione vera e propria ed il cui risultato (all.

59) è un progetto che conta n° 1.325 documenti (file T00-EG01-GEN-

RE00_A.xls in allegato 59 CD n° 2) sottoscritti da [...] – Ing. Massimo

Averardi; Geol. Stefano Serangeli, oltre il “Gruppo di Progettazione”, il

responsabile del procedimento Arch. Giuseppe Barilà e il responsabile di

itinerario Ing. Carlo [...].

Il CTP [...] conclude che la mancata sottoscrizione del progetto comporta la

riduzione del 50% dell’onorario calcolato in base alla tariffa.

Tale fattispecie (redazione in concreto di attività di progettazione da parte di

un soggetto che non sottoscrive il progetto medesimo) non è codificata dalla

normativa, volta a quantificare solamente (per quanto ovvio) l’onorario del

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 34 di 57

Page 35: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

progettista che assume gli oneri e le relative responsabilità per il periodo di

prescrizione legale.

A giudizio della corrente analisi, per il caso in esame è applicabile

un’aliquota di riduzione che tiene conto la mancata assunzione di

responsabilità professionale e dei conseguenti oneri per il periodo di

prescrizione.

La quantificazione di tale aliquota è affetta da elevata soggettività, in quanto

sono difficilmente riconoscibili parametri oggettivi che permettono di

ancorare ad elementi probatori in atti il relativo computo, né le parti fino a

questo momento ne approntano alcuno.

Salvo diverso avviso del Giudice, tale aliquota deve essere significativa e

può essere portata in conto nel 50% dell’onorario, in conformità alla

proposta della convenuta.

Pertanto, al solo fine di completare il calcolo e salvo diverso

apprezzamento del Giudice, lo scrivente CTU applica il coefficiente del

50% di riduzione dell’onorario per la mancata sottoscrizione del progetto da

parte del RTI.

Al fine di fornire un riscontro più ampio al quesito posto e per consentire al

Giudice di adottare un diverso apprezzamento di tale circostanza, in allegato

si trova il calcolo (filename: “21109 DOPO OSSERVAZIONI no riduzione

mancata firma progetto.xls”) che azzera l’applicata decurtazione del 50%

dell’onorario (con conseguente impatto sulle spese, calcolo non suggerito

dallo scrivente). In assenza di tale decurtazione per mancata sottoscrizione

del progetto, la quantificazione delle pretese fatte valere dall’attrice

assommerebbe complessivamente a € 8.232.454,41 (escluso IVA, oneri

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 35 di 57

Page 36: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

previdenziali e assistenziali, e altri oneri di legge ove applicabili);

quest’ultimo importo viene indicato a mero titolo esemplificativo.

RIDUZIONE PER RIPETITIVITÀ DELLA PROGETTAZIONE

Il CTP [...] fa rilevare (cfr. pag. 39 punto 1.53 relazione 13.7.2011) che

deve essere applicata la riduzione per ripetitività delle opere, tutte simili tra

loro e ottenute attraverso una monotona e ripetitiva riproduzione di elementi

modulari e standard.

L’esame del lavoro svolto dal RTI non consente di riconoscere quanto

evidenziato dal CTP. In particolare, la progettazione eseguita dal RTI

evidenzia significative differenze tra le molteplici opere appartenenti alla

medesima categoria (ponti, viadotti, gallerie, profili stradali, ecc.) tutti di

natura sostanzialmente differente l’uno dall’altro e necessari di specifica

progettazione. Nel complesso, l’esame degli elaborati prodotti dal RTI

evidenzia la progettazione dettata dall’analisi particolare dei luoghi che

necessita di studi ed esami via via differenti al fine di giungere ad un

prodotto (il progetto) direttamente applicabile al territorio ed in grado di

garantire il risultato attesto in termini di infrastruttura viaria.

In conclusione, il CTU ritiene che non devono essere applicate le

riduzioni e possono essere riconosciute le attività in materia di

esproprio da remunerare secondo la tariffa, anche in mancanza di

puntuali indicazioni della convenuta.

RIDUZIONE DEL 20% DELLA PARCELLA.

Il CTP [...] fa rilevare che (cfr. pag. 41 relazione 13.7.2011 e successiva

mail esplicativa del 22.87.2011) la tariffa per il calcolo del compenso deve

essere ulteriormente ridotta del 20% in osservanza dell’art. 4, comma 12

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 36 di 57

Page 37: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

bis, D.L. 2-3-1989 n. 65 [Per le prestazioni rese dai professionisti allo Stato

e agli altri enti pubblici relativamente alla realizzazione di opere pubbliche

o comunque di interesse pubblico, il cui onere è in tutto o in parte a carico

dello Stato e degli altri enti pubblici, la riduzione dei minimi di tariffa non

può superare il 20 per cento].

Tale comma è stato aggiunto dalla legge di conversione 26 aprile 1989, n.

155 e poi abrogato dal comma 1 dell'art. 256, D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163

(Codice dei Contratti Pubblici), come modificato dalla lettera zz) del

comma 1 dell'art. 2, D.Lgs. 11 settembre 2008, n. 152 (Gazz. Uff. 2 ottobre

2008, n. 231, S.O.).

Il bando di gara è stato pubblicato il 15.1.2003 ed il contratto è stato

stipulato in data 13.11.2003.

Poiché l’abrogazione della norma in commento è successiva ai fatti in

esame, tale riduzione massima del 20% è applicabile al rapporto intercorso

tra le parti.

La norma in commento è stata oggetto di ampi commenti e dissertazioni

sull’applicazione di deroghe ai minimi tariffari per i servizi di

progettazione, come è possibile riconoscere dall’ampia letteratura

disponibile nel periodo della sua contestata applicazione. Come abbiamo già

dimostrato, il caso in esame riguarda il periodo transitorio, precedente

all’abrogazione di tale riduzione massima.

Il CTP convenuta chiede l’applicazione di tale norma in modo non

condivisibile, anche tenuto conto che già l’attrice ha applicato all’onorario

la riduzione del 21,77%, pari all’aliquota di ribasso applicato in fase di

gara.

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 37 di 57

Page 38: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Recependo quest’ultima decurtazione della medesima attrice, il calcolo non

può prevedere l’ulteriore decurtazione del 20% ex art. art. 4, comma 12 bis,

D.L. 2-3-1989 n. 65, inammissibile e non pertinente al computo; anche in

considerazione degli effetti del D. Lgs. 31.7.2007 n. 113, che solo nel 2007

ha abrogato la norma che esclude il ribasso d’asta per le spese di

progettazione.

In conclusione, il CTU ritiene che non deve essere applicata la riduzione

fino al 20% ex art. 4, comma 12 bis, D.L. 2-3-1989 n. 65, in aggiunta alla

decurtazione del 21,77% già introdotta nel calcolo dall’attrice.

Al fine del calcolo della tariffa, l’attrice incorre in un errore segnalato anche

dal CTP [...] per cui le spese sono erroneamente calcolate sull’onorario

intero e non giustamente su quello ridotto, provocando così un’abnorme

importo, peraltro errato anche sotto il profilo dell’applicazione della tariffa.

La tabella allegata alla corrente relazione in merito al calcolo della tariffa

(file 21109_2 DOPO OSSERVAZIONI.xls cartella ‘CTU oneri

contrattuali’) rimuove tali errori e fornisce la quantificazione delle attività

contrattuali computate secondo la tariffa professionale per i servizi di

ingegneria relativi agli appalti pubblici.

Il dettaglio del calcolo è fornito in allegato, qui viene riportata una sintesi

per motivi di impaginazione:

categoria    calcolo tariffa calcolo tariffa tariffa Oggetto RTI (*) CTU (**)

1g Costruzioni ed. 610.509,33 620.103,13 3c Impianti Gen. 637.559,98 184.929,30 6a Strade ordinarie 88.236,62 319.593,28

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 38 di 57

Page 39: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

categoria    calcolo tariffa calcolo tariffa tariffa Oggetto RTI (*) CTU (**)

6b Strade con difficoltà 1.315.034,91 - 9b ponti in ferro 1.270.798,26 - 9c Gallerie 5.754.947,98 1.381.693,84  espropri 21.688,41 -

TOTALE servizi  9.698.775,49 2.506.319,55  di cui servizi extra contratto 5.588.939,33 -

Spese   1.934.303,05 375.947,93 altri oneri   296.000,00 - TOTALE GENERALE 11.929.078,54 2.882.267,48

NOTA: * qui viene trascritto l'importo indicato dall'attrice e ricalcolato dal

CTU rimuovendo gli errori aritmetici - (doc. 54 att.), le

prestazioni contrattuali calcolate dall'attrice sono ottenute per

differenza, in quanto non indicate esplicitamente;

** importi così modificati dopo le osservazioni dei CTP del

novembre 2011 relative alle Note Autorizzate.

La quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via

prioritaria pari a € 18.001.740,72 (oltre oneri di legge) e nelle

quantificazioni subordinate (cfr. pag. 63 relazione CTP del 4.8.2011), è

sfornita di qualsiasi aderibile motivazione, è sostanzialmente difforme dalla

domanda formulata negli scritti difensionali dell’attrice, non è condivisibile

per i motivi tutti indicati nella corrente relazione e per questo motivo è da

rigettare.

Gli importi sopra indicati sono al netto dell’IVA e degli oneri previdenziali

e assistenziali ove applicabili.

6.0 Stima economica delle spese relative alle lavorazioni

extracontrattuali.

Come già commentato ai precedenti paragrafi, sulla base della

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 39 di 57

Page 40: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

documentazione ritualmente prodotta in atti non sono riconoscibili spese

relative ad attività extra contratto.

7.0 Commenti alle note autorizzate.

Il CTP [...], con nota del 18.11.2011 formula le osservazioni alla relazione

preliminare CTU cui sarà fornito il riscontro citando ciascun argomento e la

rispettiva posizione nel documento di parte.

Pag. 2 e seguenti – prive di pregio le affermazioni del CTP in merito al

tempo asserito dedicato alle riunioni. Tutte le contestazioni formulate dal

CTP devono essere rigettate fermamente in quanto irrealistiche. Tutta la

documentazione versata in atti è stata analizzata, compresa la 1° memoria

tecnica del CTP [...] esplicitamente menzionata e puntualmente commentata

e valutata nella corrente relazione, unitamente a tutta la documentazione

grafica e a tutti gli altri documenti prodotta nel corso del corrente

procedimento. È del tutto irrealistico considerare che l’esame della

documentazione si sia esaurito in 9 ore, come erroneamente definito dal

CTP. Peraltro, il CTP non indica di quante ore necessiterebbe l’esame della

documentazione versata in atti.

Tutta la documentazione è stata attentamente esaminata, peraltro, lo

scrivente CTU dispone di tutti gli elaborati grafici in formato CD forniti nel

corso delle operazioni peritali ed esaminati compiutamente durante le

riunioni in contraddittorio e nel corso della redazione del corrente

documento.

Sulla natura della prestazione, la posizione tecnica del CTP non fornisce

motivazioni nuove rispetto a quelle già espresse in atti, né considerazioni

aderibili (motivi nn°1, 2, 3 e 4) per disconoscere il requisito accertato di

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 40 di 57

Page 41: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

prestazione con contenuto intellettuale svolta dal RTI [...]. A nulla rileva

(pag. 6) che la richiamata determinazione dell’Autorità di Vigilanza n° 3 del

21.4.2004 si riferisce ad una progettazione preliminare, perché qui si tratta

di riconoscere nelle attività svolte (qualunque esse siano, preliminare,

definitiva, esecutiva) solamente la sussistenza o meno del requisito di

prestazione con contenuto intellettuale che afferisce alla remunerazione

prevista dalla tariffa.

La mancanza del timbro del progettista (pag. 7) è stata tenuta in debita

considerazione, contrariamente a quanto indicato dal CTP, proponendo al

Giudice una decurtazione del 50% dell’onorario.

Si contesta fermamente la circostanza che la durata delle operazioni peritali

possa essere messa in relazione alla completezza del lavoro svolto, la cui

parte maggiormente onerosa è stata eseguita presso il mio studio avendo a

disposizione tutti gli elaborati prodotti in formato CD, il tutto allegato alla

corrente relazione. Il lavoro di cui alla corrente analisi è stato molto

impegnativo (per quanto non risulti ovvio) e non riguarda certo il solo

tempo dedicato alle operazioni peritali. Peraltro, il CTP fornisce indicazioni

generiche su quali dovessero essere gli elaborati oggetti di approfondita

analisi in contraddittorio, né il CTP [...] ha formulato istanze nel corso delle

operazioni peritali per analizzare specifici argomenti prima del termine di

emissione della relazione provvisoria CTU.

La contestata completezza dell’esame è da rigettare fermamente (pag. 9).

La natura delle attività svolte in virtù del contratto di appalto (pag. 9) si

concretizzano con quelle già descritte e afferenti al contenuto di

progettazione con contenuto intellettuale. Il CTP anche su questo argomento

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 41 di 57

Page 42: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

fornisce indicazioni generiche, in quanto la corrente analisi ha accertato le

attività svolte in concreto dal RTI [...] a seguito del richiamato contratto di

appalto e dei relativi allegati. Inoltre, il CTP cade in contraddizione quando

cita le opere asserite extra contrattuali da controparte e stralciate dallo

scrivente in quanto ricadenti nelle previsioni contrattuali.

Allora, il CTU il contratto lo ha considerato oppure no?

Il CTP [...] fornisce versioni contraddittorie ovvero, secondo il CTP, il CTU

ha ben considerato il contratto solo quando conviene alla parte che il

medesimo CTP rappresenta.

Pag. 11 – calcolo dell’onorario. Il CTU riconosce l’indebita aliquota della

tabella B per “disciplinare elementi tecnici” e provvede a correggere il

relativo computo azzerando tale voce, di cui si è già fornito commento a

pag. 29. Pertanto, il nuovo file con gli importi corretti è nominato “21109_2

DOPO OSSERVAZIONI.xls” e supera e annulla il precedente.

Il CTP lamenta (pag. 12) una duplicazione degli oneri riconosciuti per gli

elaborati economici prodotti dalla parte attrice (doc. 59 e doc. 61). Tali

circostanze non erano espresse nella relazione del CTP del 13.7.2011. I

documenti citati dal CTP (NG09, NG12 e NG13) non sono riconoscibili tra

quelli allegati in atti.

La circostanza è stata esplicitamente commentata nella corrente relazione a

pag. 30, in conformità a quanto indicato a pag. 37 della 1° memoria del

CTP [...], differentemente da quanto indicato a pag. 12 delle osservazioni.

L’osservazione del CTP deve considerarsi generica e per questo il CTU

conferma la valorizzazione della relativa voce della tariffa.

Aliquote sulla sicurezza – pag. 13. Privo di pregio il criterio del CTP che

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 42 di 57

Page 43: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

rapporta al numero di pagine al valore del documento prodotto in quanto

nessuna norma stabilisce un compenso per pagina (tantomeno la norma per

il calcolo dei compensi degli ausiliari del Giudice, erroneamente assimilata

alla tariffa, in quanto come è noto i compensi CTU sono limitati dal tetto di

€ 516.459,90).

Espropri (pag. 14) – il CTP fa ora riferimento al disegno “_C29-30-

31_Cat_ras_vett.dwg”, dimensione 206 kB, Allegato 57, Progetto

Definitivo [...], mentre in precedenza nessun riferimento si trovava a

sostegno di tale tesi.

La comparazione con il disegno avente il medesimo nome (_C29-30-

31_Cat_ras_vett, dimensione 206 kB) contenuto nell’allegato 59, Progetto

Definitivo RTI [...], evidenzia che i due elaborati coincidono.

Pertanto, le indicazioni originariamente generiche fornite dal CTP [...]

permettono ora di aderire alla tesi della convenuta ed escludere la voce

“esproprio” dall’onorario, in quanto non emergono dagli atti significative

attività svolte dal RTI, che ha riprodotto un documento facente parte già del

Progetto Definitivo [...]. Come già detto tali modifiche al calcolo della

tariffa sono indicate in un nuovo file chiamato “21109_2 DOPO

OSSERVAZIONI.xls”.

Riduzione per ripetitività (pag. 15) – nel complesso non è condivisibile il

concetto di ripetitività enunciato dal CTP sia perché il PD [...] prevedeva un

solo disegno per le gallerie (all.57 file _C35_Sez_gall.dwg) sia perché il

progetto redatto dal RTI prevede ben più corposi elaborati grafici e testuali

che non consentono di identificare una sola tipologia costruttiva suscettibile

di molteplici applicazioni in serie icastica e con minime differenze, tali da

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 43 di 57

Page 44: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

poter riconoscere la riduzione invocata.

Per gli impalcati, il CTP si riferisce ai disegni indicati a pag. 16 della sua

relazione in commento (peraltro, il CTP definisce tale elenco non esaustivo,

quindi occorre chiedersi quando tale esame diventerà definitivo per il CTP

[...]), pur tuttavia, l’esame di tale documentazione non permette di

riconoscere il requisito di ripetitività. Gli elaborati grafici in esame

evidenziano differenze anche sostanziali e pur nell’unitaria tipologia degli

impalcati, dispongono di differenze significative al fine del calcolo della

tariffa.

Riduzione del 20% (pag. 16) – Il CTP produce argomentazioni già valutate

analiticamente a pag. 36 della corrente relazione; il CTP non adduce nuove

motivazioni o altri elementi oggetto di valutazione.

Errori materiali (pag. 17) Il CTP segnala che nella categoria 3c l’aliquota

delle spese è superiore a quella massima stabilita dal D.M. 4.4.2001.

La nuova versione del conteggio dell’onorario (file “21109_2 DOPO

OSSERVAZIONI.xls”) recepisce tale indicazione.

Importo lavori e sua distribuzione al fine del calcolo della tariffa (pag. 18) –

Il CTP indica che l’importo lavori preso a base per il calcolo della parcella

(€ 549.500.000,00) si riferisce all’importo delle opere del progetto

successivamente l’adeguamento e il completamento del RTI [...]; invece, il

CTP asserisce che l’importo per il calcolo della parcella avrebbe dovuto

essere quello originario delle opere (€ 383.956.516,42) prima delle attività

progettuali eseguite dal RTI attore.

Occorre sottolineare che tale importo non trova riscontro nei documenti in

atti, né in atti si trova la sua distribuzione in categorie di lavori per il calcolo

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 44 di 57

Page 45: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

della tariffa, né il CTP si riferisce ad alcuno dei documenti ritualmente

prodotti. Peraltro, l’importo dei lavori (549.500.000,00) relativi all’opera

progettata dal RTI è stato preso a base del calcolo anche dal medesimo CTP

[...] nella sua relazione del 13.7.2011.

Come il Giudice può rilevare, il nuovo inferiore importo a base di calcolo

non trova riscontro in atti, né l’attrice – fino a questo momento – ne ha

avuto cognizione, né è stato attivato il contraddittorio su questo argomento,

né la parte su cui incombe l’onere della prova ha fornito ritualmente tale

documento, ovvero ha indicato dove si trova in atti tale struttura degli

importi dei lavori a base del calcolo della tariffa.

Peraltro, su tale argomento lo scrivente CTU aveva sollecitato le parti in

occasione delle riunioni (per quanto ovvio, il calcolo corretto deve

originarsi da importi esatti).

Tali elementi appaiono sufficienti a questa analisi per rigettare l’istanza.

Pur tuttavia, al solo fine di fornire un riscontro più ampio al Giudice, e

senza che questo implichi acquiescenza alla tesi sostenuta dal CTP

convenuta, si riporta il relativo calcolo in base a tali nuove somme,

riprendendo le medesime categorie del CTP [...] indicate a pag. 19 e

sviluppate nel calcolo nel file “21109_3.xls”, anch’esso allegato alla

corrente relazione, (tale computo recepisce le correzioni già indicate nel

correte paragrafo in materia di spese 15%; espropri e disciplinare tecnico).

Nelle conclusioni di pag. 22, il CTP [...] propone un calcolo che non può

essere accettato (il tutto già analizzato e motivato nella corrente relazione,

salvo diverso avviso del Giudice) perché:

si origina da importi (il cui totale è € 383.956.301,94) che non

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 45 di 57

Page 46: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

trovano riscontro in atti,

applica erroneamente la doppia riduzione per ribasso d’asta (-

21,77%) e per sconto P.A. ex art. 4, comma 12 bis, D.L. 2-3-1989

n. 65;

applica la riduzione per ripetitività (-74,14%) non condivisibile;

non considera attività della tabella B1 invece riconoscibili dai

documenti prodotti.

Inoltre il prospetto delle riduzioni opera la sequenza (ribasso -21,77% /

mancata firma -50% calcolati sull’onorario intero; sconto P.A. -20% /

ripetitività -74,14% / completamento -54,40% calcolati sull’onorario

ridotto) computando le ultime tre diminuzioni sugli importi ridotti,

procedura non codificata dalla norma ed errata sotto il profilo aritmetico.

Tale metodo di calcolo (riduzioni calcolate in sequenza sugli importi ridotti)

è condiviso dal CTP attrice (cfr. pag. 5 della memoria del 10.11.2011 in

commento nel prosieguo), ma il CTP [...] nel documento del 18.11.2011

produce un ordine di calcolo delle riduzioni differente rispetto a quanto

indicato nella relazione del 13.7.2011.

Occorre osservare che sotto il profilo aritmetico tale procedura di calcolo

adottata dal CTP [...] è errata perché:

1. cambiando l’ordine nella sequenza di calcolo delle riduzioni (come

detto non codificate dalla normativa, nè le parti producono alcuna

documentazione a riguardo) cambia l’importo dell’onorario ridotto;

2. calcolare riduzioni sugli onorari ridotti comporta applicare aliquote

differenti rispetto a quella indicate in diminuzione dell’onorario

intero (a mero titolo esemplificativo, per quanto ovvio, la riduzione

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 46 di 57

Page 47: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

del 50% per mancata firma del progetto calcolata sull’onorario

ridotto è significativamente inferiore alla riduzione del 50%

calcolata sull’onorario intero!).

Il CTP [...] opera le prime due riduzioni (-21,77% e -50%) sull’onorario

intero mentre le successive riduzioni sono applicate sull’onorario ridotto in

sequenza (solo questa procedura di calcolo sarebbe sufficiente per

decretarne il rigetto, anche in mancanza di qualsiasi riferimento normativo

per i motivi già indicati) e le spese sono calcolate sull’onorario ridotto (-

50% e -20%).

Pertanto, al solo fine di fornire al Giudice un riscontro più ampio e ferme

restando tutte le precedenti considerazioni, il CTU procede al calcolo della

tariffa (onorario e spese) con l’ordine di sequenza indicata dal CTP [...]; il

relativo conteggio si trova nel “file 21109_3 sequenza CTP [...].xls”

allegato alla corrente relazione.

Come è agevole notare, in questo caso particolare la tariffa non cambia

perché lo scrivente CTU ha ritenuto applicabili le due sole riduzioni

dell’onorario (-21,77% e -50%) che anche CTP [...] calcola ora

sull’onorario intero e perché le spese sono calcolate ora anche dal CTP [...]

sull’onorario ridotto solo al netto del 21,77% e del 50%, in palese

difformità dal metodo di calcolo adottato nella sua relazione del 13.7.2011

(cfr. pag. 41).

Come è agevole riconoscere, il CTP cade in contraddizione ed applica la

procedura di calcolo dello scrivente CTU ovvero quella da lui erroneamente

adottata solamente quando gli conviene.

In definitiva, il CTU conferma il calcolo indicato nel file “21109_2 DOPO

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 47 di 57

Page 48: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

OSSERVAZIONI.xls” che comporta l’onorario ridotto per complessive €

2.506.319,55 cui sommano spese per € 375.947,93 e così un totale tariffa €

2.882.267,48 (= 2.506.319,55 + 375.947,93).

Il CTP RTI [...], con nota del 10.11.2011 formula le osservazioni alla

relazione preliminare CTU cui sarà fornito il riscontro citando ciascun

argomento e la rispettiva posizione nel documento di parte.

Pag. 1 - eccessiva semplificazione della distribuzione degli importi adottati

per il calcolo della tariffa.

Non emergono argomenti in grado di modificare il criterio di calcolo

adottato, tenuto conto delle argomentazioni dei CTP già espresse. In

particolare, il CTP attrice ritiene di dover applicare la categoria 6b (strade

con difficoltà) per importi ben superiori a quelli indicati nel documento

contrattuale lavori (tutti elementi già analizzati anche in termini

differenziali, rispetto alle posizioni delle parti nel documento 21109_2.xls,

già allegato alla relazione preliminare) perché il tracciato ha comportato

l’inserimento (cfr. pag.2) 14 viadotti, 10 gallerie naturali e gallerie artificiali

per 2.775 m. A giudizio dello scrivente tale circostanza non è pertinente alla

classificazione proposta dall’attrice, in quanto tali opere dispongono di

un’autonoma valutazione (nel capitolato lavori) e sono rispettivamente

remunerate secondo ciascuna delle relative aliquote.

Pertanto, il CTU conferma la distribuzione degli importi lavori utilizzati per

calcolo della tariffa.

Pag. 3 – categoria onorario impalcati con struttura mista.

Il CTP attrice ritiene di dover calcolare l’onorario della progettazione dei

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 48 di 57

Page 49: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

viadotti con impalcati in struttura mista (cfr. pag. 3) con la categoria 9b

(ponti in ferro), anziché con la categoria 1g. Il medesimo CTP evidenzia

che non c’è alcuna classe della tariffa nella quale rientrano gli impalcati a

struttura mista e poi si esprime in modo dubitativo (5° capoverso pag. 3).

Pertanto, non emergono dall’analisi del CTP elementi in grado di

modificare la categoria adottata per il calcolo della tariffa.

Pag. 4 – riduzione per mancata sottoscrizione del progetto.

Su questo argomento il CTP fornisce argomenti assolutamente non

condivisibili sui quali è bene fare chiarezza al fine di non confondere il

Giudice.

Occorre dire sin da ora che il calcolo eseguito dallo scrivente CTU è esatto,

non contiene errori aritmetici, è conforme alla normativa tariffaria

applicabile ed è esente da vizi logici per la parte del calcolo non

espressamente prevista dalla norma.

Inoltre, il criterio eseguito dallo scrivente è coerente con il calcolo delle

spese conteggiate sull’onorario maggiorato e non sull’onorario base. Infine,

il CTP non indica quale norma di Legge o regolamento o altra formale

indicazione da parte di qualsiasi competente autorità codifica e stabilisce la

successione di calcolo delle riduzioni dell’onorario e su quale importo

devono essere computate le spese (onorario base, onorario intero, onorario

ridotto oppure onorario parzialmente ridotto).

È palesemente errato calcolare il 50% dell’importo 8.232.454,41 ed ottenere

4.116.247,20 (importi estratti dal documento del CTP) che rappresenta

erroneamente la tariffa (onorario e spese) nell’ipotesi di riduzione

dell’onorario per la mancata sottoscrizione del progetto, perché si riducono

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 49 di 57

Page 50: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

erroneamente del 50% le spese e perché si riduce anche la decurtazione

applicata per ribasso d’asta.

È palesemente errato calcolare le riduzioni sugli importi ridotti (come

erroneamente indicato a pag. 6), adottando una sequenza non indicata dalla

normativa; basti pensare che variare la sequenza delle decurtazioni

(ripetitività, sconto 20% per P.A., mancata firma 50%, e ribasso gara

21,77%) consente di ottenere risultati differenti! Inoltre, il CTP fa

riferimento (cfr. pag. 6) a generiche previsioni dell’Ordine degli Ingegneri

ed Architetti, ben sapendo che i due ordini professionali sono distinti e

separati e senza citare (ovviamente) la provincia di riferimento (anche

perché l’Ordine degli Ingegneri e degli Architetti non esiste!). Tali

indicazioni sono affette dal requisito di genericità e per questo motivo non

possono essere accolte.

Il calcolo eseguito dallo scrivente CTU ottiene prima al valore

dell’onorario (8.878.213,06), cui si devono applicare le riduzioni

(1.932.786,98 per 21,77% per ribasso gara, nonché 4.439.106,53 per

mancata sottoscrizione del progetto, ciascun importo calcolato sull’onorario

indicato 8.878.213,06) per ottenere l’importo dell’onorario ridotto

(2.506.319,55). A quest’ultimo importo si devono sommare le spese

(375.947,93 calcolate sull’onorario ridotto) per ottenere il complessivo

importo di € 2.882.267,48.

Semplificando il calcolo più complesso interamente indicato nella tabella

allegata alla corrente relazione (file 21109_2 DOPO OSSERVAZIONI -

CTU oneri contrattuali.xls), i dati corretti sono quelli già indicati nel

corrente paragrafo e qui riprodotti per comodità di consultazione:

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 50 di 57

Page 51: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

A ONORARIO INTERO € 8.878.213,06

B riduzione per ribasso gara 21,77% di A € 1.932.786,98

C riduzione per mancata firma progetti 50,00% di A € 4.439.106,53

A-B-C Totale onorario RIDOTTO € 2.506.319,55

D SPESE (calcolate sull'onorario ridotto) € 375.947,93

A-B-C+D TOTALE A TARIFFA € 2.882.267,48

Pag. 9 – aliquota riduzione mancata firma progetto

La circostanza che RTI [...] non ha firmato il progetto perché non è stato

richiesto da [...] è un argomento non pertinente perché [...] ha asserito di

aver chiesto un supporto alla progettazione e non una progettazione vera e

propria.

Parimenti, non pertinente la richiamata mancata previsione della tariffa

professionale per l’omessa firma, proprio perché la corrente contesa

riguarda – tra l’altro – l’accertamento della prestazione con contenuto

professionale invece dell’asserita prestazione di servizi di mero supporto

alla progettazione.

Pertanto, ritenute da rigettare le prime considerazioni contenute nel

paragrafo in esame, passiamo ad esaminare il criterio di riduzione proposto

dal CTP basato sull’incidenza (su cosa non è indicato) della prestazione

professionale del collaudatore statico.

In sostanza, il CTP attrice assimila la responsabilità del progettista che non

sottoscrive il progetto alla responsabilità del collaudatore strutturale che pur

non avendo progettato l’opera medesima, né diretto i relativi lavori assume

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 51 di 57

Page 52: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

una responsabilità nell’esaminare il progetto e nel collaudare l’opera.

Il CTP ritiene che l’incidenza della tariffa spettante al collaudatore (rispetto

a quella relativa alla progettazione) può costituire un valido riferimento per

stabilire l’aliquota di riduzione da applicare alla mancata sottoscrizione del

progetto del RTI [...]. In tal senso il CTP mette in rapporto la parcella

(virtuale) del collaudatore (1.833.867,37), con quella da lui calcolata

(8.232.454,41) per l’attività di progettazione ottenendo un’aliquota del

22,3% (gli importi sono quelli estratti dalla relazione del CTP). Tale

aliquota rappresenta secondo il CTP la decurtazione da applicare

all’onorario intero delle attività di progettazione eseguite dal RTI [...] per la

mancata firma del progetto.

Sotto il profilo strettamente tecnico, il criterio adottato afferisce ad una

fattispecie (collaudatore / progettista) alquanto differente dal caso in esame

(progetto eseguito e non sottoscritto). È vero che il collaudatore esamina

anche il progetto dell’opera, ma non può certo incidere sulle scelte già

attuate del progettista (perché l’opera è già eseguita) né può assumersi

responsabilità estranee alla sua sfera d’influenza (la rispondenza dell’opera

alle prescrizione tecniche alle leggi e regolamenti che riguardano la

rispondenza alle caratteristiche di prestazione previste dai documenti

contrattuali). Il collaudatore può certamente prescrivere modifiche al

progetto (ovvero alla costruzione realizzata). In sostanza, è apprezzabile lo

sforzo del CTP di offrire un criterio per calcolare oggettivamente l’aliquota

di riduzione per mancata sottoscrizione del progetto considerando un

argomento contiguo, ma a parere dello scrivente le due fattispecie esaminate

possiedono caratteristiche e requisiti troppo differenti per essere paragonate

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 52 di 57

Page 53: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

e assimilate.

Ripartendo dai dati ritenuti validi dallo scrivente dopo l’esame delle

osservazioni addotte dai CTP (onorario intero 8.878.213,06), al solo fine di

fornire un riscontro più ampio al Giudice in merito all’aliquota di

decurtazione (-22,3%) proposta dal CTP per mancata firma del progetto, di

seguito si riporta il relativo conteggio:

A ONORARIO INTERO € 8.878.213,06

B riduzione per ribasso gara 21,77% di A € 1.932.786,98

C riduzione per mancata firma progetti 22,30% di A 1.979.841,51

A-B-C Totale onorario RIDOTTO 4.965.584,56

D SPESE (calcolate sull'onorario ridotto) 744.837,68

A-B-C+D TOTALE A TARIFFA 5.710.422,25

Tale conteggio non costituisce acquiescenza per la tesi sostenuta dal CTP.

Pertanto, si confermano le considerazioni già espresse nella corrente

relazione e il computo ritenuto valido dallo scrivente CTU, analiticamente

contenuto nel file “21109_2 DOPO OSSERVAZIONI.xls”, il cui totale a

tariffa è € 2.882.267,48.

Pag. 14 – oneri extra “progettuali”

Preliminarmente, il titolo “oneri extra progettuali” non è pertinente la

domanda che invece riguarda oneri extra contrattuali.

Tale circostanza da sola permetterebbe di escludere l’argomento. In ogni

caso, al solo fine di fornire un riscontro più ampio al Giudice il CTU

procede all’analisi delle osservazioni prodotte dal CTP attrice.

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 53 di 57

Page 54: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Tali oneri vengono definiti “sostenuti” senza che però ci sia traccia in atti

dei pagamenti eseguiti, dei relativi giustificativi fiscali e in capo a quale

soggetto sono eventualmente stati emessi, delle attività svolte in concreto,

ed infine della specifica autorizzazione emessa dalla committente a fronte

delle condizioni previste dalla normativa.

Tali circostanze permettono di definire il riconoscimento economico

indicato nel documento del CTP attrice del 10.11.2011 generico, infondato

e sfornito di qualsiasi prova, come risulta dagli atti.

Peraltro, il contratto in essere tra le parti è un contratto a forfait.

Infine, la norma in esame (Decreto 4.4.2001 art. 3 comma 2) prevede

esplicitamente che nel caso l’entità dei rimborsi spese e dei compensi

accessori superi gli importi minimi, devono essere prodotti i giustificativi di

spesa per l’intero ammontare del rimborso e degli oneri accessori,

giustificativi non prodotti ritualmente in atti.

In definitiva, il CTU conferma il calcolo indicato nel file “21109_2 DOPO

OSSERVAZIONI.xls” che comporta l’onorario ridotto per complessive €

2.506.319,55 cui sommano spese per € 375.947,93 e così un totale tariffa €

2.882.267,48 (=2.506.319,55 + 375.947,93).

8.0 Conclusioni.

La visita effettuata presso i luoghi oggetto di causa e il conseguente studio

del caso in esame, anche tenuto conto della documentazione prodotta nel

corso della CTU hanno permesso di rispondere ai quesiti posti che

sinteticamente si riportano di seguito:

8.1 tutte le attività contrattuali svolte dal RTI [...] afferiscono ad attività

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 54 di 57

Page 55: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

di progettazione con contenuto intellettuale che presuppongono

opera dell’ingegno;

8.2 le prestazioni per cui è domanda (progettazione viadotto [...],

revisione geometria del tracciato ai fini di adeguamento alle “Norme

Funzionali e Geometriche per la Costruzione di Strade” di cui al D.M.

5.11.2001; modifica dell’organizzazione degli svincoli; progettazione

delle tipologie delle strutture della S.S. 106; rilievi topografici e delle

interferenze; indagini geognostiche; indagini ambientali e rilievi del

traffico; rilievi aerofotogrammetrici; progettazione ex novo tipi

strutturali, progettazione ex novo viadotto [...]; cartografia e rilievi

topografici; indagini geognostiche; rilievi aerofotogrammetrici) sono

ricompresi nell’oggetto dell’incarico o meglio nell’offerta

formulata dall’appaltatrice in fase di gara; per quanto riguarda le

indagini ambientali e rilievo del traffico, l’esame della

documentazione versata in atti rivela l’assenza di documentazione

probatoria a riguardo sia sotto il profilo sostanziale, sia sotto il profilo

economico amministrativo;

8.3 sulla base della documentazione ritualmente prodotta in atti non sono

riconoscibili spese relative ad attività extra contratto.

8.4 la quantificazione economica delle attività svolte dal RTI [...] deve

essere eseguita sulla base della tariffa professionale degli ingegneri e

architetti (Legge 2 marzo 1949 n° 143, Decreto Ministeriale 4 aprile

2001); in particolare, l’attività di progettazione deve essere retribuita

in base all’art. 1 del Decreto 4 aprile 2001 con il metodo di calcolo

indicato dall’art. 5 lettera b) del medesimo Decreto afferente alla

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 55 di 57

Page 56: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

Progettazione Definitiva; in base a tali norme, la quantificazione delle

pretese fatte valere dall’attrice è pari complessivamente a €

2.882.267,48 (escluso IVA, oneri previdenziali e assistenziali, e altri

oneri di legge ove applicabili);

8.5 l’importo sopra indicato (€ 2.882.267,48) incorpora la riduzione

dell’onorario del 50% in considerazione della mancata sottoscrizione

del progetto da parte del RTI (tesi sostenuta dallo scrivente); il

Giudice può adottare un diverso apprezzamento di tale circostanza,

fino ad azzerare l’applicata decurtazione del 50% dell’onorario (con

conseguente impatto sulle spese); pertanto, in assenza di tale

decurtazione la quantificazione delle pretese fatte valere dall’attrice

assommerebbe complessivamente a € 7.987.239,99 (escluso IVA,

oneri previdenziali e assistenziali, e altri oneri di legge ove

applicabili); infine, qualora fosse applicabile l’aliquota del 22,3% per

la riduzione per mancata sottoscrizione del progetto, come sostenuto

dal CTP attrice, la quantificazione delle pretese fatte valere

dall’attrice assommerebbe a complessive € 5.710.422,25; questi

ultimi importi (tutti escluso IVA e altri oneri) vengono indicati a

mero titolo esemplificativo.

9.0 Elenco degli allegati.

8.1 Allegato 1 - Verbali di accesso

8.2 Allegato 2 - Tabelle di calcolo CTU

8.3 Allegato 3 - Documenti prodotti dalle parti

8.4 Allegato 4 - n° 6 CD contenenti le produzioni documentali

delle parti e del CTU

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 56 di 57

Page 57: TRIBUNALE CIVILE DI ROMA › allegati › progettazione.doc  · Web viewLa quantificazione fornita nella relazione del CTP RTI del 4.8.2011, in via prioritaria pari a € 18.001.740,72

FUORI FASCICOLO

8.5 Allegato 5 - contratto 13.11.2003 in versione integrale

prodotto da [...]

Il sottoscritto CTU deposita tutta la documentazione raccolta o consegnata

dalle parti nel corso delle attività relative all’incarico assegnato, unitamente

alla presente relazione, ai relativi allegati.

Con la presente relazione, costituita da 57 pagine dattiloscritte e 5 allegati,

lo scrivente C.T.U. ritiene di avere assolto completamente il mandato

assegnatogli e rimane a disposizione per ogni ulteriore chiarimento.

Roma, [...].

Il C.T.U. – Ing. Alberto Botti

Iscritto al n° 17036 dell’albo degli Ingegneri della provincia di Roma

C.T.U. - Ing. Alberto Botti, via G. Bas 15, 00124 ROMA, tel. 06–50.93.11.10 pagina 57 di 57