STORIA ECONOMICA - unicz.it · 2019. 11. 4. · Tra gli ulteriori problemiche ci troveremo ad...

STORIA ECONOMICA

PAOLO MALANIMA

Tema del corso: Lo sviluppo delle economie mondiali negli ultimi due secoli

1. Popolazione2. Produzione3. Cambiamento strutturale4. Ineguaglianze nello sviluppo5. Tecniche6. Modelli di sviluppo

1. Popolazione

4

1820 2019 2050

Popolazione (miliardi) 1 7,7 10Urbanizzazione (%) 5-10 50 70Pil (1820=1) 1 92 280-290PIL pro capite (1820=1) 1 13 25Commercio estero (1820=1) 1 1320

Previsioni pessimistiche

Previsioni ottimistiche

Il Rapporto sui limiti dello sviluppo, commissionato al MIT dal Club di Roma, fu pubblicato nel 1972 da Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers e William W. Behrens III.

Nel 2050, il 70% della popolazione vivrà in aree urbane e 3 miliardi di persone saranno destinate alla povertà. Il 60% dei principali ecosistemi sarà a rischio, i livelli di diossido di zolfo e di azoto aumenteranno rispettivamente del 90% e del 50%, causando smog, piogge acide e fuliggine. Il livello dei mari s’innalzerà da 1 a 2 metri, con milioni di persone obbligate a lasciare le aree costiere in cui vivono.

Tra gli ulteriori problemi che ci troveremo ad affrontare tra trent’anni:- Una domanda energetica in aumento del 57% di cui l’81% fossile.- La scarsità d’acqua che minaccerà la metà della popolazione, ovvero il 52% delle persone.- Una produzione di cibo che dovrà aumentare del 70% a fronte di un incremento di terre arabili pari solo al 5%.- La quantità di terra non utilizzata dall’uomo sarà inferiore del 20%.- Fino a 100 miliardi di dollari necessari per adattarsi a un mondo più caldo di 2 gradi centigradi.- E conseguenti 200 milioni di rifugiati climatici.3,5 milioni di persone moriranno a causa dell’inquinamento dell’aria.-13,2 miliardi di tonnellate di rifiuti.- Fino al 40% dei pesci si estinguerà e le barriere coralline andranno verso la scomparsa.

Chiara Bertoletti3 Dicembre 2015

8

Popolazione mondiale nel 1950 2.525.149.312

Popolazione mondiale nel 1995 5.735.123.083

Popolazione mondiale 1 giugno 2019 (ore 10,30):7.707.884.100

http://www.worldometers.info/world-population/

Calcolare il tasso di crescita complessivo e annuo fra 1950 e 2019

9

Crescita della popolazione mondiale:

1950 2525 milioni2019 7707 milioni

Tasso di crescita complessivo (69 anni)

7707 25252,07 100 207%

2525

7707 2525 77071 2,07 100 207%

2525 2525 2525

10

Tasso di crescita annuo fra due date

6 9

2 0 7 : 6 9 3 %

7 7 0 7ln : 6 9 0 , 0 1 6 2 1 0 0 1, 6 2 %

2 5 2 5

7 7 0 71 0 , 1 6 3 1 0 0 1, 6 3 %

2 5 2 5

11

Distinguere fra:

- Crescita- Tasso di crescita complessivo- Tasso di crescita annuo

12

2.1 La crescita demografica nella storia

Dati quantitativi sull’ammontare della popolazione

14

Milioni Tassi dicrescitaannua %

-1000000 0,125-100000 1 0,000200

-10000 5 0,0018001 250 0,039

1000 250 0,0001340 440 0,1661650 600 0,1001750 770 0,2491850 1240 0,4761950 2500 0,7012000 6236 1,8282017 7500 1,086

Fig. Popolazione mondiale da 1 milione di anni a.C. al 2017

Fonte: Cohen (1995) (fino al 1950; poi UN).

Il tasso di crescita della popolazione mondiale è andato crescendo sino alla fine del secondo millennio (pur con periodi d’interruzione, come fra l’1 e il 1000). Dall’inizio del secolo XXI si è andato riducendo. Si consideri che un aumento dell’1,8 per cento all’anno, come fra 1950 e 2000, provoca un raddoppio della popolazione in 40 anni.

Si noti, in particolare, l’aumento di tre volte fra il 1950 e il 2017: da due miliardi e mezzo a sette miliardi e mezzo.

15

15

I tassi di sviluppo negli ultimi 2000 anni

I tassi di sviluppo recenti di paesi non sviluppati confrontati con quelli dei paesi sviluppati

16

Fig. La popolazione mondiale da 350.000 anni fa al 2000 (asse verticale per 1.000.000)

Fonte: Kremer

Nota: anni prima del 2000.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

050000100000150000200000250000300000350000

L’andamento della popolazione mondiale con coordinate aritmetiche mostra una crescita esponenziale a partire da un’epoca molto recente.

17

Kapitza, p. 31

Numero di anni per la crescita di 1 miliardo

18

1

10

100

1000

1 15

0

30

0

45

0

60

0

75

0

90

0

10

50

12

00

13

50

15

00

16

50

18

00

19

50

(mil

ion

i)

Fig. La popolazione europea (senza Russia) 1-2000 (ordinate log)

La crescita della popolazione europea negli ultimi 2000 anni non è stata continua. Fino al 1700-1800 la crescita è stata modesta. In questo lungo periodo la popolazione diminuì due volte: 1. fra il III secolo d.C. e l’800 o 900; 2. nel XIV secolo (per effetto della peste; che rimase endemica nel continente sino al 1700 circa).

19

10

100

1000

10000

80

0

90

0

10

00

11

00

12

00

13

00

14

00

15

00

16

00

17

00

18

00

19

00

20

00

mil

ion

i

Europe

China

India

Fig. Popolazione di Cina, India e Europa 800-2000 (milioni; ordinate log)

Le curve della popolazione di tre aree molto popolose del Mondo rivelano somiglianze di andamento nel periodo 800-2000. L’aumento della popolazione prende avvio nel corso del XVIII secolo, dopo una lunga epoca di modesta crescita nel tardo Medioevo e caduta e ripresa nei secoli XIV-XVIII. Tenere presente che la scala dell’asse verticale è logaritmica.

20

L’interpretazione classica e malthusiana

Saggio sul principio di popolazione 1798 (ultima edizione 1826)

«le cause che han finora impedito i progressi dell’uman genere verso il suo benessere …

la costante tendenza, che hanno tutti gli esseri viventi, a moltiplicarsi più di quanto lo permettano i mezzi di sussistenza di cui possan disporre»(p. 3).

Gli esseri umani «son tutti portati da un poderoso istinto a moltiplicare la loro specie; istinto che non vien raffrenato da alcun ragionamento o dubbio intorno al modo di provvedere all’esistenza delle loro generazioni» (p. 4).

«perpetua tendenza di crescere al di là dei mezzi di sussistenza» (p. 4).

«la popolazione, quando non è arrestata da alcun ostacolo, si raddoppia ad ogni periodo di 25 anni, crescendo così in progressione geometrica» (p. 6).

«posto che la popolazione attuale ascenda a 1000 milioni, la razza umana crescerebbe secondo i numeri 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, e i viveri secondo i numeri 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. In due secoli la popolazione si troverebbe, rispetto ai viveri, come 256 a 9! In tre secoli, come 4096 a 13; in duemila anni, la differenza sarebbe quasi impossibile a calcolarsi» (p. 8).

22

S

A

B1

C1

B

C

A1

PMELS

L

Interpretazione di Kremer e neoclassica

24

24

Due cause del ridotto tasso di crescita nelle economie fino al XVIII secolo:

Malattie e nutrizione

Esiste una relazione?

Sì: colera, diarrea, herpes, lebbra, malattie respiratorie, morbillo, tosse cattiva, tubercolosi

?: difterite, influenza, sifilide, tifo

No: malaria, peste, tetano, vaiolo

25

Peste200 milioni di morti nella storia

Peste di Giustiniano 541-544 d.C.Peste Nera 1347-51Cina 1855 e poi diffusione sino alla I Guerra Mondiale

1998-2008 23.268 persone colpite dalla peste in 11 paesi 2.116 morti

28

pulce

30

Tre tipi di peste: bubbonica, polmonare, setticemica

31

Le crisi demografiche e la transizione demografica

Riduzione delle crisi di mortalità dal XVIII secolo in Europa

y = 0,0016x3 - 0,2028x2 + 12,668x + 986,1R² = 0,9976

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

La popolazione Mondiale dal 1820 al 2018 (000)

33

0

10

20

30

40

50

60

70

17

50

17

70

17

90

18

10

18

30

18

50

18

70

18

90

Finlandia

Svezia

Fig. Tassi di mortalità (per mille) in Finlandia e in Svezia 1750-1900

Il tasso di mortalità (per 1000) in Finlandia e Svezia mostra una chiara flessione nel corso dell’Ottocento.

35

35

Transizione demografica

Tassi di mortalità (caduta)

Tassi di natalità (stabili dapprima e poi in caduta)

Prima crescita demografica e poi stabilizzazione

Fattori climatici?

Carbon fertilization?

36

0

10

20

30

40

50

1750 1800 1850 1900 1950 2000

tasso di natalità

tasso di mortalità

Fig. Tassi di natalità e di mortalità (per mille) nell’Europa occidentale dal 1750 al 2000

I tassi di mortalità e di natalità sono fra il 35 e il 40 per mille nella seconda metà del Settecento. Nel corso dell’Ottocento il tasso di mortalità diminuisce mentre quello di natalità si mantiene elevato. La popolazione aumenta. Dal 1900 in poi anche il tasso di natalità si riduce. Alla fine del XX secolo natalità e mortalità sono di nuovo vicine l’una all’altra (fra il 10 e il 15 per mille). La popolazione si stabilizza.

37

Fig. Rappresentazione schematica della transizione demografica

La transizione demografica avvenuta negli ultimi tre secoli è consistita nella caduta della mortalità e solo successivamente (con la differenza di un secolo) nella caduta della natalità. Il tasso di aumento della popolazione, che prima della transizione era basso, è cresciuto decisamente nel periodo in cui la differenza fra tasso di natalità e di mortalità era ampia. Successivamente, in seguito alla flessione della natalità, anche il tasso di crescita della popolazione si è ridotto.

tasso di natalità

tasso di

mortalità

tasso di crescita

tassi di

crescita

tempo

38

tassi di

crescita

della

popolazione

paesi sviluppati

paesi in via di sviluppo

Fig. Rappresentazione schematica dei tassi di crescita della popolazione durante la transizione demografica

La transizione demografica è avvenuta prima nei paesi oggi sviluppati. Nei paesi oggi in via di sviluppo essa è avvenuta più tardi e con tassi assai più elevati. Oggi anche nei paesi in via di sviluppo si va riducendo il tasso di crescita demografica. La transizione si sta concludendo.

39

Weil, p. 153

40

In che misura la storia conferma la visione corrente della transizione demografica?

41

Fig. Tassi di natalità, di mortalità e di nuzialità (per 1000) in Italia e in Inghilterra dal 1650 al 1913

Nota: CBR (crude birth rate, tasso di natalità), CDR (crude death rate, tasso di mortalità), CMR (crude marriage rate, tasso di nuzialità)

Il grafico riporta i tassi di natalità, mortalità e nuzialità (per mille) in Italia e Inghilterra dal 1650 al 1913. Si può notare come, fin verso il 1720-30, la mortalità in Inghilterra superi la natalità (le punte di mortalità corrispondono a cattivi raccolti e ad aumenti bruschi del prezzo dei prodotti agricoli). Le cose cambiano dal 1730 in poi; quando si verifica sia una caduta della mortalità che un aumento della natalità. La popolazione inglese aumenta decisamente da quell’epoca in poi. In Italia, più a lungo che in Inghilterra, le punte della mortalità superano quelle della natalità. Solo nell’Ottocento il tasso di natalità si trova sopra a quello di mortalità. Continuano, tuttavia, gravi crisi di mortalità (come nel 1856). Solo nella seconda metà dell’Ottocento le crisi scompaiono.

Italy CN 1650-1913

0

10

20

30

40

50

16

50

16

70

16

90

17

10

17

30

17

50

17

70

17

90

18

10

18

30

18

50

18

70

18

90

19

10

CBR

CDR

CMR

England 1650-1913

0

10

20

30

40

50

16

50

16

70

16

90

17

10

17

30

17

50

17

70

17

90

18

10

18

30

18

50

18

70

18

90

19

10

CBR

CDR

CMR

42

0

10

20

30

40

50

60

165

0

167

0

169

0

171

0

173

0

175

0

177

0

179

0

181

0

183

0

185

0

187

0

189

0

191

0

Inghilterra

Italia

Fig. Tassi di mortalità (per mille) in Inghilterra e in Italia 1650-1913

I tassi di mortalità in Italia e Inghilterra mostrano una riduzione verso la fine del grafico. In Inghilterra, tuttavia, il tasso di mortalità diminuisce a partire dal 1720 circa e la volatilità (gli scostamenti dal trend) diminuisce dallo stesso periodo. In Italia ciò avviene molto più tardi: dopo la crisi del 1855.

Nonostante la coincidenza di alcune punte di mortalità nei due paesi, non vi è correlazione fra le due serie (il tasso di correlazione è pari a -12).

43

0

10

20

30

40

50

60

1650

1670

1690

1710

1730

1750

1770

1790

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

Fig. Tassi di natalità e di mortalità in Italia 1650-1960 (per mille)

Nella seconda metà del Settecento la natalità aumenta rispetto alla mortalità. Dall’inizio dell’Ottocento la divaricazione fra le due curve diventa più ampia (mentre, tuttavia, entrambe le curve rimangono su valori elevati). Dal 1870 circa entrambe le curve flettono verso il basso: mentre la distanza rimane più o meno la stessa.

44

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Fig. Tassi di natalità (curva nera) e di mortalità (curva grigia) in Italia dal 1862 al 2010 (per mille)

Il tasso di crescita naturale della popolazione (cioè la differenza fra tassi di natalità e di mortalità) diventa in Italia inferiore all’1 per mille nel 1983 e diventa negativo nel 1993. Si notino le due punte nella natalità in corrispondenza dell’influenza spagnola nel 1918 e della Seconda Guerra Mondiale. Quanto alla natalità si individuano le due punte immediatamente dopo la Seconda Guerra Mondiale (il baby boom) e intorno al 1970.

0

10

20

30

40

50

16

50

16

70

16

90

17

10

17

30

17

50

17

70

17

90

18

10

18

30

18

50

18

70

18

90

19

10

19

30

19

50

19

70

19

90

CBR

CDR

The Demographic Transition in Italy 1650-2010

Crude Birth RatesCrude Death Rates

1650-1861 Centre-North Italy1862-2010 Italy

46

Speranza di vita e divario di genere 1887-2017Serie Istat

47

Italy, France, Switzerland, England & Wales and Norway, from 1881 to 2014

49

Divari nella speranza di vita maschi-femmine 2012 (dati UN)

50

Tendenze in corso

51

Fig. Tassi di crescita della popolazione e della popolazione in età da lavoro 1991-2050

Si prevede che fino al 2050 il tasso di crescita della popolazione si vada riducendo. Si ridurrà soprattutto il tasso di crescita della popolazione in età da lavoro (fra i 15 e i 65 anni; indicata nel grafico in azzurro come “working age population”).

52

52

Figli per donna:

1970-75 2000-05

Paesi in via di sviluppo 5.4 2.9

Africa sub-sahariana 6.8 5.4

Paesi arabi 6.7 3.8

Asia orientale (senza Cina) 5.2 2.4

Asia meridionale (senza India) 6.2 4.0

America Latina e Caraibi 5.1 2.5

Cina 4.9 1.8

India 5.4 3.0

53

Fig. Fertilità femminile (numero medio di figli per donna) e PIL pro capite nel 2013 (in $ intern. PPA)

Esiste una relazione inversa forte fra Pil pro capite e numero medio di figli per donna: quanto maggiore è il Pil pro c., tanto minore è la fertilità femminile. La relazione può apparire paradossale: ci sono meno figli per donna là dove il reddito delle famiglie è più elevato e dove, quindi, ci sarebbero più risorse per allevarli. D’altra parte proprio là dove il reddito famigliare è più elevato, i figli richiedono un più elevato investimento di tempo (hanno un costo opportunità maggiore, nel senso che la famiglia –e, in sostanza, soprattutto la donna- deve rinunciare a una parte del proprio reddito e dei propri consumi –occupazione, svaghi, tempo libero-). In un paese in via di sviluppo ciò non accade o accade di meno. Il tasso di fertilità è, inoltre, inversamente correlato col livello d’istruzione femminile. Con la crescita, il grado d’istruzione aumenta anche per le donne e il numero dei figli si riduce.

y = 42,184x-0,306

R² = 0,6331

1

10

100 1000 10000 100000 1000000

F

e

r

t

i

l

i

t

y

GDP per c.

54

Fig. Tasso di fertilità per area geografica (dal 1940 con proiezioni al 2050)

Il tasso che consente alla popolazione di rimanere stabile è di due figli per donna (linea orizzontale tratteggiata nel grafico). Vediamo come la fertilità sia diminuita ponendosi al di sotto di due figli per donna prima in Europa e Nord America; in seguito in America latina e Asia. La riduzione sta verificandosi anche in Africa (in cui, tuttavia, la fertilità supera ancora i due figli per donna).

55

Fig. Tre piramidi per età della popolazione

Una piramide per età della popolazione rappresenta la struttura demografica di un paese in un particolare anno. E’ ottenuta ripartendo la popolazione maschile (a sinistra) e femminile (a destra) in classi di età (nel caso dei tre grafici in classi di età di 5 anni). Sull’asse orizzontale è rappresentata la percentuale della popolazione nelle diverse classi di età. Esempio: la percentuale sia dei maschi che delle femmine nella classe di età da 0 a 4 anni rappresenta in Italia poco più del 2 per cento della popolazione complessiva, mentre in Afghanistan rappresenta circa il 9 per cento e negli USA poco meno del 4 per cento. Da sinistra: la prima piramide per età rappresenta una popolazione in espansione; la seconda una popolazione stabile; la terza una popolazione che si contrae.

56

Fig. Quattro piramidi per età della popolazione italiana nel 1900, 1950, 2000 e 2050 (proiezione)

Le quattro piramidi per età rappresentano la lunga evoluzione della struttura della popolazione per classi di età nell’ultimo secolo (con proiezioni per il 2050). La traiettoria va da una struttura demografica in cui le classi giovanili rappresentavano la grande maggioranza della popolazione, verso una struttura in cui le classi giovanili rappresentano una minoranza, mentre le classi anziane diventano sempre più rilevanti.

57

Fig. Piramide per età della popolazione mondiale nel 2060 (10 miliardi di abitanti)

58

58

Piketty, p. 80.

59

59

60

60

61

61

Tassi di crescita demografica (per cento):

1950-2000 2000-50

Sviluppati 0.8 0.0

Meno sviluppati 2.1 0.8

In via di sviluppo 2.4 2.1

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2016

WE

EE

NA

LA

O

As

ME

Af

WORLD

Kcal pro c. al giorno in 8 macroaree e nel Mondo (curva nera) 1820-2016

2. Produzione

64

Argomenti da esaminare:

Misurazioni del tenore di vita; Crescita moderna del prodotto; Cambiamento strutturale; Distribuzione del reddito personale in relazione alla crescita del prodotto; Ineguaglianze di sviluppo fra le economie.

65

Reddito: definizione di J.R. Hicks 1946:

«We ought to define a man’s income as the maximum value at which he can consume during a week, and still expect to be as well off at the end of the week as he was at the beginning»

66

Ricchezza e prodotto (grandezza fondo e grandezza flusso)

-Il prodotto come indicatore sintetico dell’andamento di un’economia

-Prodotto=Reddito=Spesa

-Dalla ricchezza in A. Smith al prodotto in S. Kuznets

-Le prime serie del prodotto (USA e Italia)

-Altri indicatori sintetici delle capacità produttive di un’economia (consumo di energia, produzione di ferro e acciaio…)

-Indicatori di sviluppo umano

67

y = 1,8221x0,7733

R² = 0,92

100

1000

10000

100000

1000000

100 1.000 10.000 100.000 1.000.000

GD

P p

er c

.

Wealth (total)

y = 1,2307x0,8909

R² = 0,89

100

1000

10000

100000

1000000

100 1.000 10.000 100.000 1.000.000

GD

P p

er c

.

Wealth (tangible)

I due grafici si riferiscono all’anno 2000 e sono elaborati a partire dalle serie della World Bank per la ricchezza (sull’asse orizzontale) e il Pil pro capite (sull’asse verticale PPA). La differenza fra i due grafici riguarda la ricchezza: mentre nel grafico di destra la ricchezza include il capitale umano, nel grafico di sinistra include soltanto la ricchezza tangibile (reale e finanziaria) e dunque senza il capitale umano. In entrambi i casi gli assi sono logaritmici. La relazione è comunque assai forte. Si vedano i due esponenti delle equazioni di potenza. Entrambi gli esponenti mostrano che, al crescere della ricchezza, il Pil pro capite cresce. In entrambi i casi, tuttavia, se un paese è 10 volte più ricco, ha un Pil pro capite che non è 10 volte maggiore, ma 7,7 (nel caso della ricchezza totale) o 8,9 (nel caso della ricchezza tangibile) maggiore. Il prodotto dipende dalla dotazione di risorse (con o senza il capitale umano), ma l’aumento della dotazione di risorse non è proporzionale. Il rapporto fra ricchezza e Pil pro c., infatti, non si mantiene costante.

Relazione fra ricchezza e Pil pro capite nel 2000

68

PIL (GDP) valore complessivo dei beni e servizi finali prodotti nella nazione (al lordo degli ammortamenti) o somma dei valori aggiunti formatisi presso le imprese operanti nel territorio nazionale e presso l’AP;

PNL (GNP) valore complessivo dei beni e servizi prodotti dal lavoro e capitale nazionali (che in parte operano all’estero), ammortamenti inclusi.

Mentre il PIL è il prodotto nei confini nazionali, il PNL è prodotto dai cittadini di un paese, indipendentemente dal luogo in cui è realizzato.

70

Helpman

71

Valori nominali e valori reali

72

i iY q p

Equazione del Pil: le quantità prodotte moltiplicate per i prezzi di ogni quantità di beni.

73

Confronti nel tempo

Valore nominale e valore reale

74

Valore nominale e valore reale

Pr Pr i iq pY

Pr=CPI=Indice dei prezzi

Indice dei prezzi (alla produzione e al consumo)

Indice dei prezzi al consumo di famiglie di operai e impiegati

75

Prezzi d’ieri e di oggi: il lungo periodo

Fig. 3. Indice dei prezzi al consumo in Italia dal 1861 al 2011(1861=1; con ordinate aritmetiche in A e con ordinate logaritmiche in B).

0,1

1

10

100

1000

10000

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

B

0

3000

6000

90001

86

0

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

A

1916-18

1940-47

1972-85

Fonte: ISTAT, L’Italia in 150 anni, cit., cap. 21.

Aumento complessivo di 8710 volte.

76

Fig. Indice dei prezzi al consumo in Italia dal 1310 al 2011 (1420-39=1; con ordinate aritmetiche in A e con ordinate logaritmiche in B).

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

13

00

13

50

14

00

14

50

15

00

15

50

16

00

16

50

17

00

17

50

18

00

18

50

19

00

19

50

20

00

0

1

10

100

1.000

10.000

100.000

13

00

13

50

14

00

14

50

15

00

15

50

16

00

16

50

17

00

17

50

18

00

18

50

19

00

19

50

20

00

A B

Aumento di 6,5 volte dal 1400 al 1861

Aumento di 55.000-60.000 volte dal 1400 al 2011

77

0,1

1

10

100

1200

1250

1300

1350

1400

1450

1500

1550

1600

1650

1700

1750

1800

1850

1900

1420

-40=

1

Fig. Indice dei prezzi dell’Italia 1200-1940 (1420-40=1)

Fasi:1250-1350 A1350-1450 B1450-1600 A1600-1730 B1730-1820 A1820-1900 B

78

0,1

1

10

100

1000

1860

1870

1880

1890

1900

1910

1920

1930

1940

1950

deflator

CPI

Fig. Indice dei prezzi al consumo (CPI) e deflatore del Pil in Italia 1861-1950 (1861=1)

Ordinate logaritmiche

38319

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

0 20000 40000 60000

PP

P

Tassi di cambio correnti

2009

$ correnti $ PPP

Afghanistan 451 1118

Albania 3846 7526

Australia 42404 34359

Austria 45859 34705

Azerbaijan 4950 8590

Cambodia 735 1857

Cameroon 1104 1935

Canada 39659 34530

China 3749 6207

Colombia 5105 8241

Comoros 803 1063

Congo, Dem. Rep. 185 322

Congo, Rep. 2401 3547

Germany 40275 32176

Ghana 1097 1409

Greece 28452 25302

Israel 26032 25250

Italy 35073 26729

Nicaragua 1420 3185

Niger 343 614

Nigeria 1085 2018

Sweden 43640 32300

Switzerland 65790 38319

Syrian Arab Republic 2564 4466

Tajikistan 668 1686

Relazione Pil pro c. a tassi di cambio e a PPA 2009

81

La crescita del prodotto

82

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

18

20

18

40

18

60

18

80

19

00

19

20

19

40

19

60

19

80

20

00

20

20

Fig. Pil pro capite nel Mondo 1820-2020 ($ intern. 1990 PPP)

La curva del Pil pro capite nel Mondo con proiezioni per gli anni 2016-20.

y = 0,1688x2,2659

R² = 0,9979

0

20000000

40000000

60000000

80000000

100000000

120000000

0 2000 4000 6000 8000

GD

P

Pop (000000)

Relazione fra Pil e popolazione mondiale 1820-2016

84

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

1940 1960 1980 2000 2020

Fig. Pil pro capite mondiale (in $ 2010 PPP) e tassi di crescita annui (1950-2014)

Il Pil pro capite mondiale è andato continuamente crescendo dal 1950. I tassi di crescita annui rivelano, tuttavia, una diminuzione (si notino gli anni di crisi con tassi di crescita negativi).

85

Fig. Il Pil pro capite mondiale dal 1950 al 2050 (con proiezioni OECD) in $ USA 2005 PPA

y = 2153,6e0,0221x

R2 = 0,9926

0

5000

10000

15000

20000

25000

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

20

20

20

30

20

40

20

50

Il grafico mostra le previsioni dell’OECD (Organizzazione Economica per la Cooperazione e Sviluppo) fino al 2050. La previsione è ottimistica. La crescita dovrebbe seguire un trend esponenziale a un tasso annuo di poco superiore al 2 per cento (come indica l’esponente dell’equazione, quando venga moltiplicato per 100). Addirittura l’andamento reale supererebbe nel futuro la curva esponenziale riportata nel grafico (il trend); mentre nei due decenni dal 1990 al 2020 la curva reale sarebbe al di sotto del trend esponenziale.

86

WE13%

EE9%

NA1% LA

2%

O0%

As66%

ME2%

Af7%

Pop 1820

WE36%

EE9%

NA2%

LA2%

O0%

As43%

ME3%

Af5%

GDP 1820

87

WE15%

EE12%

NA5%

LA4%O

1%

As54%

ME2%

Af7%

Pop 1900

WE38%

EE14%

NA17%

LA4%

O1%

As20%

ME2%

Af4%

GDP 1900

88

WE6%

EE6% NA

5%

LA9% O

0%

As55%

ME4%

Af15%

Pop 2010

WE18%

EE7%

NA21%

LA8%

O2%

As36%

ME5%

Af3%

GDP 2010

89

Fig. Pil pro capite per grandi aree confrontato con quello degli USA 1820-2014 ($ intern. 1990 PPA)

Il Pil pro capite negli Usa è aumentato di 26 volte dal 1820 al 2014, quello del Mondo di 12 volte, quello dell’Oceania di 51 volte, quello dell’Europa di 15 volte (e quello dell’Italia di 12), quello dell’America Latina di 12 volte).

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

182

0

183

0

184

0

185

0

186

0

187

0

188

0

189

0

190

0

191

0

192

0

193

0

194

0

195

0

196

0

197

0

198

0

199

0

200

0

201

0

Mondo e USA

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

182

0

183

0

184

0

185

0

186

0

187

0

188

0

189

0

190

0

191

0

192

0

193

0

194

0

195

0

196

0

197

0

198

0

199

0

200

0

201

0

Usa e Oceania

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

USA e Europa

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

USA e America Latina

90

Fig. Pil pro capite per grandi aree confrontato con quello degli USA 1820-2014 ($ intern. 1990 PPA)

Il Pil pro capite negli Usa è aumentato di 26 volte dal 1820 al 2014, quello del Medio Oriente di 11 volte, quello dell’Asia di 7 volte, quello dell’Africa di 5 volte.

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Usa e Medio Oriente

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Usa e Asia

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Usa e Africa

91

Pil e tenore di vita nelle società del passato

Domande:

1. Andamento nel tempo (crescita nelle economie del passato?)

2. Divari fra paesi

Quale misura adottare?

Pil o Pil pro capite?

92

Simon Kuznets Angus Maddison

1901-85 1926-2010

93

Western Europe

Austria 1,218

Belgium 1,319

Denmark 1,274

Finland 781

France 1,135

Germany 1,077

Italy 1,117

Netherlands 1,838

Norway 801

Sweden 819

Switzerland 1,090

United Kingdom 1,706

Total 12 Western Europe 1,234

Ireland 877

Greece 641

Portugal 923

Spain 1,008

Total 14 small west European countries 956

Total 30 Western Europe 1,194

Western Offshoots

Australia 518

New Zealand 400

Canada 904

United States 1,257

Total Western Offshoots 1,202

Pil pro c. nel 1820($ internaz. 1990 PPA)

Moltiplicare per 1,30 per avere il Pil pro c. in euro 2010

94

Due metodi di calcolo del Pil pro capite annuo nelle economie del passato:

1. Informazioni dirette

2. Metodo indiretto (Pil pro c. agricolo e integrazione del Pil pro c. non agricolo)

95

Van Den Berg

96

G. Clark, A farewell to Alms, Princeton, PUP, 2008, p. 15.

97

4000 anni di salari nell’economia euromediterranea (2000 a.C.-2010 d.C.) (1820-29=1)

Crescita estensiva e intensiva

99

99

Pil pro capite 1300-2010

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

13

00

13

50

14

00

14

50

15

00

15

50

16

00

16

50

17

00

17

50

18

00

18

50

19

00

19

50

20

00

eu

ro 2

01

0

Italia

100

100

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

131

0

134

0

137

0

140

0

143

0

146

0

149

0

152

0

155

0

158

0

161

0

164

0

167

0

170

0

173

0

176

0

179

0

182

0

185

0

188

0

191

0

Pe

r c.

GD

P

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

De

via

tion

s

101

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

1310

1350

1390

1430

1470

1510

1550

1590

1630

1670

1710

1750

1790

1830

1870

1910

0,1

1,0

10,0

1310

1350

1390

1430

1470

1510

1550

1590

1630

1670

1710

1750

1790

1830

1870

1910

Crescita estensiva e crescita intensiva

Pil pro c. dell’Italia 1310-1913

Pil dell’Italia 1310-1913

102

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

13

10

13

30

13

50

13

70

13

90

14

10

14

30

14

50

14

70

14

90

15

10

15

30

15

50

15

70

15

90

16

10

16

30

Ind

ex

(14

20

-39

=1

)

0

20

40

60

80

Flo

ren

tin

e c

on

stan

t 1

42

0-3

9 l

ire

LAP

0,6

0,9

1,2

1,5

1,8

13

10

13

30

13

50

13

70

13

90

14

10

14

30

14

50

14

70

14

90

15

10

15

30

15

50

15

70

15

90

16

10

16

30

14

20

-39

=1

103

103

0

1000

2000

3000

40001

30

0

133

0

136

0

139

0

142

0

145

0

148

0

151

0

154

0

157

0

160

0

163

0

166

0

169

0

172

0

175

0

178

0

181

0

184

0

187

0

Pil pro capite nell’Italia CN e in Inghilterra (serie inglese di Broadberry et al.)

104

104

Quattro paesi europei

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

350013

10

1340

1370

1400

1430

1460

1490

1520

1550

1580

1610

1640

1670

1700

1730

1760

1790

1820

Holland

England

Italy

Sweden

105

105

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900

Pil pro capite in Europa 1000-1900 (1990 int. $ PPA)

106

106

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900

Pil in Europa 1000-1900 (1990 int. $ PPA)

3. Cambiamento strutturale

108

Pil2009 per settore %

I II IIIAfganistan 32,5 22,1 45,4Algeria 11,7 54,5 33,7Austria 1,5 29,2 69,3Belgio 0,7 21,7 77,6Brasile 6,1 25,4 68,5Cambogia 35,3 22,6 42Cina 10,4 46,3 43,4Rep. Ceca 2,3 37,2 60,5Slovacchia 2,6 34,5 62,9India 17,8 27 55,3Spagna 2,7 26,2 71,2Italia 1,8 25,1 73,1

109

109

Structure of GDP in the World, EU, Usa and Japan in 2011.

World EU USA Japan

I 6.1 1.8 1.2 1.2

II 31.1 25.4 20 28.1

III 62.9 72.8 78.8 70.7

Source: EBC, The Monetary Policy of EBC, 2011.

110

Structure of GDP groups of countries and the World 2009 (%).

LI MI HI World

I 26 10 1 3

II 24 35 25 27

Manufacturing (12) (21) (16) (17)

III 50 55 74 70

Source: World Bank, World Development Indicators. Note: the percentage of Manufacturing is as a ratio to GDP on the whole. LI: low

income; MI: medium income; HI: high income.

111

y = 37,639e-6E-05x

R2 = 0,6835

0

10

20

30

40

50

60

70

0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000

Fig. Quota di occupati in agricoltura sulla forza lavoro totale rispetto a Pil pro capite nel 2010 (PPA)

Il grafico a dispersione mostra un aspetto importante del cambiamento strutturale che si verifica durante il processo della crescita moderna: in paesi più avanzati dal punto di vista economico (e quindi con Pil pro capite più elevato), la quota della forza lavoro occupata in agricoltura è minore. Il cambiamento si manifesta fra i paesi con Pil pro capite inferiore ai 20.000 dollari (nel 2010). Oltre i 20.000 dollari la relazione inversa diviene meno significativa. Curva esponenziale decrescente.

112

y = 19,853e-8E-05x

R2 = 0,7659

0

10

20

30

40

50

60

0 20000 40000 60000 80000 100000

Fig. Percentuale del prodotto del settore primario rispetto al Pil pro capite nel 2009 (PPA) (circa 200 paesi)

Nei paesi con Pil pro capite più elevato, il rilievo percentuale del settore primario è minore. Esiste una relazione inversa fra le due variabili.

113

Legge di Engel:

Le famiglie ricche spendono per beni alimentari una quota relativamente inferiore del proprio reddito rispetto alle famiglie povere. Quindi: la proporzione del reddito spesa per beni alimentari diminuisce al crescere del reddito.

In altri termini: bassa elasticità della spesa per beni alimentari rispetto al reddito.

114

Determinanti:

1. Aumento di produttività del lavoro nel settore agricolo;

2. Bassa elasticità del consumo di prodotti agricoli all’aumentare del reddito delle famiglie.

115

115

La struttura del Pil in Italia 1861-2011 (%)

Per c. GDP (euro 2009)

Per c. GDP 1990 GK $

Index of

per c. GDP

Output per w. (euro 2009)

Index of

output per w.

Primary sector

on GDP

Secondary sector

on GDP

Tertiary sector

on GDP

Urbanization Rate

1861 2007 1450 1,00 3481 1.00 48.7 23.3 28.0 30.9

1871 2087 1508 1,04 3964 1.14 47.3 23.0 29.7 29.6

1881 2266 1637 1,13 4117 1.18 46.8 21.5 31.7 33.1

1891 2370 1712 1,18 4498 1.29 44.5 20.9 34.5 36.0

1901 2610 1886 1,30 5096 1.46 41.6 21.3 37.1 39.2

1911 3045 2200 1,52 6224 1.79 38.5 23.8 37.7 42.5

1921 2879 2080 1,43 5673 1.63 41.6 21.5 36.9 47.0

1931 3571 2580 1,78 7535 2.16 28.2 28.2 43.5 50.5

1936 3907 2823 1,95 7413 2.13 32.1 25.5 42.3 51.9

1951 4777 3451 2,38 11,141 3.20 25.8 35.7 38.5 55.4

1961 8090 5845 4,03 20,359 5.85 15.6 37.4 47.0 59.9

1971 13,125 9482 6,54 37,608 10.80 8.5 37.7 53.9 64.8

1981 18,036 13,030 8,99 50,314 14.45 5.8 36.5 57.7 66.8

1991 22,928 16,565 11,42 61,015 17.53 3.7 30.6 65.6 66.8

2001 26,807 19,367 13,36 67,034 19.26 2.9 27.3 69.8 67.3

2011 25,678 18,552 12,79 62,294 17.90 2.3 24.4 73.2 67.7

116

y = 415864x-1,1515

R2 = 0,9736

0

10

20

30

40

50

60

70

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

Fig. Relazione in Italia fra percentuale del Pil nel settore primario e Pil pro capite (in euro 2010) 1861-1911

In Italia il processo della crescita moderna, da fine Ottocento, è stato accompagnato da una flessione della percentuale del Pil derivante dal settore primario rispetto al Pil nel suo complesso.

StrutturaEconomica

117

Fig. Percentuale del prodotto del settore terziario rispetto al Pil pro capite nel 2009 (PPA)

In paesi con Pil pro capite più elevato, il rilievo percentuale del settore terziario è più elevato. Esiste una relazione diretta fra le due variabili.

Ma in Calabria, 2015, struttura del Pil:

Primario 5,9

Secondario 11,2

Terziario 82,8

y = 7,0164Ln(x) - 3,1605

R2 = 0,3561

0

20

40

60

80

100

0 20000 40000 60000 80000 100000

118

Sec

tors

(%

)

services

industry

2010

agriculture

1930 1970

Fig. Rappresentazione schematica del cambiamento strutturale nella forza lavoro durante il processo di sviluppo

Durante il processo di sviluppo di ogni paese interviene un cambiamento strutturale nella composizione della forza lavoro: gli occupati in agricoltura diminuiscono in termini relativi; gli occupati nei servizi aumentano sempre; gli occupati nell’industria prima aumentano e, in un secondo tempo, diminuiscono relativamente. In vari paesi europei (ad esempio in Italia) il cambiamento descritto avvenne negli anni riportati sull’asse orizzontale.

119

y = 85,164x0,4112

R² = 0,9703

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

0 500000 1000000 1500000 2000000

Prodotto agricolo e Pil in Italia 1861-2010 (euro 2009)

120

y = 0,0098x1,2391

R² = 0,9883

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

0 500000 1000000 1500000 2000000

Prodotto del settore secondario e Pil in Italia 1861-2010 (euro 2009)

121

y = 0,415x1,0257

R² = 0,9986

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

0 500000 1000000 1500000 2000000

Prodotto del settore terziario e Pil in Italia 1861-2010 (euro 2009)

122

0

20

40

60

80

100

1861 1881 1901 1921 1941 1961 1981 2001

Primario

Terziario

Secondario

(1.0) (1.3) (1.5) (2.0) (2.6) (6.3) (13.8) (19.5)

Fig. Il cambiamento strutturale della forza lavoro in Italia 1861-2011

Il grafico riporta i valori percentuali della forza lavoro occupata nei settori primario, secondario e terziario rispetto al totale della forza lavoro. L’indice fra parentesi (sotto gli anni) si riferisce al prodotto per occupato (produttività del lavoro). Si nota: diminuzione relativa nell’agricoltura; aumento e poi diminuzione nell’industria; aumento continuo nei servizi.

Primary sector

Secondary sector

Tertiary sector

1861 60 23 17

1871 61 22 16

1881 58 26 16

1891 60 23 17

1901 62 21 17

1911 59 24 17

1921 59 23 18

1931 54 25 21

1936 52 26 22

1951 44 31 25

1961 30 40 30

1971 17 44 38

1981 13 37 49

1991 8 36 57

2001 5 33 61

2011 6 27 67

123

. Labour force per sector in north and south, 1861-2011 (%)

Primary sector Secondary sector Tertiary sector

CN SI CN SI CN SI

1861 62 57 20 28 18 15

1871 64 57 21 25 15 18

1881 61 53 23 31 17 16

1891 61 58 22 25 17 17

1901 62 62 22 21 16 17

1911 57 62 26 20 17 18

1921 56 65 24 18 19 17

1931 51 60 28 20 21 20

1936 49 59 28 20 23 21

1951 39 55 35 23 26 22

1961 24 43 44 31 32 26

1971 13 30 48 35 40 35

1981 10 23 42 27 49 50

1991 5 14 39 28 56 57

2001 4 10 36 26 60 64

2011 4 10 30 21 67 69

4. Ineguaglianze nello sviluppo

125

Distribuzione del reddito e ineguaglianza

Ineguaglianze da esaminare:

1. Distribuzione del reddito all’interno dei paesi (fra individui e gruppi sociali);

2. Divari di reddito pro capite fra regioni in ogni paese;

3. Divari di reddito pro capite fra paesi.

Distribuzione funzionale del reddito

Distribuzione personale del reddito

126

Fonte: Oxfam International

4445

46

4848

50

5655

54

5252

50

44

46

48

50

52

54

56

2010 2011 2012 2013 2014 2015

per

cen

tual

i

1% più ricco

il restante 99%

Percentuali della ricchezza tangibile globale detenuta dall’1 per cento più ricco e dal restante 99 per cento

127

127

Banca d’Italia

128

Come si misura l’ineguaglianza.

Ineguaglianza di statura fra due gruppi A e B.

A media 1,70 B media 1,70

1 +5 1 +10

2 -2 2 -12

3 +7 3 +5

4 -6 4 -12

5 -4 5 +9

somma 0 0

Somma 24 48

valori assoluti

24/5=4,8 48/5=9,6

Questo è lo scostamento semplice medio.

129

Procedura più raffinata sugli stessi due gruppi A e B.

Prendiamo i valori degli scarti al quadrato:A B

1 25 1 1002 4 2 1443 49 3 254 36 4 1445 16 5 81

somma 130 494

22130

26 5,15 22

49498,8 9,9

5

2

2i

n Scarto quadratico medio o deviazione standard

130

Altre possibilità di calcolo dell’ineguaglianza:

-Rapporto fra i redditi più elevati e quelli più bassi

-Rapporto fra il reddito medio del primo decile e dell’ultimo decile

-Rapporto fra il reddito del più ricco 1 per cento e il più povero 1 per cento

-Quanto grande è il reddito del primo 10 o 20 per cento

-Indici di concentrazione

131

Distribuzione del reddito in USA 2001A B

$ non cumulati cumulati non cumulati cumulatiPil pro c. 0 0 0,0 0

10000 20 20 3,5 3,525000 20 40 8,7 12,242000 20 60 14,6 26,867000 20 80 23,0 49,8

145000 20 100 50,1 99,9

03,5

12,2

26,8

49,8

99,9

0

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 100

Fig. e Tab. La distribuzione del reddito negli USA nel 2001

Il grafico rappresenta la curva di Lorenz della distribuzione del reddito. La popolazione degli USA è qui distribuita in 5 quintili (ognuno rappresenta il 20 per cento della popolazione). I quintili della popolazione sono riportati sull’asse orizzontale. Viene riportata sull’asse verticale la percentuale del reddito di cui dispone ogni quintile della popolazione degli USA. Esempio: il primo quintile dispone del 3,5 per cento del reddito; i primi due quintili dispongono congiuntamente del 12,2 per cento del reddito…

reddito

popolazione

DistrRedditoUSA

132

00,014

0,0330,056

0,173

1,000

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Indice di Gini per il Mondo 1989

Pop % PilCum Cum

0 00,2 0,0140,4 0,0330,6 0,0560,8 0,1731 1

134

Ineguaglianze nella distribuzione del reddito fra gruppi sociali e individui all’interno dei paesi.

Ineguaglianze nello spazio e nel tempo

135

Ineguaglianze nello spazio

136

136

Gini personal income distribution in a sample of countries 2005 (%).

Norway 25.8 Finland 26.9

Australia 35.2 Belgium 33.0

New Zealand 36.2 Denmark 24.7

United States 40.8 Spain 34.7

Ireland 34.3 Hong Kong 43.4

Netherlands 30.9 Greece 34.3

Canada 32.6 Italy 36.0

Sweden 25.0 Austria 29.1

Germany 28.3 Chile 52.0

Japan 24.9 Uruguay 47.1

Korea (Republic of) 31.6 Peru 50.5

Switzerland 33.7 Niger 43.9

France 32.7 Congo 44.4

Israel 39.2 Zimbabwe 50.1

137

La Tabella riassume, per l’anno 2000, alcuni indici d’ineguaglianza economica (basati su stime a PPA); nella distribuzione del reddito personale e della ricchezza. Nella seconda col. abbiamo il reddito percepito dal 50 per cento inferiore della popolazione; nella terza quello percepito dal 90 per cento; nella quarta quello del 10 per cento più ricco; nella quinta e nella sesta gli indici di Gini rispettivamente per la ricchezza e per il reddito; nella settima il rapporto fra gli indici di Gini per la ricchezza (che è sempre più elevato) e quello per il reddito. (Il dato relativo al Canada nella seconda colonna è evidentemente errato).

138

Indici di Gini del Reddito disponibile in alcuni paesi dell'OECD nel 1985, 1995 e 2010

1985 1995 2010

Francia 0,277 0,303

Germania 0,251 0,266 0,286

Paesi Bassi 0,272 0,297 0,288

Danimarca 0,221 0,215 0,252

Svezia 0,198 0,211 0,269

Italia 0,287 0,326 0,319

Regno Unito 0,309 0,337 0,341

USA 0,340 0,361 0,380

140

Indici di Gini del reddito disponibile per 157 paesi (2000-2010)

0

10

20

30

40

50

60

70

Co

mo

ros

Bo

tsw

ana

Les

oth

o

Rw

and

a

Ch

ile

Bo

livia

Ken

ya

Ven

ezu

ela

To

go

So

uth

Su

dan

Per

u

Cô

te d

'Ivo

ire

Cam

ero

on

Sey

chel

les

St.

Lu

cia

El S

alva

do

r

Qat

ar

Sen

egal

Geo

rgia

Bh

uta

n

Yem

en

Gre

ece

Bu

lgar

ia

Syr

ia

Pal

esti

ne

Ital

y

Lu

xem

bo

urg

Aze

rbai

jan

Est

on

ia

Bo

snia

& H

.

Irel

and

Cro

atia

Nig

er

Sao

To

mé

& P

.

Ger

man

y

Den

mar

k

Afg

han

ista

n

Sw

eden

Cze

ch R

epu

blic

Slo

ven

ia

141

Indici di Gini per l’America Latina 1998-2010

142

142

Indice di Gini Mondo (2010)

143

y = -5E-10x2 - 0,0002x + 42,1R² = 0,15

0

10

20

30

40

50

60

70

0 20000 40000 60000 80000

Gin

i

RNL pro c. (PPA)

Sud AfricaHaiti

Botswana

Norvegia

Lussemburgo

Ucraina

ColombiaZambia

Bielorussia

USA

SvizzeraAustralia

SveziaBelgium

Relazione fra indice di Gini e RNL in un campione di 140 paesi 2015

144

Dipende l’ineguaglianza nel reddito dal livello del reddito?Dati UN 2017 (database con dati 2015)

y = -0,0002x + 42,321R² = 0,1516

0

10

20

30

40

50

60

70

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000

Gin

i in

de

x

Per c. GNI

y = 65,601x-0,06

R² = 0,1094

10

100

100 1.000 10.000 100.000

Gin

i in

dex

Per c. GNI

145

Ineguaglianze nel tempo

146

Tre interpretazioni dell’ineguaglianza nella distribuzione del reddito:

1. Classica (fino a Marx)(polarizzazione)2. Pareto (stabilità dell’ineguaglianza)3. Kuznets (ineguaglianza e crescita moderna)

147

147

Per c. GDP

Inequalit

y

x

Curva di Kuznets dell’ineguaglianza nella distribuzione del reddito.

Kuznets

149

1. Higher inequality lowers growth by depriving the ability of lower-income households to stay healthy and accumulate physical and human capital

2. Rising influence of the rich and stagnant incomes of the poor and middle class have a causal

effect on crises, and thus directly hurt short- and long-term growth

3. Extreme inequality may damage trust and social cohesion and thus is also associated with conflicts, which discourage investment Income inequality affects the pace at which growth enables poverty reduction

4. Growth is less efficient in lowering poverty in countries with high initial levels of inequality or in which the distributional pattern of growth favors the nonpoor.

IMF, Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective, 2015

151

0

10

20

30

40

50

60

70Im

pero

Rom

ano 1

4

Bis

anzi

o 1

000

Ingh

ilter

ra e

G. 1

290

Tosc

ana

1427

Ola

nda

1561

Ingh

ilter

ra e

G. 1

688

Ola

nda

1732

India

1750

Vecc

hia

Cas

tigl

ia 1

752

Ingh

ilter

ra e

G. 1

759

Fran

cia

1788

Nuova

Spag

na

1790

Ingh

ilter

ra e

G. 1

801

Bih

ar (In

dia

) 1807

Pae

si B

assi

1808

Nap

oli

1811

Cile

1861

Bra

sile

1872

Perù

1876

Gia

va 1

880

Cin

a 1880

Mag

hre

b 1

880

Gia

ppone

1886

Kenya

1914

Gia

va 1

924

Kenya

1927

Siam

1929

India

1947

Gin

i

Media 46Media 2015 40

Toscana (1427) 46,1

Indici di Gini per le economie del passato

152

152

Piketty-Saez, Science, 2014

Le diminuzione fu dovuta alla grande depressione e alla guerra. L’aumento attuale è dovuto alla forte crescita “in top wage incomes”.

154

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

22%

24%

26%

28%

1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Sh

are

of

top

pe

rce

ntil

e in

to

tal i

nco

me

Measured by the top percentile income share, income inequality rose in emerging countries since the 1980s, but ranks below U.S. level in 2000-2010. Sources and series: see piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Figure 9.9. Income inequality in emerging countries, 1910-2010

India South Africa Indonesia

Argentina China Colombie

156

y = -7E-06x2 + 0,03x + 25,824R² = 0,3026

0

10

20

30

40

50

60

70

0 500 1000 1500 2000 2500

Gin

i

GDI per c.

Olanda 1732

Inghilterra 1801

Cile 1861

Inghilterra 1688

Indici di Gini per le economie del passato

162

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Disuguaglianza

reddito di mercato 48,2 47,7 47,8 46,5 46,6 47,0 48,0 47,5 48,9 49,4 48,6 45,2

Disuguaglianza

reddito disponibile 32,8 32,1 32,2 31,0 31,5 31,2 31,9 31,9 32,5 32,7 32,4 30,1

Indici di Gini del reddito di mercato e del reddito disponibile Italia 2005-16

163

0

10

20

30

40

50

60

1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020

Indice di Gini per l’Italia 1890-2015

165

L’ineguaguaglianza è un ostacolo alla crescita?

IMF

We find an inverse relationship between the income share accruing to the rich (top 20 percent) and economic growth. If the income share of the top 20 percent increases by 1 percentage point, GDP growth is actually 0.08 percentage point lower in the following five years, suggesting that the benefits do not trickle down. Instead, a similar increase in the income share of the bottom 20 percent (the poor) is associated with 0.38 percentage point higher growth. This positive relationship between disposable income shares and higher growth continues to hold for the second and third quintiles (the middle class). This result survives a variety of robustness checks, and is in line with recent findings for a smaller sample of advanced economies (OECD 2014).

166

Ineguaglianze regionali

167

Paesi OCSE

15.3 Gini index of TL3 regional GDP per capita3

Country GINI 2005

1 Turkey 0,27

2 Mexico (TL2) 0,26

3 Slovak Republ ic 0,26

4 Belgium 0,19

5 Poland 0,19

6 Hungary 0,19

7 Korea 0,19

8 United Kingdom 0,17

9 Canada (TL2) 0,16

10 Ireland 0,16

11 Austria 0,15

12 OECD(27) average 0,15

13 Portugal 0,15

14 Ita ly 0,14

15 United States (TL2) 0,14

16 Greece 0,13

17 Czech Republ ic 0,13

18 Germany 0,12

19 New Zealand 0,12

20 Denmark 0,12

21 Norway 0,12

22 Spain 0,11

23 France 0,11

24 Netherlands 0,11

25 Austra l ia (TL2) 0,10

26 Finland 0,10

27 Japan 0,09

28 Sweden 0,06

168

Va

lle

d'A

ost

a

Tre

nti

no

A.A

.

Lom

ba

rdia

Em

ilia

R.

Ve

ne

to

Lazi

o

Fri

uli

V.G

.

To

sca

na

Pie

mo

nte

Lig

uri

a

Mar

ch

e

Um

bri

a

Ab

ruzz

o

Mo

lise

Sa

rde

gn

a

Ba

sili

ca

ta

Pu

glia

Sic

ilia

Ca

lab

ria

Ca

mp

an

ia

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

Sud-Isole 17.415 euro Sud-Isole/Centro-Nord = 58 %

Centro-Nord 30.007 Sud-Isole/ITALIA = 68 %

ITALIA 25.729 euro

Divari regionali nel Pil pro capite 2013 in Euro correnti (Istat)

(Le differenze nei prezzi)

169

Interesse del tema:

Divario iniziale 1861-1891

Agricoltura (G. Federico)

Industria (S. Fenoaltea, C. Ciccarelli)

Nutrizione (G. Vecchi)

Salari di muratori e braccianti

170

1871

Basilicata

Calabria

Sardegna

Sicilia

Abruzzi

Puglia

Umbria

Campania

Marche

Emilia

Toscana

Lazio

Veneto

Liguria

Lombardia

Piemonte

0 10 20 30 40 50 60 70alfabeti (%)

31,2

Tasso di alfabetismo 1871

171

I divari Nord-Sud da fine Ottocento

172

172

Divari nel Pil pro capite nel 1891 e 1911

173

Nord

0

3

6

9

12

15

18

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Indi

ce 1

861

=1

Sud

Fig. La crescita del Pil pro capite reale nel Nord e Sud Italia 1861-2013 (1861=1)

Il tasso di crescita del Pil pro capite del Sud è stato più basso che nel Nord (con l’eccezione del periodo 1960-75). Il grafico rappresenta numeri indice con base 1861=1. Ponendo l’anno iniziale della serie come base = 1 nel 1861, all’inizio le due serie, de Nord e del Sud, sono uguali per costruzione. Ciò non significa che fossero effettivamente uguali. La questione se all’epoca dell’Unità il Pil pro capite del Nord e del Sud fosse diverso e di quanto è ancora dibattuta.

174

30

40

50

60

70

80

90

100

110

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Pil

pro

cap

ite

Sud

/Nor

d

Fig. Il rapporto fra il Pil pro capite del Sud e quello del Nord nel 1861-2010 (%)

Il rapporto fra il Pil pro capite del Sud e quello del Nord diminuisce a partire dall’industrializzazione italiana alla fine dell’Ottocento. Si raggiunge il punto più basso (circa 0,50) alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Il Mezzogiorno recupera dal 1960 al 1975 e perde di nuovo terreno in seguito.

175

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,07

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

Fig. Indice di Theil dei divari regionali in Italia dal 1891 al 2011

L’indice di Theil è un indice di concentrazione (come l’indice di Gini). Viene usato soprattutto per valutare le disuguaglianze nella distribuzione del reddito e della ricchezza sia all’interno dei paesi che fra paesi o regioni. Applicato all’andamento dei divari di reddito pro capite in Italia, l’indice di Theil descrive una curva ad U rovesciato: aumenta fino al 1951; diminuisce negli anni dal 1950 al 1975; aumenta di nuovo, ma debolmente, dopo il 1975.

La curva ad U rovesciata in altri paesi

176

176

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,071

890

190

0

191

0

192

0

193

0

194

0

195

0

196

0

197

0

198

0

199

0

200

0

Italy

N-S

Indice di Theil del divario fra regioni e fra Nord e Sud 1980–2010

177

La crescita industriale dell’Italia interessa dapprima il Nord e solo in seguito il Sud. Il processo di diffusione dell’industria s’interrompe nel Sud e nel Nord da fine anni Settanta in poi, quando il Mezzogiorno è ancora coinvolto in maniera molto marginale.

Ineguaglianze fra paesi

179

Pierre George 1965:

«I due terzi della superficie dei continenti, i tre quarti dell’umanità, tre miliardi di uomini [allora la popolazione era di 3 miliardi e 300 milioni], metà dei quali al di sotto dei 20 anni, i redditi più bassi e l’estrema fragilità della vita …, la minaccia continua e sempre più incombente della carestia, tali le dimensioni e il destino dei paesi sottosviluppati».

180

180

Tre differenti possibilità di stima nei divari fra paesi:

1. Considerare ogni nazione come un’unità;

2. Ponderare ogni reddito nazionale in base alla popolazione;

3. Includere al 2. la distribuzione personale del reddito all’interno dei paesi considerati.

181

Nel grafico a dispersione è rappresentato un campione di paesi (facenti parte dell’OECD, Organisation for Economic Co-operation and Development, che comprende 35 paesi avanzati ed ha come fine di promuovere politiche favorevoli allo sviluppo dei paesi membri). Sull’asse delle ascisse si trova il livello di Pil pro capite nel 1950 (a parità di potere d’acquisto, PPA in italiano o PPP in inglese), e, su quello delle ordinate, il tasso di crescita annua (%) nel periodo 1950-2004.

La relazione fra le due variabili è inversa. Ciò significa che paesi (quelli del campione) che nel 1950 avevano un Pil pro capite elevato hanno registrato tassi di crescita inferiori a quelli dei paesi con Pil pro capite più basso. Come si vede, per esempio, gli USA avevano nel 1950 il Pil pro capite più alto (di quello degli altri paesi OECD), e, nel periodo in esame, il loro tasso di crescita annuo è stato di poco inferiore al 2,5 per cento; mentra in Giappone, che era paese povero all’indomani della Seconda Guerra Mondiale, il tasso di crescita 1950-2004 è stato pari al 5 per cento). Il grafico suggerisce la presenza di un processo di convergenza fra economie avanzate (quelle facenti parte dell’OECD).

182

182

, lnt t n t n tg y

Convergenza-divergenza

La convergenza implica che ß < 0

183

Fig. Tasso di crescita nel 2000-15 (sull’asse verticale) rispetto al Pil pro capite nel 2000 (sull’asse orizzontale)

y = -0,7113Ln(x) + 8,6386

R2 = 0,166

-4

-2

0

2

4

6

8

10

100 1.000 10.000 100.000

Il grafico si riferisce a 120 paesi del Mondo e rappresenta il tasso di crescita del Pil pro capite nel 2000-15 rispetto al livello del Pil pro capite nel 2000. Fra le due variabili esiste una relazione inversa: paesi con elevato Pil pro capite nel 2000 hanno realizzato tassi di crescita inferiori a quelli di paesi con basso Pil pro capite nel 2000. Il grafico mostra il processo di convergenza che si è verificato dal 2000 circa. In generale si ha convergenza quando l’equazione yr=α±ßlogyt (con yr che indica il tasso di crescita dopo l’anno t e yt il prodotto pro capite all’inizio del periodo considerato) ha un segno negativo. I valori dell’equazione, riportati nel grafico, indicano che il coefficiente ha appunto un segno negativo. Si è, dunque, verificata convergenza nel periodo in esame su scala mondiale.

184

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

ind

ice

di

Th

eil

Fig. Valori dell’indice di Theil dell’ineguaglianza nella distribuzione del Pil su scala mondiale dal 1950 al 2013

L’indice di Theil è usato nel grafico per rappresentare l’ineguaglianza nella distribuzione del Pil fra paesi del Mondo tenendo conto della popolazione dei paesi (paesi con maggiore popolazione contribuiscono di più all’ineguaglianza di paesi con minore popolazione). Come si vede, l’ineguaglianza fra paesi è rimasta più o meno stabile dal 1950 al 2000. Dal 2000 in poi si è verificata una diminuzione dell’ineguaglianza. Questa diminuzione è stata provocata soprattutto dai tassi di crescita elevati di paesi poveri come la Cina e l’India (che insieme rappresentano un terzo della popolazione mondiale).

185

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000

Theil

Index

Per c. GDP

Indice di Theil e Pil pro c. 1950-2015 ($ intern. 1990 PPP

Inequality-GrowthWORLD1950-2013

186

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

0,800

19

50

19

55

19

60

19

65

19

70

19

75

19

80

19

85

19

90

19

95

20

00

20

05

20

10

20

15

Gini

Theil

187

Fig. Il coefficiente di Gini per il Mondo (e con l’esclusione di Cina, India e Asia nel suo complesso) dal 1970 al 2010

Il coefficiente di Gini della ineguaglianza mondiale. Il risultato è simile a quello del grafico precedente (in cui è utilizzato l’indice di Theil). Dal 2000 circa diminuisce il grado di ineguaglianza. Si ottengono, tuttavia, risultati diversi qualora si escluda la Cina, l’India o tutta quanta l’Asia.

188

World inequality 1820-2000 (Theil index).

Source: Milanovic, pp. 142 and 145.

0

30

60

90

182

0

184

0

186

0

188

0

190

0

192

0

194

0

196

0

198

0

200

0

Fig. Ineguaglianza fra paesi (ponderata con la popolazione dei diversi paesi) fra il 1820 e il 2000

Man mano che la crescita moderna si diffondeva un numero sempre più ampio di paesi si allontanava dalle condizioni di povertà generalizzata caratteristiche del mondo pre-moderno. L’ineguaglianza aumentava. Dopo la Seconda Guerra Mondiale l’ineguaglianza fra i paesi del Mondo raggiunse un livello massimo. In seguito, con l’aumento ulteriore del numero dei paesi che si sviluppavano, si verificò una nuova tendenza verso l’uguaglianza: le differenze fra paese e paese si ridussero per lo sviluppo dei paesi poveri.

191

1820frapaesi

nei paesi

2008

frapaesi

nei paesi

Percentuali dell’ineguaglianza within e between nel 1820 e nel 2008

192

Il grafico a barre rappresenta la percentuale del reddito nazionale dei vari paesi del Mondo posseduta dal quintile più povero (cioè, dal 20 per cento più povero della popolazione; ottenuto dividendo la popolazione complessiva, fatta uguale a 100, in cinque parti). Copre il periodo dal 1820 sino a fine Novecento.

Nel 1820 il 20 per cento più povero della popolazione mondiale possedeva il 4,7 per cento del reddito mondiale. In seguito la quota-parte percentuale del quintile più povero è andata costantemente diminuendo. Si è stabilizzata sul 2 per cento a fine XIX secolo.

193

D-M: Duval-de la Maisonneuve (D-M) databaseMLD: Mean Log Deviation

194

Inégalité interne des revenus et inégalité mondialeChristian MorrissonFabrice Murtin

5. Tecniche

In physics energy is defined as the ability of bodies to perform work. Since work is the result of force by distance, then energy includes any movement of some material body in space together with the potential energy deriving from its position.When dealing with the economy and then with the interrelationship between humans and the environment, our definition must be a little different. We could define energy in economic terms as the capacity of performing work, useful for human beings, thanks to changes introduced with some cost or effort in the structure of the matter or its position in space. Solar heat is of primary importance for the existence of life. The definition of energy in physics includes it. Since it is a free source ofenergy, it is not included in our economic definition; whereas the capture of solar rays by means of some mechanism in order to heat water or produce electric power is included.

In daily life we have direct contact with matter, but not with energy. Matter can be touched, its form described and it is to be found underfoot as well as around us. With energy it is different. Its indirect effects are only perceived deriving fromchanges either in the structure, that is the molecular or atomic composition of matter, or in its location in space, such as in the case of a stream of water or wind, whose potential energy we can be exploit. In both cases effects such as movement,heat or light reveal the presence of what we call energy from about 200 years.

The production process and the role of energy can be represented by the following diagram (Figure 1). Figure 1. Natural resources, converters of energy, product.

Resources (R)

Labour (L)

Capital (K)

PRODUCT (Y)

converters

La combustione è la rapida ossidazione di un combustibile. La reazione è accompagnata da quel fenomeno fisico visibile che è denominato “fiamma” e dalla produzione di quella energia che è denominata “calore”. Il carbonio si combina con l’ossigeno per formare anidride carbonica, un gas non tossico, e libera calore secondo la seguente formula: C + O2 = CO2 + Calore.

Fonti riproducibili di energia e fonti non riproducibili

Energia primaria ed energia secondaria

Quattro epoche(in rapporto con le fonti prevalenti di energia):

1. Cibo2. Fuoco3. Animali da lavoro4. Combustibili fossili

Convertitori biologici e convertitori meccaniciMacchine

Utensile

Macchina

Roma anticaMola ruotata da animali

- Acqua- Forza gravitazionale

Macchina a vapore di Erone di Alessandria (I sec. D.C.)

Branca, G., Le machine (Roma, 1629)

Macchina a vapore di Newcomen

La transizione energetica:nelle fonti e nei convertitori

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

traditional

modern

Consumo di fonti tradizionali e di fonti moderne 1820-2016

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

1820

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

MTO

E

NUCLEAR

ELECTRICITY

GAS

OIL

COAL

DRAFT ANIMALS

FUELWOOD

FOOD

Consumo mondiale per fonte 1820-2016 (Mtoe)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

NUCLEAR

ELECTRICITY

GAS

OIL

COAL

DRAFT ANIMALS

FUELWOOD

FOOD

Consumo mondiale percentuale per fonte 1820-2016

y = 0,005x3 - 0,7818x2 + 41,266x + 19,853R² = 0,9942

0

4.000

8.000

12.000

16.000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

MTO

E

Total

Consumo totale mondiale 1820-2016 (Mtoe)

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

1820

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

koe p

er

c.

Per capita

Consumo mondiale pro capite 1820-2016 (koe)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Emissioni totali Mondo di CO2milioni di tonnellate

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Emissioni pro capite nel Mondo di CO2tonnellate

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

AFRICA

MIDDLE EAST

ASIA

OCEANIA

LATIN AMERICA

NORTH AMERICA

EAST EUROPE

WEST EUROPE

Consumo di energia per macroarea 1820-2016 (%)

y = 0,53x0,84

R² = 0,80

100

1000

10000

100000

100 1000 10000 100000 1000000

ener

gy c

on

smp

tio

n (

koe)

$ intern. 2011 PPP

Relazione fra consumo di energie moderne e Pil pro capite nel 2010

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

0 50000000 100000000

MTO

E

millions of 2013 US$ PPP

Consumo di energia e Pil mondiale 1820-2016 (Mtoe)

0

1

2

3

4

5

6

7

18

20

18

40

18

60

18

80

19

00

19

20

19

40

19

60

19

80

20

00

Per

c. G

DP

/per

c. k

oe

per

yea

r

Produttività dell’energia 1820-2016

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Emissioni totali da combustibili fossili 1820-2017Milioni di tonnellate

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Emissioni pro capite da combustibili fossili 1820-2017Tonnellate pro capite

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

18

20

18

40

18

60

18

80

19

00

19

20

19

40

19

60

19

80

20

00

Thei

l in

dex

Ineguaglianze fra paesi nel consumo di energia (1820-2016)

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

Thei

l in

dex

GDP

Ineguaglianze fra paesi nei consumi di energia e nel Pil 1950-2016

STORIA ECONOMICA - unicz.it · 2019. 11. 4. · Tra gli ulteriori problemiche ci troveremo ad...

Documents

Transcript of STORIA ECONOMICA - unicz.it · 2019. 11. 4. · Tra gli ulteriori problemiche ci troveremo ad...