Patrizia Zani

STORIA DELL’AMORE

La Linea

Indice

Preliminari 9

Tra assoluto e relativo 11 Il paradosso dell’amore 12L’amore o gli amori? 13Amore e chimica 16Dalla passione all’attaccamento 22

Natura e cultura 25Un ideale d’amore per ogni epoca 26

Dalla promiscuità sessualeal matrimonio 28Amore e identità sociale 28La promiscuità sessuale delle origini 29Sesso e tabù 31Istituzionalizzazione e sacralizzazionedella sessualità: il matrimonio 32 Poligamia e monogamia 36I matrimoni di gruppo 36La poliandria: una donna, tanti uomini 37La poliginia: un uomo, tante donne 38

La monogamia: un uomo, una donna 40L’unione monogamica cristiana 41Il controllo della sessualità 41

Platone e la “scoperta” dell’amore 43Gli amori degli dei greci 43Amore e Psiche: segreto e svelamento 46La riflessione sul concetto di amore 49L’amore come mancanza 50L’amore “platonico” 51L’amore come tensione verso la bellezza 52L’amore come follia 53L’amore omosessuale 54L’amore saffico 57Amore e sentimento 58

L’amore colpevole 61L’amore cristiano 62Il peccato originale 64La demonizzazione della donna 66

L’amore cortese 69L’amore cavalleresco 69L’“amore per l’amore”, l’amore impossibile 72L’amore ostacolato: Tristano e Isotta 75La tirannia del cuore: Abelardo ed Eloisa 79Desiderio maschile e desiderio femminile 84 L’amore galante e l’amore libertino 89Amor sacro, amor profano 89Le confessioni della lussuria 93La galanteria, arte di seduzione 97

La tenerezza, il codice d’amoredelle “preziose” 100Il piacere, il codice d’amore dei libertini 102De Sade, “capolavoro dell’infamiae del vizio” 104Il codice della seduzione di Casanovae Don Giovanni 108

L’amore romantico 113L’amore irragionevole 113L’“amore dell’amore” 115Le affinità elettive 117La passione come sublimazionedelle pulsioni 119La ridefinizione dei ruoli sessuali 122

Dall’amore libero all’amore liquido 125Il rapporto Kinsey 126Il conflitto tra eros e civiltà 127La rivoluzione sessuale 131La sessualità femminile entra nella storia 134Il nuovo disordine amoroso 136L’amore al tempo del porno 139Illusioni d’amore 144L’amore liquido 153La crisi dell’amore coniugale 157A letto con il nemico 160

9

Preliminari

«Di cosa parliamo quando parliamo di amore?»1 Che cosa si vuol dire quando si dice “ti amo”?

Tutti credono di avere le idee chiare in proposito, ma le idee di ciascuno possono essere diverse, per-ché «l’amore è la cosa più difficile», e più difficile an-che da capire. Per amare non occorre essere esperti della materia, ma quando ci si trova a confrontarsi su questo eccitante argomento ci si invischia in un vortice di malintesi, a partire dalla differenza tra il modo maschile e quello femminile di affrontarlo.

Denis de Rougemont ritiene che l’amore sia un’invenzione dell’Occidente, un concetto tutto iscritto nella cultura europea. Affermazione eviden-temente provocatoria, dato che si è sempre amato, ovunque e in tutte le epoche, che però mette in luce un aspetto fondamentale dell’amore: la sua natura culturale, legata alle forme sociali, religiose, eco-nomiche, politiche e simboliche che assume in una determinata civiltà o in una determinata epoca, pre-valentemente finalizzate a «sorvegliare e punire» o comunque a regolare la sessualità.

Al di là di quello che si prova quando si ama, il posto che viene dato a questo aspetto del sentire

10

umano non è lo stesso nel tempo e nello spazio. Basti pensare al diverso ruolo che gli viene assegnato dal-le religioni. Per i buddhisti, per esempio, l’amore è soprattutto accettazione dell’Altro e allontanamento da tutto ciò che provoca dolore (come l’attaccamen-to, la gelosia, la possessività). Questo vuol dire che donne e uomini cresciuti in un paese buddhista non sono gelosi e non soffrono per l’infedeltà o la perdi-ta dell’amato? Certo che no, perché nell’amore vi è qualcosa di irriducibile, legato alla sua “naturalità”, cioè al suo essere una strategia più o meno consape-vole di perpetuazione della specie, e al suo essere un incessante e inappagabile desiderio dell’Altro.

Lo stretto rapporto tra amore e sessualità apre una voragine di questioni, a cui si è cercato di dare risposte con varie forme riduzionistiche: la psicolo-gia, la psicanalisi, la biologia, l’antropologia, la medi-cina hanno cercato di spiegarne la complessità par-tendo da un preciso punto di vista “disciplinare”. È quello che si propone di fare anche questo libro, che adotta una prospettiva storica per indagare i modi in cui l’amore è stato narrato e rappresentato nelle varie epoche della nostra cultura.

Mi sento però di fare una precisazione personale. Credo che l’amore, quello che ciascuno di noi pro-va, sia qualcosa di indicibile, che sfugge a qualsiasi tentativo di razionalizzazione. Quello di cui si può parlare è il concetto di amore, che rappresenta inevi-tabilmente una forma di astrazione dall’amore stesso.

11

Tra assoluto e relativo

Ditemi la verità, vi prego, sull’amore

Alcuni dicono che l’amore è un bambino

e alcuni che è un uccello

alcuni dicono che fa girare il mondo

e altri che è solo un’assurdità,

e quando ho chiesto cosa fosse al mio vicino

sua moglie si è seccata e ha detto

che non era il caso di fare queste domande.

Può assomigliare a un pigiama

o a del salame piccante dove non c’è da bere?

Per l’odore può ricordare un lama

o avrà un profumo consolante?

È pungente a toccarlo, come un pruno,

o lieve come morbido piumino?

È tagliente o ha gli orli lisci e soffici? […]

Quando viene, verrà senza avvisare,

proprio mentre mi sto grattando il naso?

Busserà la mattina alla mia porta,

o là sull’autobus mi pesterà un piede?

Arriverà come il cambiamento improvviso del tempo?

Sarà cortese o spiccio il suo saluto?

Darà una svolta a tutta la mia vita?

W.H. Auden

12

Il paradosso dell’amore

C’è qualcosa di strano, di paradossale, nell’amo-re, il sentimento più universale e allo stesso tempo il più esclusivo, il più assoluto e il più relativo, il più vitale e anche il più distruttivo, il più conosciuto e il più misterioso, il più eterno e il più provvisorio, il più tenero e il più crudele, il più sincero e il più bugiardo, il più naturale e il più culturale, il più rivo-luzionario ma anche il più conservatore… Dell’amore si dice tutto e il contrario di tutto, incanta e disin-canta, promette e non mantiene, libera e imprigiona, acceca e rivela, eleva e degrada, esalta e avvilisce, riempie e svuota…

L’amore è esperienza di tutti. Eppure quando si è innamorati si pensa di essere le sole persone al mondo a essere toccate dalle sue ali celestiali. “Il mio amore è speciale” pensa l’innamorato, “è diverso da ogni altro amore e mi rende unico.” Ma questo è precisamente quello che pensano tutti gli innamo-rati! Potenza dell’amore, che accomuna tutti e fa di ognuno una singolarità irripetibile.

Di amore si parla sempre e se ne è sempre parla-to. Letteratura, musica, arte, cinema ne sono traboc-canti, eppure rimane un sentimento sfuggente, il più chiacchierato e il più elusivo. Tutti sanno che cos’è, ma nessuno lo conosce.

L’amore si lega alle radici dell’essere della na-tura umana, perché è strettamente connesso alla ri-produzione della specie, e dunque alla biologia, ma è anche totalmente culturale: infatti ha una storia, che emerge dalle modalità con cui viene rappresentato nelle varie epoche.

13

Tra

asso

luto

e r

elat

ivo

l’amore o glI amorI? Che cosa si intende con la parola “amore”? Qui

ci si imbatte subito in un problema, dato che que-sto termine viene utilizzato per sentimenti diversi, in primis per l’amore al maschile e per l’amore al femminile, che non sono necessariamente la stessa cosa. Vi è poi l’amore di patria, l’amore per la verità, l’amore materno, paterno e filiale, l’amore per le arti, l’amore per Dio, in Dio e di Dio…

Consapevoli dell’esistenza di una molteplicità di “amori”, gli antichi Greci avevano dato nomi di-versi a ciascuno di essi: eros, l’amore sessuale, ante-ros, l’amore corrisposto, photos, l’amore idealizzato, irraggiungibile, verso cui corre il desiderio, philia, l’amore affettuoso, come quello dell’amicizia, aga-pe, l’amore incondizionato e disinteressato, riferito spesso al sentimento religioso, storge, l’amore di appartenenza, come quello parentale o quello che si crea all’interno di un gruppo di amici molto stretti, thelo, il desiderio di fare qualcosa, himeros, la passio-ne transitoria, il desiderio fisico che chiede di essere immediatamente soddisfatto.

La lingua italiana non possiede queste sfumature lessicali, come del resto la maggior parte di quelle europee, lingue che al massimo contemplano una dif-ferenza tra “amare”, “desiderare”, “voler bene” e “ap-prezzare”. Bisogna quindi presumere che nella nostra cultura vi sia un denominatore comune tra le sva-riate esperienze esistenziali dell’amore. Per cercarlo si sono messi all’opera filosofi, scrittori, scienziati e psicanalisti, che nel corso del tempo ne hanno dato di-verse definizioni, tutte plausibili e spesso discordanti.

14

Ma non è solo la lingua a rendere relativo l’amo-re: la storia, la scienza, la psicologia, la sociologia, l’antropologia ci insegnano che questo concetto di-pende da condizioni sociali, ambientali e individuali che cambiano nel tempo e nello spazio, mentre la biochimica ci vuol far credere che l’amore sarebbe tutta una questione di ormoni.

Quanti aspetti contiene allora questo concetto nella nostra visione contemporanea? È indubbio che esso includa una stratificazione di significati e di rife-rimenti culturali, alcuni legati alla sua storia, e quindi alle trasformazioni che ha subito nel corso del tempo, altri legati all’attualità, e quindi connessi alle forme e alle condizioni in cui viene praticato e rappresentato oggi, e altri ancora inerenti alla sua permanenza, cioè agli aspetti più profondi e apparentemente più irri-ducibili del vissuto individuale e della mente umana.

Per parlare dell’amore si deve quindi tener conto dei vari approcci con cui è stato e continua a essere indagato, rappresentato e percepito:

• idealistico, che assolutizza il sentimento e lo pone come un elemento trascendente e im-mutabile;

• storico-culturale, che invece lo colloca in uno specifico contesto spazio-temporale e socia-le, e analizza le diverse forme in cui viene narrato nella varie culture;

• psicologico, che individua le motivazioni affettive e pulsionali, legate alla biografia individuale e alle relazioni parentali che de-terminano il modo unico e specifico che cia-scuno ha di amare;

• psicanalitico, che ne indaga gli aspetti in-

15

Tra

asso

luto

e r

elat

ivo

consci, operanti al di fuori della sfera della consapevolezza;

• simbolico, che analizza gli archetipi associa-ti all’amore;

• biologico-cognitivista, che ricerca le compo-nenti fisiologiche e biochimiche che attivano il processo dell’innamoramento, nell’ottica dei meccanismi istintuali necessari alla so-pravvivenza della specie;

• filosofico, che cerca il senso profondo dell’a-more, indagando il suo rapporto con la cono-scenza.

Di fronte a questa molteplicità di approcci e di punti di vista che sembrano ridurre e parcellizzare l’integrità dell’amore, che senso ha fare un’ulterio-re riflessione su questo argomento oggi, nell’«epoca delle passioni tristi» che tutto banalizza, mercifica e svilisce?

Di certo si può constatare come l’amore resti pur sempre un irriducibile attivatore di stimoli, capace di rendere più intensa ed eccitante la vita.

Non a caso la letteratura, la filosofia, l’arte, il cine-ma e la televisione continuano a parlarne e a indagar-ne le varie sfaccettature di gioia, sofferenza, esalta-zione, scoperta e rilancio esistenziale, riconoscendolo come una delle poche sfere dell’agire umano ancora in grado di dare senso al nostro vissuto, individuale e sociale. C’è chi dice che nella vita si salvano solo due cose, l’amore e la capacità di ridere: forse farne a meno è possibile, ma di sicuro è deprimente.

Nonostante oggi l’amore sia rimasto una delle poche esperienze condivise da tutte le fasce socia-li e generazionali, oltre che dalle diverse culture, è

16

pur vero che il significato a esso attribuito non è mai stato così complesso e diversificato, così come sono diversificate le forme in cui si manifesta.

Ecco quindi che riflettere sull’evoluzione delle rappresentazioni dell’amore può aiutare a conoscere meglio questo sentimento e a viverlo con maggiore consapevolezza, evitando di esserne solo travolti (anche se è proprio questo il suo bello!) quando le cose si mettono male o molto bene; può farci capire che il nostro amore ha un aspetto individuale, legato all’esperienza soggettiva, un aspetto sociale, connes-so alle narrazioni, ai ruoli e ai valori che ogni epoca gli assegna, e anche un aspetto universale, legato alle sue forme psichiche e al suo essere un’ingegno-sa strategia della riproduzione della specie.

Occorre fare un’altra precisazione. Tra la rifles-sione sull’agire sociale amoroso e il discorso sul con-cetto di amore non vi è coincidenza, perché il punto di vista teorico e l’oggetto indagato sono diversi: la prima prende in considerazione le pratiche, il secon-do si occupa del significato che viene loro attribuito.