ORDINE PROVINCIALE DEI MEDICI CHIRURGHIE DEGLI ODONTOIATRI DI MODENA

RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE

LA LEGGE 24 - CERCHIAMO DI CAPIRE COSA CAMBIASABATO 16 SETTMBRE 2017

Una Hotel –Via Settembrini 10, Baggiovara (MO)

AVV. FONTANA ENRICOstudio.fontana@iol.it

www.studioavvocatofontana.it

ORDINE PROVINCIALE DEI MEDICI CHIRURGHIE DEGLI ODONTOIATRI DI MODENA

RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE

CERCHIAMO DI CAPIRE COSA CAMBIASABATO 16 SETTMBRE 2017

Via Settembrini 10, Baggiovara (MO)

AVV. FONTANA ENRICOstudio.fontana@iol.it

www.studioavvocatofontana.it

PROFILI PENALI DELLA COLPA PROFILI PENALI DELLA COLPA MEDICA:MEDICA:

DAL DECRETODAL DECRETOLEGGE «GELLI LEGGE «GELLI

PROFILI PENALI DELLA COLPA PROFILI PENALI DELLA COLPA MEDICA:MEDICA:

TO «BALDUZZI» ALLA TO «BALDUZZI» ALLA LEGGE «GELLI LEGGE «GELLI –– BIANCO»BIANCO»

PREMESSAPREMESSA

Un noto docente universitariorisarcimento del danno» come unentità in continua espansione».

L’espansione che ha avuto lal’enorme dilatazione che ha avutodanno (responsabilità civile), certosempre più spesso colpisce ancheincessante e significativo processo

Ciò è avvenuto, non tanto perquanto per una incessante elaborazioneevoluzione anche nel settoreintervenute, sia il decreto «Balduzzi»tentato di arginare tale fenomeno

PREMESSAPREMESSA

universitario di diritto civile ha definito «il dirittoun universo dopo il «big bang» cioè … «u

responsabilità penale non ha conosciuavuto l’universo del diritto al risarcimento dcerto è che l’area della penale responsabil

anche il personale sanitario seguendoprocesso di dilatazione.

per effetto di specifiche modifiche legislativelaborazione giurisprudenziale in costan

penale. Per contro le riforme legislati«Balduzzi» che la legge «Gelli-Bianco», hann

fenomeno.

RESPONSABILITA’ CIVILE RESPONSABILITA’ CIVILE

RESPONSABILITA’ PENALE RESPONSABILITA’ PENALE � Non vi è coincidenza necessaria

e responsabilità civile.

� Responsabilità civiledifferenti elementi costitutivi

� La responsabilità civilecivile» e quella penale nel

� Il processo penalecompletamente diverse

RESPONSABILITA’ CIVILE RESPONSABILITA’ CIVILE EE

RESPONSABILITA’ PENALE RESPONSABILITA’ PENALE necessaria fra responsabilità pena

e responsabilità penale hanncostitutivi.

civile viene accertata nel «processnel «processo penale».

ha regole, anche probatoridiverse dal processo civile.

LA RESPONSABILITA’ LA RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE MEDICA: UNA PROFESSIONALE MEDICA: UNA

RESPONSABILRESPONSABILVARIABILE»VARIABILE»

� All’accertamento di unaben può contrapporsi una

� All’accertamento di unaconsegue invece, di regola,

� L’azione per fare valereesser fatta valere nel«costituzione di parte civile»

LA RESPONSABILITA’ LA RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE MEDICA: UNA PROFESSIONALE MEDICA: UNA

ILITA’ A «GEOMETRIA ILITA’ A «GEOMETRIA VARIABILE»VARIABILE»una responsabilità medica in sede civi

una assoluzione in sede penale.

responsabilità medica in sede penaregola, anche una responsabilità civile.

valere la responsabilità civile può anchnel processo penale attraversocivile».

IL FONDAMENTO DELLA IL FONDAMENTO DELLA RESPONSABILITA’ PENALERESPONSABILITA’ PENALE

LA PRESUNZIONE DI INNOCENZA

� L’art. 27, comma 2, Cost. affermacolpevole sino alla condanna

� Regola di giudizio del processopubblica accusa, garantendofino a quando il pubblico ministerosua colpevolezza, e imponendosia finanche il solo dubbio dellainnocente equivale, quindi,dimostrare la sua innocenza,responsabilità.

IL FONDAMENTO DELLA IL FONDAMENTO DELLA RESPONSABILITA’ PENALERESPONSABILITA’ PENALE

LA PRESUNZIONE DI INNOCENZA

afferma che «l’imputato non è consideradefinitiva».

processo penale: attribuisce l’onere della prova aall’imputato di non dover provare alcunc

ministero non abbia interamente dimostratoimponendo al giudice l’assoluzione anche laddove

della sua responsabilità. Presumere l’imputaad affermare che egli non è tenutoma spetta all’accusa dare la prova della s

LA «VALENZA»LA «VALENZA»DEL DANNODEL DANNOA» DEL RISARCIMENTO A» DEL RISARCIMENTO

DEL DANNODEL DANNO

L’ACCERTAMENTO DELLA L’ACCERTAMENTO DELLA RESPONSABILITA’ PENALE RESPONSABILITA’ PENALE

PRESUPPONE LPRESUPPONE LUN FATTO DI UN FATTO DI

MEDICO ATTRAMEDICO ATTRAPENALEPENALE

L’ACCERTAMENTO DELLA L’ACCERTAMENTO DELLA RESPONSABILITA’ PENALE RESPONSABILITA’ PENALE

E L’ACCERTAMENTO DI E L’ACCERTAMENTO DI I REATO IN CAPO AL I REATO IN CAPO AL

RAVERSO IL PROCESSORAVERSO IL PROCESSOPENALEPENALE

COSA OCCORRE PROVARE PER COSA OCCORRE PROVARE PER AVERSI REATO ?AVERSI REATO ?

IL REATO E’ COMPOSTO DA DUE ELEMENTI:

1. ELEMENTO OGG. + 2. ELEMENTO SOGG.

1. ELEMENTO OGGETTIVO1.A CONDOTTA (ATTIVA

1.B EVENTO NATURALISTICO

1.C NESSO CAUSALITA’

1.D ASSENZA CAUSE DIdiritto, esercizio diritto o adempimento

armi, stato di necessità)

COSA OCCORRE PROVARE PER COSA OCCORRE PROVARE PER AVERSI REATO ?AVERSI REATO ?

IL REATO E’ COMPOSTO DA DUE ELEMENTI:

1. ELEMENTO OGG. + 2. ELEMENTO SOGG.

OGGETTIVO:(ATTIVA O OMISSIVA)

NATURALISTICO (reati ad evento)

(scientifica)

DI GIUSTIFICAZIONE (consenso avenadempimento dovere, legittima difesa, uso legittim

2. ELEMENTO SOG2. ELEMENTO SOG

LA COLPEVOLEZZA

1. DOLO - COLPA - PRETERINTENZIONE+2. ASSENZA DI CAUSE DI ESCLUSIONE– caso fortuito – forza maggiore)

Il reato:

è doloso, o secondo l’intenzione, quandodell’azione od omissione e da cui la leggepreveduto e voluto come conseguenza della

è preterintenzionale, o oltre la intenzione,dannoso o pericoloso più grave di quello voluto

è colposo, o contro l’intenzione, quandodall’agente e si verifica a causa di negligenzainosservanza di leggi, regolamenti, ordini

OGGETTIVO DEL REATOOGGETTIVO DEL REATO

LA COLPEVOLEZZA

PRETERINTENZIONE

ESCLUSIONE DELLA COLPEVOLEZZA (erro

quando l’evento dannoso o pericoloso, che è il risultlegge fa dipendere l’esistenza del delitto, è dall’age

della propria azione od omissione;

intenzione, quando dall’azione od omissione deriva un evenvoluto dall’agente;

quando l’evento, anche se preveduto, non è volunegligenza o imprudenza o imperizia, ovvero p

ordini o discipline.

FORME DI MANFORME DI MANCOLPACOLPA

a seconda del grado (distinzione verticale):

1. COLPA GRAVE2. COLPA LIEVE

Si deva valutare il quantumevitabilità e il quantumdivergenza tra la condottadoverosa e quella tenuta

NIFESTAZIONE DELLA NIFESTAZIONE DELLA COLPACOLPA

quantum didi

condotta

a seconda della tipologia (distinzione orizzontale):

1. NEGLIGENZA : si viola uregola cautelare che impondi tenere una certa condotta

2. IMPRUDENZA: si viola uregola cautelare che impondi non tenere una cercondotta;

3. IMPERIZIA: si viola uregola tecnica che la scienzala pratica dettano per ucerta attività professionale

ART. 589 C.P. OMICIDIO COLPOSOART. 589 C.P. OMICIDIO COLPOSO

[I]. Chiunque cagiona perpunito con la reclusione da[II]. Se il fatto è commessoprevenzione degli infortunida due a sette anni.[III].[IV]. Nel caso di morte dio più persone e di lesionipena che dovrebbe infliggersicommesse aumentata finosuperare gli anni quindici.

ART. 589 C.P. OMICIDIO COLPOSOART. 589 C.P. OMICIDIO COLPOSO

per colpa la morte di una personada sei mesi a cinque anni.

commesso con violazione delle norme perinfortuni sul lavoro la pena è della reclusion

più persone, ovvero di morte di unlesioni di una o più persone, si applicainfliggersi per la più grave delle violazio

fino al triplo, ma la pena non pu

ART 590 C.P. LESIONI COLPOSE

� [I]. Chiunque cagiona ad altri per reclusione fino a tre mesi o con la multa fino a 309 euro.

� [II]. Se la lesione è grave la pena èda 123 euro a 619 euro; se è gravidella multa da 309 euro a 1.239 euro.

� [III]. Se i fatti di cui al secondo comper la prevenzione degli infortuni reclusione da tre mesi a un anno oper le lesioni gravissime è della reclusione da uno a tre anni.

� [IV]. Nel caso di lesioni di più perper la più grave delle violazioni coreclusione non può superare gli anni cinque.

� [V]. Il delitto è punibile a querela dprimo e secondo capoverso, limitanorme per la prevenzione degli inche abbiano determinato una malattia professionale.

ART 590 C.P. LESIONI COLPOSE

er colpa una lesione personale è punito con la reclusione fino a tre mesi o con la multa fino a 309 euro.

a è della reclusione da uno a sei mesi o della multaavissima , della reclusione da tre mesi a due anni o

della multa da 309 euro a 1.239 euro.

comma sono commessi con violazione delle normni sul lavoro la pena per le lesioni gravi è della o o della multa da euro 500 a euro 2.000 e la pen

per le lesioni gravissime è della reclusione da uno a tre anni.

ersone si applica la pena che dovrebbe infliggersi commesse, aumentata fino al triplo; ma la pena de

reclusione non può superare gli anni cinque.

la della persona offesa, salvo nei casi previsti nel itatamente ai fatti commessi con violazione delle

i infortuni sul lavoro o relative all'igiene del lavoro che abbiano determinato una malattia professionale.

PROCEDIBILITA’ DEPROCEDIBILITA’ DE590 C.P. e 589 C.P.590 C.P. e 589 C.P.

Le lesioni colpose sonoparte, per cui è semprereato nel corso del procedimentodella querela, (di regola con

L’omicidio colposo é sempre

L’avvenuto risarcimentodibattimento comporta una

importanza copertura assicurativa

DEI DELITTI DI CUI ALL’ARTDEI DELITTI DI CUI ALL’ART590 C.P. e 589 C.P.590 C.P. e 589 C.P.

sono sempre perseguibili a querelasempre possibile ottenere estinzione d

procedimento penale con la remissioncon il risarcimento del danno)

sempre perseguibile d’ufficio.

del danno prima della apertura duna riduzione di pena fino a 1/3.

importanza copertura assicurativa

QUADRO NORQUADRO NORVIGENZA DELLVIGENZA DELL

L'art. 3 I co. l. 189/12 (cle professioni sanitariepropria attività si attienepratiche accreditatenon risponde penalmenteI requisiti per essere scriminati:

1. Osservanza di linee gudalla comunità scientifica;

2. Sussistenza della sola colpa lieve.

ORMATIVO SOTTO LA ORMATIVO SOTTO LA LLA LEGGE BALDUZZILLA LEGGE BALDUZZI

(c.d. legge Balduzzi): "L'esercensanitarie che nello svolgimento del

attiene a linee guida e buonaccreditate dalla comunità scientifi

penalmente per colpa lieve.".I requisiti per essere scriminati:

guida e buone pratiche accreditatedalla comunità scientifica;

Sussistenza della sola colpa lieve.

ELABORAZIONEELABORAZIONEVIGENTE LA «BALDUZZI»VIGENTE LA «BALDUZZI»

Per giurisprudenza unanime sisi attiene a linee guida equalsiasi altro sanitario, al postodella necessità di disattendereconcreto: macroscopicheimponevano di non attenersiQuando le specificità del casocolpa è lieve, cosicchè il sanitariorilascio di certificato d'idoneitàlinee guida, solo previo elettrocardiogramma,senza approfondire con ecocardiogrammaanomalie del tracciato elettrocardiografico

E GIURISPRUDENZIALEE GIURISPRUDENZIALEVIGENTE LA «BALDUZZI»VIGENTE LA «BALDUZZI»

si ha colpa grave quando il sanitare non avrebbe dovuto attenervisi,

posto dell'imputato, si sarebbe reso condisattendere le linee guida nel ca

specificità del caso concretattenersi (fra le ultime: Cass. 27185-15).

caso concreto non sono macroscopiche,sanitario non risponde penalmente. Ad e

d'idoneità sportiva non agonistica, secondo cerelettrocardiogramma, a riposo e sotto sforzecocardiogramma in presenza di non marca

elettrocardiografico.

ASPETTI PROBLEMATICI DELLA LEGGE «BALDUZZI»

a) Incertezza delle fonti (lineeindividuate come "scriminanti"«accreditamento» da parte dell’autoritàb) difficile definizione del concettograve, a fronte di una idea normativamentec) dubbi di legittimitàresponsabilità per colpa lieve permolte altre attività socialmentepotenzialmente pericolose;d) oscillazioni giurisprudenzialicolpa grave esclusivamente arispetto di linee guida e buonemaggioritaria in giurisprudenza)imprudenza.

ASPETTI PROBLEMATICI DELLA LEGGE «BALDUZZI»

(linee guida e buone pratiche accreditatscriminanti": stante la genericità del requisito de

dell’autorità scientifica;concetto penalmente rilevante di colp

normativamente unitaria di colpa penale;costituzionale di un’esclusione

per il solo settore sanitario, al cospettosocialmente utili, particolarmente complesse

in merito all’applicabilità del canone dea condotte mediche connotate, pur n

buone pratiche, da imperizia (soluziongiurisprudenza) ovvero anche da negligenza

OBIETTIVI DICHIARATI DELLA RIFORMA «GELLI

� arginare il fenomenooffrendo punti di riferimentotranquillizzare i medici

� orientare, ex post, i giudicicomportamenti;

� superare i fattori criticilegge «Balduzzi», provandogaranzia e tutela agli operatori

OBIETTIVI DICHIARATI DELLA RIFORMA «GELLI – BIANCO»

fenomeno della c.d. medicina “difensivariferimento in grado, ex ante,

nella quotidiana pratica clinica;

giudici nella valutazione dei lor

critici emersi dalla applicazione delprovando ad assicurare maggioroperatori sanitari.

I DUE PILASTRI DELLA RIFORMAI DUE PILASTRI DELLA RIFORMA

1) una dettagliataindividuare le raccomandazioniguida, che escludono

2) l’introduzione nelarticolo, concernentemorte o per lesioni personali

I DUE PILASTRI DELLA RIFORMAI DUE PILASTRI DELLA RIFORMA

disciplina che consenteraccomandazioni previste dalle line

la punibilità;

codice penale di un nuovconcernente la responsabilità colposa pe

personali in ambito sanitario.

NUOVO STATUMEDICA ART. 590

comma 1 l. «GelliArt. 590-sexies. (Responsabilitàambito sanitario). 1. Se i fatticommessi nell'esercizio dellaivi previste salvo quanto disposto

2. Qualora l'evento si èpunibilità è esclusaraccomandazioni previstepubblicate ai sensi di leggebuone pratiche clinicoraccomandazioni previsteadeguate alle specificità del

TUTO DELLA COLPA ART. 590 SEXIES C.P. (art. 6

comma 1 l. «Gelli-Bianco»)(Responsabilità colposa per morte o lesioni personali

fatti di cui agli articoli 589 e 590 sonprofessione sanitaria, si applicano le pen

disposto dal secondo comma.

verificato a causa di imperizia,quando sono rispettate

previste dalle linee guida come definitelegge ovvero, in mancanza di queste,

clinico assistenziali, sempre chepreviste dalle predette linee guida risultin

del caso concreto.

LINEE GUIDA SPECIFICAMENTE ACCREDITATE

Contestualmente l’art. 5 comma 1 l. «Gelli«1.Gli esercenti le professionisanitarie con finalità preventive,riabilitative e di medicina legale,caso concreto, alle raccomandazionipubblicate ai sensi del commapubblici e privati nonché dalletecnico-scientifiche delle professionielenco istituito e regolamentatoemanare entro novanta giorni dallalegge, e da aggiornare consuddette raccomandazioni,attengono alle buone pratiche

LINEE GUIDA SPECIFICAMENTE ACCREDITATE

Contestualmente l’art. 5 comma 1 l. «Gelli-Bianco» sancisce che:professioni sanitarie, nell’esecuzione delle prestazio

preventive, diagnostiche, terapeutiche, palliativlegale, si attengono, salve le specificità d

raccomandazioni previste dalle linee guidcomma 3 ed elaborate da enti e istituzio

dalle società scientifiche e dalle associazioprofessioni sanitarie iscritte in apposi

regolamentato con decreto del Ministro della salute,dalla data di entrata in vigore della presencadenza biennale. In mancanza del

raccomandazioni, gli esercenti le professioni sanitariepratiche clinico-assistenziali».

DISCIPLINA NORDISCIPLINA NORGUIDAGUIDA

La legge codifica, quindi, un

� accreditamento formale,specificazione delle lineequali individuare levincolanti per gli esercentisull’introduzione), identificatesocietà scientifiche ed associazionirequisiti per la iscrizioneMinistero della Salute;

� Monitoraggio;

� aggiornamento delle linee

ORMATIVA DELLE LINEEORMATIVA DELLE LINEEGUIDAGUIDA

sistema di

formale, attraverso la selezione elinee guida “affidabili” (all’interno del

raccomandazioni tendenzialmentesercenti le professioni sanitarie

identificate in quelle provenientiassociazioni di cui vengono regolati

iscrizione nell’elenco istituito presso

linee guida.

QUANDO È ESCDEL SANITARIO?

Ex art. 590-sexies c.p.,indipendentemente dal fattoqualora, nell’esercizio della professione

1. l’evento si sia verificato a causa

2. siano state rispettate leguida, come definite e pubblicatele buone pratiche clinico-assistenziali

3. le raccomandazioni contenuterisultino adeguate alle specificità

SCLUSA LA PUNIBILITÀDEL SANITARIO?

la punibilità parrebbe quindi escfatto che si versi in colpa grave o li

professione sanitaria:

causa di imperizia;

raccomandazioni previste dalle lipubblicate ai sensi di legge, ovvero, in manca

assistenziali;

contenute nelle linee guida predspecificità del caso concreto.

IRRILEVANZA DCOLPA GRAVE E COLPA LIEVE

Il secondo comma dell’artpenale della legge «Balduzzi»solo per colpa grave nell’ipotesiattenuto a linee guida.

Nella nuova versione delladal Senato) viene quindidella colpa. La punibilitàsiano state rispettate leguida, come definite e pubblicaterisultino adeguate alle specificitàmancanza di esse, alle buoneprescindere dal fatto che

A DEL DISCRIMINE TRA COLPA GRAVE E COLPA LIEVE

dell’art. 6 àbroga la disposizio«Balduzzi», che prevedeva la punibil

nell’ipotesi in cui il sanitario si fos

della fattispecie penale (come rimodellaquindi meno ogni riferimento al grad

è infatti esclusa per i soli casi inraccomandazioni previste dalle lin

pubblicate ai sensi di legge, e sempre cspecificità del caso concreto, ovvero,

buone pratiche clinico-assistenziali,che si versi in colpa grave o lieve

LIMITAZIONE DELLA NON PUNIBILITÀ

CONDOTTA IMPERITAConseguenza: qualora l’eventocondotta connotata dadue forme di manifestazionetroverà applicazione e iltradizionali canoni di accertamentobeneficiare della nuova areadelle linee guida.

Vero però che tanti casi formalmenteimprudenza contengono unafisiologica, ben potendo essereintrise di perizia – errate.

LIMITAZIONE DELLA NON PUNIBILITÀ AI SOLI CASI DI

CONDOTTA IMPERITAl’evento sia riconducibile a un

negligenza o imprudenza (altrmanifestazione della colpa), la norma no

medico sarà punibile sulla base daccertamento della colpa, non potendarea di non punibilità legata al rispett

formalmente ascrivibili a negligenzauna quota di imperizia, per così diressere riletti quali scelte di merito

IL RISPETTO DE

Il secondo presupposto dellaraccomandazioni previstepubblicate ai sensi di leggeovvero, in mancanza, le buonequali, dunque, rispetto allasuppletiva nei confronti delle

Le linee guida, come accreditatesono collocate dalla legge alosservanza è divenuta tendenzialmente

DELLE LINEE GUIDA….

della non punibilità è il rispetto delpreviste dalle linee guida, come definite

(in base a quanto statuito dall’art.buone pratiche clinico-assistenziali

l. «Balduzzi» assumono una posizionlinee guida).

accreditate in base all’art. 5 legge Gelli-Biancal centro dell’attività sanitaria e la lo

tendenzialmente obbligatoria.

.….. E, IN MANCAPRATICHE CLIN

Le buone pratiche continuano apenale, anche se il legislatoreattenervisi (e la corrispondentenon siano disponibili delle lineetrattamento.

La previsione di una applicazionefatto che le buone pratiche clinicolinee guida la stessa natura di modelliscientifiche, non abbiano ancoraad una “positivizzazione” con tutti

CANZA, DELLE BUONELINICO ASSISTENZIALI

a trovare menzione esplicita nella disciplegislatore questa volta ha previsto l’obbligo

esenzione da responsabilità) solo quallinee guida per le stesse esigenze

applicazione in via sussidiaria sembra dovutclinico-assistenziali, pur condividendo comodelli comportamentali basati su evide

passato un vaglio formale tale da condtutti i “sigilli” del caso.

L’ADEGUATEZZAALLE SPECIFICITA’ DEL CASO

CONCRETOTrattasi delle peculiarità del quadroattentamente indagate dal sanitario ediscostarsi dalle linee guida.

Il rispetto di linee guida, raccomandazioniautomaticamente lecita una prassidell’eventuale evento infausto inpotuto (anzi, dovuto) fare diindicazione, vagliarne l’attendibilitàspecifica situazione patologicaistanze personalistiche del paziente

Si potrà dunque rispondere ancheattenuti a prescrizioni contenuteoccorreva discostarsene in considerazionedel caso (interpretazione avallata

ZA DELLE LINEE GUIDA ALLE SPECIFICITA’ DEL CASO

CONCRETOclinico del singolo paziente che devono esseche, adeguatamente ponderate, possono indurlo

raccomandazioni e buone pratiche non renprassi medica escludendo l’addebito per col

in tutte le ipotesi in cui il medico avrebpiù: calare cioè nel concreto l’asetti

l’attendibilità e la rispondenza alle esigenze deda fronteggiare, unitamente alle ulterio

paziente.

anche per colpa lieve, nel caso in cui ci sicontenute nelle linee guida, allorquando inve

considerazione delle peculiarità anche non rilevandal mancato richiamo al grado della colpa

I MERITI DELLADELLE LINEE GUIDA

Superamento della criticità applicativaindeterminatezza del “sapere scientifico“accreditato dalla comunità scientifica” (artdovuto farsi carico di reperire ed assecondare,dalla indicazione preventiva di alcun criterio

Ci si dovrà, quindi, attenere esclusivamenteguida pubblicate ai sensi della legge e soprattutto

Sul versante penalistico ciò:

1. agevola la conoscenza, primatra lecito e illecito (maggiorpenale)

2. fa sorgere nel medico, tenutocon gli adattamenti propri di«pretesa» a vedere giudicatodelle medesime direttive impostegli

LA POSITIVIZZAZIONE DELLE LINEE GUIDA

applicativa della legge Balduzzi connessascientifico codificato”, solo genericamente evocato com

(art. 3, comma 1, l. Balduzzi), che il sanitario avrebassecondare, e la cui individuazione non era agevol

criterio di scelta.

esclusivamente alle raccomandazioni previste dalle linsoprattutto elaborate da soggetti “accreditati”.

che la condotta venga tenuta, del discrimi(maggior grado di determinatezza della fattispec

tenuto ad attenersi alle raccomandazioni (sia pudi ciascuna fattispecie concreta), la coeren

giudicato il proprio comportamento alla stregimpostegli.

L’ULTIMA PAROGIUDICE

Nonostante il superamentotali fonti, attraverso lavalidazione prevista dallariconosciuta alcuna presunzioneconnessa all’applicazione dellegiudice l’ultima parola, residuandodi vagliare l’adeguatezza,alle esigenze e alle peculiaritàcon esso, la possibilità di unadi rimproverabilità del sanitario

OLA RIMANE PERO’ ALGIUDICE

superamento delle perplessità sull’affidabilitàprocedura di accreditamento

dalla stessa legge (art. 5), non sipresunzione assoluta di irresponsabili

delle linee guida e spetterà quindiresiduando a suo carico il compit

l’adeguatezza, in concreto, delle linee guidpeculiarità del singolo paziente,

una valutazione ‘autonoma’ in termisanitario.

…MA CON LA GARANZIA DI UN …MA CON LA GARANZIA DI UN GIUDIZIO GIUDIZIO

La valutazione sull’adeguatezzaavvenire rigorosamente attraversotenendo conto cioè delleconcreto, conosciute o conoscibiliall’atto della presa in caricodel quadro clinico esistentebase delle quali ha ritenutoguida.

…MA CON LA GARANZIA DI UN …MA CON LA GARANZIA DI UN GIUDIZIO GIUDIZIO EX ANTEEX ANTE

sull’adeguatezza al caso concreto, dovrà perattraverso un giudizio ex ant

delle specifiche circostanze del casconoscibili dal medico curantcarico del paziente e alla luc

esistente in quel momento, sullritenuto la rispondenza delle line

I PRIMI INTERROGATIVII PRIMI INTERROGATIVI

QUANDO POSSONOLE RACCOMANDAZIONIGUIDA OVVERO, INBUONE PRATICHE CLINICO

QUANDO PUÒRACCOMANDAZIONIPREDETTE LINEE GUIDAALLE SPECIFICITÀ DEL

I PRIMI INTERROGATIVII PRIMI INTERROGATIVI

POSSONO CONSIDERARSI RISPETTATRACCOMANDAZIONI PREVISTE DALLE LINE

MANCANZA DI QUESTE, LCLINICO-ASSISTENZIALI?

DIRSI CHE LRACCOMANDAZIONI PREVISTE DALL

GUIDA RISULTINO ADEGUATDEL CASO CONCRETO?

CASI CONCRETICASI CONCRETIIpotesi particolarmente problematicaampiamente (o magari integralmente) unanon sufficiente a trattare tutti i profili di

I casi di “multimorbidità”, peraltro, sonoquestioni sul rispetto delle linee guida,dell’adeguatezza, da intendersi come pertinenzaconcreto.

Cosi, oltre al caso dell’insufficienza die quello della pluralità di patologie chedi più linee guida. Ad esempio, la lineapotrebbe porsi in antitesi con quanto suggeritoaffligge lo stesso paziente, rendendosi dunquedi una delle due linee guida.

CASI CONCRETICASI CONCRETIproblematica e quella in cui il sanitario abbia rispet

una linea guida, la quale sia di per se pertinentedi rischio relativi allo specifico paziente.

sono particolarmente emblematici perchè, oltre a pguida, consentono di interrogarsi anche sul requ

pertinenza rispetto alle precise esigenze del pazi

di una linea guida (comunque da osservarenon richiede un rispetto cumulativo, ma alterna

linea guida per un paziente affetto dalla patologsuggerito nella linea guida per la patologia 2, chedunque opportuno disattendere le raccomandaz

I CONFINI APPLTENDENZIALMENTE “CERTI”

IL PRIMO

1) Non sono punibili condottestata correttamente diagnosticatacorrettamente siano state selezionatealla terapia per quella patologiapeculiarità tali da costituire un’eccezionenon sarà punibile il sanitarione sia la gravità, ed ancheogni complessità ed anzi difase di trasposizione(congruamente prescelta).

PLICATIVI ALLO STATO TENDENZIALMENTE “CERTI”

IL PRIMO

condotte imperite del medico nelle qualidiagnosticata la patologia, altrettanselezionate linee guida (accreditate) riferi

patologia e il caso concreto non preseun’eccezione alla regola data: esemplifican

sanitario che commetta errori (quale canche ove il caso trattato sia esente

di facile e routinaria soluzione) neapplicativa delle linee gui

.

IL SECONDOIL SECONDO

2) v’è responsabilitàessere radicalmente disattesecondizione del pazienteimposta da esigenze scientificamentemeritevole di punizione il medicoabbia prescelto e si sia attenutoestraneo e non conferentesuo paziente, potendo residuare,possibile rimprovero per imperizia,valutazione delle specificheavrebbero dovuto portarelinee guida e dunque a non applicarle

IL SECONDOIL SECONDO

se le linee guida debbandisattese per via delle peculiarità del

paziente o per qualunque altra ragionscientificamente qualificate: si ritiene cio

medico che, secondo giudizio ex antattenuto a un “sapere scientifico codificat

alle particolarità delle condizioni dresiduare, in questi termini, uno spazio

imperizia, da commisurare all’erracondizioni cliniche del paziente, chil medico a ritenere inadeguate

applicarle.

IL TERZOIL TERZO

3) si esclude l’applicabilitàsarà dunque punibile sullaaccertamento della colpa,nuova area di non punibilitàguida) qualora l’eventoconnotata da negligenza

IL TERZOIL TERZO

l’applicabilità della norma (e il medicsulla base dei tradizionali canoni

colpa, non potendo beneficiare delpunibilità legata al rispetto delle line

sia riconducibile a una condotnegligenza o imprudenza.

QUESTIONI DI DIRITTO INTERTEMPORALE

Già prima dell’entrata in vigoreintertemporale, relativa ai rapporti«Balduzzi», era stata in qualche modo16 marzo 2017 (Cass., Sez. IV, 16Relatore Montagni).

«Per i fatti anteriori [all’entrata in vigoreapplicazione, ai sensi dell’art. 2 c.p.,della legge n. 189/2012 che avevaconnotate da colpa lieve, nei contestiaccreditate dalla comunità scientifica”

«E lo scrutinio dovrà specificamenteritenuta più favorevole, tra quellecaso [concreto] di giudizio, aisecondo gli alternativi criteri dellaovvero della retroattività della nuova

QUESTIONI DI DIRITTO INTERTEMPORALE

vigore della legge n. 24 del 2017, la questiorapporti tra il nuovo art. 590-sexies e l’art. 3 co.

modo affrontata dalla Quarta sezione nell’udienza16 marzo 2017, n. 16140, Presidente Rom

vigore della legge Gelli Bianco] può trovare ancola disposizione di cui all’abrogato art. 3, commaescluso la rilevanza penale delle condotte les

contesti regolati da linee guida e da buone praticscientifica”.»

specificamente riguardare l’individuazione della legquelle succedutesi nel tempo, da applicare

sensi e per gli effetti dell’art. 2, comma 4, cdella irretroattività della modificazione sfavorevo

nuova disciplina più favorevole».

RICOSTRUZIORICOSTRUZIODELLO STATO DELL’ARTEDELLO STATO DELL’ARTE

IMPERIZIA

COLPA GRAVE Non punibile in ogni tempo

COLPA LIEVE Non punibile in ognitempo

ZIONE SCHEMATICA ZIONE SCHEMATICA DELLO STATO DELL’ARTEDELLO STATO DELL’ARTE

NEGLIGENZA IMPRUDENZA

Non punibile in ogni Punibile sempre Punibile sempre

Non punibile in ogni Non punibile fino al 01/04/17Punibile dal 01/04/17

Non punibile fin01/04/17Punibile dal 01/04/17

CONCLUSIONICONCLUSIONI

«Un tempo, quandoscienza debole, l’uomstregone, oggi che la debole, l’uomo scam

(Thomas

CONCLUSIONICONCLUSIONI

ndo la religione era forte e la omo scambiava per medico lo

la scienza è forte e la religioneambia per stregone il medico»

(Thomas Szasz)

SI RINGRAZIA DELLA ATTENZIONE

AVV. FONTANA ENRICO

studio.fontana@iol.it

www.studioavvocatofontana.it

SI RINGRAZIA DELLA ATTENZIONE

AVV. FONTANA ENRICO

studio.fontana@iol.it

www.studioavvocatofontana.it