Slide Martino definitive - Assolombarda

Responsabilità amministrativa delle persone giuridiche

Milano, 20 settembre 20041

ARGOMENTO ODIERNO

D. Lgs. 8 giugno 2001 n. 231

Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche,

delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica

Legge delega 29 settembre 2000 n. 300 articolo 11



IL CONTESTO NAZIONALE

• Responsabilità penale

Consegue alla commissione di un reato

L’art. 27 della Costituzione stabilisce che“la responsabilità penale è personale”



Responsabilità amministrativa degli enti

consiste nell’imputazione di un reato a soggetti diversi da persone

fisiche

nella relazione al decreto il legislatore parla di un “tertium genus”,

che coniuga i tratti essenziali del sistema penale e di quello

amministrativo



Responsabilità “amministrativa”

UN TERMINE EQUIVOCO PERCHE’…..

- Il meccanismo di irrogazione delle sanzioni è basato sul processo

penale

- l’Autorità competente a contestare l’illecito è il Pubblico Ministero

- l’Autorità competente ad irrogare le sanzioni è il Giudice penale

- Il sistema di “memorizzazione” delle condanne è inquadrato

nell’ambito del Casellario Giudiziale penale



RIFERIMENTI NORMATIVI

Scenario internazionale

Foreign Corrupt Practices Act (1977)

Convenzione Ocse (1997)



Unione Europea

Convenzione tutela finanziaria Ce

Primo Protocollo Pif (1996)

Secondo Protocollo Pif (1997)

Convenzione UE (1997)



Italia

Legge 29 settembre 2000 n. 300

art. 11

D. Lgs. 231/2001

Regolamento attuativo Mingiusitiza

decreto 26 giugno 2003 n. 201



IL REGOLAMENTO ATTUATIVO (ART. 85)

Disciplina il procedimento di accertamento dell’illecito amministrativo e in particolare:

Ø LE MODALITA’ DI FORMAZIONE E TENUTA DEI FASCICOLI DEGLI UFFICI GIUDIZIARI

Ø I COMPITI E IL FUNZIONAMENTO DELL’ANAGRAFE NAZIONALE

Ø IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO



IL REGOLAMENTO ATTUATIVO (ART. 85)

IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO

ØLe associazioni di categoria devono inviare i codici di comportamento al Ministero della Giustizia

ØAi codici devono essere allegati lo statuto e l’atto costitutivo dell’associazione

ØIl Ministero può formulare osservazioni entro trenta giorni dal ricevimento dei codici

ØDecorsi trenta giorni, il silenzio del Ministero equivale all’approvazione dei codici



DESTINATARI DELLA DISCIPLINA

Società di persone

Società di capitali

Società cooperative

Associazioni con personalità giuridica

Associazioni senza personalità giuridica

Enti pubblici economici

Enti privati concessionari di un pubblico servizio



SOGGETTI ESCLUSI DALLA LEGGE(c.d. “zona franca”)

Stato

Enti pubblici territoriali (Regioni, Province, Comuni)

Enti pubblici non economici

Enti che svolgono funzioni di rilievo costituzionale (Partiti politici, Sindacati)



SOGGETTI ESCLUSI NELLA RELAZIONE MINISTERIALE(c.d. “Zona d’ombra”)

Aziende ospedaliere

Istituti di assistenza

Scuole

Università pubbliche

Ordini e collegi professionali

A.C.I.; C.R.I.



COME OPERA IL MECCANISMO?

- sono state individuate alcune tipologie di reati, i cui autori sono sempre persone fisiche

- è stato evidenziato il particolare legame che esiste tra l’Ente e la persona fisica che ha commesso il reato



COME OPERA IL MECCANISMO?

-si è tenuto conto dell’intangibilità del principio della responsabilitàpenale personale

- si è fatta scaturire dal legame con l’Ente una responsabilità diretta di quest’ultimo

- si è scelto un particolare sistema punitivo per l’Ente (che prescinde da quello comunque applicabile alla persona fisica)



ELEMENTI OGGETTIVI PER L’IMPUTAZIONE DEL REATO(ART. 5)

“L’ente è responsabile per i reati commessi nel suo interesse o a suo vantaggio:

a) da persone che rivestono funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione dell’ente o di una sua unitàorganizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale

nonché da persone che esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo dello stesso”



ELEMENTI OGGETTIVI PER L’IMPUTAZIONE DEL REATO(ART. 5)

• Da persone sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei soggetti di cui alla lettera a).

L’ente non risponde se le persone indicate nel comma 1 hanno agito nell’interesse esclusivo proprio o di terzi”.

OVVERO…..



… QUANDO SORGE LA NUOVA RESPONSABILITA’?

• commissione di un reato a cui la legge collega la responsabilitàdell’ente

• realizzazione di un interesse o di un vantaggio dell’ente

• reato commesso da soggetto in posizione “apicale” o da soggetto “subordinato”



ATTENZIONE

La responsabilità dell’ente insorge solo se il reato è stato commesso:

• da uno dei soggetti previsti dalla norma• nell’interesse o a vantaggio dell’ente

Viceversa, non sussiste responsabilità dell’ente ove il reato sia stato commesso da tali soggetti “nell’interesse esclusivo

proprio o di terzi”



L’ente è responsabile anche quando:

• l’autore del reato non è stato identificato o non è imputabile

• Il reato si estingue per una causa diversa dall’amnistia

AUTONOMIA DELLA RESPONSABILITA’ DELL’ENTE



IL CATALOGO DEI REATI

Art. 24Malversazione a danno dello Stato; indebita

percezione di erogazioni a danno dello Stato; truffa commessa a danno dello Stato o di altro ente

pubblico

Si tratta di delitti caratterizzati da una condotta fraudolenta tenuta ai danni dello Stato o di altri enti pubblici, ovvero delle Comunità europee, finalizzata

all’ottenimento di indebite erogazioni di denaro o finanziamenti




Art. 25Corruzione per un atto d’ufficio (cd. Impropria);

corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio (cd. Propria); istigazione alla corruzione; corruzione

in atti giudiziari; concussione. Di tali reati l’ente risponde anche quando siano stati commessi da

persona incaricata di un pubblico servizio ovvero dai membri degli organi delle Comunità europee e di funzionari delle Comunità europee e di Stati esteri

La commissione di tali reati è finalizzata all’ottenimento di erogazioni indebite di denaro o di

altri indebiti vantaggi




Art. 25-bis

“Falsità in monete, in carte di pubblico credito e in valori di bollo”

(inserito dal D.L. 25 settembre 2001 n. 350, convertito nella legge 409/2001)

Falsificazione e alterazione di monete e valori di bollo; acquisto, detenzione o messa in circolazione

degli stessi; contraffazione e falsificazione di carte di credito; spendita di monete falsificate ricevute in

buona fede; uso di valori di bollo alterati o contraffatti




Art. 25-ter“Reati societari”

(inserito dal D.Lgs. 11 aprile 2002 n. 61)

Reati societari commessi, nell’interesse della società, da amministratori, direttori generali o liquidatori o da

persone sottoposte alla vigilanza di questi ultimi, qualora il fatto non si sarebbe realizzato se essi avessero vigilato in conformità alla loro carica:false comunicazioni sociali, falso in prospetto;

impedito controllo; formazione fittizia di capitali, illegale ripartizione di utili e riserve; operazioni in

pregiudizio dei creditori; illecite operazioni su azioni o quote sociali (ed altri)




Art. 25-quater(inserito dalla legge 14 gennaio 2003 n. 7)

Delitti aventi finalità di terrorismo o di eversione dell’ordine democratico




Art. 25-ququies(inserito dalla legge 11 agosto 2003 n. 228- art. 5, c. 1 )

Delitti contro la personalità individuale



COSTRUZIONE MODELLI ORGANIZZATIVI

art. 6 - soggetti in posizione apicale

art. 7 - soggetti in posizione subordinata

art. 7 - soggetti in posizione subordinata



FUNZIONE DEL MODELLO

L’adozione del modello

• Non è obbligatoria• È facoltativa • È fortemente suggerita quando si opera con

Pubblica Amministrazione• Elimina il rischio che la società sia coinvolta

nel reato



SOGGETTI IN POSIZIONE APICALE(art. 6)

• Amministratori• Direttore generale• Direttori di divisione (se esistenti)• Altri soggetti che operano in autonomia e

rispondono solo dei risultati



SOGGETTI IN POSIZIONE APICALE(art. 6)

Inversione dell’onere della prova L’organo dirigente deve provare di avere:• Adottato il MOG• Attuato efficacemente il MOG• Organismo di vigilanza funzionante• Elusione fraudolenta del MOG



PROVE PER SOGGETTI IN POSIZIONE APICALE

• Effettivita’ Mog• Adeguatezza Mog• Organismo vigile, autonomo ed efficiente

• Aggiornamento



SOGGETTI IN POSIZIONE SUBORDINATA

(art. 7)

• Dipendenti• Co.co.co.• Professionisti• Agenti• Altre imprese ?



SOGGETTI SUBORDINATI

(art. 7)

• Non vi è inversione dell’onere della prova Il P. M. deve provare che vi è stata

l’inosservanza di:• obblighi di direzione• obblighi di vigilanza



ART. 7, II E IV COMMA

Esclusa inosservanza se il MOGC èefficacemente attuato e quindi è:

• verificato periodicamente• adeguatamente modificato• prevede sanzioni per la sua inosservanza



DIFFERENZE FRA ART. 6 E 7

• Art. 6“Modelli di organizzazione e gestione”

• Art. 7“Modelli di organizzazione gestione e controllo”



DIFFERENZE FRA ART. 6 E 7

• Art. 6• Prova a carico

dell’ente esistenza MOG

• Elusione fraudolenta MOG

• Art. 7 MOGC quale

esimente se:• Esistente• Utilizzato• Verificato• Sanzionato



CHI DEVE ADOTTARE IL MODELLO

• Amministratore Unico • Consiglio d’amministrazione• Consiglio di gestione (modello dualisitico)



REQUISITI DI LEGGE DEL MOGC

• Individuare aree a rischio reati• Formare e attuare procedure idonee• Gestire risorse finanziarie• Stabilire modalità scambio informativo con

organismo vigilanza• Prevedere sanzioni idonee



A CHI SI APPLICA IL MOGC

• Aree a rischio di reati• Aree strumentali ai reati• Dipendenti delle suddette aree



LINEE GUIDA

• Confindustria• ABI• Ania• Associazioni di settore



COMUNICAZIONI DI LEGGE

(art. 6, comma 3)

Codici di comportamento inviati a• Ministero della Giustizia• Possibili osservazioni su idoneità entro trenta

giorni dall’invio



LINEE GUIDA CONFINDUSTRIA

• Importanti e utili• Generali• In nessun caso sostituiscono il MOGC



REQUISITI AZIENDALI DEL MODELLO

• Compatibile• Integrabile• Semplice• immediato• Sinergico• Elastico (modificabile)



COMPONENTI ESSENZIALI

• Personalizzato• Armonico• Con meccanismi idonei a prevenire i reati• Obbligatorio• Con indicazione delle misure di salvaguardia• Sanzionatorio• Vigilato• Modificabile



FASI DI COSTRUZIONE

• Mappatura dei rischi• Progettazione e attuazione• Individuazione sanzioni• Identificazione Organismo Vigilanza

• Modalità di comunicazione



NORMA FSG

• Definizione standard e procedure• Sorveglianza sul sistema• Vigilanza sul personale• Comunicazione efficace• Monitoraggio e reporting• Meccanismi disciplinari • Reazione immediata



RISCHI

• Analisi• Individuazione aree di rischio• Individuazione aree strumentali• Qualificazione del rischio• Mappatura aree sensibili



Reati Aree a rischio

Istigazione alla corruzione - Rapporti con la P.A.

- Truffa aggravata ai danni dello Stato - Rapporti con la P.A.

- Imposte e tasse

- Agevolazioni

- Truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni

pubbliche

- Malversazione a danno dello Stato

- Indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato

- Finanziaria

- Investimenti

- Ricerca e innovazione tecnologica

- Frode informatica ai danni dello Stato - Rapporti con la P.A.

- Imposte e tasse

- Concussione

- Appalti

- Gestione finanziaria

- Erogazione di servizi

- Reati societari - Amministrativa

- Contabile

- Ufficio legale

- Finanziamento al terrorismo - Finanziaria

- Approvvigionamenti

- Tratta delle persone - Personale



FUNZIONI INTERESSATE NELLE PMI

• Approvvigionamento • Commerciale• Finanziaria• Amministrativa



RISCHIO ACCETTABILE

• Probabilità evento minima• Costo controllo troppo elevato• POSSIBILE SOLO ELUSIONE FRAUDOLENTA

(Confindustria)



PROGETTAZIONE DEL SISTEMASECONDO CONFINDUSTRIA

• Area aziendale• Potenziale modalità operativa del reato• Protocolli comportamentali• Procedure funzionali



PROGETTAZIONE DEL SISTEMA

• Predisposizione di un sistema normativo interno

• Formalizzazione del sistema organizzativo dell’impresa

• Gestione delle risorse finanziarie



PREDISPOSIZIONE DEL SISTEMA NORMATIVO

Codice etico



CODICE ETICO COSTRUZIONE

• Valori su cui si fonda la cultura dell’impresa• Dichiarazione di responsabilità verso gli

interlocutori• Principali politiche aziendali

• Norme di comportamento



CODICE ETICO FINALITÀ

• Definisce la cultura dell’impresa• Rafforza il senso d’appartenenza del

dipendente• Diffonde fiducia • Migliora l’ambiente



CODICE ETICO EFFETTI

• Accresce la collaborazione del dipendente• Rafforza la legittimazione ad operare• Riduce il rischio di controversie• Riduce il numero di procedure e regolamenti



FORMALIZZAZIONE DEL SISTEMA ORGANIZZATIVO

• Attribuzione delle responsabilità• Dipendenza gerarchica• Descrizione compiti e attività• Modalità di input nei sistemi informativi• Affidabilità documentazione• Poteri



FORMALIZZAZIONE DEL SISTEMA ORGANIZZATIVO

• Contrapporre funzioni• Prevedere blocchi di input• Definire responsabilità• Indicare soglie di spesa• Adottare accorgimenti per aree a elevato

rischio• Definire obiettivi logici

• Stabilire incentivi coerenti



GESTIONE RISORSE FINANZIARIE

• Giustificata• Congrua• Documentata• Rilevata



DIFFUSIONE

• Pubblicità• Informazione• Formazione• Contrattualizzazione



INFORMAZIONE E FORMAZIONE

• Generale• Capillare• Autorevole• Completa

• Circolari• Manuali operativi• Corsi• Tempestivi

aggiornamenti



SISTEMA DISCIPLINARE

• Selezione accurata e attenta• Sorveglianza sul comportamento e sull’attività• Pubblicità di legge• Sanzioni di legge per i dipendenti• Sanzioni contrattuali per i terzi



ORGANISMO DI VIGILANZACARATTERISTICHE

• Autonomia• Indipendenza• Professionalità

• Continuità d’azione



ORGANISMO DI VIGILANZA FUNZIONI

(FSG)• Valutare la capacità di prevenzione del MOGC• Vigilare sulla sua effettiva applicazione• Monitorare la sua funzionalità

• Aggiornare il modello ove necessario



ORGANISMO DI VIGILANZA FUNZIONI

(Bozza guida operativa)• accertare idoneità del modello • rispondere ai problemi applicativi• monitorare l’efficienza del modello

• acquisire informazioni su irregolarità• eseguire verifiche periodiche• aggiornare i modelli• formalizzare il lavoro svolto



ORGANISMO DI VIGILANZASOGGETTI

• Internal auditing• Organismo misto (interni ed esterni)• Comitato per il controllo interno



ADOZIONE M.O. POST FACTUM(ART. 12, II C.)

Sanzione ridotta a metà se• l’ente risarcisce il danno • adotta un modello organizzativo



ADOZIONE M.O. POST FACTUM(ART. 17)

Non si applicano sanzioni interdittive se:• l’ente risarcisce il danno • mette a disposizione i profitti • adotta modelli organizzativi

Slide Martino definitive - Assolombarda

Documents

Transcript of Slide Martino definitive - Assolombarda