Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame...

18
1 Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009

Transcript of Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame...

Page 1: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

1

Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte

Raccolta materiali e analisi dei dati

sessione di esame 2009

Page 2: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

2

Sintesi del progetto• Ri-correzione di un campione di prove scritte di

italiano e matematica dell’esame di Stato della scuola secondaria di II grado

• Il campione è stratificato per area geografica, per tipo di scuola e per genere

• Fra i dati acquisiti dalle scuole il voto in uscita dalla secondaria di I grado

• Per la ri-correzione si utilizza un team di correttori, questa volta tutti formati da INVALSI, e una griglia di correzione con precisazione degli indicatori

Page 3: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

3

Quello che già si sapeva

• Il giudizio dei correttori INVALSI è molto più severo di quello dei commissari interni (siano essi insegnanti di classe o esterni)

• I giudizi della commissione risultano spalmati su tutti i voti, quelli degli esterni registrano più del 50% di insufficienze

• Per la commissione pesa molto il credito con cui lo studente arriva all’esame

Page 4: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

4

(dati 2007)

Page 5: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

5

Novità rispetto al 2007(italiano)

• Tutti i ri-correttori operano con scheda di correzione• La scheda è la stessa (perfezionata nei descrittori): 4

gli ambiti (testuale morfosintattico lessicale ideativo)• I punteggi dei quattro ambiti NON vengono

SOMMATI per fare il voto totale: ogni sotto-voce dei 4 ambiti ha una propria “valutazione” da 1 a 4, in modo che sia possibile scorporare i 4 ambiti e comparare fra loro i diversi gradi di abilità

• Il voto parziale e globale in quindicesimi viene richiesto a parte

Page 6: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

6

Page 7: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

7

2009

• Si conferma la disparità di giudizio fra correttori esterni e commissari d’esame

• La variabilità dei voti è spiegata quasi interamente dalle competenze nel caso dei giudizi dei correttori e solo per un terzo nel caso dei giudizi delle commissioni, per le quali sembra contare di più il curricolo dello studente

Page 8: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

8

Confronto fra le due valutazioni(le femmine vanno meglio dei maschi)

Page 9: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

9

Risultati ricorrezione aggregati

Page 10: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

10

Disaggregato per tipo di scuola

• I valori da osservare sono:

– Il voto medio– Il numero di insufficienti– Il numero di eccellenti

Page 11: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

11

Page 12: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

12

Valutazioni

• Nel dato aggregato la quota degli elaborati giudicati insufficienti varia tra il 54% e il 63% per cento a seconda della competenza presa in esame.

• • Il voto medio dei licei, che dovrebbero rappresentare il

segmento migliore del sistema, è soltanto appena superiore alla sufficienza (voto medio 10,2-10,5),e solo 2 punti percentuali sopra gli istituti tecnici e 3 sopra i professionali.

• Le eccellenze sono poche ovunque, ma va notato che ce ne sono alcune al professionale

Page 13: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

13

Disaggregate per ambito

• Il caso relativamente meno grave riguarda la competenza grammaticale: 54 % circa degli elaborati riceve un voto inferiore a 10.

• Il caso più preoccupante è quello della competenza lessicale-semantica che, nel 63 % circa degli elaborati, riceve un voto al di sotto del livello di sufficienza.

• Nel caso della competenza ideativa e di quella testuale la quota delle insufficienze è del 58 per cento.

Page 14: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

14

Page 15: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

15

Voto d’esame secondaria I grado

• Il voto in uscita è fortemente correlato con il voto in ingresso (voto in uscita dalla III media)

• Questo in modo sistematico, anche se differente nella valutazione fra interni e esterni perché diversa è l’attribuzione del voto della prova scritta

Page 16: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

16

Page 17: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

17

Area geografica

• Nei giudizi delle commissioni di esame le competenze in scrittura dei ragazzi italiani sono uniformi nel territorio nazionale

• Per i correttori esterni c’è un forte divario Nord-Sud, che nei voti medi è di circa un punto, pari al 50 per cento della deviazione standard

• Questo dato non è troppo distante da quello riscontrabile dalle risultanze della rilevazione OCSE-PISA

Page 18: Rilevazione Apprendimenti Prove Scritte Raccolta materiali e analisi dei dati sessione di esame 2009.

18