Responsabilità del medico nella prescrizione di un farmacoCriteri di tutela dell’atto medico prescrittivo

Avv. Giuseppina Negro

Castelpetroso 23 marzo 2013

. Nella valutazione della responsabilità per la prescrizione di farmaci, il medico deve poter dimostrare:

1. che ha acquisito un valido consenso informato alla cura

2. che ha prescritto una cura idonea alla diagnosi accertata

3. che ha scelto tra le opzioni disponibili quella più sicura, efficace e idonea al caso

4. che ha escluso controindicazioni all’uso e interazioni potenzialmente pericolose con altre cure contemporaneamente assunte

5. che ha prescritto dosi corrette del farmaco e che ha monitorato il paziente per il rischio di comparsa di effetti collaterali. Per cui un eventuale danno causato dal farmaco non è a lui imputabile (sentenza del 10 maggio 2001 della Corte di Giustizia della Comunità Europea)

La responsabilità del prescrittore

I medici prescrivono farmaci la cui sicurezza ed efficacia viene garantita dall’AIFA che ne autorizza l’immissione in commercio, con la conseguenza che se poi il farmaco risulta imperfetto (art. 443 CP; sentenza n.4314/1979 della Cassazione) o contraffatto (art.440 CP) ne risponde il produttore, sempre qualora il medico riesca a provare di averlo prescritto correttamente.

Non sostituibile

RICETTA FARMACEUTICA:

ULTIMO AGGIORNAMENTO

ART.15, COMMA 11-BIS DEL DL 95/2012 E SUCCESSIVE MODIFICAZIONI,

RIGUARDANTE LA PRESCRIZIONE PER PRINCIPIO ATTIVO.

Non sostituibile

I casi in cui si può utilizzare la dicitura “non sostituibile” sono: Ipersensibilità, intolleranza, interazione o

controindicazione ad eccipienti Obiettive difficoltà di assunzione Terapia complessa Problematiche assistenzialiCiascuna delle quali va indicata con un codice informatico, obbligatorio dal 15 marzo, da

riportare sulla ricetta unitamente alla dicitura di “non sostituibile”

SOSTITUIBILI

Ragionando a contrario sui doveri imposti dall’art. 15, comma 11-bis, L. 135/2012, il medico è esente da responsabilità quando:

curi un paziente, per la prima volta, per una patologia cronica ovvero per un nuovo episodio di patologia non cronica

ha informato il paziente della presenza in commercio di medicinali aventi lo stesso principio attivo,

perché non ha esperienza diretta o non ha avuto occasione di esperienza negativa sulla qualità e bioequivalenza del farmaco

farmaci sostituibili-responsabilità

Sempre ragionando a contrariis, il medico è sempre responsabile per eventuali danni lamentati dagli assistiti e derivanti dalla dispensazione di farmaci “generici” dei quali non è accertata la bioequivalenza, ovvero contengono altri eccipienti e comunque sono diversi dal farmaco da loro prescritto o in uso abituale dell’assistito

Perché la prescrizione presume una specifica competenza professionale

“Sostituibile con farmaco equivalente per principi attivi ed eccipienti ”

Una soluzione per evitare in giudizio l’accusa di non aver apposto l’annotazione “non sostituibile” a tutela dell’assistito, in caso di danno riferibile al generico dispensato in sostituzione dal farmacista,

potrebbe essere quella di apporre invece l’annotazione “sostituibile con farmaco equivalente per principi attivi ed eccipienti ”.

“Sostituibile con farmaco equivalente per principi attivi ed eccipienti ”

Così il medico dimostra la propria chiara volontà di prescrizione a tutela dell’assistito,

senza sollevare il sospetto di voler favorire col timbro “non sostituibile” un marchio in particolare,

senza assumersi la responsabilità per la dispensazione discrezionale operata in farmacia di medicinali generici della cui qualità e bioequivalenza il medico non ha esperienza diretta o ha avuto esperienza negativa

“Sostituibile con farmaco equivalente per principi attivi ed eccipienti ”

Il medico ha infatti piena facoltà di dettagliare la propria prescrizione sulla ricetta e questa nuova annotazione non è vietata da alcuna norma;

Con l’effetto che il farmacista, pur non essendovi obbligato, si deve uniformare ad essa, per evitare la responsabilità personale in caso di dispensazione difforme dalla prescrizione medica.

Attenzione a chi paga

Il medico convenzionato ha anche un dovere deontologico (art.13) e contrattuale, previsto già dall’ACN 2005 (art.27), di contribuire all’uso razionale delle risorse del SSN

mediante una prescrizione appropriata, salvaguardando però il prioritario dovere di tutela della salute dell’assistito del SSN e il diritto alla prescrizione dei farmaci necessari e indispensabili con onere a carico del SSN ai sensi dell’art. 28,comma 2, della legge n.833/1978, secondo la sentenza della Cassazione Penale a Sezioni Unite n.6752 del 07.06.1988

Attenzione a chi paga

Il governo con DPCM del 29 novembre 2001 ha affidato alle Regioni il compito di garantire i Livelli Essenziali di Assistenza (LEA), di razionalizzare la spesa sanitaria e di controllare le prescrizioni farmaceutiche attraverso le procedure di monitoraggio (stabilite dall’art. 50 del D.L. n. 269 del 30/9/2003)

Attenzione a chi paga

La prescrizione farmaceutica a carico del Ssn viene rilasciata dal medico sul ricettario regionale, il cui uso è regolamentato dal Decreto del 18 maggio 2004 in GU n. 251 del 25 ottobre 2004

Attenzione a chi paga

I rapporti tra ASL e medico convenzionato sono disciplinati da un contratto di diritto privato per cui l’ASL non può esercitare alcun potere autoritativo sul medico, al di fuori di quello di sorveglianza.

(principio ribadito dalle sentenze n. 16219/2001, n. 10960/2001, n. 813/1999 e n. 922/1999 della Cassazione a Sezioni Unite e n.34460/2003 della Cassazione sez. Penale IV).

La responsabilità è sempre del medico

Poiché la pratica terapeutica si fonda sulle acquisizioni scientifiche che sono in continua evoluzione, e la Regione non può intervenire con propria discrezionalità politica sulle scelte terapeutiche e la loro appropriatezza (Corte

Cost. n. 282/2002), la regola è costituita dalla responsabilità del medico e si fonda sull’autonomia del giudizio clinico di operare nel caso specifico sulla base delle conoscenze a disposizione

.La responsabilità è sempre del medico

Non è sufficiente per il medico dimostrare di aver prescritto una cura idonea alla malattia.

In caso di danno deve dimostrare che ha scelto, tra le opzioni di cura disponibili, quella più sicura per il paziente.

La responsabilità è sempre del medico

Infatti la sentenza n.8875 del 08.09.1998 della Cassazione sezione Penale III° ha affermato :

è considerata colposa la condotta del medico che prescrive, pur con diligenza, una terapia implicante maggiori rischi per il paziente, se concretizzatasi poi in un danno, in quanto ha scartato altre opzioni terapeutiche idonee alla condizione clinica specifica e tali da evitare il determinarsi dell’evento dannoso.

Linee guida

Riferimento comportamentale flessibile

Chiarezza Praticità applicativa Aggiornamento continuo

Ma nessun valore legale

Linee guida

Riferimento comportamentale flessibile

Chiarezza Praticità applicativa Aggiornamento continuo

Ma nessun valore legale

Ci si può salvare sostenendo che si è agito nel Ci si può salvare sostenendo che si è agito nel rispetto delle “Linee-guida?rispetto delle “Linee-guida?

Linee guida e caso individuale

Va rilevato che gli studi clinici da cui derivano linee guida e protocolli terapeutici, di norma valutano popolazioni, mentre il medico cura singoli pazienti (NEJM 2003, 348 : 639-641).

Linee guida e caso individuale

Il giudizio clinico del medico deve considerare le variabili del singolo caso, poiché le linee guida non costituiscono percorsi a prova di errore : seguirle non esonera da responsabilità e non seguirle non equivale a responsabilità, in quanto la realtà clinica delle diverse condizioni individuali determina la scelta terapeutica autonoma e responsabile del medico.

Linee guida e caso individuale

Infatti, da fonti prestigiose in campo scientifico internazionale è ormai riconosciuto che “può essere dannosa l’applicazione acritica delle linee guida senza considerare le variabili individuali del caso” (JAMA 2005, 294/6: 716-724)

Gli effetti della depenalizzazione

L’esistenza di determinate linee guida a cui il medico si attenga escluderebbe a priori la colpa grave

Resta di valutare il comportamento del medico, strettamente in relazione al caso concreto, per verificare l’esistenza di una colpa lieve

perché il medico non è un mero esecutore materiale di linee guida in uso né si può pretendere che il professionista si limiti a una mera ripetizione di comportamenti adottati sì in casi analoghi, ma mai identici

La depenalizzazione introdotta dal Dl 158 Balduzzi non cancella gli effetti dei danni provocati anche da colpa lieve.

La responsabilità civile del medico chirurgo per un intervento finito male non è esclusa anche se sono state applicate scrupolosamente le linee guida e le buone pratiche accreditate dalla comunità scientifica

Il decreto legge 158/2012, convertito nella legge 8 novembre 2012, che depenalizza la responsabilità dei sanitari per fatti in sostanza imprevedibili, non tocca minimamente le conseguenze civilistiche per i danni colposi, anche da colpa lieve, provocati al paziente.

La depenalizzazione introdotta dal Dl 158 Balduzzi non cancella gli effetti dei danni provocati anche da colpa lieve

La Terza sezione civile della Cassazione (sentenza 4030/13) torna sul tema sempre caldissimo del rapporto tra medico e paziente, intervenendo su un territorio molto prossimo alla medicina difensiva. Il caso nasceva dall'odissea, non solo giudiziaria, di una donna emiliana operata nel 1993 per un sospetto tumore - in realtà inesistente - e che a causa dell'intervento aveva poi riportato una invalidità permanente quantificata in dieci punti.

La depenalizzazione introdotta dal Dl 158 Balduzzi non cancella gli effetti dei danni provocati anche da colpa lieve Secondo la difesa dei responsabili civili - cioè la

compagnia di assicurazione e la Asl locale – la depenalizzazione dello scorso anno, almeno nei limiti definiti dall'articolo 3, renderebbe improcedibile anche ogni azione di risarcimento civilistico.

Una interpretazione, questa, smentita dallo stesso tenore letterale della norma - argomenta la Cassazione - visto che nel DL158 è fatta esplicitamente salva la clausola generale del neminem laedere (articolo 2043 del Codice civile) tanto più in un ambito che «riguarda diritti umani inviolabili quale è la salute».

La depenalizzazione introdotta dal Dl 158 Balduzzi non cancella gli effetti dei danni provocati anche da colpa lieve

Anche se i medici provassero una propria colpa lieve - affievolita appunto dall'aver fatto "il meglio" stabilito dalla comunità scientifica in quel momento storico - questa prova «non esime dalla responsabilità civile, che considera la colpa in una dimensione lata, inclusiva del dolo e della diligenza professionale

nel caso di specie i medici e la struttura non hanno dato la prova della esimente della complicanza non prevedibile e non prevenibile, prova che incombe alla parte che assume l'obbligo di garanzia della salute»

Che dice il Codice deontologico

Secondo il codice deontologico, la prescrizione del medico deve essere orientata prioritariamente alla tutela della salute psicofisica dell’assistito (art.3), il medico deve denunciare all’Ordine dei Medici ogni contrasto rilevato tra norme deontologiche e eventuali altre disposizioni limitanti la sua attività (art.68) e i Direttori Sanitari hanno il dovere di garantire il rispetto delle norme deontologiche (art. 69).

Il contenzioso con la ASL

Spetta alle Direzioni Sanitarie effettuare i dovuti controlli sulla correttezza dell’organizzazione sanitaria delle ASL, come afferma anche l’art. 40, comma 2 del codice penale : non impedire un evento che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo.

Il contenzioso con la ASL

In caso di contenzioso tra ASL e medico convenzionato, la competenza per il ricorso giudiziario spetta al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro secondo la decisione n. 5176\2004 del Consiglio di Stato sez. IV.

Il contenzioso con la ASL

In caso di violazione di legge che costituisca responsabilità civile extra-contrattuale ai sensi dell’art. 2697 CC spetta all’ASL l’onere della prova certa di inappropriatezza delle prescrizioni di farmaci del medico, (Giudice del Lavoro del Tribunale di Pordenone. sentenza n. 99\2006)

Dovere prioritario del medico

Dunque nel dubbio il medico deve sempre far valere l’interesse della tutela della salute del proprio assistito, rispetto a linee guida,limitazioni contrattuali, note AIFA, norme Regionali o Aziendali.

In caso di impossibilità a prescrivere un farmaco a carico del SSN, per esempio, deve comunque effettuare la prescrizione del farmaco se pur a carico dell’assistito, se quella terapia è ritenuta necessaria alla tutela della sua salute.