RENDICONTAZIONE SOCIALE E COINVOLGIMENTO DEGLI

STAKEHOLDER PER UNA GOVERNANCE PARTECIPATA.

ANALISI EMPIRICA SULLE IMPRESE SOCIALI

(G. BRONZETTI, R. MAZZOTTA, M.T. NARDO - UNIVERSITÀ DELLA CALABRIA)*

SOMMARIO: - 1. LE IMPRESE SOCIALI: PREMESSA. – 2. GOVERNANCE MULTISTAKEHOLDER, COSTO DELLA PARTECIPAZIONE E ACCOUNTABILITY. – 3. L’IMPRESA SOCIALE NELL’ORDINAMENTO ITALIANO. – 4. LA RICERCA: OBIETTIVI E METODOLOGIA. 4.1 – IL CAMPIONE - 5. ESPERIENZE DI RENDICONTAZIONE SOCIALE E DI COINVOLGIMENTO DEGLI STAKEHOLDER – 6. CONCLUSIONI. BIBLIOGRAFIA.

ABSTRACT

Le imprese sociali sono imprese orientate alla produzione di servizi di utilità sociale con un carattere marcatamente imprenditoriale. Le loro caratteristiche identitarie sono il fine solidaristico, i processi produttivi relazionali e la governance multistakeholder attraverso la quale attuare la partecipazione attiva dei portatori di interessi. Un sistema di governance tradizionale non appare adeguato alle specificità dell’impresa sociale, solo una governance partecipata è in grado di migliorare le performance aziendali. Tuttavia, il governo partecipato è complesso e oneroso e non segue regole valide per tutte le imprese. Nell’ambito della governance partecipativa è, infatti, indispensabile essere accountable (agire in modo responsabile e comunicare in maniera trasparente) e condividere con gli interlocutori (interni ed esterni) le regole e gli obiettivi che l’impresa sociale si pone ma anche il sistema di misurazione. È di tali aspetti che il presente contributo si occupa. In particolare, con l’analisi della letteratura nazionale e internazionale e con l’osservazione di casi reali indaga gli aspetti relativi al coinvolgimento degli stakeholder e alle modalità di rendicontazione del valore sociale prodotto dall’impresa e distribuito ai portatori di interessi.

* Seppur frutto di un lavoro comune sono da attribuire i par. 1, 3 e 4 a Giovanni Bronzetti, i par. 2 e 4.1 a Romilda Mazzotta e i par. 5 e 6 a Maria Teresa Nardo.

0

1. Le imprese sociali: premessa

L’impresa sociale (IS) è una organizzazione che svolge attività produttive a carattere

marcatamente imprenditoriale che, a differenza delle imprese convenzionali, persegue una

esplicita finalità sociale (OECD, 1999; Commissione Europea, 1993) che si traduce nella

produzione di benefici diretti a favore di una intera comunità o di soggetti svantaggiati. In

tali entità, la sopravvivenza e il successo sono garantiti da forme di governo democratico e

partecipato in cui il processo decisionale prende forma e si concreta incorporando e

tenendo in considerazione anche il punto di vista, gli interessi e le richieste di attori

tradizionalmente considerati estranei alle dinamiche di decisionali - governance

multistakeholder (GMS). Affinché gli stakeholder possano compiere scelte motivate

sull’attività d’impresa, è necessario che le IS siano accountable, riducendo così anche le

asimmetrie informative tra portatori di interessi interni ed esterni (Bernardoni, 2008).

Gli aspetti qualificanti dell’IS (governance multistakeholder – GMS - e

accountability) sono ripresi dal legislatore nel momento in cui con il Dlgs 155/06 introduce

la qualifica di IS, una nuova forma giuridica alla quale possono accedere gli enti senza

scopo di lucro disciplinati dal Libro I e dal Libro V del Codice Civile.

Partendo dal presupposto che il coinvolgimento degli stakeholder genera migliori

performance sociali ed economiche, il contributo sviluppa nel paragrafo che segue i limiti e

le potenzialità di una GMS, il costo della partecipazione e la necessità delle imprese sociali

di essere accountable, per poi presentare nei paragrafi successivi il quadro normativo di

riferimento e una statistica descrittiva sulle imprese in esame che spesso sono confuse e

identificate nelle ricerche quantitative con le cooperative sociali (Borzaga-Zandonai,

2009). Nella parte finale del lavoro si analizzano casi reali di coinvolgimento degli

stakeholder e di comunicazione agli stessi del valore sociale generato attraverso un’analisi

documentale (bilancio sociale, statuto, codice etico, regolamenti, relazione di missione,

ecc.). L’obiettivo è di verificare se e in che termini gli stakeholder sono coinvolti e, quindi,

di definire alcuni elementi essenziali di un corretto processo di coinvolgimento degli

stakeholder.

1

2. Governance multistakeholdership, costo della partecipazione e accountability

L’IS, è una impresa “non profit” che svolge un’attività economica volta alla

produzione o allo scambio di beni e servizi. Essa agisce in un contesto di mercato e

sostiene la propria attività attivando un mix di risorse (donazioni, lavoro volontario) che le

permettono di operare anche in ambiti in cui la domanda è scarsa (Bronzetti, 2007). L’IS

non persegue finalità lucrativa ma si pone al servizio dei membri della collettività e

persegue obiettivi che vanno di là degli specifici interessi dei proprietari

dell’organizzazione, pur nel rispetto del vincolo economico (Matacena, 2000 e 2002). In

queste imprese utenti, volontari, ecc. collaborano nello svolgimento dell’attività di impresa

e in esse produrre reddito significa produrre valore per le persone che direttamente o

indirettamente traggono le loro opportunità di tipo economico e non solo dall’esistenza

dell’impresa (Borgonovi, 2009).

Un sistema di governance tradizionale non permette però il coinvolgimento di

persone diverse per eterogeneità di interessi e visioni rappresentate. Ciò induce le IS a

spostarsi verso sistemi gestionali non focalizzati su interessi particolari quanto sul

riconoscimento reciproco e contemperato di interessi (Rusconi, Signori; 2007), si sposta

cioè verso forme di governo multistakeholder.1 (Oecd, 2003).

La governance multistakeholder (GMS): potenzialità e costi

L’adozione di forme di GMS si esplicita, dunque, con la presenza nella base sociale

dell’organizzazione dei portatori di interessi (Borzaga-Santuari, 2000). Il processo

decisionale, vista tale presenza, prende forma e si rende concreto incorporando e tenendo

in considerazione la costellazione di interessi (Danaldson-Preston, 1995), i punti di vista,

gli interessi e le richieste di questi attori La letteratura, conferma, che il coinvolgimento

degli stakeholder ha significative ricadute sulla performance economica e sociale

dell’impresa sociale. Esso, infatti, permette all’organizzazione che la promuove di

assumere decisioni sulla base di informazioni rilevanti, se non altro per la maggiore

1 Per un approfondimento sulla teoria degli stakeholder si rinvia a Freeman (1984) e Clarkson (1995). Sul coinvolgimento degli stakeholder si veda anche lo standard AA1000.

2

vicinanza con l’ambiente di riferimento. Se gli stakeholder sono poi i lavoratori, la

maggiore partecipazione, consente loro di comprendere meglio la relazione tra sforzo e

risultati e di sviluppare una più alta motivazione con un conseguente maggiore impegno a

lavoro (Michell-Agle-Wood, 1997; Frey-Jegen 2001; Borzaga-Tortia, 2006). Un maggior

coinvolgimento degli stakeholder è, inoltre, correlato positivamente a una maggiore

capacità di acquisire donazioni e raccogliere fondi (Sargeant et al. 2006). Allo stesso tempo

le organizzazioni che investono tempo e denaro nelle relazioni con gli stakeholder sono

quelli che più delle altre riescono a reclutare lavoratori volontari e risorse umane a costo

limitato.

Dal punto di vista delle performance sociali, il coinvolgimento degli stakeholder

rende dinamici i flussi informativi con l’esterno e facilita la ricognizione dei bisogni

emergenti e delle problematiche sociali del territorio e, in linea generale, permette di

trovare più facilmente soluzioni a problemi complessi (Locke, 1997). Il coinvolgimento

dell’utente contribuisce a migliorare l’efficacia organizzativa e il livello qualitativo del

servizio offerto, perché l’utente coinvolto invece di non acquistare più il bene o il servizio

in caso di prezzo alto e/o qualità bassa può “fare ricorso alla voce, invece che all’uscita” e

ciò implica che “il cliente o membro tenta di cambiare le pratiche, gli indirizzi e i prodotti

dell’azienda da cui acquista o dell’organizzazione di cui fa parte” (Hirschman, 1970, pag.

30).

Il governo partecipato sembra dunque la scelta obbligata delle imprese sociali al fine

di migliorare le proprie performance (Modena, 2006; Pestoff, 2007). L’adozione di un

assetto multistakeholder implica, però, la necessità di individuare gli stakeholder e le

modalità di partecipazione degli stessi. Per quanto attiene al primo punto, partendo dal

presupposto che se anche l’impresa riuscisse ad identificare tutti gli stakeholder non

potrebbe relazionarsi con tutti, il problema si può risolvere con la “selezione” da parte

dell’impresa dei soggetti da coinvolgere, ovvero da informare e consultare. E’ in tale ottica

che trova spazio la “mappatura degli stakeholder”2. Gli stakeholder, una volta individuati,

2 La mappatura degli stakeholder può avere diverse rappresentazioni grafiche quella che più delle altre evidenzia la forza dell’alleanza che si crea tra i diversi stakeholder è quella ad orbite ellittiche proposta da

3

sono coinvolti con una o più modalità quali, ad esempio, informazione, consultazione,

collaborazione, co-progettazione, co-decisione. Ciascuna modalità di coinvolgimento

incide in modo diverso sul processo decisionale, minimo nel caso della sola informazione

massimo laddove il coinvolgimento si spinga anche alla co-decisione.

La presenza di più stakeholder, ognuno con i propri interessi talvolta anche

divergenti, è però più impegnativo e costoso (in termini di tempo, investimenti e

informazione del personale) rispetto a uno stile tradizionale o gerarchico. In linea generale

tanto maggiore è il coinvolgimento quanto più esso impatta sul processo decisionale e tanto

più lo stesso sarà costoso3.

L’IS, quindi, deve a priori definire il livello di partecipazione da sviluppare e

mantenere all’interno dell’organizzazione sapendo che le diverse forme di coinvolgimento

hanno ripercussioni diverse sul versante dei costi di realizzazione, sulle modalità di

gestione dell’organizzazione e sulle percezioni degli stakeholder stessi.

Coinvolgimento degli stakeholder e accountability

Tutte le scelte attuate dall’impresa (missione socio-economica, forma di governo,

obiettivi), in una ottica di impresa socialmente responsabile, devono essere comunicate

all’interno e all’esterno dell’organizzazione (Matacena-Marano, 2006). L’adottare

comportamenti socialmente responsabili, in altre parole, vuol dire che l’impresa sceglie di

adottare un sistema di governo aperto, capace di conciliare gli interessi delle varie parti

interessate (Commissione delle Comunità Europee, 2001). Partendo da tale assunto

Sacconi definisce la responsabilità sociale dell’impresa come “un modello di governance

allargata, in base al quale chi governa l’impresa ha responsabilità che si estendono

dall’osservanza dei doveri fiduciari nei riguardi della proprietà ad analoghi doveri fiduciari

in generale di tutti gli stakeholder” (Sacconi, 2004 pag. 5).

L’esigenza di rendicontare, di fatto, non è da ricollegare solo alla crescente domanda

di accountability quanto anche al riconoscimento che una organizzazione accountable ha Werhane (WERHANE, 2008, 463-474).3 Un eccessivo coinvolgimento dei lavoratori, ad esempio, è più difficile da gestire (Frey, 2005), perché ciò può aumentare nel lavoratore la percezione del “se” e del ruolo rivestito con il rischio di eccessive pretese.

4

maggiori benefici (Molteni, 2003) in termini di visibilità (Fombrun, 1996), competitività

(Nicholls, 2007) e reputazione verso l’esterno (stakeholder) e verso l’interno (dipendenti)

(Fombrun Van Riel, 2003).

L’interesse per la rendicontazione sociale ha origini antiche, una più ampia diffusione

del tema quale campo di studio si ha dagli anni ’904. In questi anni l’oggetto di studio, non

più indirizzato in via principale a definire la più generale convenienza della

rendicontazione sociale (concetto ormai acquisito), si volge verso l’identificazione di come

rendicontare al fine di migliorare il proprio vantaggio competitivo rispondendo alle

domande degli stakeholder (business case). Il metodo di analisi si sposta verso i casi

studio (Molteni, 2006). L’avvio del business case si ricollega ai primi studi sulla relazione

tra Corporate Social Performance (CSP)5 e Corporate Financial Performance (CFP). Tali

studi evidenziano, in linea generale, una relazione tra CSP e CFP (Griffin-Mahon, 1997);

Margolis-Walsh, 2003) e nei limitati casi in cui ciò non avviene la giustificazione è

ricollegabile alle diverse assunzioni di base e a situazioni contingenti (Carroll- Shabana,

2010; Barnett, 2007). In Italia gli studi in materia di rendicontazione sociale si sviluppano

alla fine degli anni ’70 (Superti Furga, 1977; Cavalieri, 1981; Bandettini, 1983) e solo in

tempi recenti iniziano a interessarsi del mondo non profit (Matacena, 1984 e 2005;

Rusconi, 1988; Andreaus, 1996 e 2003, Ecchia-Viviani, 2006, Sacconi 2006).

Per le imprese sociali la rendicontazione è un must attraverso la quale palesare i

propri valori etici (Napolitano, 1999; Ricci, 2006) e riflettere l’efficacia della loro attività,

rispondendo così a un dovere informativo ben più ampio e complesso (Matacena, 2005). Il

consenso che ne deriva è per l’IS una condizione necessaria per la sua esistenza.

Il principale documento di rendicontazione sociale per le IS è il bilancio sociale, se

non altro perché costituisce anche obbligo normativo. Tale documento oltre a contenere,

coerentemente con l’approccio multistakeholder, informazioni sugli stakeholder deve

essere partecipato e diffuso. I punti di vista e le raccomandazioni provenienti dal

4 Negli anni ’90, si individuano quattro filoni di studio: 1) business case; 2) contributo della responsabilità nel legittimare l’impresa; 3) sostenibilità e bilanciamento delle tre dimensioni fondamentali (Triple bottom line) e 4) Social Audit. 5 Concetto introdotto da Carroll (CARROL, 1979).

5

coinvolgimento degli stakeholder devono essere riportati nel bilancio sociale. L’oggetto

dell’accountability non devono essere le modalità del coinvolgimento bensì gli esiti dello

stesso.

3. L’impresa sociale nell’ordinamento italiano

Nel corso degli anni Ottanta il settore non profit italiano assume sempre più caratteri

imprenditoriali (Borgonovi, 1995) al punto che nel 1991, con la legge n. 381, nascono le

cooperative sociali, prima vera forma d’impresa senza fine di lucro disciplinata dal nostro

ordinamento6. Da allora, il tentativo di conciliare le finalità sociali di una organizzazione

con l’esercizio di un’azione economica diretta a produrre beni e servizi che possano essere

venduti sul mercato ha dato origine ad un disposto normativo sull’impresa sociale (Tav. 1).

L’impresa sociale nasce, infatti, nel 2006 con il decreto legislativo n. 155 indirizzato a

rendere organica la disciplina contenuta nella legge delega n. 118/20057. Con tale

provvedimento il termine cooperativa sociale e impresa sociale non possono più essere

utilizzati in modo indifferente.

L’impresa sociale, così come concepita dal d.lgs. n. 155/06, è, infatti, una qualifica

alla quale possono accedere gli enti senza scopo di lucro disciplinati dal Libro I

(associazioni riconosciute e non e fondazioni) e gli enti commerciali la cui disciplina

risiede nel Libro V del Codice Civile (società lucrative e cooperative). Il legislatore,

mediante questo intervento, rende possibile l’utilizzo delle forme societarie per l’esercizio

di attività commerciali anche per quei settori tipicamente caratterizzati da fini assistenziali,

sociali e culturali. Il principio cardine delle imprese sociali, così come per tutte le

organizzazioni non profit, rimane comunque il vincolo di destinazione degli utili e degli

avanzi di gestione allo svolgimento dell’attività statutaria o ad incremento del patrimonio

dell’impresa. Il fine ultimo dell’impresa non può mai essere il lucro e l’attività principale

6 Legge 8 novembre 1991, n. 381 e decreto legislativo 24 marzo 2006, n. 155.7 Nel 2005 con la Legge del 13 giugno, n. 118 “Delega al Governo concernente la disciplina dell’impresa sociale” il legislatore individua i principi sulla base dei quali il Governo, mediante uno o più decreti legislativi, è delegato ad adottare una disciplina organica relativa alle IS.

6

dell’organizzazione deve determinare almeno il 70% dei ricavi complessivi. Le imprese

sociali possono pertanto esercitare attività diverse, purché la voce dei relativi ricavi sia,

comunque, inferiore al 30% di quelli complessivi.

Ai nostri fini, due sono le principali novità introdotte dal legislatore:

1) la partecipazione allargata ai processi decisionali da parte dei portatori di

interesse, sia essa nella forma d’informazione, consultazione o di partecipazione alle

attività dei lavoratori e dei destinatari delle attività8, la quale deve essere necessariamente

prevista nei regolamenti aziendali o negli atti costitutivi;

2) l’obbligatorietà del Bilancio sociale, nel quale fra le altre cose specificare come

sono coinvolti i lavoratori e gli utenti.

4. La ricerca: obiettivi e metodologia

Obiettivi della ricerca

La ricerca, condotta sull’universo delle imprese sociali italiane iscritte al registro

delle imprese on-line ha un duplice obiettivo:

1) quantificare il fenomeno “imprese sociali” in Italia, utilizzando quale fonte

esclusiva il registro delle imprese;

2) verificare, attraverso l’analisi di casi reali, le modalità di coinvolgimento degli

stakeholder e le modalità di distribuzione, ai diversi portatori di interessi, del valore sociale

prodotto nelle imprese sociali.

Metodologia

La metodologia applicata nella ricerca è di tipo quantitativo, per quanto riguarda il

primo obiettivo, e di tipo qualitativo, con l’utilizzo di casi reali (Yin, 1994; Scapens, 2004),

per quanto riguarda il secondo obiettivo. La “metodologia dei casi” è spesso proposta

quando gli studi rispetto a una tematica di ricerca sono limitati per numero e per

dimensione spaziale indagata (Siggelkow, 2007 e Eisenhardt, 1989). Nel nostro caso le

imprese sociali rappresentano delle realtà rispetto alle quali il coinvolgimento degli

8 Le IS sono libere di scegliere in che modo coinvolgere gli stakeholder, di fatto, tale scelta è condizionata dalla tipologia di attività svolta e dalla dimensione aziendale

7

Tav. 1 – Distruzione regionale IS

stakeholder è stato introdotto obbligatoriamente solo nel 2008 quando sono state emanate

le linee guida sull’elaborazione del Bilancio sociale. Anche le analisi di tipo quantitativo

condotte da altri studi evidenziano difficoltà oggettive nel reperimento dei dati sulle

imprese sociali (Melis, 2009; Grande, 2007; Borzaga e Zandonai, 2009). Ne deriva da ciò

l’esigenza e l’utilità della metodologia dei case study (Otley, Berry, 1998) affiancata, nel

nostro caso, ad una analisi di quantificazione del fenomeno. L’analisi dei casi reali è

propedeutica alla definizione di un processo ideale di coinvolgimento degli stakeholder che

li vede quali soggetti attivi non solo nella fase di rendicontazione ma soprattutto in quella

di pianificazione, programmazione e controllo degli obiettivi raggiunti.

4.1 Il campione

La ricerca ha coinvolto l’intero universo delle imprese sociali, pari a 547 aziende

iscritte al registro delle imprese on-line al 30 aprile 2010. Il nuovo modello societario, dal

punto di vista geografico, è diffuso

soprattutto in Campania, la quale con 267

imprese sociali rappresenta da sola il 48,81%

del totale. Segue la Lombardia con 38 soggetti

registrati (il 6,95%), il Lazio e il Piemonte

(6,76%) e quindi la Sardegna (il 6,07%). In

coda si collocano il Molise e la Val d’Aosta,

con una sola impresa (Tav.1).

La qualifica di IS per enti di nuova

istituzione o che hanno adottato le regole del

Dlgs 155/06, è presente per il 39,12% in Srl,

non manca poi nelle SAS (il 18,65%) e nelle

cooperative sociali (il 16,09%). In quasi tutte le regioni (Tav. 2) prevale la forma giuridica

della Srl, costituiscono un’eccezione, la regione Friuli, Lombardia e Piemonte, nelle quali

predominano le cooperative sociali. In sette regioni (Abruzzo, Campania, Friuli, Lazio,

8

Puglia, Piemonte, Veneto, Trentino e Toscana) vi sono aziende nate quali imprese sociali.

Le imprese analizzate operano soprattutto nell’ambito dell’istruzione e della formazione, in

particolare scuole paritarie, circa il 60% localizzate essenzialmente in Campania. Il 15%

circa del campione è rappresentato da imprese svolgono attività che prevedono

l’inserimento di lavoratori disabili e svantaggiati.

Tav. 2 – Forma giuridica per regione delle imprese sociali

Fonte: nostra elaborazione su dati registro imprese on-line

Tali imprese sono localizzate in Lombardia, il 22%, e nel Lazio, il 18%. Il 10% delle

imprese opera, invece, nel campo dell’assistenza sociale e sono localizzate maggiormente

in Piemonte, il 30%, e in Campania, il 15%. In via residuale le IS svolgono poi le altre

tipologie di attività previste dal decreto. Si evidenzia, in particolare, che mentre nel nord si

prediligono attività connesse all’inserimento lavorativo e all’assistenza sociale nel centro e

nell’Italia meridionale prevalgono le attività educative e di formazione. Partendo da tale

fonte di dati le IS sono state contattate telefonicamente e talvolta per posta elettronica per

chiedere loro una copia del Bilancio sociale e degli altri documenti contenenti le modalità

di partecipazione degli stakeholder. Dai bilanci raccolti ne sono stati selezionati alcuni tra

quelli che maggiormente presentavano elementi di buone pratiche.

5. Esperienze di rendicontazione sociale e di coinvolgimento degli stakeholder

Con l’analisi di casi reali si è cercato di indagare nelle imprese sociali le tendenze, le

criticità e gli elementi di buona pratica rispetto alle metodologie di coinvolgimento degli

9

stakeholder. Per raggiungere tale obiettivo sono stati presi in esame alcuni bilanci sociali

elaborati nei periodi 2008 e 2009 (si tratta di bilanci raccolti contattando tutte le imprese

del nostro campione) gli statuti, gli atti costitutivi, i regolamenti, le relazioni di missione, i

codici etici (ove presenti) e altri documenti ritenuti necessari. L’analisi documenti

documentale ha riguardato 16 imprese (tav. 3 in allegato).

L’analisi dei documenti ha avuto come focus:

1) le modalità di coinvolgimento degli stakeholder e quindi le modalità di

formalizzazione di tale aspetto nei documenti aziendali (statuto, regolamenti,

codici ecc.);

2) la rappresentazione nel Bilancio sociale del valore sociale prodotto e distribuito

agli stakeholder.

L’analisi dei documenti e i risultati sono stati interpretati tenendo conto che per le IS la

legge:

- dispone che il Bilancio sociale deve essere strutturato in 5 sezioni comprendenti un

contenuto “minimo”;

- non prevede l’obbligo del calcolo del valore aggiunto (neppure nella sezione d)

Esame situazione finanziaria e quindi della sua redistribuzione agli stakeholder;

- non prevede nel Bilancio sociale una sezione dedicata al rapporto con gli

stakeholder, anche se è da molti riconosciuto che la sezione e) Altre informazioni

opzionali è la sede più appropriata per rendicontare le modalità di coinvolgimento

dei portatori di interesse (CNDC&C, 2009);

- prevede espressamente il “coinvolgimento dei lavoratori e dei destinatari delle

attività nella gestione” anche se sono rimesse comunque all’autonomia aziendale le

concrete modalità di coinvolgimento degli stakeholder.

I risultati dell’analisi dei bilanci sociali e degli altri documenti aziendali delle 16 imprese

che hanno aderito alla ricerca possono essere raggruppati in due macro aree, corrispondenti

ai 2 focus sopra individuati.

10

Risultati prima macro area di indagine

Relativamente al punto “modalità di coinvolgimento degli stakeholder”, nei documenti

aziendali emerge che le imprese sociali spesso formalizzano strumenti e modalità di

coinvolgimento dei portatori di interesse. Gli statuti e gli atti costitutivi sono generalmente

i documenti dove più di altri l’IS fa riferimento al coinvolgimento dei portatori di interesse

e dei lavoratori. Il documento di Bilancio sociale, invece, non presenta veri modelli di

governance partecipata. In esso, infatti, le imprese si limitano a riportare la mappatura

degli interessi e mere dichiarazioni di coinvolgimento degli stakeholder (Tav. 4).

Tav. 4 - Stralci dei documenti aziendali che formalizzano principi di governance partecipata

La sezione e) dei bilanci sociali analizzati, deputata ad informare sul coinvolgimento degli

stakeholder, ha contenuti scarsi di mera elencazione degli incontri svolti soprattutto con i

portatori interni di interessi (lavoratori, volontari, soci). Poche, infatti, sono le imprese che

evidenziano modalità di coinvolgimento degli stakeholder esterni (collettività, concorrenti,

pubblica amministrazione ecc.) (BS 2007 Vedogiovane pag. 11-16). Gli strumenti più

frequentemente utilizzati ai fini del coinvolgimento dei soggetti interni sono, dunque, le

riunioni e le assemblee (BS 2008, “Francesco e Chiara s.r.l.”, pag. 21 e BS 2009

11

“Partecipazione- l’associazione favorisce la partecipazione di lavoratori, collaboratori, volontari e destinatari delle attività alla vita associativa, promuovendo il confronto e la collaborazione interne ed esterne, anche attraverso forme di valutazione e rendicontazione sociale e ambientale del proprio operato” art. 19.

StatutoLunariaAssociazione diPromozione Sociale eImpresa Sociale

“E’ nostro dovere perseguire un basilare obiettivo di trasparenza, non solo riguardo al quadro economico-finanziario ma anche delle diverse attività. Intendiamo fornire ai soci, ai donatori, ai partners, nonché alle istituzioni e ai cittadini interessati, uno strumento attraverso cui poter valutare la profondità e la qualitàdelle nostre attività” pag. 13.

“forme di coinvolgimento dei lavoratori e dei beneficiari delle attività: A tutti i beneficiari viene consegnato un questionario che informa anonima costituisce la base per l’anali della soddisfazione dell’utente rispetto alla qualità del servizio ricevuto” pag. 29 .

“Le attività di comunicazione svolte dall’ufficio stampa nel corso dell’anno sono state improntate alla diffusione dei servizi disponibili tra i cittadini di Firenze. Il primo gruppo di potenziali beneficiari è costituito dagli oltre 11.000 ascritti delle diverse categorie della Ven. Arc. della Misericordia di Firenze verso i quali viene svolta la diffusione di materiale stampato relativo all’attività degli Ambulatori. In tutta la città di Firenze viene distribuito il trimestrale San Sebastiano che in oltre 12.000 copie espone anche tutti i dati per la scelta e la conoscenza dei servizi offerti. […] L’impresa sociale dà ampia pubblicità al bilancio sociale approvato, attraverso tutti i canali di comunicazione a disposizione, sia cartacei che telematici”. pag. 40.

Bilancio sociale 2008

Ambulatori dellaMisericordia Srl – ImpresaSociale

“i destinatari delle attività possono esercitare un’influenza sulle decisioni che devono essere adottate nell’ambito dell’impresa, almeno in relazione alle questioni che incidano direttamente sulla qualità dei beni e dei servizi prodotti o scambiati, mediante procedure di informazione e/o consultazione”. art. 5, pag. 5.

“I lavoratori dell’impresa sociale, a qualunque titolo prestino la loro opera, hanno i diritti di informazione, consultazione e partecipazione nei termini e con le modalità specificate nei regolamenti aziendali o concordati dagli organo di amministrazione con loro rappresentanti. degli esiti del coinvolgimento deve essere fatta menzione nel bilancio sociale di cui all’art. 10, c. 2, del D.Lgs. 155 del 2006” art. 18, pag. 14.

Statuto n. 14746

“l’obiettivo futuro è di arricchire le prossime edizioni del BS con informazioni e indicatori […] per potenziare il dialogo con i portatori di interesse” (pag. 5);

“Gli stakeholder esterni e interni indiretti Partecipano alla determinazione delle scelte o possono orientarle. Quelli interni ed esterni diretti determinano le scelte e/o ne sono influenzati” (pag. 11);

“il valore aggiunto è operativamente utile nella misurazione della ricchezza prodotta dall’azienda nell’esercizio e, in particolare, evidenzia la sua distribuzione tra gli stakeholder” (pag. 47).

BS 2008 A.Fo.Ri.S –Agenzia (Impresa Sociale )

Stralcio Documenti Impresa sociale (forme giuridica)

“Partecipazione- l’associazione favorisce la partecipazione di lavoratori, collaboratori, volontari e destinatari delle attività alla vita associativa, promuovendo il confronto e la collaborazione interne ed esterne, anche attraverso forme di valutazione e rendicontazione sociale e ambientale del proprio operato” art. 19.

StatutoLunariaAssociazione diPromozione Sociale eImpresa Sociale

“E’ nostro dovere perseguire un basilare obiettivo di trasparenza, non solo riguardo al quadro economico-finanziario ma anche delle diverse attività. Intendiamo fornire ai soci, ai donatori, ai partners, nonché alle istituzioni e ai cittadini interessati, uno strumento attraverso cui poter valutare la profondità e la qualitàdelle nostre attività” pag. 13.

“forme di coinvolgimento dei lavoratori e dei beneficiari delle attività: A tutti i beneficiari viene consegnato un questionario che informa anonima costituisce la base per l’anali della soddisfazione dell’utente rispetto alla qualità del servizio ricevuto” pag. 29 .

“Le attività di comunicazione svolte dall’ufficio stampa nel corso dell’anno sono state improntate alla diffusione dei servizi disponibili tra i cittadini di Firenze. Il primo gruppo di potenziali beneficiari è costituito dagli oltre 11.000 ascritti delle diverse categorie della Ven. Arc. della Misericordia di Firenze verso i quali viene svolta la diffusione di materiale stampato relativo all’attività degli Ambulatori. In tutta la città di Firenze viene distribuito il trimestrale San Sebastiano che in oltre 12.000 copie espone anche tutti i dati per la scelta e la conoscenza dei servizi offerti. […] L’impresa sociale dà ampia pubblicità al bilancio sociale approvato, attraverso tutti i canali di comunicazione a disposizione, sia cartacei che telematici”. pag. 40.

Bilancio sociale 2008

Ambulatori dellaMisericordia Srl – ImpresaSociale

“i destinatari delle attività possono esercitare un’influenza sulle decisioni che devono essere adottate nell’ambito dell’impresa, almeno in relazione alle questioni che incidano direttamente sulla qualità dei beni e dei servizi prodotti o scambiati, mediante procedure di informazione e/o consultazione”. art. 5, pag. 5.

“I lavoratori dell’impresa sociale, a qualunque titolo prestino la loro opera, hanno i diritti di informazione, consultazione e partecipazione nei termini e con le modalità specificate nei regolamenti aziendali o concordati dagli organo di amministrazione con loro rappresentanti. degli esiti del coinvolgimento deve essere fatta menzione nel bilancio sociale di cui all’art. 10, c. 2, del D.Lgs. 155 del 2006” art. 18, pag. 14.

Statuto n. 14746

“l’obiettivo futuro è di arricchire le prossime edizioni del BS con informazioni e indicatori […] per potenziare il dialogo con i portatori di interesse” (pag. 5);

“Gli stakeholder esterni e interni indiretti Partecipano alla determinazione delle scelte o possono orientarle. Quelli interni ed esterni diretti determinano le scelte e/o ne sono influenzati” (pag. 11);

“il valore aggiunto è operativamente utile nella misurazione della ricchezza prodotta dall’azienda nell’esercizio e, in particolare, evidenzia la sua distribuzione tra gli stakeholder” (pag. 47).

BS 2008 A.Fo.Ri.S –Agenzia (Impresa Sociale )

Stralcio Documenti Impresa sociale (forme giuridica)

Vedogiovane, pag. 5). In alcuni casi per misurare la soddisfazione degli stakeholder è fatto

uso di un questionario che solitamente costituisce un allegato del Bilancio sociale. Pochi

comunque sono le imprese che, come l’associazione Lunaria, pubblicano i risultati dei

questionari somministrati.

Le imprese indagate presentano nei bilanci sociali una suddivisione tra stakeholder interni

ed esterni, diretti e indiretti, e/o primari e secondari e in qualche caso s’individuano altre

tipologie quali gli stakeholder di missione.

Nell’ambito delle metodologie di partecipazione e di comunicazione delle attività aziendali

agli stakeholder, si osserva che molte imprese sociali non pubblicano il BS o lo statuto sul

sito web (Mussari- Steccolini, 2006), ciò vale anche per le realtà che presentano un

bilancio sociale ben strutturato. Si ricorda a tal proposito che l’accountability richiede non

solo la disponibilità e l’attendibilità delle informazioni, ma anche la loro accessibilità,

diffusione e distribuzione (Firentini, 1997; Steccolini 2004; Herrzlinger, 1996; Agenzia

Onlus, 2008).

Dalla nostra analisi emerge che solo il 37% delle IS oggetto di analisi pubblica sul proprio

website il Bilancio sociale (aggiornato a giugno 2010) .

Sintetizzando, rispetto alla problematica del coinvolgimento degli stakeholder, è

interessante osservare che in tutti gli statuti e gli atti costitutivi è fatto esplicito riferimento

agli stakeholder. Alcune imprese formalizzano atti di semplice comunicazione altre

sanciscono che i portatori di interessi devono essere messi nelle condizioni di influire sul

processo decisionale. Tutto ciò non corrisponde, come si è visto, con quanto emerge

dall’analisi dei documenti di rendicontazione sociale. Si è, dunque, alla presenza di un

coinvolgimento formale degli stakeholder e non dinanzi ad un vero modello di governance

partecipata.

Da nessun documento analizzato, emerge un reale coinvolgimento degli stakeholder ai

processi decisionali, soprattutto se si tratta di stakeholder esterni. E’ pertanto evidente

l’elaborazione del bilancio sociale ai soli fini normativi.

12

In nessuna realtà si evidenzia un reale controllo sul grado di partecipazione dei portatori di

interessi e quindi sul processo seguito, non esistono, infatti, forme di social audit. C’è da

notare che solo un’impresa presenta nel Bilancio sociale l’asseverazione e/o il parere del

collegio sindacale. La mancata asseverazione può dipendere principalmente da due fattori:

1) la legge nulla prescrive in materia; 2) da molti soggetti istituzionali (banche, enti

pubblici ecc.) è ancora attribuita scarsa importanza al bilancio sociale ai fini della

valutazione o attribuzione di finanziamenti all’impresa.

Risultati seconda macro area di indagine

Per quanto riguarda il secondo punto di analisi, “rappresentazione del Valore sociale

prodotto e distribuito agli stakeholder”, si evidenzia che il valore sociale non è sempre

calcolato è quando lo si individua spesso è rappresentato nel Bilancio sociale quale calcolo

del Valore aggiunto prodotto e distribuito agli stakeholder (Tav. 3 in allegato). Le imprese

evidenziano nello stesso bilancio sociale la difficoltà, non solo a coinvolgere i portatori di

interessi ma anche a misurare il valore sociale generato e distribuito e, quindi, a

rendicontare in merito. Le imprese che presentano il calcolo del valore aggiunto sono, in

realtà, quelle che seguono la metodologia GBS9 e comunque le imprese che per forma

giuridica adottano una configurazione contabile economico-patrimoniale (Anselmi, 2007;

Mussari, 2006; Ferrero- Dezzani-Pisoni-Puddu, 2006). Le associazioni, per esempio, anche

se imprese sociali riportano nel Bilancio sociale i soli dati e indici finanziari (Mussari-

Lapsley-Paulsson, 2009). Il valore aggiunto è la differenza fra il valore dei beni e servizi

prodotti ed il valore dei beni e servizi acquistati all’esterno. Tale differenziale rappresenta

per gli enti non profit il valore distribuito fra i diversi soggetti portatori di interessi

(Farneti-Pozzoli, 2005). Per l’impresa sociale costituisce la ricchezza creata in un

determinato periodo dall’attività d’impresa a vantaggio di tutti gli stakeholder, compresi i

dipendenti e i soci. Nelle aziende non profit è difficile misurare le performance attraverso il

valore aggiunto, tale valore spesso non incrementa la base conoscitiva dei portatori di

9 Molte IS dichiarano nel BS di seguire le linee guida del d.lgs 24.01.08. Nessuna IS dichiara segue le linee guida per la rendicontazione sociale dell’Agenzia per le ONLUS.

13

interessi. Per le imprese sociali che hanno come finalità l’inserimento lavorativo di persone

svantaggiate è ovvio che la maggior parte del valore generato è assorbito dal personale

(Nardo, 2005). Inoltre non si dimentichi che nelle IS ai costi sostenuti spesso non si

contrappone il valore della produzione generata ma i trasferimenti pubblici e/o le donazioni

ricorrenti (Pezzani, 1997).

Generalmente il Valore aggiunto, se calcolato, è inserito nella sezione d) del Bilancio

sociale. Esso è esplicitato attraverso una riclassificazione degli schemi di conto economico,

di calcolo e di distribuzione dello stesso, o con indici di dipendenza dell’IS dall’esterno per

la remunerazione degli interlocutori sociali (proventi da attività istituzionale/totale

proventi) e di composizione delle remunerazioni (tot. remunerazione risorse umane/tot.

valore aggiunto).

Un aspetto interessante da osservare è, come nel caso A.Fo.Ri.S, il ruolo che le imprese

sociali attribuiscono al Valore aggiunto: “[…]l’analisi della distribuzione del valore

aggiunto diventa un criterio di lettura per valutare l’impegno concreto da parte

dell’impresa nella responsabilità sociale” (BS 2008 A.Fo.Ri.S, pag. 48-50). La palese

difficoltà di rappresentare il Valore sociale generato ha condotto alcune imprese a

utilizzare metodologie singolari alternative a quelle puramente contabili (tav. 5). Per

ovviare a tale problematica, invece, potrebbe essere più utile determinare con chiarezza gli

obiettivi che l’impresa intende perseguire, e dopo una fase di concertazione con gli

stakeholder chiave degli stessi, formalizzarli in un bilancio sociale preventivo che permette

in fase di consuntivazione di attuare un reale riscontro tra quando deciso nel processo

partecipato e quanto realmente raggiunto (governance partecipata).

Tav. 5 - Alcune modalità alternative di rappresentazione del valore aggiunto

14

ALLEGATO TAV. 3

6. CONCLUSIONI

15

-

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

-

Linee guida Ministero

-

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

-

Linee guida Ministerodecreto 24/1/2008

Linee guida Ministerodecreto 24/1/2008

GBSGRI

Linee guida Ministerodecreto 24/1/2008

Metodologia seguita e Struttura BS

-

-

-

-

X

X

-

-

X

X

-

X

-

X

-

X

Calcolo e distribuzione del V.A. agli stakeholder

Animazione Sociale e Culturale

servizi per la tutela, ricerca e promozione dell’ambiente e dell’ecosistema, per la valorizzazione del patrimonio culturale

Attività educative, culturali,editoriali

Assistenza Socio-Sanitaria

Riabilitazione e cura tossicodipendenti e malati di AIDS

Servizi all’infanzia

Servizi socio-assistenziali

Pulizia, Cura del Verde, Trasporto, Servizi di Raccolta Differenziata, Traslochi a altri Servizi

Impianti Civili Industriali

Assistenza socio-sanitaria persone anziane (Residenza Sanit. Assist, centro diurno, poliambulatorio)

Assistenza socio-sanitaria a favore di anziani

Gestione servizi socio-sanitari; pulizia industriale; organizzazione eventi, trasporto

Integrazione Sociale, Interventi Socio-Sanitari ed Educativi indirizzati prevalentemente ai giovani

Formazione Professionale, Editoria

Assistenza Socio-Sanitaria

Formazione e Consulenza Ambientale

Attività

NovaraBilancio sociale 2008-2009, Statuto

Vedogiovane – Cooperativa Impresa Sociale S.P.A

16

Roma Nota Integrativa al Bilancio d’esercizio 2008 contenente un paragrafo dedicato al BS e al raggiungimento della Mission; Atto costitutivo.

VAS ambiente e Ricerca -Impresa Sociale Ambiente e Ricerca - S.R.L. socio Unico

15

RomaBilancio sociale esercizio 2007-2008; Statuto; Regolamento; Atto Costitutivo.

Lunaria Associazione di Promozione Sociale e Impresa Sociale

14

Siena Bilancio Sociale 2009, Statuto

Lega Tumori Siena – Impresa Sociale – Onlus

13

Novara Bilancio Sociale 2008, Statuto

La Terra Promessa2 -Cooperativa Sociale Impresa Sociale Onlus

12

Paola Bilancio sociale 2009, Atto Costitutivo; Statuto.

L’isola Che Non C’è11

Ancona Relazione di missione 2008

ISEAF-Impresa Sociale-Srl10

Novara Bilancio Sociale 2008; Statuto

Il Frutteto SocietàCooperativa Sociale, Impresa Sociale, Onlus

9

TorinoBilancio Sociale 2008; Statuto (aggiornato al 28.05.2007)

I.C.I. Arca - CoperativaSociale Onlus, Impresa Sociale Cooperativa Sociale

8

RodengoSaiano (BS)

Bilancio Sociale 2008, Statuto

Genesi Impresa Sociale Società Coop. Sociale Onlus

7

Pavullo nel Frignano

Bilancio Sociale 2008; Statuto

Francesco E Chiara”S.R.L.6

BagnaraCalabra

Bilancio Sociale 2008; Realzione sulla Gestione Bilancio d’esercizio 2007; Atto Costitutivo.

Cooperativa Sociale VitasìImpresa Sociale

5

Novara Bilancio sociale 2008, Statuto

Comunita’ Educativa Giovanile Cooperativa Sociale - Impresa Sociale –O.N.L.U.S.

4

ComoBilancio sociale 2008, Statuto

Cias Formazione Professionale Impresa Sociale – Srl

3

FirenzeBilancio sociale 2008, Statuto

Ambulatori della Misericordia Srl - Impresa Sociale

2

Foggia BS 2008; StatutoA.Fo.Ri.S - Agenzia -Impresa Sociale

1

SedeDocumenti analizzatiNome E Ragione Sociale

N.

-

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

-

Linee guida Ministero

-

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

Linee guida Ministero

-

Linee guida Ministerodecreto 24/1/2008

Linee guida Ministerodecreto 24/1/2008

GBSGRI

Linee guida Ministerodecreto 24/1/2008

Metodologia seguita e Struttura BS

-

-

-

-

X

X

-

-

X

X

-

X

-

X

-

X

Calcolo e distribuzione del V.A. agli stakeholder

Animazione Sociale e Culturale

servizi per la tutela, ricerca e promozione dell’ambiente e dell’ecosistema, per la valorizzazione del patrimonio culturale

Attività educative, culturali,editoriali

Assistenza Socio-Sanitaria

Riabilitazione e cura tossicodipendenti e malati di AIDS

Servizi all’infanzia

Servizi socio-assistenziali

Pulizia, Cura del Verde, Trasporto, Servizi di Raccolta Differenziata, Traslochi a altri Servizi

Impianti Civili Industriali

Assistenza socio-sanitaria persone anziane (Residenza Sanit. Assist, centro diurno, poliambulatorio)

Assistenza socio-sanitaria a favore di anziani

Gestione servizi socio-sanitari; pulizia industriale; organizzazione eventi, trasporto

Integrazione Sociale, Interventi Socio-Sanitari ed Educativi indirizzati prevalentemente ai giovani

Formazione Professionale, Editoria

Assistenza Socio-Sanitaria

Formazione e Consulenza Ambientale

Attività

NovaraBilancio sociale 2008-2009, Statuto

Vedogiovane – Cooperativa Impresa Sociale S.P.A

16

Roma Nota Integrativa al Bilancio d’esercizio 2008 contenente un paragrafo dedicato al BS e al raggiungimento della Mission; Atto costitutivo.

VAS ambiente e Ricerca -Impresa Sociale Ambiente e Ricerca - S.R.L. socio Unico

15

RomaBilancio sociale esercizio 2007-2008; Statuto; Regolamento; Atto Costitutivo.

Lunaria Associazione di Promozione Sociale e Impresa Sociale

14

Siena Bilancio Sociale 2009, Statuto

Lega Tumori Siena – Impresa Sociale – Onlus

13

Novara Bilancio Sociale 2008, Statuto

La Terra Promessa2 -Cooperativa Sociale Impresa Sociale Onlus

12

Paola Bilancio sociale 2009, Atto Costitutivo; Statuto.

L’isola Che Non C’è11

Ancona Relazione di missione 2008

ISEAF-Impresa Sociale-Srl10

Novara Bilancio Sociale 2008; Statuto

Il Frutteto SocietàCooperativa Sociale, Impresa Sociale, Onlus

9

TorinoBilancio Sociale 2008; Statuto (aggiornato al 28.05.2007)

I.C.I. Arca - CoperativaSociale Onlus, Impresa Sociale Cooperativa Sociale

8

RodengoSaiano (BS)

Bilancio Sociale 2008, Statuto

Genesi Impresa Sociale Società Coop. Sociale Onlus

7

Pavullo nel Frignano

Bilancio Sociale 2008; Statuto

Francesco E Chiara”S.R.L.6

BagnaraCalabra

Bilancio Sociale 2008; Realzione sulla Gestione Bilancio d’esercizio 2007; Atto Costitutivo.

Cooperativa Sociale VitasìImpresa Sociale

5

Novara Bilancio sociale 2008, Statuto

Comunita’ Educativa Giovanile Cooperativa Sociale - Impresa Sociale –O.N.L.U.S.

4

ComoBilancio sociale 2008, Statuto

Cias Formazione Professionale Impresa Sociale – Srl

3

FirenzeBilancio sociale 2008, Statuto

Ambulatori della Misericordia Srl - Impresa Sociale

2

Foggia BS 2008; StatutoA.Fo.Ri.S - Agenzia -Impresa Sociale

1

SedeDocumenti analizzatiNome E Ragione Sociale

N.

Dall’analisi del fenomeno “impresa sociale” si possono trarre delle considerazioni generali

rispetto a due principali problematiche che l’impresa si trova oggi ad affrontare:

- individuazione degli stakeholder e modalità di partecipazione degli stessi;

- rendicontazione del valore generato e distribuito agli stakeholder.

Le modalità di coinvolgimento, nelle realtà, sono diverse e possono variare

dall’informazione alla partecipazione con un conseguente diverso impatto sul processo

decisionale, minimo nel caso della sola informazione più alto nel caso in cui il

coinvolgimento si spinga anche partecipazione e massimo se la partecipazione si traduce

anche in co-decisione.

Le modalità di coinvolgimento non possono essere predefinite per tutte le imprese ma di

certo si possono individuare fondanti alcuni principi del processo partecipativo:

- definire la mission e lo scopo delle attività sottese alla sua realizzazione;

- mappare gli stakeholder e individuare quelli chiave che maggiormente dovrebbero

incidere sul processo decisionale;

- definire come e quando consultare gli stakeholder e su cosa;

- raccogliere, durante l’esercizio, i punti di vista degli stakeholder per identificare i

punti chiave sui quali l’organizzazione deve agire, e nel caso rivedere obiettivi,

attività e valori;

- quantificare il costo della governance partecipata e rapportarla al valore generato in

termini di maggiore raccolta fondi e risultati ottenuti;

- controllare e certificare (social audit) che il processo partecipativo sia correttamente

eseguito (Pearce, 2003).

Dalla ricerca condotta, invece, emerge che nelle realtà la partecipazione è solo formale e

non anche sostanziale e mentre negli statuti si prevede tale coinvolgimento, lo stesso non

trova alcuna esplicitazione nel bilancio sociale o nei report sociali: gli strumenti appunto

deputati ad accogliere i risultati del coinvolgimento (Fiorentini-Preite, 2002). Per quanto

riguarda il secondo punto “rendicontazione del valore generato e distribuito agli

16

stakeholder” si è evidenziato quanto è difficile calcolare il valore generato e distribuito agli

stakeholder dalle imprese sociali.

L’indicatore più utilizzato nelle imprese è il Valore aggiunto ma questo presenta dei limiti

informativi soprattutto nei casi in cui l’impresa sociale non ha una contabilità accrual basis

e dove lo scopo principale è l’inserimento lavorativo, poiché la maggior parte del valore

generato è assorbito dai costi del personale.

Per ovviare a tale problematica potrebbe essere utile determinare con chiarezza gli obiettivi

che l’impresa sociale intende perseguire attraverso un bilancio sociale preventivo in cui

definire anche i sistemi di misurazione delle performance con relativi valori standard.

Per assicurare la validità di questo processo, il coinvolgimento degli stakeholder e la

rendicontazione sociale devono essere predisposti regolarmente per divenire cultura

dell’impresa.

Nell’interesse dell’accountability e della trasparenza, sia il bilancio sociale preventivo che

consuntivo devo essere resi pubblici e diffusi tra gli stakeholder e i componenti della

comunità che voglio avere informazioni.

BIBLIOGRAFIAAA1000 Stakeholder Engagement Standard, (AA1000SES), 2005Agenzia delle Onlus, linee guida per la redazione del bilancio sociale nelle organizzazioni non

profit, in www.agenziaperleonlus.it.ANDREAUS M., Condizioni e presupposti per un’effettiva rendicontazione nelle aziende non profit,

in Impresa Sociale, n. 68, 2003.ANDREAUS M., Le aziende non profit. Circuiti gestionali, sistema informativo e bilancio di

esercizio, Giuffrè, Milano, 1996.ANSELMI L., Presentazione, in Lo standard G.B.S per la rendicontazione sociale nella pubblica

amministrazione, Franco Angeli, Milano, pp 13, 22, 2007.BANDETTINI A., Contabilità sociale dell’azienda e bilancio sociale, in Scritti in onore di Pietro

Onida, Giuffrè, Milano, 1983.BARNETT I.E., Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate

social responsibility, Academy of management review, 32, pp. 794-816, 2007.BERNARDONI A. (a cura di), Imprese cooperative sociali. Identità, responsabilità, governance,

accountability, Maggioli editore, 2008, pag. 16.

17

BORGONOVI E., Aziende nonprofit: problemi teorici, profili giuridici e politiche di indirizzo in AA.VV., Le aziende nonprofit tra Stato e mercato, Atti del Convegno AIDEA, Bologna, Clueb, 1995.

BORGONOVI E., Le caratteristiche gestionali delle imprese sociali e le dinamiche finanziarie, in Impresa Sociale, aprile giugno 2009.

BORZAGA C., DEFOURNY J., L’impresa sociale in prospettiva europea, Trento, Edizioni 31, pp. 29-32, 2001.

BORZAGA C., SANTUARI A., Le imprese sociali nel contesto europeo, Working Paper n. 13, 2000.BORZAGA C., ZANDONAI F., L’impresa sociale in Italia. Economia e istituzione dei beni comuni,

Rapporto Iris Network, Donzelli Editore, 2009.BRONZETTI G., Le aziende non profit, FrancoAngeli, Milano, 2007.CARROL A.B., A three-dimensional model of corporate social performance, Academy of

management Review, n. 4, 1979.CARROLL A.B., SHABANA K. M., The Business case for corporate social responsibility: a review of

concepts, research and practices, International Journal of Management Reviews, 2010.CAVALIERI E., Aspetti sociali dell’informazione economica d’impresa, in Rivista Italiana di

Ragioneria e di Economia Aziendale, marzo 1981.CLARKSONS M.B. E., A stakeholder frame work for analysing and evaluating corporate social

performance, in Academy of management review, vol. 20, 1995Commissione Europea (1993), Crescita, competitività e occupazione, BruxellesDONALDSON T. PRESTON L., The stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence and

implications, The Academy of Management Review, vol. 20, n. 1, 1995, pp. 65-91.ECCHIA G., VIVIANI M., Responsabilità sociale e impresa sociale, working paper AICCON n. 34,

n. 34, giugno 2006. FARNETI G., POZZOLI S., NARDO MT., La Contabilità sociale negli enti locali, in FARNETI-

POZZOLI, Bilancio Sociale di mandato. Il ciclo integrato di strategia e controllo sociale, IPSOA, Milano, 2005.

FERRERO G., DEZZANI F., PISONI P., PUDDU L., Analisi di bilancio e rendiconti finanziari, Giuffrè, Milano, 2006.

FIORENTINI G., "Comunicazione pubblica come dover essere", in Azienda Pubblica, n. 3/4, 1997.FIORENTINI G., PREITE D., Azienda pubblica e azienda non profit: il ruolo del bilancio sociale nel

decentramento", in Azienda Pubblica, n. 2/3, 2002.FOMBRUN C.J., Reputation: realizing value from the corporate image, Harvard Business School

Press, Boston, 1996.FOMBRUN C.J., VAN RIEL C.B.M., Fame and Fortune: how successful Companies Build winning

reputation, Prentice Hall Financial Times, Upper Suddle River, 2003.FREEMAN E.R., Strategic management: a stakeholder approach, Pitman, Boston, 1984.FREY B., JEGEN R., Motivation Crowding Theory: a survey of empirical evidence, Journal of

Economics Survey, dicembre, vol. 15 n. 5, 2001, pp. 589-611FREY B., Non solo per denaro, Ed. Mondadori, Milano, 2005

18

GRANDE M., I bilanci sociali delle imprese sociali piemontesi. Un’esplorazione, in AISRE (a cura di), LO SVILUPPO REGIONALE NELL'UNIONE EUROPEA - Obiettivi, strategie, politiche” - Atti della XXVIII Conferenza Italiana di Scienze Regionali, Bolzano, 2007.

GRIFIN, MAHON, The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: Twenty-Five Years of Incomparable Research, Business & Society, March 1997.

HINNA L. (a cura di), Il bilancio sociale, Il sole 24 ore, Milano, 2002.HIRSCHMAN A.O., Exit, voice and loyality. Responses to decline in firms, organizations and states ,

Harvard Univ. Press, Cambridge, Mass., 1970.LOCKE E., The myths of behavior mod in organization. Academy of Management Review, 1997, 3:

594–601.MARGOLIS D., WALSH J.P., Misery loves companies: Rethinking social initiatives by business, in

Administrative Science Quarterly, 48, 2003, pp. 268-305.MARGOLIS D.J, ELFEBEIN H.A., WALSH J.P., Does it pay to be good? A meta-analysis and

redirection of research on the relationship between corporate social and financial performance, in Academy of Management Journal, 2007.

MATACENA A., Impresa e ambiente: il bilancio sociale, Clueb, Bologna, 1984.MATACENA A., Informazione e comunicazione nelle onlus, Sinergie n. 53, pp. 3-22, 2000.MATACENA A., La responsabilità sociale d’impresa e la comunicazione sociale nelle aziende non

profit, in Hinna L. (a cura di), Il bilancio sociale, Il sole 24 ore, Milano, 2002.MATACENA A., MARANO M., Accountability e social reporting nelle cooperative mutualistiche, in

Rivista della Cooperazione, n. 2, 2006.MATACENA A., Responsabilità sociale di impresa (RSI): momenti interpretativi, in Non Profit,

Maggioli, 1/2005.MELIS V., L’impresa sociale rinnova il non profit, in Il sole24 ore, del 18/05/2009, pag.29.MITCHELL R., AGLE B., WOOD D., Toward a theory of stakeholder identification and salience:

defining the principle of who and what really count, in Academy of Management Review, 1997, vol. 22, n. 4, pp. 853-886.

MOLTENI M., L’impresa tra competitività e responsabilità, in Impresa e Stato, 2003, fascicolo 65 MOLTENI M., Responsabilità sociale e performance d’impresa. Per una sintesi socio-competitiva ,

Vita e Pensiero, Milano, 2006.MUSSARI R., I. LAPSLEY, G. PAULSSON, On adoption of accrual accounting in the public sector: an

self-evident and problematic reform, in European Accounting Review, n. 4, 2009. MUSSARI R., Il mutamento dei sistemi contabili pubblici locali: valenze informative e culturali, in

FARNETI-POZZOLI, Principi e sistemi contabili negli enti locali, Milano, FrancoAngeli, 2006.

MUSSARI R., STECCOLINI I., Using the Internet for communicating results: A comparison of Local Government websites in France, Italy and Spain, in Public Money &Management, 2006.

NAPOLITANO M., La qualità nell’impresa sociale. Strumenti per il non profit, Milano, Franco Angeli, 1999.

NICHOLLS J., Why measuring and communicating social value can help social enterprises become more competitive, Cabinet Office, Office of Third Sector, 2007.

19

OECD, Social Enterprises, OECD Publications, Paris, France, 1999.OECD, The non profit sector in a changing economy, Oecd, Parigi, 2003.OTLEY D.T., BERRY A.J. (1998), Case study research in management accounting and control,

Accounting Education, vol. 7, pp. 105-127.PEARCE J., Social enteperprise in anytown, Calouste Gulbenkian foundation, 2003.PEZZANI F., Le aziende non-profit ed il contributo delle scienze economico-aziendali, Rimini,

Maggioli, 1997.RICCI S., Bilancio sociale: il percorso della qualità nel non profit, in Terzo Settore, Il Sole 24 ore,

novembre 2006.RUSCONI G., Il bilancio sociale d’impresa: problemi e prospettive, Giuffrè, Milano, 1988.RUSCONI G., SIGNORI S., Responsabilità sociale e azienda non profit: quale declinazione?, in

Impresa Sociale, gennaio-marzo, 2007SACCONI L., La legge sull’impresa sociale come selettore di organizzazioni con motivazioni

necessarie all’efficienza: quasi un’occasione mancata, in Impresa Sociale, n. 75, 2006.SACCONI L., Responsabilità sociale come governance allargata d’impresa: una interpretazione

basata sulla teoria del contratto sociale e della reputazione, Liuc Papers n. 143, Serie Etica, Diritto ed Economia 11, suppl. a febbraio 2004.

SARGEANT A, JAY, E., AND LEE S. (2006). Benchmarking Charity Performance: Returns From Direct Marketing In Fundraising, Journal of Nonprofit and Public Sector Marketing, 16(1/2): 77-94.

SIGGELKOW N., “Persuasion with case studies”, Academy of Management Journal, vol. 50, n° 1, pp. 20-24, 2007.

SUPERTI FURGA F., Note introduttive al bilancio sociale, in Sviluppo e Organizzazione, novembre - dicembre 1977.

TERZANI S., Responsabilità sociale dell’azienda, in Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, luglio-agosto, 1984.

WERHANE P., Mental models, moral imaginations and system thinking in the age of globalization”, in Journal of Business Ethics, 2008, 463-474.

YIN R. K. (1994), Case Study Research. Design and Methods, Sage Publication, London.SCAPENS R.W. (2004), “Doing case study research”, in HUMPHREY C., LEE B. (a cura di), The real life guide to accounting research, Elsevier, Oxford.

ZAMAGNI S., L'ancoraggio etico della Responsabilita' Sociale d'impresa e la critica alla RSI, AICON Working Paper, 2004.

20