RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con...

76
RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA A N. 1 POSTO/I DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO TIPOLOGIA B INDETTA CON D.R N. 3487/2015 DEL 23.10.2015 PER IL SC 05/G1 (SSD BIO/14) PRESSO IL DIPARTIMENTO DI FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA “V. ERSPAMER” DELL’UNIVERSITA’ DI ROMA LA SAPIENZA. La Commissione giudicatrice per la Procedura selettiva di chiamata a n. 1 posto di ricercatore a tempo determinato SC 05/G1 - SSD BIO/14 Farmacologia, presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: - Prof. Gaetano Di Chiara, Presidente; - Prof. Mariapia Abbracchio, Componente - Prof. Giovambattista De Sarro, Segretario; ha tenuto complessivamente n. 5 riunioni iniziando i lavori il 19 gennaio 2016 e concludendoli il 5 aprile 2016 (proroga fino al 18 maggio 2016, concessa con decreto rettoriale n. 819/2016 del 11 marzo 2016). I riunione: data 19 gennaio 2016 dalle ore 12.00 alle ore 15.30. II riunione: data 22 febbraio 2016 dalle ore 9.00 alle ore 19.00. III riunione: data 1 marzo 2016 dalle ore 9.00 alle ore 22.00. IV riunione: data 4 aprile 2016 dalle ore 10.30 alle ore 19.50. V riunione: data 5 aprile 2016 dalle ore 9.00 alle ore 17.00. La Commissione: - nella prima riunione telematica ha proceduto, dopo aver dichiarato che non sussistono situazioni di incompatibilità tra i membri della Commissione, ad identificare il Presidente ed il segretario ed a fissare i criteri di massima per la valutazione dei candidati - nella seconda riunione telematica ha proceduto ad esaminare le domande di partecipazione, i titoli e le pubblicazioni allegate dai candidati partecipanti al presente concorso, identificando quelli valutabili; - nella terza riunione telematica a partire dalle ore 9.00 ha proceduto all’esame dei titoli e delle pubblicazioni degli 11 candidati valutabili ai fini della formulazione dei giudizi individuali e di quelli collegiali ammettendo i i seguenti sette candidati al colloquio seminariale: Daniele Caprioli, Bianca De Filippis, Antonella Di Sotto, Laetitia Maitè Gonzalez, Adele Romano, Marta Valenza e Anna Rita Zuena e fissando per il giorno 4 aprile alle ore 15 il colloquio. nella quarta riunione ha proceduto, alla preparazione del materiale per il colloquio, e successivamente seguendo l’ordine alfabetico, alla identificazione dei candidati convocati, constatando che risultano presenti i seguenti candidati: Daniele Caprioli, Bianca De Filippis, Antonella Di Sotto, Laetitia Maitè Gonzalez, Adele Romano e Anna Rita Zuena. Risulta assente la candidata Marta Valenza. Ha quindi invitato i candidati presenti ad un colloquio seminariale, che a scelta del candidato si è svolto in lingua italiana od in inglese. Per coloro che hanno effettuato il seminario in lingua italiana è stata poi svolta una prova di accertamento della conoscenza della lingua inglese. nella quinta riunione ha proceduto, seguendo l’ordine alfabetico, sulla base delle valutazioni effettuate, per ogni candidato ha espresso i giudizi complessivi comparativi sui candidati e ha indicato all’unanimità dei componenti il candidato Daniele Caprioli vincitore della della procedura

Transcript of RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con...

Page 1: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA A N. 1 POSTO/I DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO TIPOLOGIA B INDETTA CON D.R N. 3487/2015 DEL 23.10.2015 PER IL SC 05/G1 (SSD BIO/14) – PRESSO IL DIPARTIMENTO DI FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA “V. ERSPAMER” DELL’UNIVERSITA’ DI ROMA LA SAPIENZA.

La Commissione giudicatrice per la Procedura selettiva di chiamata a n. 1 posto di ricercatore a tempo determinato SC 05/G1 - SSD BIO/14 Farmacologia, presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di:

- Prof. Gaetano Di Chiara, Presidente;

- Prof. Mariapia Abbracchio, Componente

- Prof. Giovambattista De Sarro, Segretario; ha tenuto complessivamente n. 5 riunioni iniziando i lavori il 19 gennaio 2016 e concludendoli il 5 aprile 2016 (proroga fino al 18 maggio 2016, concessa con decreto rettoriale n. 819/2016 del 11 marzo 2016). I riunione: data 19 gennaio 2016 dalle ore 12.00 alle ore 15.30. II riunione: data 22 febbraio 2016 dalle ore 9.00 alle ore 19.00. III riunione: data 1 marzo 2016 dalle ore 9.00 alle ore 22.00. IV riunione: data 4 aprile 2016 dalle ore 10.30 alle ore 19.50. V riunione: data 5 aprile 2016 dalle ore 9.00 alle ore 17.00. La Commissione: - nella prima riunione telematica ha proceduto, dopo aver dichiarato che non sussistono situazioni di incompatibilità tra i membri della Commissione, ad identificare il Presidente ed il segretario ed a fissare i criteri di massima per la valutazione dei candidati - nella seconda riunione telematica ha proceduto ad esaminare le domande di partecipazione, i titoli e le pubblicazioni allegate dai candidati partecipanti al presente concorso, identificando quelli valutabili; - nella terza riunione telematica a partire dalle ore 9.00 ha proceduto all’esame dei titoli e delle pubblicazioni degli 11 candidati valutabili ai fini della formulazione dei giudizi individuali e di quelli collegiali ammettendo i i seguenti sette candidati al colloquio seminariale: Daniele Caprioli, Bianca De Filippis, Antonella Di Sotto, Laetitia Maitè Gonzalez, Adele Romano,

Marta Valenza e Anna Rita Zuena e fissando per il giorno 4 aprile alle ore 15 il colloquio. nella quarta riunione ha proceduto, alla preparazione del materiale per il colloquio, e successivamente seguendo l’ordine alfabetico, alla identificazione dei candidati convocati, constatando che risultano presenti i seguenti candidati: Daniele Caprioli, Bianca De Filippis, Antonella Di Sotto, Laetitia Maitè Gonzalez, Adele Romano e Anna Rita Zuena. Risulta assente la candidata Marta Valenza. Ha quindi invitato i candidati presenti ad un colloquio seminariale, che a scelta del candidato si è svolto in lingua italiana od in inglese. Per coloro che hanno effettuato il seminario in lingua italiana è stata poi svolta una prova di accertamento della conoscenza della lingua inglese. nella quinta riunione ha proceduto, seguendo l’ordine alfabetico, sulla base delle valutazioni effettuate, per ogni candidato ha espresso i giudizi complessivi comparativi sui candidati e ha indicato all’unanimità dei componenti il candidato Daniele Caprioli vincitore della della procedura

Page 2: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

selettiva di chiamata a n. 1 posto di ricercatore a tempo determinato SC 05/G1 - SSD BIO/14 Farmacologia, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia “V. Erspamer”, indetta con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015. Il Prof. Gaetano Di Chiara, presidente della presente Commissione si impegna a consegnare al Responsabile del procedimento:

una copia originale di tutti i verbali delle singole riunioni con gli allegati;

una copia originale dei giudizi collegiali complessivi comparativi (allegato C) espressi su ciascun candidato (tutti i giudizi, anche quelli individuali;

una copia originale della relazione riassuntiva dei lavori svolti; Tutto il materiale sopra indicato viene consegnato in un plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura. La Commissione viene sciolta alle ore 15.00. Roma, 5 aprile 2016 Letto approvato e sottoscritto seduta stante. La Commissione - Prof. Prof. Gaetano Di Chiara, Presidente; ______________________________

- Prof. Mariapia Abbracchio, Componente . ______________________________

- Prof. Giovambattista De Sarro, Segretario;______________________________

Page 3: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

ALLEGATO A

TITOLI E PUBBLICAZIONI VALUTABILI

CANDIDATO: Daniele Caprioli

H-index 16

Citazioni totali lavori presentati: 347

Citazioni medie lavori presentati: 17.35

Impact Factor totale lavori presentati: 132,195

Impact Factor medio lavori presentati: 6.61

Articoli come primo, ultimo o autore corrispondente: 10

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Laurea magistrale in Psicologia generale e Sperimentale (2004) presso l’Università ‘’La

Sapienza’’, Roma

2. Dottorato di Ricerca in Farmacologia (2008) presso l’Università ‘’La Sapienza’’, Roma

3. Ha tenuto Seminari nell’ambito del corso di Specializzazione in Psichiatria e del Corso di

Laurea in Odontoiatria tra il 2004 e il 2008 presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’

4. Dal 2008 al 2013 ha ricoperto la posizione di Research Associate presso l’Università di

Cambridge (UK)

5. Dal 2013 al momento della domanda è post-doctoral fellow presso il NIDA (National

Institute of Drug Abuse) di Baltimora (USA)

6. Finanziamento di ricerca dell’Università di Cambridge, per studiare un modello animale di

impulsività

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1. Caprioli, D., Venniro, M., Zeric, T., Li, X., Adhikary, S., Madangopal, R., Marchant, N. J.,

Lucantonio, F., Schoenbaum, G., Bossert, J. M., Shaham, Y. (2015). Effect of the Novel Positive

Allosteric Modulator of Metabotropic Glutamate Receptor 2 AZD8529 on Incubation of

Methamphetamine Craving After Prolonged Voluntary Abstinence in a Rat Model. Biol Psychiatry.

Impact Factor: 10.255; Citazioni: 2 [1a]

2. Caprioli, D., Jupp, B., Hong, Y. T., Sawiak, S. J., Ferrari, V., Wharton, L., Williamson, D. J.,

McNabb, C., Berry, D., Aigbirhio, F. I., Robbins, T. W., Fryer, T. D., Dalley, J. W. (2015). Dissociable

rate-dependent effects of oral methylphenidate on impulsivity and D2/3 receptor availability in the

striatum. J Neurosci, 35(9), 3747-3755. Impact Factor: 6.3; Citazioni: 0

3. Caprioli, D., Zeric, T., Thorndike, E. B., Venniro, M. (2015). Persistent palatable food preference

in rats with a history of limited and extended access to methamphetamine self-administration. Addict

Biol.Impact Factor: 5.359 Citazioni: 2

4. Marchant, N. J., Rabei, R., Kaganovsky, K., Caprioli, D., Bossert, J. M., Bonci, A., Shaham, Y.

(2014). A critical role of lateral hypothalamus in context-induced relapse to alcohol seeking after

punishment-imposed abstinence. J Neurosci, 34(22), 7447-7457.Impact Factor: 6.3 Citazioni: 5

Page 4: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

5. Virdee, K., McArthur, S., Brischoux, F., Caprioli, D., Ungless, M. A., Robbins, T. W., Dalley, J.

W., Gillies, G. E. (2014). Antenatal glucocorticoid treatment induces adaptations in adult midbrain

dopamine neurons, which underpin sexually dimorphic behavioral resilience.

Neuropsychopharmacology, 39(2), 339-350. Impact Factor: 7.048; Citazioni: 4

6. Caprioli, D., Sawiak, S. J., Merlo, E., Theobald, D. E., Spoelder, M., Jupp, B., Voon, V., Carpenter,

T. A., Everitt, B. J., Robbins, T. W., Dalley, J. W. (2014). Gamma aminobutyric acidergic and neuronal

structural markers in the nucleus accumbens core underlie trait-like impulsive behavior. Biol

Psychiatry, 75(2), 115-123.Impact Factor: 10.255; Citazioni: 13

7. Voon, V., Irvine, M. A., Derbyshire, K., Worbe, Y., Lange, I., Abbott, S., Morein-Zamir, S., Dudley,

R., Caprioli, D., Harrison, N. A., Wood, J., Dalley, J. W., Bullmore, E. T., Grant, J. E., Robbins, T.

W. (2014). Measuring "waiting" impulsivity in substance addictions and binge eating disorder in a

novel analogue of rodent serial reaction time task. Biol Psychiatry, 75(2), 148-155.Impact Factor:

10.255; Citazioni: 24

8. Caprioli, D., Hong, Y. T., Sawiak, S. J., Ferrari, V., Williamson, D. J., Jupp, B., Adrian Carpenter,

T., Aigbirhio, F. I., Everitt, B. J., Robbins, T. W., Fryer, T. D., Dalley, J. W. (2013). Baseline-

dependent effects of cocaine pre-exposure on impulsivity and D2/3 receptor availability in the rat

striatum: possible relevance to the attention-deficit hyperactivity syndrome.

Neuropsychopharmacology, 38(8), 1460-1471. Impact Factor: 7.048; Citazioni: 15

9. Jupp, B., Caprioli, D., Saigal, N., Reverte, I., Shrestha, S., Cumming, P., Everitt, B. J., Robbins,

T. W., Dalley, J. W. (2013). Dopaminergic and GABA-ergic markers of impulsivity in rats: evidence

for anatomical localisation in ventral striatum and prefrontal cortex. Eur J Neurosci, 37(9), 1519-

1528. Impact Factor: 3.181; Citazioni: 24

10. Caprioli, D., Fryer, T. D., Sawiak, S. J., Aigbirhio, F. I., Dalley, J. W. (2013). Translating positron

emission tomography studies in animals to stimulant addiction: promises and pitfalls. Curr Opin

Neurobiol, 23(4), 597-606. Impact Factor: 6.16; Citazioni: 3

11. Riss, P. J., Hong, Y. T., Marton, J., Caprioli, D., Williamson, D. J., Ferrari, V., Saigal, N., Roth,

B. L., Henriksen, G., Fryer, T. D., Dalley, J. W., Aigbirhio, F. I. (2013). Synthesis and evaluation of

18F-FE-PEO in rodents: an 18F-labeled full agonist for opioid receptor imaging. J Nucl Med, 54(2),

299-305.Impact Factor: 6.16; Citazioni: 6

12. Virdee, K., Cumming, P., Caprioli, D., Jupp, B., Rominger, A., Aigbirhio, F. I., Fryer, T. D., Riss,

P. J., Dalley, J. W. (2012). Applications of positron emission tomography in animal models of

neurological and neuropsychiatric disorders. Neurosci Biobehav Rev, 36(4), 1188-1216.Impact

Factor: 8.802; Citazioni: 24

13. Fernando, A. B., Economidou, D., Theobald, D. E., Zou, M. F., Newman, A. H., Spoelder, M.,

Caprioli, D., Moreno, M., Hipolito, L., Aspinall, A. T., Robbins, T. W., Dalley, J. W. (2012).

Page 5: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Modulation of high impulsivity and attentional performance in rats by selective direct and indirect

dopaminergic and noradrenergic receptor agonists. Psychopharmacology (Berl), 219(2), 341-352.

Impact Factor: 3.875; Citazioni: 33

14. Riss, P. J., Hong, Y. T., Williamson, D., Caprioli, D., Sitnikov, S., Ferrari, V., Sawiak, S. J., Baron,

J. C., Dalley, J. W., Fryer, T. D., Aigbirhio, F. I. (2011). Validation and quantification of

[18F]altanserin binding in the rat brain using blood input and reference tissue modeling. J Cereb

Blood Flow Metab, 31(12), 2334-2342. Impact Factor: 5.407; Citazioni: 8

15. Bari, A., Theobald, D. E., Caprioli, D., Mar, A. C., Aidoo-Micah, A., Dalley, J. W., Robbins, T.

W. (2010). Serotonin modulates sensitivity to reward and negative feedback in a probabilistic reversal

learning task in rats. Neuropsychopharmacology, 35(6), 1290-1301. Impact Factor: 7.048; Citazioni:

63

16. Caprioli, D., Celentano, M., Dubla, A., Lucantonio, F., Nencini, P., Badiani, A. (2009). Ambience

and drug choice: cocaine- and heroin-taking as a function of environmental context in humans and

rats. Biol Psychiatry, 65(10), 893-899.Impact Factor: 10.255;Citazioni: 26

17. Caprioli, D., Celentano, M., Paolone, G., Lucantonio, F., Bari, A., Nencini, P., Badiani, A. (2008).

Opposite environmental regulation of heroin and amphetamine self-administration in the rat.

Psychopharmacology (Berl), 198(3), 395-404. Impact Factor: 3.875; Citazioni: 17

18. Paolone, G., Conversi, D., Caprioli, D., Bianco, P. D., Nencini, P., Cabib, S., Badiani, A. (2007).

Modulatory effect of environmental context and drug history on heroin-induced psychomotor activity

and fos protein expression in the rat brain. Neuropsychopharmacology, 32(12), 2611-2623. Impact

Factor: 7.048; Citazioni: 24

19. Caprioli, D., Paolone, G., Celentano, M., Testa, A., Nencini, P., Badiani, A. (2007).

Environmental modulation of cocaine self-administration in the rat. Psychopharmacology (Berl),

192(3), 397-406.Impact Factor: 3.875; Citazioni: 20

20. Caprioli, D., Celentano, M., Paolone, G., Badiani, A. (2007). Modeling the role of environment

in addiction. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 31(8), 1639-1653. Impact Factor: 3.689;

Citazioni: 34

[1a] Non sono indicati i numeri di pagina, ma su Scopus il lavoro risulta pubblicato nel Volume 78,

Issue 7, 1 October 2015, Pages 463-473

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 20 pubblicazioni

Page 6: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

CANDIDATO: Carla Cirillo

H-index 11

Citazioni totali lavori presentati: 260

Citazioni medie lavori presentati: 13

Impact Factor totale lavori presentati: 107.604

Impact Factor medio lavori presentati: 5.30802

Articoli come primo, ultimo o autore corrispondente: 9

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Laurea in Farmacia (2004) Università di Napoli ‘’Federico II’’1

2. Dottorato di Ricerca in ‘’Alimenti e Salute’’(2007), Facoltà di Medicina e Chirurgia, Seconda Università di Napoli

3. Specializzazione in Farmacologia (2011), Facoltà di Medicina e Chirurgia, Università di Napoli ‘’Federico II’’ 4. Assegnista di ricerca, Università di Napoli ‘’Federico II’’ (2008-2010) 5. Post-doctoral fellow , Università di Leuven (OlandaBelgio)(dal 2010 a oggi) 6. Finanziamento di Ricerca dell’Università di Leuven 7. Brevetto internazionale di pro-farmaci di FANS galattosidati

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1. Cirillo C, Bessissow T, Desmet AS, Vanheel H, Tack J, Vanden Berghe P. Evidence for neuronal

dysfunction and structural changes in submucous ganglia of patients with functional dyspepsia. Am

J Gastroenterol. 2015 In press. Impact Factor: 10.755 ; Citazioni: 0[1b]

2. Cirillo C, Capasso R. Constipation and botanical medicines: an overview. Phytother Res 2015.

Impact Factor: 2.66; Citazioni: 1

3. Cirillo C, Capoccia E, Iuvone T, Cuomo R, Sarnelli G, Steardo L, Esposito G. S100B inhibitor

pentamidine attenuates reactive gliosis and reduces neuronal loss in a mouse model of Alzheimer’s

disease. BioMed Research International. 2015. Impact Factor: 1.579; Citazioni: 1[2b]

4. Capoccia E, Cirillo C, et al. S100B-p53 disengagement by pentamidine mediates apoptosis and

inhibits cellular migration through aquaporin-4 and metalloproteinase-2 inhibition in C6 glioma cells.

Oncology Letters 2014. Accepted for publication. Impact Factor: 1.554; Citazioni: 0[3b]

5. Herdewyn S, Cirillo C, Van Den Bosch L, Robberecht W, Vanden Berghe P, Van Damme P.

Prevention of intestinal obstruction reveals progressive neurodegeneration in mutant TDP-

43(A315T) mice. Mol Neurodegener. 2014;9(1):24. doi: 10.1186/1750-1326-9-24. Impact Factor:

6.563; Citazioni: 4

6. Desmet AS, Cirillo C, Vanden Berghe P. Distinct subcellular localization of the neuronal marker

HuC/D reveals hypoxia-induced damage in enteric neurons. Neurogastroenterol Motil. 2014 May 25.

doi: 10.1111/nmo.12371. Impact Factor: 3.587; Citazioni: 2

Page 7: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

7. Rocha N, Reis H, Vanden Berghe P and Cirillo C. Behavioral changes in Parkinson’s disease: a

role for inflammation and immunomodulation? Neuroimmunomodulation. 2014;21(2-3):88-94. doi:

10.1159/000356531. Impact Factor: 1.882; Citazioni: 7[4b]

8. Boesmans W, Martens M, Weltens N, Hao MM, Tack J, Cirillo C and Vanden Berghe P. Imaging

neuron-glia interactions in the enteric nervous system. Frontiers in Cellular Neuroscience. 2013 Oct

21;7:183. doi: 10.3389/fncel.2013.00183. Impact Factor: 4.3; Citazioni: 15

9. Turco F, Sarnelli G, Cirillo C, Palumbo I, De Giorgi F, D'Alessandro A, Cammarota M, Giuliano

MT, Cuomo R. Enteroglial-derived S100B protein integrates bacteria-induced Toll-like receptor

signalling in human enteric glial cells. Gut 2013 doi:10.1136/gutjnl-2012-302090. Impact Factor:

14.66; Citazioni: 15

10. Boesmans W, Cirillo C, Van den Abbeel V, Van den Haute C, Depoortere I, Tack J, Vanden

Berghe P. Neurotransmitters involved in fast excitatory neurotransmission directly activate enteric

glial cells. Neurogastroenterol Motil. 2013. doi: 10.1111/nmo.12065. PMID: 23279281. Impact

Factor: 3.587; Citazioni: 10

11. Cirillo C, Tack J, Vanden Berghe P. Nerve activity recordings in routine human intestinal biopsies.

Gut. 2013 Feb;62(2):227-35. doi: 10.1136/gutjnl-2011-301777. Impact Factor: 14.66; Citazioni: 12

12. Esposito G, Capoccia E, Sarnelli G, Scuderi C, Cirillo C, Cuomo R, Steardo L. The antiprotozoal

drug pentamidine ameliorates experimentally induced acute colitis in mice. J Neuroinflammation.

2012 Dec 23;9(1):277. PMID: 23259641. Impact Factor: 5.408 Citazioni: 4

13. Esposito G, Filippis DD, Cirillo C, Iuvone T, Capoccia E, Scuderi C, Steardo A, Cuomo R,

Steardo L. Cannabidiol in Inflammatory Bowel Diseases: A Brief Overview. Phytother Res. 2012 doi:

10.1002/ptr.4781. Impact Factor: 2.66; Citazioni: 11 [5b]

14. Cirillo C, Vanden Berghe P, Tack J. Role of serotonin in gastrointestinal physiology and

pathology. Minerva Endocrinol. 2011 Dec;36(4):311-24. Impact Factor: 1.464; Citazioni: 14

15. De Filippis D, Esposito G, Cirillo C, et al. Cannabidiol reduces intestinal inflammation through

the control of neuroimmune axis. PlosONE 2011;6(12):e28159. Impact Factor: 3.324; Citazioni: 24

16. Cirillo C, Sarnelli G, Turco F, Mango A, Grosso M, Aprea G, Masone S, Cuomo R.

Proinflammatory stimuli activates human-derived enteroglial cells and induces autocrine nitric oxide

production. Neurogastroenterol Motil. 2011 Sep;23(9):e372-82. Impact Factor: 3.587; Citazioni: 26

17. Cirillo C, Sarnelli G, Esposito G, Turco F, Steardo L, Cuomo R. S100B protein in the gut: the

evidence for enteroglial-sustained intestinal inflammation. World Journal of Gastroenterology 2011

Mar 14;17(10):1261-6. Impact Factor: 2.369; Citazioni: 19

18. Cirillo C, Sarnelli G, Esposito G, Grosso M, Petruzzelli R, Izzo P, Calì G, D'Armiento FP, Rocco

A, Nardone G, Iuvone T, Steardo L, Cuomo R. Increased mucosal nitric oxide production in ulcerative

colitis is mediated in part by the enteroglial-derived S100B protein. Neurogastroenterol Motil.

2009;21;1209-1219. Impact Factor: 3.587; Citazioni: 35

19. Esposito G, Cirillo C, Sarnelli G, De Filippis D, D'Armiento FP, Rocco A, Nardone G, Petruzzelli

R, Grosso M, Izzo P, Iuvone T, Cuomo R. Enteric glial-derived s100b protein stimulates nitric oxide

Page 8: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

production in celiac disease. Gastroenterology 2007;133:918-925. Impact Factor: 16.716; Citazioni:

30

20. Esposito G, De Filippis D, Cirillo C, Sarnelli G, Cuomo R, Iuvone T. The astroglial-derived S100

Beta protein stimulates the expression of nitric oxide synthase in rodent macrophages through p38

MAP kinase activation. Life Sciences 2006;78:2707-2715. Impact Factor: 2.702; Citazioni: 30

[1b] Non sono indicati i numeri di pagina, ma su Scopus il lavoro risulta pubblicato a stampa Volume

110, Issue 8, 13 August 2015, Pages 1205-1215

[2b] Non è riportato il codice articolo per la pubblicazione online

[3b] Non sono indicati i numeri di pagina, ma su Scopus il lavoro risulta pubblicato a stampa Volume

9, Issue 6, 2015, Pages 2864-2870

[4b] Il nome del primo autore di questo articolo non è corretto, in quanto su Scopus è riportato Pessoa

da Rocha e non Rocha

[5b] Il nome di un autore è sbagliato (De Filippis, non Filippis) e l’anno di pubblicazione è il 2013

non il 2012, secondo quanto riportato in Scopus

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 20 pubblicazioni

Page 9: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

CANDIDATO: Gabriele Matteo D’Uva

H-index 8

Citazioni totali lavori presentati: 230

Citazioni medie lavori presentati: 20.909 (diviso per 11 lavori, la tesi non è computata)

Impact Factor totale lavori presentati: 115.386

Impact Factor medio lavori presentati: 10.489 (diviso per 11 lavori, la tesi non è computata)

Articoli come primo, ultimo o autore corrispondente: 3

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI

1. Laurea magistrale in Biotecnologie, Indirizzo Biotecnologie Industriali, Università di Bologna

(2007)

2. Dottorato di Ricerca in Biotecnologia Cellulare e Molecolare, Università di Bologna

(2011)

3. Post-doctoral Fellow, Weizmann Institute of Science, Lapidot lab (2011)

4. Post-doctoral fellow, Weizmann Institute of Science, Tzahor lab (2012-2015)

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1. D’Uva G and Tzahor E. The key roles of ERBB2 in cardiac regeneration. Cell Cycle 2015, epub

ahead of print. Impact Factor: 4.565 (2014); Citazioni: 0[1c]

2. D'Uva G, Aharonov A, Lauriola M, Kain D, Yahalom-Ronen Y, Carvalho S, Weisinger K, Bassat

E, Rajchman D, Yifa O, Lysenko M, Konfino T, Hegesh J, Brenner O, Neeman M, Yarden Y, Leor J,

Sarig R, Harvey RP, Tzahor E.ERBB2 triggers mammalian heart regeneration by promoting

cardiomyocyte dedifferentiation and proliferation. Nature Cell Biology 2015 May; 17: 627-38.

Impact Factor: 19.679 (2014); Citazioni: 11

3. Lauriola M, Enuka Y, Zeisel A, D'Uva G, Roth L, Sharon-Sevilla M, Lindzen M, Sharma K, Nevo

N, Feldman M, Carvalho S, Cohen-Dvashi H, Kedmi M, Ben-Chetrit N, Chen A, Solmi R, Wiemann

S, Schmitt F, Domany E, Yarden Y. Diurnal suppression of EGFR signalling by glucocorticoids and

implications for tumour progression and treatment. Nature Communications 2014;5: 5073. Impact

Factor: 11.470 (2014); Citazioni: 5

4. D'Uva G*, Bertoni S, Lauriola M, De Carolis S, Pacilli A, D'Anello L, Santini D, Taffurelli M,

Ceccarelli C, Yarden Y, Montanaro L, Bonafè M, Storci G (* corresponding author). Beta-

catenin/HuR post-transcriptional machinery governs cancer stem cell features in response to hypoxia.

Plos One 2013; 8: e80742. Impact Factor: 3.534; Citazioni: 6

5. Lapid K, Itkin T, D'Uva G, Ovadya Y, Ludin A, Caglio G, Kalinkovich A, Golan K, Porat Z, Zollo

M, Lapidot T GSK3ß regulates physiological migration of stem/progenitor cells via cytoskeletal

rearrangement.. Journal of Clinical Investigation 2013 Apr; 123: 1705-17. Impact Factor: 13.765;

Citazioni: 13

6. Kollet O, Vagima Y, D'Uva G, Golan K, Canaani J, Itkin T, Gur-Cohen S, Kalinkovich A, Caglio

G, Medaglia C, Ludin A, Lapid K, Shezen E, Neufeld-Cohen A, Varol D, Chen A, Lapidot T.

Physiologic corticosterone oscillations regulate murine hematopoietic stem/progenitor cell

proliferation and CXCL12 expression by bone marrow stromal progenitors. Leukemia 2013 Oct;27:

2006-15. Impact Factor: 9.379; Citazioni: 14

Page 10: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

7. Ludin A, Itkin T, Gur-Cohen S, Mildner A, Shezen E, Golan K, Kollet O, Kalinkovich A, Porat Z,

D'Uva G, Schajnovitz A, Voronov E, Brenner DA, Apte RN, Jung S, Lapidot T.Monocytes-

macrophages that express a-smooth muscle actin preserve primitive hematopoietic cells in the bone

marrow. Nature Immunology 2012 Nov; 13: 1072-82. Impact Factor: 26.199; Citazioni: 46

8. Schajnovitz A, Itkin T, D'Uva G, Kalinkovich A, Golan K, Ludin A, Cohen D, Shulman Z, Avigdor

A, Nagler A, Kollet O, Seger R, Lapidot T. CXCL12 secretion by bone marrow stromal cells is

dependent on cell contact and mediated by connexin-43 and connexin-45 gap junctions. Nature

Immunology 2011 May; 12: 391-8. Impact Factor: 26.008; Citazioni: 54

9. Lauriola M, Ugolini G, Rivetti S, Nanì S, Rosati G, Zanotti S, Montroni I, Manaresi A, Zattoni D,

Belluzzi A, Castellani L, D'Uva G, Mattei G, Taffurelli M, Strippoli P, Solmi R. IL23R,

NOD2/CARD15, ATG16L1 and PHOX2B polymorphisms in a group of patients with Crohn's disease

and correlation with subphenotypes. INT J MOL MED 2011 Mar; 27: 469-77. Impact Factor: 1. 573;

Citazioni: 9

10. D'Anello L, Sansone P, Storci G, Mitrugno V, D'Uva G, Chieco P, Bonafè M. Epigenetic control

of the basal-like gene expression profile via Interleukin-6 in breast cancer cells. Molecular Cancer

2010; 9: 300. Impact Factor: 3.779; Citazioni: 27

11. Storci G, Sansone P, Mari S, D'Uva G, Tavolari S, Guarnieri T, Taffurelli M, Ceccarelli C, Santini

D, Chieco P, Marcu KB, Bonafè M. TNFalpha up-regulates SLUG via the NF-kappaB/HIF1alpha

axis, which imparts breast cancer cells with a stem cell-like phenotype. J CELL PHYSIOL 2010 Nov;

225: 682-91. Impact Factor: 3.986; Citazioni: 45

Pubblicazione non valutabile

(ex #9) D’Uva G. Stem cell pathways in the basal-like breast carcinoma: the role of beta-catenin and

HIF-1alpha. PhD thesis in “Biotechnology, Pharmacology and Toxicology: Cellular and

molecular Biotechnology”, Alma Mater Studiorum - Università di Bologna. 2011 May, 10.[2c]

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 11 pubblicazioni

CANDIDATO DA ESCLUDERE IN QUANTO NON RAGGIUNGE IL NUMERO MINIMO DI 12

PUBBLICAZIONI INDICIZZATE SU ISI O SCOPUS

[1c] Non sono indicati i numeri di pagina, ma questo articolo su Scopus risulta pubblicato a stampa

Volume 14, Issue 15, 1 January 2015, Pages 2383-2384

[2c] Pubblicazione non indicizzata su ISI o Scopus

Page 11: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

TITOLI E PUBBLICAZIONI VALUTABILI

CANDIDATO: Bianca De Filippis

H-index 10

Citazioni totali lavori presentati: 250

Citazioni medie lavori presentati: 13.16 (diviso per 19, il capitolo non è compreso)

Impact Factor totale lavori presentati: 90.346

Impact Factor medio lavori presentati: 4.755(diviso per 19, il capitolo non è compreso)

Articoli come primo, ultimo o autore corrispondente: 13

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI

1. Laurea in Scienze Biologiche, Università di Roma ‘’La Sapienza’’(2006)

2. Dottorato di Ricerca in Etologia ed Ecologia Animale, Università di Roma ‘’La Sapienza’’(2011)

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1. De Filippis B, Musto M, Altabella L, Romano E, Canese R, Laviola G (2015). Deficient purposeful

use of forepaws in female mice modelling Rett syndrome. Neural Plasticity, Volume 2015 (2015),

Article ID 326184, http://dx.doi.org/10.1155/2015/326184. Impact Factor: 3.582; Citazioni: 0

2. De Filippis B, Valenti D, Chiodi V, Ferrante A, de Bari L, Fiorentini C, Domenici MR, Ricceri L,

Vacca RA, Fabbri A and Laviola G (2015). Modulation of Rho GTPases rescues brain mitochondrial

dysfunction, cognitive deficits and aberrant synaptic plasticity in female mice modeling Rett

syndrome. European Neuropsychopharmacology,

http://dx.doi.org/10.1016/j.euroneuro.2015.03.012. Impact Factor: 4.369; Citazioni: 2

3. De Filippis B, Chiodi V, Adriani A, Lacivita E, Mallozzi C, Leopoldo M, Domenici MR, Fuso A,

Laviola G (2015). Long-lasting beneficial effects of central serotonin receptor 7 stimulation in female

mice modeling Rett syndrome. Front. Behav. Neurosci., doi: 10.3389/fnbeh.2015.00086. Impact

Factor: 3.3; Citazioni: 3

4. De Filippis B, Valenti D, de Bari L, De Rasmo D, Musto M, Fabbri A, Ricceri L, Fiorentini C,

Laviola G, Vacca RA (2015). Mitochondrial free radicals overproduction due to respiratory chain

impairment in brain of a mouse model of Rett syndrome. Protective effect of CNF1. Free Radical

Biology and Medicine, 83(2015): 167–177. Impact Factor: 5.736; Citazioni: 2

5. De Filippis B, Lyon L, Taylor A, Lane T, Burnet PWJ, Harrison P, Bannerman DM (2015). The

role of group II metabotropic glutamate receptors in cognition and anxiety: comparative studies in

GRM2-/-, GRM3-/- and GRM2/3-/- knockout mice. Neuropharmacology, 89: 19-32. Impact Factor:

5.106; Citazioni: 2

6. De Filippis B, Romano E, Laviola G (2014). Aberrant Rho GTPases signaling and cognitive

dysfunction: in vivo evidence for a compelling molecular relationship. Neuroscience & Biobehavioral

Reviews, 46(2): 285–301. Impact Factor: 8.802; Citazioni: 4

7. De Filippis B, Nativio P, Fabbri A, Ricceri L, Adriani W, Lacivita E, Leopoldo M, Passarelli F,

Fuso A, Laviola G (2014). Pharmacological stimulation of the brain serotonin receptor 7 as a novel

therapeutic approach for Rett syndrome. Neuropsychopharmacology, 39(11):2506-18. Impact Factor:

7.048; Citazioni: 11

Page 12: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

8. Valenti D, de Bari L, De Filippis B, Henrion-Caude A, Vacca RA (2014). Mitochondrial

dysfunction as a central actor in intellectual disability-related diseases: an overview of Down

syndrome, autism, Fragile X and Rett syndrome. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 46(2): 202-

217. Impact Factor: 8.802; Citazioni: 12

9. De Felice C, Della Ragione F, Signorini C, Leoncini S, Pecorelli A, Ciccoli L, Scalabrì F, Marracino

F, Madonna M, Belmonte G, Ricceri L, De Filippis B, Laviola G, Valacchi G, Durand T, Galano JM,

Oger C, Guy A, Bultel-Poncé V, Guy J, Filosa S, Hayek J, D'Esposito M (2014). Oxidative brain

damage in Mecp2-mutant murine models of Rett syndrome. Neurobiology of Disease, 68: 66-77.

Impact Factor: 5.078; Citazioni: 16

10. Valenti D, de Bari L, De Filippis B, Ricceri L, Vacca RA (2014). Preservation of mitochondrial

functional integrity in mitochondria isolated from small cryopreserved mouse brain areas. Analytical

Biochemistry: Methods in the Biological Sciences, 444: 25-31. Impact Factor: 2.219; Citazioni: 2

11. Lacivita E, Di Pilato P, Stama M, Colabufo NA, Berardi F, Perrone R, De Filippis B, Laviola G,

Adriani W, Niso M, Leopoldo M (2013). Novel highly potent serotonin 5-HT7 receptor ligands:

structural modifications to improve pharmacokinetic properties. Bioorganic & Medicinal Chemistry

Letters, 23: 6083-6086. Impact Factor: 2.420; Citazioni: 1

12. Ricceri L, De Filippis B and Laviola G (2013). Rett syndrome treatment in mouse models:

Searching for effective targets and strategies. Neuropharmacology, 68: 106-115. Impact Factor:

5.106; Citazioni: 15

13. De Filippis B, Ricceri L, Fuso A, Laviola G (2013). Neonatal exposure to low dose corticosterone

persistently modulates hippocampal mineralocorticoid receptor expression and improves

locomotor/exploratory behaviour in a mouse model of Rett syndrome. Neuropharmacology, 68: 174-

183. Impact Factor: 5.106; Citazioni: 8

14. De Filippis B, Fabbri A, Simone D, Canese R, Ricceri L, Malchiodi F, Laviola G*, Fiorentini C*

(2012). Modulation of RhoGTPases improves the behavioral phenotype and reverses astrocytic

deficits in a mouse model of Rett syndrome. Neuropsychopharmacology, 37: 1152-1163. Impact

Factor: 7.048; Citazioni: 38

15. Lyon L, Burnet PWJ, Kew JNC, Corti C, J Rawlins NP, Lane T, De Filippis B, Harrison PJ,

Bannerman DM (2011). Fractionation of Spatial Memory in GRM2/3 (mGlu2/mGlu3) Double

Knockout Mice Reveals a Role for Group II Metabotropic Glutamate Receptors at the Interface

between Arousal and Cognition. Neuropsychopharmacology , 36: 2616-28. Impact Factor: 7.048;

Citazioni: 21

16. Ricceri L, De Filippis B, Fuso A and Laviola G (2011). Cholinergic hypofunction in MeCP2-308

mice: beneficial neurobehavioral effects of neonatal choline supplementation. Behavioral Brain

Research 221: 623-9. Impact Factor: 3.028; Citazioni: 13[1d]

17. De Filippis B, Ricceri L and Laviola G (2010). Early postnatal behavioral changes in the Mecp2-

308 truncation mouse model of Rett syndrome. Genes, Brain and Behavior 9: 213-223. Impact Factor:

3.661; Citazioni: 45

18. De Filippis B, Chiarotti F and Vitale A (2009). Severe intragroup aggressions in captive common

marmosets (Callithrix jacchus). Journal of Applied Animal Welfare Sciences , 12: 214-222. Impact

Page 13: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Factor: 0.739; Citazioni: 2

19. De Filippis* B, Ricceri* L and Laviola G (2008). Mouse models of Rett syndrome: From

behavioral phenotyping to preclinical evaluation of new therapeutic approaches. Behavioral

Pharmacology 19: 501-17. Impact Factor: 2.148; Citazioni: 53[2d]

Pubblicazione non valutabile

ex-11. De Filippis B, Romano E, Laviola G (2014). Genetic Modeling and Neurobehavioral

Disorders: Focus on Autism. In: Vinood B. Patel, Victor R. Preedy and Colin R. Martin (eds.), The

comprehensive Guide to Autism, SpringerReference, pp 1739-1753

Questo capitolo di libro NON è indicizzato su Scopus nè su ISI.

[1d] Il nome corretto della rivista è “Behavioural Brain Research”

[2d] Il nome corretto della rivista è “Behavioural Pharmacology”

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 19 pubblicazioni

Page 14: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

CANDIDATO: Antonella Di Sotto

H-index: 8

Citazioni totali lavori presentati: 240

Citazioni medie lavori presentati: 12 (c’è un lavoro non conforme che si può escludere)

Impact Factor totale lavori presentati: 63.551

Impact Factor medio lavori presentati: 3.177

Articoli come primo, ultimo o autore corrispondente: 11

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI

1.Laurea in Farmacia, Università di Roma ‘’La Sapienza’’(2004)

2. Dottorato di Ricerca in Tossicologia, Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’V. Erspamer",

Università di Roma ‘’La Sapienza’’

3. Ricercatore a tempo determinato SSD BIO/15 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia

"V. Erspamer"e la Facolta di Farmacia e Medicina dell'Universita Sapienza di Roma dal 01-06-2010

a l 31-05-2013

4. Ricercatore a tempo determinato SSD BIO/15 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia

"V. Erspamer"e la Facolta di Farmacia e Medicina dell'Universita Sapienza di Roma dal 02-01-2014

alla data di scadenza del bando.

5. Tesi di dottorato

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1. Di Giacomo S., Mazzanti G., Di Sotto A. Mutagenicity of cigarette butt waste in the bacterial

reverse mutation assay: The protective effects of β-caryophyllene and β-caryophyllene oxide.

Environmental Toxicology. 2015. doi: 10.1002/tox.22136. Impact Factor: 3.197; Citazioni: 0

2. Mazzanti G., Di Sotto A., Vitalone A. Hepatotoxicity of green tea: an update. Archives of

Toxicology. 2015; 89(8): 1175-1191. Impact Factor: 5.980; Citazioni: 3

3. Sarpietro M .G., Di Sotto A., Accolla M.L., Castelli F. Interaction of α-Hexylcinnamaldehyde with

a Biomembrane Model: A Possible MDR Reversal Mechanism. Journal of Natural Products.

2015;78(5): 1154-1159. Impact Factor: 3.798; Citazioni: 0

4. Di Giacomo S., Mazzanti G., Sarpietro M .G., Di Sotto A. α-hexylcinnamaldehyde inhibits the

genotoxicity of environmental pollutants in the bacterial reverse mutation assay. Journal of Natural

Products. 2014; 77(12): 2664-2670. Impact Factor: 3.798; Citazioni: 1

5. Tomassini A., Vitalone A., Marini F., Praticò G ., Sciubba F., Bevilacqua M., Delfini M., Di

Sotto A., Di Giacomo S., Mariani P., Mammola C.L., Gaudio E., Miccheli A., Mazzanti G. 1H NMR-

based urinary metabolic profiling reveals changes in nicotinamide pathway intermediates due to

postnatal stress model in rat. Journal of Proteome Research. 2014; 13(12): 5848-5859. Impact Factor:

4.245; Citazioni:1

6. Di Sotto A., Maffei F., Hrelia P., Di Giacomo S., Pagano E ., Borrelli F., Mazzanti G. Genotoxicity

assessment of some cosmetic and food additives. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2014

;68(1): 16 -22. Impact Factor: 2.031; Citazioni: 4

7. Di Sotto A., Durazzi F.,Sarpietro M .G., Mazzanti G. Antimutagenic and antioxidant activities of

Page 15: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

some bioflavours from wine. Food and Chemical Toxicology. 2013; 60: 141-146. Impact Factor:

2.895. Il lavoro non ha citazioni su ISI[1e]

8. Di Sotto A., Maffei F., Hrelia P., Castelli F., Sarpietro M.G. , Mazzanti G. Genotoxicity assessment

of β-caryophyllene oxide. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2013; 66(3): 264-268. Impact

Factor: 2.031. Citazioni: 8

9. Di Sotto A., Di Giacomo S., Vitalone A., Nicoletti M., Mazzanti G. Antimutagenic thio compounds

from sisymbrium officinale. Journal of Natural Products. 2012; 75 (12): 2062-2068. Impact Factor:

3.798. Citazioni: 3

10. Di Sotto A., Carbone F., Hrelia P., Maffei F., Castelli F., Sarpietro M.G., Mazzanti G.

Anticlastogenic effect in human lymphocytes by the sodium Salt of 3,4-secoisopimar-4(18),7,15-

trien-3-oic acid. Journal of Natural Products. 2012; 75(7): 1294-1298. Impact Factor: 3.798.

Citazioni: 3

11. Di Sotto A., Mazzanti G ., Carbone F., Hrelia P., Maffei F. Genotoxicity of lavender oil, linalyl

acetate and linalool on human lymphocytes in vitro. Environmental and Molecular Mutagenesis.

2011; 52(1): 69-71. Impact Factor: 2.63. Citazioni: 12

12. Di Sotto A., Mazzanti G., Carbone F., Hrelia P., Maffei F., Mazzanti G. Inhibition by beta-

caryophyllene of ethyl methanesulfonate-induced clastogenicity in cultured human lymphocytes.

Mutation Research - Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis. 2010; 699(l-2):23-28.

Impact Factor: 2.415. Citazioni: 36[2e]

13. Di Sotto A., Vitalone A., Nicoletti M, Piccin A, Mazzanti G. Pharmacological and phytochemical

study on a Sisymbrium officinale Scop. extract . Journal of Ethnopharmacology. 2010; 127 (3): 731-

736. Impact Factor: 2.998. Citazioni: 4

14 Mazzanti G., Di Sotto A., Franchitto A., Mammola C.L., Mariani P., Mastrangelo S, Menniti-

Ippolito F., Vitalone A. Chelidonium majus is not hepatotoxic in Wistar rats, in a 4 weeks feeding

experiment. Journal of Ethnopharmacology. 2009; 126 (3): 518-524. Impact Factor: 2.998. Citazioni:

17

15. Di Sotto A., Mastrangelo S ., Romussi G., Bisio A., Mazzanti G. Antimutagenic activity of a

secoisopimarane diterpenoid from Salvia cinnabarina M. Martens et Galeotti in the bacterial reverse

mutation assay. Food and Chemical Toxicology. 2009; 47 (8): 2092-2096. Impact Factor: 2.895.

Citazioni: 6

16. Di Sotto A., Chiaretti M., Carru A., Bellucci S., Mazzanti G. Multi-walled carbon nanotubes:

Lack of mutagenic activity in the bacterial reverse mutation assay. Toxicology Letters. 2009; 184 (3),

pp. 192-1976. Impact Factor: 3.262. Citazioni: 57

17. Chiaretti M., Mazzanti G, Bosco S, Bellucci S, Cucina A, Le Foche F, Carru G.A., Mastrangelo

S, Di Sotto A, Masciangelo R., Chiaretti A.M., Balasubramanian C, De Bellis G, Micciulla F,

Porta N, Deriu G, Tiberia A. Carbon nanotubes toxicology and effects on metabolism and

immunological modification in vitro and in vivo. Journal of Physics: condensed Matter 2008; 20

(47): 4742035. Impact Factor: 2.346. Citazioni: 19

18. Di Sotto A., Evandri M.G., Mazzanti G. Antimutagenic and mutagenic activities of some terpenes

in the bacterial reverse mutation assay. Mutation Research - Genetic Toxicology and Environmental

Page 16: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Mutagenesis 2008; 653 (1-2): 130-133. Impact Factor: 2.415. Citazioni: 38

19. Mazzanti G. , Di Sotto A ., Franchitto A ., Mastrangelo S ., Pezzella M ., Vitalone A., Mammola

C.L. Effects of Cimicifuga racemosa extract on liver morphology and hepatic function indices.

Phytomedicine 2008;15(11): 1021-1024. Impact Factor: 3.126. Citazioni: 11

20. Mazzanti G., Di Sotto A., Daniele C., Battinelli L., Brambilla ', Fiori M', Loizzo S, Loizzo A. A

pharmacodynamic study on clenbuterol-induced toxicity: betal- and beta2-adrenoceptors

involvement in guinea-pig tachycardia in an in vitro model. Food and Chemical Toxicology

2007;45(9):1 694-169. Impact Factor: 2.895. Citazioni: 17

[1e] Sebbene questo articolo sia pubblicato su una rivista con Impact Factor, non è presente su

Scopus. Il lavoro è comunque indicizzato su ISI. Quindi non si ritiene da escludere, anche perché la

stessa candidata presenta altre pubblicazioni su questa rivista

[2e] L’ultimo autore non è Mazzanti G, ma Maffei F (Scopus).

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 20 pubblicazioni

CANDIDATO: GONZALEZ LAETITIA MAITE'

H-index: 12

Citazioni totali lavori presentati: 873

Citazioni medie lavori presentati: 45.947

Impact Factor totale lavori presentati: 94.746

Impact Factor medio lavori presentati: 4.986

Articoli come primo, ultimo o autore corrispondente: 7

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. University graduation in Biology presso Free University of Bruxelles nel 2006

2. PhD in Science nel 2011 presso medesima Universita'

3. Dal 2011 postdoctoral researcher presso la medesima Universita'.

4. Ha svolto seminari e assistenza a studenti di master degree presso la medesima Universita'

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI con IF e numero di citazioni al 2015

1. Goodson III W, Lowe L et al. Assessing the Carcinogenic Potential of Low Dose Exposures to

Chemical Mixtures in the Environment: The Challenge Ahead. Carcinogenesis (2015) 36 Suppl

1:S254-96. IF 5.33. Citazioni: 0

2. Langie SAS, Koppen G, Desaulniers D, Al-Mulla F, Al-Temaimi R, Amedei A, Azqueta A,

William H. Bisson WH, Brown D, Brunborg G, Charles AK, Chen T, Colacci A, Darroudi F, Forte S,

Gonzalez L, Hamid RA, Knudsen LE, Leyns L, Lopez de Cerain Salsamendi A, Memeo L, Mondello

C, Mothersill C, Olsen AK, Pavanello S, Raju J, Rojas E, Roy R, Ryan E, Ostrosky-Wegman P, Salem

HK, Scovassi I, Singh N, Vaccari M, Van Schooten FJ, Valverde M, Woodrick J, Zhang L, van

Larebeke N, Kirsch-Volders M, Collins AR. Causes of genome instability: the effect of low dose

chemical exposures in modern society. Carcinogenesis (2015) 36 Suppl 1:S61-88. IF 5.33. Citazioni:

0

Page 17: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

3. Gonzalez L, De Santis Puzzonia M, Ricci R, Guarguaglini, G, Leyns L, Cundari E, Kirsch-Volders

M. Amorphous silica nanoparticles alter microtubule dynamics and cell migration. Nanotoxicology

(2014) - E-pub ahead of print. IF 6.41. Citazioni: 0

4. Gonzalez L, Lukamowicz M, Thomassen LCJ, Napierska D, Rabolli V, Hoet P, Kirschhock CEA,

Leyns L, Martens JA, Lison D, Elhajouiji A, Kirsch-Volders M. Co-assessment of cell cycle and

micronucleus frequencies demonstrates the influence of serum on the in vitro genotoxic response to

amorphous monodisperse silica nanoparticles of varying sizes. Nanotoxicology (2014) 8(8):876-84.

IF 6.41. Citazioni: 7

5. Corradi S, Gonzalez L, Thomassen LCJ, Bilaničová D, Birkedal RK, Pojana G, Marcomini A,

Jensen KA, Leyns L, Kirsch-Volders M. Influence of serum on in situ cell proliferation and

genotoxicity of A549 human lung cells exposed to nanomaterials. Mutat. Res. (2012) 745(1-2):21-7.

IF 3.68. Citazioni: 9

6. Thomassen LC, Napierska D, Masschaele K, Gonzalez L, Rabolli V, Kirsch-Volders M, Vermant

J, Hoet PH, Martens JA, Lison D. 2. Letter to the editor regarding the article by Wittmaack. Chemical

Research in Toxicology (2012) 25(1):4-6. IF 3.529. Citazioni: 2

7. Napierska D, Rabolli V, Thomassen LCJ, Gonzalez L. Lison D, Kirsch-Volders M, Martens JA,

Hoet PH. Oxidative Stress Induced by Pure and Iron-Doped Amorphous Silica Nanoparticles in

Subtoxic Conditions. Chemical Research in Toxicology(2012) 25(4):828-37. IF 3.529. Citazioni: 18

8. Gonzalez L, Sanderson BJS and Kirsch-Volders M. Adaptations of the in vitro MN assay for the

genotoxicity assessment of nanomaterials. Mutagenesis (2011a), 26(1): 185-191. IF 2.79. Citazioni:

24

9. Gonzalez L, Corradi S, Thomassen LCJ, Kirschhock CEA, Martens JA, Cundari E, Lison D and

Kirsh-Volders M. Methodological approaches influencing celular uptake and cyto-(geno)toxic effects

of nanoparticles. Journal of Biomedical Nanotechnology (2011b) 7(1):3-5. IF 5.33. Citazioni: 5

10. Kirsch-Volders M, Plas G, Elhajouji A, Gonzalez L, VandeLoock K, Decordier I. The in vitro

MN assay in 2010: origin and fate, biological significance, protocols, high throughput methodologies

and toxicological relevance. Archives of Toxicology (2011) 85(8):873-99. IF 5.98. Citazioni: 78

11. Robbens J, Vanparys C, Nobels I, Blust R, Van Hoecke K, Janssen C, De Schamphelaere K,

Roland K, Blanchard G, Silvestre F, Gillardin V, Kestemont P, Anthonissen R, Toussaint O,

Vankoningsloo S, Saout C, Alfaro-Moreno E, Hoet P, Gonzalez L, Dubruel P, Troisfontaines P. Eco-

, geno- and human toxicology of bio-active nanoparticles for biomedical applications. Toxicology

(2010) 269:170-81. IF 3.62. Citazioni:22

12. Gonzalez L, Thomassen LCJ, Plas G, Rabolli V, Napierska D, Decordier I, Roelants M, Hoet PH,

Kirschhock CE, Martens JA, Lison D, Kirsch-Volders M. Exploring the aneugenic and clastogenic

potential in the nanosize range: A549 human lung carcinoma cells and amorphous monodisperse

silica nanoparticles as models. Nanotoxicology (2010)4:382-95. IF 6.41. Citazioni: 38

13. Gonzalez L, Decordier I and Kirsch-Volders M. Induction of chromosome malsegregation by

nanomaterials. Biochemical Society Transactions (2010) 38(6):1691-7. IF 3.19. Citazioni: 9

14. Rabolli V, Thomassen LCJ, Princen C, Napierska D, Gonzalez L, Kirsch-Volders M, Hoet PHM,

Huaux F, Kirschhock CEA, Martens JA, Lison D. Influence of size, surface area and microporosity

Page 18: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

on the in vitro cytotoxic activity of amorphous silica nanoparticles in different cell types.

Nanotoxicology (2010) 4:307-18. IF 6.41. Citazioni: 57

15. Thomassen LCJ, Aerts A, Rabolli V, Lison D, Gonzalez L, Kirsch-Volders M, et al. Synthesis

and Characterization of Stable Monodisperse Silica Nanoparticle Sols for in Vitro Cytotoxicity

Testing. Langmuir (2010) 26:328-35. IF 4.457 Citazioni: 62

16. Kirsch-Volders M, Gonzalez L, Carmichael P, Kirkland D. Risk assessment of genotoxic

mutagens with thresholds: A brief introduction. Mutat Res. (2009) 678:72-5. IF 3.68. Citazioni: 12

17. Napierska D, Thomassen LCJ, Rabolli V, Lison D, Gonzalez L, Kirsch-Volders M, Martens J,

Hoet P. Size-dependent cytotoxicity of monodisperse silica nanoparticles in human endothelial cells.

Small (2009) 5: 846-853. IF 8.368. Citazioni: 227

18. Gonzalez L, Lison D, Kirsch-Volders M. Genotoxicity of engineered nanomaterials: a critical

review. Nanotoxicology (2008) 2:252-73. IF 6.41. Citazioni: 80

19. Lison D, Thomassen LCJ, Rabolli V, Gonzalez L, Napierska D, Seo JW, Kirsch-Volders M, Hoet

P, Kirschhock CEA, Martens JA. Nominal and effective dosimetry of silica nanoparticles in

cytotoxicity assays. ToxicolSci (2008)104:155-62. IF 3.854. Citazioni: 96

La candidata presenta 18 pubblicazioni su riviste ISI con peer-review e una lettera all'Editore (#6).

CANDIDATO: MACRI’ SIMONE

H-index: 20

Citazioni totali lavori presentati: 755

Citazioni medie lavori presentati: 37,75

Impact Factor totale lavori presentati: 90,036

Impact Factor medio lavori presentati: 4,5018

Sui 20 articoli presentati è primo autore in 11 e ultimo in 4

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Laurea magistrale in Psicologia (Ramo Sperimentale) (2000) presso l’Università ‘’La

Sapienza’’, Roma

2. Dottorato di Ricerca (PhD) in Scienze Naturali (2005) presso il Swiss Federal Institute of

Technology(ETH) di Zurigo, Svizzera

3. Ha svolto periodi di ricerca all’estero: research fellow (2006) presso il McLean Hospital -

Harvard Affiliate-Boston, Massachusetts, USA, e visiting researcher (2014-2015) presso la

Polytechnic School of Engineering, New York University, New York, USA

4. Dal 2006 ricercatore presso l’Istituto Superiore di Sanità

5. Dal 2007 in poi è stato titolare (come PI o responsabile di Unità operativa) di N.3

finanziamenti di ricerca dei quali 1 del MIUR, 1 del Ministero della Salute, 1 della Presidenza

del Consiglio dei Ministri.

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI con IF e numero di citazioni al 2015

1. Proietti Onori M, Ceci C, Laviola G, Macrì S. (2014) A behavioural test battery to investigate tic-

like symptoms, stereotypies, attentional capabilities, and spontaneous locomotion in different mouse

strains. Behav Brain Res. 267:95-105. Citazioni: 3; IF: 3.028

Page 19: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

2. Macrì S, Ceci C, Altabella L, Canese R, Laviola G. (2013) The Directive 2010/63/EU on animal

experimentation may skew the conclusions of pharmacological and behavioural studies. Sci. Rep.

3:2380. Citazioni:12; IF: 5.578

3. Cianca V, Bartolini T, Porfiri M, Macrì S. (2013) A robotics-based behavioral paradigm to

measure anxiety-related responses in zebrafish. PLoS ONE. 8(7):e69661. Citazioni:17; IF: 3.234

4. Ladu F, Mwaffo V, Li J, Macrì S, Porfiri M. (2015) Acute caffeine administration affects zebrafish

response to a robotic stimulus. Behav Brain Res. 2015, 289: 48-54. Citazioni:4; IF: 3.028

5. Macrì S, Proietti Onori M, Laviola G. Theoretical and practical considerations behind the use of

laboratory animals for the study of Tourette Syndrome. Neurosci Biobehav Rev. 2013; 37(6):1085-

100. Citazioni:5; IF: 8.802

6. Marco EM, Scattoni ML, Rapino C, Ceci C, Chaves N, Macrì S, Maccarrone M, Laviola

G. (2013) Emotional, endocrine and brain anandamide response to social challenge in infant

male rats. Psychoneuroendocrinology. 38(10):2152-62. Citazioni:2; IF: 4.944

7. Macrì S. (2013) On the incongruity between developmental plasticity and methodological

rigidity. Front Behav Neurosci. 6: Citazioni:3; IF: 3.270

8. Macrì S, Lanuzza L, Merola G, Ceci C, Gentili S, Valli A, Macchia T, Laviola G. (2013)

Behavioral Responses to Acute and Sub-chronic Administration of the Synthetic Cannabinoid

JWH-018 in Adult Mice Prenatally Exposed to Corticosterone. Neurotox Res. 2013; 24(1):15-

28. Citazioni:4; IF: 3.538

9. Macrì S, Ceci C, Canese R, Laviola G. (2012) Prenatal stress and peripubertal stimulation

of the endocannabinoid system differentially regulate emotional responses and brain metabolism

in mice. PLoS ONE, 7(7):e41821 . Citazioni:9; IF: 3.234

10. Zoratto F, Fiore M, Ali SF, Laviola G, Macrì S. (2013) Neonatal Tryptophan Depletion

and Corticosterone Supplementation Modify Emotional Responses in Adult Male Mice.

Psychoneuroendocrinology, 38(1):24-39 Citazioni:10; IF: 4.944

11. Zoratto F, Berry A, Anzidei F, Fiore M, Alleva E, Laviola G, Macrì S. (2011) Effects of

maternal l-tryptophan depletion and corticosterone administration on neurobehavioral

adjustments in mouse dams and their adolescent and adult daughters. Prog

Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 35(6):1479-92 . Citazioni:6; IF: 3.689

12. Macrì S, Zoratto F, Laviola G. (2011) Early-stress regulates resilience, vulnerability and

experimental validity in laboratory rodents through mother-offspring hormonal transfer. Neurosci

Biobehav Rev. 2011, 35(7):1534-43 Citazioni:51; IF: 8.802;

13. Macrì S, Laviola G, Leussis MP, Andersen SL. (2010) Abnormal behavioral and

neurotrophic development in the younger sibling receiving less maternal care in a communal

nursing paradigm in rats. Psychoneuroendocrinology. 35(3): 392-402 Citazioni:28; IF: 4.944;

14. Macrì S, Granstrem O, Shumilina M, Gomes dos Santos FJA, Berry A, Saso L, Laviola

G. (2009) Resilience and vulnerability are dose-dependently related to neonatal stressors in

mice. Horm. Behav. 56(4):391-8 Citazioni:40. IF: 4.632

Page 20: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

15. Macrì S, Pasquali P, Bonsignore LT, Pieretti S, Cirulli F, Chiarotti F, Laviola G. (2007)

Moderate neonatal stress decreases within-group variation in behavioral, immune and HPA

responses in adult mice. PLoS ONE (10):e1015 Citazioni:35; IF: 3.234

16. Macrì S, Wurbel H. (2007) Environmental modulation of maternal behaviour and

behavioural and HPA-responses in rats. Anim Behav. 73(1): 171-184 Citazioni:27. IF: 3.137

17. Macrì S, Wurbel H. (2006) Developmental plasticity of HPA and fear responses in rats:

a critical review of the maternal mediation hypothesis. Horm Behav 50(5):667-80 Citazioni:147;

IF: 4.632

18. Macrì S, Mason GJ & Wurbel H. (2004) Dissociation of the effects of neonatal maternal

separations on maternal care and on HPA-responses and fearfulness in rats. Eur J Neurosci

20(4):1017‐1024 Citazioni:152; IF: 3.181

19. Macrì S, Adriani W, Chiarotti F & Laviola G. (2002) Risk taking during exploration of

a plus-maze is greater in adolescent than in juvenile or adult mice. Anim Behav. 64: 541-546

Citazioni: 74. IF: 3.137

20. Adriani W, Macrì S, Pacifici R, Laviola G. (2002) Peculiar vulnerability to nicotine oral

self-administration in mice during early adolescence. Neuropsychopharmacology, 27:212-24

Citazioni: 74. IF: 3.137

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA: Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 20 pubblicazioni su riviste ISI/SCOPUS con peer review.

CANDIDATO: ROMANO ADELE

H-index: 8

Citazioni totali lavori presentati: 216 (da Scopus)

Citazioni medie lavori presentati: 10.8

Impact Factor totale lavori presentati: 85.785

Impact Factor medio lavori presentati: 4.289

Su 5 dei 20 articoli presentati, è primo o coprimo autore

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI

1. Laurea in Farmacia nel 2007 all'Universita' Federico II di Napoli

2. Dottorato nel 2011 in Tossicologia presso l'Universita' La Sapienza di Roma

3. Dal 2011 assegnista presso la stessa Universita'.

4. Ha svolto un breve periodo presso l'Universita' di Leicester, UK, e è stata 5 mesi presso l'Universita'

di Zurigo, Fisiologia veterinaria.

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI con IF e numero di citazioni al 2015

1. The endocannabinoid system as a target for novel anxiolytic and antidepressant drugs. Gaetani S,

Dipasquale P, Romano A, Righetti L, Cassano T, Piomelli D. and Cuomo V. International Review of

Neurobiology 2009, 85:57-72. I.F. 1.921 Citazioni 36

2. The fat-induced satiety factor OEA suppresses feeding through central release of oxytocin. Gaetani

S, Fu J, Cassano T, Dipasquale P, Romano A, Righetti L, Cianci S, Laconca L, Giannini E,

Scaccianoce S, Mairesse J, Cuomo V, and Piomelli D. Journal of Neuroscience 2010, 30 (24) :8096-

Page 21: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

101. This article was in the highlighted articles of the Journal (“This week in the journal”). I.F. 6.344

Citazioni 40

3. Evaluation of the emotional phenotype and serotonergic neurotransmission of fatty acid amide

hydrolasedeficient mice. Cassano T, Gaetani S, Macheda T, Laconca L, Romano A, Morgese MG,

Cimmino CS, Chiarotti F, Bambico FR, Gobbi G, Cuomo V, and Piomelli D. Psychopharmacology

2011, 214 (2):465-76. I.F. 3.875. Citazioni 25

4. Olfactory memory is impaired in a triple transgenic model of Alzheimer disease. Cassano T*,

Romano A*, Macheda T, Colangeli R, Cimmino CS, Petrella A , LaFerla FM, Cuomo V, Gaetani S.

Behavioural Brain Research 2011, 224 (2) :408-12. *equal contribution. I.F. 3.028. Citazioni 14

5. Glutamatergic alterations and mitochondrial impairment in a murine model of Alzheimer disease.

Cassano T, Serviddio G, Gaetani S, Romano A, Dipasquale P, Cianci S, Bellanti F, Laconca L,

Romano AD, Padalino I, LaFerla FM, Nicoletti F, Cuomo V, Vendemiale G. Neurobiology of Aging

2012, 33 (6):1121 e1- 12. I.F. 5.013. Citazioni 24

6. The satiety signal oleoylethanolamide stimulates oxytocin neurosecretion from rat hypothalamic

neurons. Romano A, Cassano T, Tempesta B, Cianci S, Dipasquale P, Coccurello R, Cuomo V,

Gaetani S. Peptides 2013, 49:21-6. I.F. 2.618 Citazioni 10

7. Hindbrain noradrenergic input to the hypothalamic PVN mediates the activation of oxytocinergic

neurons induced by the satiety factor oleoylethanolamide. Romano A, Potes C, Tempesta B, Cassano

T, Cuomo V, Lutz T, and Gaetani S. American Journal of Physiology-Endocrinology and Metabolism

2013, 305(10):E1266-73. I.F. 3.785 Citazioni 9

8. 5-S-Cysteinyldopamine neurotoxicity: Influence on the expression of a-synuclein and of ERp57 in

cellular and animal models of Parkison’s disease. Aureli C, Cassano T, Masci A, Francioso A, Martire

S, Cocciolo A, Chichiarelli S, Romano A, Gaetani S, Mancini P, Fontana M, d'Erme M, Mosca L.

Journal of Neuroscience Research 2014, 92(3):347-58. I.F. 2.594. Citazioni 5

9. Altered expression of the CB1 cannabinoid receptor in the triple transgenic mouse model of

Alzheimer’s disease Bedse G*, Romano A*, Cianci S, Lavecchia A.M., Lorenzo P., Elphick M.R.,

LaFerla FM, Vendemiale G, Grillo C, Altieri F, Cassano T and Gaetani S. Journal of Alzheimers

Disease 2014, 40 (3):701-12 *equal contribution I.F. 4.151. Citazioni 28

10. Oleoylethanolamide: a novel potential pharmacological alternative to cannabinoid antagonists for

the control of appetite. Romano A, Coccurello R, Giacovazzo G, Bedse G, Moles A, Gaetani S.

BioMed Research International, 2014, 2014:203425. I.F. 1.579 Citazioni 3

11. High dietary fat intake influences the activation of specific hindbrain and hypothalamic nuclei by

the satiety factor oleoylethanolamide. Romano A, Karimian Azari E, Tempesta B, Mansouri A,

Micioni Di Bonaventura MV, Ramachandran D, Lutz TA, Bedse G, Langhans W, Gaetani S.

Physiology & Behavior, 2014, 136:55-62 I.F. 2.976 Citazioni 4

12. Vagal afferents are not necessary for the satiety effect of the gut lipid messenger

oleoylethanolamide. Azari EK, Ramachandran D, Weibel S, Arnold M, Romano A, Gaetani S,

Langhans W, Mansouri A. American Journal of Physiology-Regulatory Integrative and Comparative

Physiology, 2014, 307(2):R167-78. I.F. 3.106 Citazioni 3

Page 22: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

13. Satiety factor oleoylethanolamide recruits the brain histaminergic system to inhibit food intake.

Provensi G, Coccurello R, Umehara H, Munari L, Giacovazzo G, Galeotti N, Nosi D, Gaetani S,

Romano A, Moles A, Blandina P and Passani MB. Proceedings of the National Academy of Sciences

of the United States of America, 2014, 111(31):11527-32. I.F. 9.674 Citazioni 7

14. Role of the basolateral amygdala in mediating the effects of the fatty acid amide hydrolase

inhibitor URB597 on HPA axis response to stress. Bedse G, Colangeli R, Lavecchia AM, Romano

A, Altieri F, Cifani C, Cassano T, Gaetani S. European Neuropsycopharmacology, 2014, 24 (9):1511-

23. I.F. 4.369 Citazioni 6

15. Role of bed nucleus of the stria terminalis corticotrophin-releasing factor receptors in frustration

stressinduced binge-like palatable food consumption in female rats with a history of food restriction.

Micioni Di Bonaventura MV, Ciccocioppo R, Romano A, Bossert J, Rice K, Ubaldi M, St. Laurent

R, Gaetani S, Massi M, Shaham Y, Cifani C. Journal of Neuroscience, 2014, 34 (24):11316-24. 9 I.F.

6.344 Citazioni 9

16. Endocannabinoid signaling and food addiction. D'Addario C, Micioni di Bonaventura MV, Pucci

M, Romano A, Gaetani S, Ciccocioppo R, Cifani C, Maccarrone M. Neuroscience and Biobehavioral

Reviews, 2014, 47:203-24. I.F. 8.802 Citazioni 7

17. Depressive-like behavior is paired to monoaminergic alteration in a murine model of Alzheimer's

disease. Romano A, Pace L, Tempesta B, Lavecchia AM, Macheda T, Bedse G, Petrella A, Cifani C,

Serviddio G, Vendemiale G, Gaetani S, Cassano T. International Journal of

Neuropsychopharmacology, 2014, 18(4). I.F. 4.009. Citazioni 5

18. The role of endocannabinoid signaling in the molecular mechanisms of neurodegeneration in

Alzheimer’s disease. Bedse G, Romano A, Lavecchia AM, Cassano T and Gaetani S. Journal of

Alzheimers Disease, 2015, 43(4):1115-36. I.F. 4.151 Citazioni 5

19. Regulation of hypothalamic neuropeptides gene expression in diet induced obesity resistant rats:

possible targets for obesity prediction? Cifani C, Micioni Di Bonaventura MV, Pucci M, Giusepponi

ME, Romano A, Di Francesco A, Maccarrone M, D'Addario C. Frontiers in Neuroscience, 2015,

9:187. I.F. 3.656 Citazioni 0

20. Central mechanisms mediating the hypophagic effects of oleoylethanolamide and

Nacylphosphatidylethanolamines: different lipid signals? Romano A, Tempesta B, Provensi G,

Passani MB, Gaetani S. Frontiers in Pharmacology, 2015, 6:137. I.F. 3.8 Citazioni 0

La candidata presenta 20 pubblicazioni su riviste ISI/SCOPUS con peer review.

CANDIDATO: Massimiliano Sarra

H-index 19

Citazioni totali lavori presentati: 1080

Citazioni medie lavori presentati: 54

Impact Factor totale lavori presentati: 213,393

Impact Factor medio lavori presentati: 10,6697

Articoli come primo autore: 6 + 2 coprimoautore (Totale 8)

Page 23: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Laurea in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) (2006) presso l’Università degli Studi

Roma Tre.

2. Dottorato di Ricerca in Fisiopatologia Sperimentale (2011) presso l’Università ‘’Tor

Vergata’’, Roma.

3. Master in Scienze Regolatorie dei prodotti medicinali (2013) presso l’Università ‘’La

Sapienza’’, Roma.

4. Tesi di dottorato

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1: Sarra M, Cupi ML, Bernardini R, Ronchetti G, Monteleone I, Ranalli M, Franzè E, Rizzo A,

Colantoni A, Caprioli F, Maggioni M, Gambacurta A, Mattei M, Macdonald TT, Pallone F,

Monteleone G. IL-25 prevents and cures fulminant hepatitis in mice through a myeloid-derived

suppressor cell-dependent mechanism. Hepatology. 2013 Oct;58(4):1436-50. Impact Factor: 11.19;

Citazioni: 9

2: Monteleone I, Federici M, Sarra M, Franzè E, Casagrande V, Zorzi F, Cavalera M, Rizzo A, Lauro

R, Pallone F, MacDonald TT, Monteleone G. Tissue inhibitor of metalloproteinase-3 regulates

inflammation in human and mouse intestine. Gastroenterology. 2012 Nov;143(5):1277-87.e1-4.

Impact Factor: 12.821; Citazioni: 11

3: Sarra M, Cupi ML, Monteleone I, Franzè E, Ronchetti G, Di Sabatino A, Gentileschi P,

Franceschilli L, Sileri P, Sica G, Del Vecchio Blanco G, Cretella M, Paoluzi OA, Corazza GR, Pallone

F, Monteleone G. IL-15 positively regulates IL-21 production in celiac disease mucosa. Mucosal

Immunol. 2013 Mar;6(2):244-55. Impact Factor: 7.537; Citazioni: 18

4: Rizzo A, Waldner MJ, Stolfi C, Sarra M, Fina D, Becker C, Neurath MF, Macdonald TT, Pallone

F, Monteleone G, Fantini MC. Smad7 expression in T cells prevents colitis-associated cancer. Cancer

Res. 2011 Dec 15;71(24):7423-32. Impact Factor: 7.856; Citazioni: 30

5: Stolfi C, Rizzo A, Franzè E, Rotondi A, Fantini MC, Sarra M, Caruso R, Monteleone I, Sileri P,

Franceschilli L, Caprioli F, Ferrero S, MacDonald TT, Pallone F, Monteleone G. Involvement of

interleukin-21 in the regulation of colitis-associated colon cancer. J Exp Med. 2011 Oct

24;208(11):2279-90. Impact Factor: 13.853; Citazioni: 54

6: Monteleone I, Rizzo A, Sarra M, Sica G, Sileri P, Biancone L, MacDonald TT, Pallone F,

Monteleone G. Aryl hydrocarbon receptor-induced signals up-regulate IL-22 production and inhibit

inflammation in the gastrointestinal tract. Gastroenterology. 2011 Jul;141(1):237-248. Impact Factor:

11.675; Citazioni: 106

7: Sarra M, Caruso R, Cupi ML, Monteleone I, Stolfi C, Campione E, Diluvio L, Mazzotta A, Botti

E, Chimenti S, Costanzo A, MacDonald TT, Pallone F, Monteleone G. IL-21 promotes skin

recruitment of CD4(+) cells and drives IFN-γ-dependent epidermal hyperplasia. J Immunol. 2011

May 1;186(9):5435-42. Impact Factor: 5.788; Citazioni: 20

Page 24: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

8: Sarra M, Franzè E, Pallone F, Monteleone G. Targeting interleukin-21 in inflammatory diseases.

Expert Opin Ther Targets. 2011 Jun;15(6):695-702.. Impact Factor: 4.901; Citazioni: 13

9: Sarra M, Pallone F, Macdonald TT, Monteleone G. IL-23/IL-17 axis in IBD. Inflamm Bowel Dis.

2010 Oct;16(10):1808-13. Impact Factor: 5.475; Citazioni: 97

10: Sarra M, Monteleone I, Stolfi C, Fantini MC, Sileri P, Sica G, Tersigni R, Macdonald TT, Pallone

F, Monteleone G. Interferon-gamma-expressing cells are a major source of interleukin-21 in

inflammatory bowel diseases. Inflamm Bowel Dis. 2010 Aug;16(8):1332-9. Impact Factor: 5.475;

Citazioni: 50

11: Monteleone I, Sarra M, Del Vecchio Blanco G, Paoluzi OA, Franzè E, Fina D, Fabrizi A,

MacDonald TT, Pallone F, Monteleone G. Characterization of IL-17A-producing cells in celiac

disease mucosa. J Immunol. 2010 Feb 15;184(4):2211-8. Impact Factor: 5.326; Citazioni: 46

12: Rovedatti L, Kudo T, Biancheri P, Sarra M, Knowles CH, Rampton DS, Corazza GR, Monteleone

G, Di Sabatino A, Macdonald TT. Differential regulation of interleukin 17 and interferon gamma

production in inflammatory bowel disease. Gut. 2009 Dec;58(12):1629-36. Impact Factor: 13.319;

Citazioni: 110

13: Stolfi C, Sarra M, Caruso R, Fantini MC, Fina D, Pellegrini R, Palmieri G, Macdonald TT,

Pallone F, Monteleone G. Inhibition of colon carcinogenesis by 2-methoxy-5-amino-N-

hydroxybenzamide, a novel derivative of mesalamine. Gastroenterology. 2010 Jan;138(1):221-30.

Impact Factor: 13.926; Citazioni: 13

14: Caruso R, Botti E, Sarra M, Esposito M, Stolfi C, Diluvio L, Giustizieri ML, Pacciani V,

Mazzotta A, Campione E, Macdonald TT, Chimenti S, Pallone F, Costanzo A, Monteleone G.

Involvement of interleukin-21 in the epidermal hyperplasia of psoriasis. Nat Med. 2009

Sep;15(9):1013-5. Impact Factor: 28.054; Citazioni: 85

15: Caruso R, Sarra M, Stolfi C, Rizzo A, Fina D, Fantini MC, Pallone F, MacDonald TT,

Monteleone G. Interleukin-25 inhibits interleukin-12 production and Th1 cell-driven inflammation in

the gut. Gastroenterology. 2009 Jun;136(7):2270-9. Impact Factor: 12.899; Citazioni: 53

16: Fantini MC, Rizzo A, Fina D, Caruso R, Sarra M, Stolfi C, Becker C, Macdonald TT, Pallone F,

Neurath MF, Monteleone G. Smad7 controls resistance of colitogenic T cells to regulatory T cell-

mediated suppression. Gastroenterology. 2009 Apr;136(4):1308-16, e1-3. Impact Factor: 12.899;

Citazioni: 56

17: Caruso R, Stolfi C, Sarra M, Rizzo A, Fantini MC, Pallone F, MacDonald TT, Monteleone G.

Inhibition of monocyte-derived inflammatory cytokines by IL-25 occurs via p38 Map kinase-

dependent induction of Socs-3. Blood. 2009 Apr 9;113(15):3512-9. Impact Factor: 9.775; Citazioni:

29

18: Fina D, Sarra M, Fantini MC, Rizzo A, Caruso R, Caprioli F, Stolfi C, Cardolini I, Dottori M,

Boirivant M, Pallone F, Macdonald TT, Monteleone G. Regulation of gut inflammation and th17 cell

response by interleukin-21. Gastroenterology. 2008 Apr;134(4):1038-48. Impact Factor: 11.673;

Citazioni: 149

Page 25: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

19: Caprioli F, Sarra M, Caruso R, Stolfi C, Fina D, Sica G, MacDonald TT, Pallone F, Monteleone

G. Autocrine regulation of IL-21 production in human T lymphocytes. J Immunol. 2008 Feb

1;180(3):1800-7. Impact Factor: 5.362; Citazioni: 48

20: Fina D, Sarra M, Caruso R, Del Vecchio Blanco G, Pallone F, MacDonald TT, Monteleone G.

Interleukin 21 contributes to the mucosal T helper cell type 1 response in coeliac disease. Gut. 2008

Jul;57(7):887-92. Impact Factor: 13.319; Citazioni: 83

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:Il candidato presenta

una produzione complessiva pari a N. 20 pubblicazioni

CANDIDATO: Paola Spinsanti

H-index 14

Citazioni totali lavori presentati: 408

Citazioni medie lavori presentati: 20.4

Impact Factor totale lavori presentati: 84,668

Impact Factor medio lavori presentati: 4,2334

Articoli come primo autore: 5

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Laurea in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) (1991) presso l’Università “La

Sapienza” Roma.

2. Dottorato di Ricerca in Medicina Sperimentale (2000) presso l’Università ‘’La Sapienza’’,

Roma.

3. 1993/95 Borsa di studio di mesi 12 del Consiglio Nazionale delle Ricerche

4. 2001 Borsa di studio di mesi 12 di Telethon (Premio Telethon )

5. Contratto di mesi 4 (01-04.2003/31-08-2003) e mesi 2 (01-11-2003/31-12-2003) presso il

Dipartimento di Fisiologia umana e Farmacologia dell’Università ‘’La Sapienza’’, Roma.

6. Dall’ottobre 2011 assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia

‘’Erspamer’’ dell’Università di Roma ‘’La Sapienza’’

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1: Ciceroni C, Bonelli M, Mastrantoni E, Niccolini C, Laurenza M, Larocca LM, Pallini R, Traficante

A, Spinsanti P, Ricci-Vitiani L, Arcella A, De Maria R, Nicoletti F, Battaglia G, Melchiorri D. Type-

3 metabotropic glutamate receptors regulate chemoresistance in glioma stem cells, and their levels

are inversely related to survival in patients with malignant gliomas. Cell Death Differ. 2013

Mar;20(3):396-407. Impact Factor: 8.385; Citazioni: 10

2: Battaglia G, Molinaro G, Riozzi B, Storto M, Busceti CL, Spinsanti P, Bucci D, Di Liberto V,

Mudò G, Corti C, Corsi M, Nicoletti F, Belluardo N, Bruno V. Activation of mGlu3 receptors

stimulates the production of GDNF in striatal neurons. PLoS One. 2009 Aug 12;4(8):e6591. Impact

Factor: 4.012; Citazioni: 17

Page 26: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

3: Messina S, Molinaro G, Bruno V, Battaglia G, Spinsanti P, Di Pardo A, Nicoletti F, Frati L,

Porcellini A. Enhanced expression of Harvey ras induced by serum deprivation in cultured astrocytes.

J Neurochem. 2008 Jul;106(2):551-9.Impact Factor: 4.5; Citazioni: 1

4: Spinsanti P, De Vita T, Caruso A, Melchiorri D, Misasi R, Caricasole A, Nicoletti F. Differential

activation of the calcium/protein kinase C and the canonical beta-catenin pathway by Wnt1 and

Wnt7a produces opposite effects on cell proliferation in PC12 cells. J Neurochem. 2008

Mar;104(6):1588-98. Impact Factor: 4.5; Citazioni: 11

5: Melchiorri D, Cappuccio I, Ciceroni C, Spinsanti P, Mosillo P, Sarichelou I, Sale P, Nicoletti F.

Metabotropic glutamate receptors in stem/progenitor cells. Neuropharmacology. 2007 Sep;53(4):473-

80. Impact Factor: 3.215; Citazioni: 37

6: Muscaritoli M, Molfino A, Chiappini MG, Laviano A, Ammann T, Spinsanti P, Melchiorri D, Inui

A, Alegiani F, Rossi Fanelli F. Anorexia in hemodialysis patients: the possible role of des-acyl ghrelin.

Am J Nephrol. 2007;27(4):360-5. Impact Factor: 2.182; Citazioni: 42

7: Verani R, Cappuccio I, Spinsanti P, Gradini R, Caruso A, Magnotti MC, Motolese M, Nicoletti F,

Melchiorri D. Expression of the Wnt inhibitor Dickkopf-1 is required for the induction of neural

markers in mouse embryonic stem cells differentiating in response to retinoic acid. J Neurochem.

2007 Jan;100(1):242-50. Impact Factor: 4.244; Citazioni: 47

8: Spinsanti P, De Vita T, Di Castro S, Storto M, Formisano P, Nicoletti F, Melchiorri D.

Endogenously activated mGlu5 metabotropic glutamate receptors sustain the increase in c-Myc

expression induced by leukaemia inhibitory factor in cultured mouse embryonic stem cells. J

Neurochem. 2006 Oct;99(1):299-307. Impact Factor: 4.26; Citazioni: 22

9. Iacovelli L, Arcella A, Battaglia G, Pazzaglia S, Aronica E, Spinsanti P, Caruso A, De Smaele E,

Saran A, Gulino A, D'Onofrio M, Giangaspero F, Nicoletti F. Pharmacological activation of mGlu4

metabotropic glutamate receptors inhibits the growth of medulloblastomas. J Neurosci. 2006 Aug

9;26(32):8388-97. Impact Factor: 7.453; Citazioni: 43

10: Cappuccio I, Verani R, Spinsanti P, Niccolini C, Gradini R, Costantino S, Nicoletti F, Melchiorri

D. Context-dependent regulation of embryonic stem cell differentiation by mGlu4 metabotropic

glutamate receptors. Neuropharmacology. 2006 Sep;51(3):606-11. Impact Factor: 3.86; Citazioni: 14

11: Cappuccio I, Spinsanti P, Porcellini A, Desiderati F, De Vita T, Storto M, Capobianco L, Battaglia

G, Nicoletti F, Melchiorri D. Endogenous activation of mGlu5 metabotropic glutamate receptors

supports self-renewal of cultured mouse embryonic stem cells. Neuropharmacology. 2005;49 Suppl

1:196-205. Impact Factor: 3.637; Citazioni: 35

12: Calò L, Bruno V, Spinsanti P, Molinari G, Korkhov V, Esposito Z, Patanè M, Melchiorri D,

Freissmuth M, Nicoletti F. Interactions between ephrin-B and metabotropic glutamate 1 receptors in

brain tissue and cultured neurons. J Neurosci. 2005 Mar 2;25(9):2245-54. Impact Factor: 7.506;

Citazioni: 21

13: Castiglione M, Spinsanti P, Iacovelli L, Lenti L, Martini F, Gradini R, Di Giorgi Gerevini V,

Caricasole A, Caruso A, De Maria R, Nicoletti F, Melchiorri D. Activation of Fas receptor is required

for the increased formation of the disialoganglioside GD3 in cultured cerebellar granule cells

committed to apoptotic death. Neuroscience. 2004;126(4):889-98.Impact Factor: 3.456; Citazioni: 17

Page 27: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

14: Rubattu S, Giliberti R, De Paolis P, Stanzione R, Spinsanti P, Venturelli V, Volpe M. Effect of a

regulatory mutation on the rat atrial natriuretic peptide gene transcription. Peptides. 2002

Mar;23(3):555-60. Impact Factor: 2.137; Citazioni: 8

15: Rinaldi M, Barrera G, Spinsanti P, Pizzimenti S, Ciafrè SA, Parella P, Farace MG, Signori E,

Dianzani MU, Fazio VM. Growth inhibition and differentiation induction in murine erythroleukemia

cells by 4-hydroxynonenal. Free Radic Res. 2001 Jun;34(6):629-37. Impact Factor: 2.735; Citazioni:

18

16: Trivedi P, Spinsanti P, Cuomo L, Volpe M, Takada K, Frati L, Faggioni A. Differential regulation

of Epstein-Barr virus (EBV) latent gene expression in Burkitt lymphoma cells infected with a

recombinant EBV strain. J Virol. 2001 May;75(10):4929-35. Impact Factor: 5.622; Citazioni: 14

17: Spinsanti P, de Grazia U, Faggioni A, Frati L, Calogero A, Ragona G. Wilms' tumor gene

expression by normal and malignant human B lymphocytes. Leuk Lymphoma. 2000 Aug;38(5-

6):611-9. Impact Factor: 2.605; Citazioni: 6

18: D'Onofrio M, de Grazia U, Morrone S, Cuomo L, Spinsanti P, Frati L, Gulino A, Ragona G.

Expression of neurotrophin receptors in normal and malignant B lymphocytes. Eur Cytokine Netw.

2000 Jun;11(2):283-91. PubMed PMID: 10903808. Impact Factor: 1.8; Citazioni: 21

19: Rinaldi M, Barrera G, Aquino A, Spinsanti P, Pizzimenti S, Farace MG, Dianzani MU, Fazio

VM. 4-Hydroxynonenal-induced MEL cell differentiation involves PKC activity translocation.

Biochem Biophys Res Commun. 2000 May 27;272(1):75-80. Impact Factor: ; Citazioni: (IF e

citazioni non trovati)

20: Calogero A, Cuomo L, D'Onofrio M, de Grazia U, Spinsanti P, Mercola D, Faggioni A, Frati L,

Adamson ED, Ragona G. Expression of Egr-1 correlates with the transformed phenotype and the type

of viral latency in EBV genome positive lymphoid cell lines. Oncogene. 1996 Nov 21;13(10):2105-

12. Impact Factor: 8.559; Citazioni: 24

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

La candidata presenta una produzione complessiva pari a N. 20 pubblicazioni.

CANDIDATO: Marta Valenza

H-index 6

Citazioni totali lavori presentati: 157

Citazioni medie lavori presentati: 13.083

Impact Factor totale lavori presentati: 52.368

Impact Factor medio lavori presentati: 4,364

Articoli come primo autore: 2

Page 28: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Laurea in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche (CL 14/S LM 13) (2009) presso l’Università

degli Studi “La Sapienza” Roma.

2. Dottorato di Ricerca in Farmacologia Clinica e Terapia Medica (2013) presso l’Università

degli Studi ‘’Aldo Moro’’, di Bari.

3. Da maggio 2013 a tutt’oggi assegno di ricerca triennale presso la Rockefeller University,

New York (NY) USA

4. Tesi di dottorato

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

1: Valenza M, DiLeo A, Steardo L, Cottone P, Sabino V. Ethanol-related behaviors in mice lacking

the sigma-1 receptor. Behav Brain Res. 2016 Jan 15;297:196-203. Impact Factor: 3.028; Citazioni: 0

2: Valenza M, Steardo L, Cottone P, Sabino V. Diet-induced obesity and diet-resistant rats:

differences in the rewarding and anorectic effects of D-amphetamine. Psychopharmacology (Berl).

2015 Sep;232(17):3215-26. doi: 10.1007/s00213-015-3981-3. Impact Factor: 3.875; Citazioni: 2

3: Blasio A, Valenza M, Iyer MR, Rice KC, Steardo L, Hayashi T, Cottone P, Sabino V. Sigma-1

receptor mediates acquisition of alcohol drinking and seeking behavior in alcohol-preferring rats.

Behav Brain Res. 2015;287:315-22. doi: 10.1016/j.bbr.2015.03.065. Impact Factor: 3.028; Citazioni:

0

4: Smith KL, Rao RR, Velázquez-Sánchez C, Valenza M, Giuliano C, Everitt BJ, Sabino V, Cottone

P. The uncompetitive N-methyl-D-aspartate antagonist memantine reduces binge-like eating, food-

seeking behavior, and compulsive eating: role of the nucleus accumbens shell.

Neuropsychopharmacology. 2015 Mar 13;40(5):1163-71. Impact Factor: 7.048; Citazioni: 5

5: Scuderi C, Stecca C, Valenza M, Ratano P, Bronzuoli MR, Bartoli S, Steardo L, Pompili E,

Fumagalli L, Campolongo P, Steardo L. Palmitoylethanolamide controls reactive gliosis and exerts

neuroprotective functions in a rat model of Alzheimer's disease. Cell Death Dis. 2014 Sep 11;5:e1419.

Impact Factor: 5.014; Citazioni: 2

6: Baiamonte BA, Valenza M, Roltsch EA, Whitaker AM, Baynes BB, Sabino V, Gilpin NW.

Nicotine dependence produces hyperalgesia: role of corticotropin-releasing factor-1 receptors

(CRF1Rs) in the central amygdala (CeA). Neuropharmacology. 2014 Feb;77:217-23. Impact Factor:

5.106; Citazioni: 6

7: Dore R, Valenza M, Wang X, Rice KC, Sabino V, Cottone P. The inverse agonist of CB1 receptor

SR141716 blocks compulsive eating of palatable food. Addict Biol. 2014 Sep;19(5):849-61. Impact

Factor: 5.359; Citazioni: 7

8: Iemolo A, Valenza M, Tozier L, Knapp CM, Kornetsky C, Steardo L, Sabino V, Cottone P.

Withdrawal from chronic, intermittent access to a highly palatable food induces depressive-like

behavior in compulsive eating rats. Behav Pharmacol. 2012 Sep;23(5-6):593-602. Impact Factor:

2.148; Citazioni: 24

Page 29: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

9: Cottone P, Wang X, Park JW, Valenza M, Blasio A, Kwak J, Iyer MR, Steardo L, Rice KC, Hayashi

T, Sabino V. Antagonism of sigma-1 receptors blocks compulsive-like eating.

Neuropsychopharmacology. 2012 Nov;37(12):2593-604. Impact Factor: 5.106; Citazioni: 17

10: Scuderi C, Valenza M, Stecca C, Esposito G, Carratù MR, Steardo L. Palmitoylethanolamide

exerts neuroprotective effects in mixed neuroglial cultures and organotypic hippocampal slices via

peroxisome proliferator-activated receptor-α. J Neuroinflammation. 2012. Impact Factor: 5.408;

Citazioni: 35

11: Esposito G, Scuderi C, Valenza M, Togna GI, Latina V, De Filippis D, Cipriano M, Carratù MR,

Iuvone T, Steardo L. Cannabidiol reduces Aβ-induced neuroinflammation and promotes hippocampal

neurogenesis through PPARγ involvement. PLoS One. 2011;6(12):e28668. Impact Factor: 3.234;

Citazioni: 24

12: Scuderi C, Esposito G, Blasio A, Valenza M, Arietti P, Steardo L Jr, Carnuccio R, De Filippis D,

Petrosino S, Iuvone T, Di Marzo V, Steardo L. Palmitoylethanolamide counteracts reactive

astrogliosis induced by β-amyloid peptide. J Cell Mol Med. 2011 Dec;15(12):2664-74. Impact Factor:

4.014; Citazioni: 35

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

La candidata presenta una produzione complessiva pari a N. 12 pubblicazioni una delle 12 è stata

pubblicata nel 2016, ma la lettera di accettazione porta la data del 5 ottobre 2015, quindi entro i

termini della scadenza del bando.

CANDIDATO: Anna Rita Zuena

H-index 12

Citazioni totali lavori presentati: 843

Citazioni medie lavori presentati: 52.687

Impact Factor totale lavori presentati: 68.313

Impact Factor medio lavori presentati: 4,2695

Articoli come primo autore: 3

VERIFICA DEI TITOLI VALUTABILI:

1. Diploma di Laurea Magistrale in Biologia 6/S LM-06

(CL 14/S LM 13) (2000) presso l’Università degli Studi “La Sapienza” Roma.

2. Dottorato di Ricerca in Farmacologia (2005) presso l’Università degli Studi ‘’La Sapienza’’,

di Roma.

3. Titolare di assegno di ricerca e di altre borse post-dottorato per un totale di anni superiore a

tre

4. Tesi di dottorato

VERIFICA DELLE PUBBLICAZIONI VALUTABILI

Page 30: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

1. Casolini P., Catalani A., Zuena A.R., Angelucci L. Inhibition of COX-2 reduces the age-

dependent increase of hippocampal inflammatory markers, corticosterone secretion and

behavioural impairments in the rat. J. Neurosci. Res. (2002), 68 (3): 337-43. Impact Factor:

2.594; Citazioni: 113

2. Catalani A., Casolini P., Cigliana G., Scaccianoce S., Consoli C., Cinque C., Zuena A.R.,

Angelucci L. Maternal corticosterone influences behaviour, stress response and corticosteroid

receptors in female rat. Pharmacol. Biochem. Behav. (2002), 73 (1): 105- 114. IF = 2.781;

Citazioni: 43

3. Cinque C.*, Zuena A.R.*, Casolini P., Ngomba R.T., Melchiorri D., Maccari S., Nicoletti F.,

Di Giorgi Gerevini V., Catalani A. Reduced activity of hippocampal group-I metabotropic

glutamate receptors in learning-prone rats. Neurosci. (2003), 122 (1): 277-284 *first co-

author. IF = 3.357; Citazioni: 9

4. Maccari S., Darnaudery M., Morley-Fletcher S., Zuena A.R., Cinque C., Van Reeth O.

Prenatal stress and long-term consequences: implications of glucocorticoid hormones.

Neurosci. Biobehav. Rev. (2003), 27 (1-2): 119-127. IF = 8.802; Citazioni: 298

5. Morley-Fletcher S., Darnaudery M., Mocaer E., Froger N., Lanfumey L., Laviola G., Casolini

P., Zuena A.R., Marzano L., Hamon M., Maccari S. Chronic treatment with imipramine

reverses immobility behaviour, hippocampal corticosteroid receptors and cortical 5-HT1A

receptor mRNA in prenatally stressed rats. Neuropharmacology (2004), 47(6): 841-847. IF =

5.106 ; Citazioni: 78

6. Casolini P., Zuena A.R., Cinque C., Matteucci P., Alemà G.S., Adriani W., Carpinelli G.,

Santoro F., Alleva E., Bosco P., Nicoletti F., Laviola G., Catalani A. Sub-neurotoxic neonatal

anoxia induces subtle behavioural changes and specific abnormalities in brain group-I

metabotropic glutamate receptors in rats. J. Neurochem. (2005), 95:137-145. IF = 4.281;

Citazioni: 16

7. Casolini P., Domenica M.R., Cinque C., Alemà G.S., Chiodi V., Galluzzo M., Musumeci M.,

Mairesse J., Zuena A.R., Matteucci P., Marano G., Maccari S., Nicoletti F., Catalani A.

Maternal exposure to low levels of corticosterone during lactation protects the adult offspring

against ischemic brain damage. J. Neurosci. (2007), 27(26):7041-6. IF = 6.344; Citazioni: 24

8. Vitalone A., Catalani A., Chiodi V., Cinque C., Fattori V., Goldoni M., Matteucci P., Poli D.,

Zuena A.R., Costa L.G. Neurobehavioral assessment of rats exposed to low doses of PCB126

and methyl mercury during development. Eviron. Toxicol Pharmacol (2008), 25(1):103-113.

IF =2.084; Citazioni: 13

9. Zuena A.R.*, Mairesse J.*, Casolini P., Cinque C., Alemà G.S., Morley-Fletcher S., Chiodi

V., Spagnoli L.G., Gradini R., Catalani A., Nicoletti F., Maccari S. Prenatal restraint stress

generates two distinct behavioural and neurochemical profiles in male and female rats. PLoS

ONE (2008), 3(5):e2170 *first co-author. IF = 3.234; Citazioni:146

10. Van Waes V., Enache M., Zuena A.R., Mairesse J., Nicoletti F., Vinner E., Lhermitte M.,

Maccari S., Darnaudéry M. Ethanol attenuates spatial memory deficits and increases mGlu1a

Page 31: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

receptor expression in the hippocampus of rats exposed to prenatal stress. Alcohol Clin Exp

Res. (2009), 33(8):1346-54. IF = 3.205; Citazioni: 12

11. Vitalone A., Catalani A., Cinque C., Fattori V., Matteucci P., Zuena A.R., Costa L.G. Long-

term effects of developmental exposure to low doses of PCB 126 and methylmercury. Toxicol

Lett. (2010), 197(1):38-45. IF =3.262; Citazioni: 10

12. Catalani A., Alemà G.S., Cinque C., Zuena A.R., Casolini P. Maternal corticosterone effects

on hypothalamus-pituitary-adrenal axis regulation and behavior of the offspring in rodents.

Neurosci Biobehav Rev. (2011), 35(7):1502-17. IF = 8.802; Citazioni: 37

13. Mairesse J., Vercoutter-Edouart A.S., Marrocco J., Zuena A.R., Giovine A., Nicoletti F.,

Michalski J.C., Maccari S., Morley-Fletcher S. Proteomic characterization in the

hippocampus of prenatally stressed rats. J Proteomics. (2012), 75(6):1764-70. IF = 3.888;

Citazioni: 22

14. Mairesse J., Silletti V., Laloux C., Zuena A.R., Giovine A., Consolazione M., van Camp G.,

Malagodi M., Gaetani S., Cianci S., Catalani A., Mennuni G., Mazzetta A., van Reeth O.,

Gabriel C., Mocaër E., Nicoletti F., Morley-Fletcher S., Maccari S. Chronic agomelatine

treatment corrects the abnormalities in the circadian rhythm of motor activity and sleep/wake

cycle induced by prenatal restraint stress in adult rats. Int J Neuropsychopharmacol. (2012)

Feb 6:1-16. IF = 4.009; Citazioni: 19

15. Cinque C.*, Zuena A.R.*, Catalani A., Giuli C., Tramutola A., Scaccianoce S. Maternal

exposure to low levels of corticosterone during lactation increases social playbehavior in rat

adolescent offspring. Rev Neurosci. (2012); 23(5-6):723-30. *first co-author. IF = 3.33;

Citazioni: 1

16. Zuena A.R., Giuli C., Venerosi Pesciolini A., Tramutola A., Ajmone-Cat M.A., Cinque C.,

Alemà G.S., Giovine A., Peluso G., Minghetti L., Nicolai R., Calamandrei G., Casolini P.

Transplacental exposure to AZT induces adverse neurochemical and behavioral effects in a

mouse model: protection by L-acetylcarnitine. PLoS One. (2013);8(2):e55753. IF=3.234;

Citazioni: 2

CONSISTENZA COMPLESSIVA DELLA PRODUZIONE SCIENTIFICA:

La candidata presenta una produzione complessiva pari a N. 16 pubblicazioni.

Page 32: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE A TEMPO DETERMINATO TIPOLOGIA B INDETTA CON D.R. 3487/2015 DEL 23.10.2015 PER IL SC 05/G1 (SSD BIO/14), PRESSO IL DIPARTIMENTO DI FISIOLOGIA E FARMACOLOGIA ‘’V.ERSPAMER’’ DELL’UNIVERSITA’ DI ROMA LA SAPIENZA. Allegato B

Giudizi individuali espressi dal commissario Prof. Maria Pia Abbracchio -Il Dr. DANIELE CAPRIOLI ha conseguito presso l’Università La Sapienza di Roma sia la laurea in Psicologia generale e sperimentale (2004) che il dottorato in Farmacologia (2008). Dal 2008 al 2013 Research Associate all’Università di Cambridge, dal 2013 è post-doctoral fellow presso l’IRP/NIDA/NIH di Baltimora, USA. Dal 2004 al 2008 ha svolto seminari di neuropsicofarmacologia e farmacologia presso la Sapienza di Roma e ha supervisionato studenti di corsi pre-dottorato presso l’Università di Cambridge e di uno studente di dottorato dell’Università di Verona. Ha vinto alcuni premi di ricerca ed è stato titolare di un fondo di ricerca di £ 9600 presso l’Università di Cambridge. Presenta 20 pubblicazioni scientifiche nel campo della dipendenza da farmaci d’abuso, diverse delle quali pubblicate su riviste internazionali di buon e alto impatto, quali J Neurosci, Biol Psychiatry, Psychopharmacology e Neuropsychopharmacology. La produzione mostra una buona continuità temporale e l’analisi bibliometrica indica un buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. In particolare: Lavoro n.1: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.2: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.5: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6: non congruente al SSD, non vengono quindi considerati gli altri elementi di valutazione il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.8: congruente al SSD, pienamente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.9: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10: congruente al SSD, pienamente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.11: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.12: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.13: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.15: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono.

Page 33: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.16: congruente al SSD, pienamente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.17: congruente al SSD, pienamente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.18: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.19: parzialmente congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.20: congruente al SSD, pienamente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è buono. In conclusione, il candidato mostra globalmente una produzione scientifica molto buona, con due sole pubblicazioni non congruenti all’SSD BIO14. AMMISSIBILE. -La Dott.ssa CARLA CIRILLO ha conseguito la laurea in Farmacia nel 2004 presso l’Università di Napoli Federico II, il Dottorato di Ricerca in ‘’Alimenti e Salute’’ nel 2007 presso la Seconda Università di Napoli e la specializzazione in Farmacologia nel 2011 presso l’Università di Napoli Federico II. Dal 2008 al 2010 è stata assegnista di ricerca all’Università di Napoli Federico II e dal 2010 è post-doctoral fellow all’Università di Leuven (Belgio). Ha ricevuto un finanziamento per la sua ricerca dall’Università di Leuven ed è intestataria di un brevetto internazionale di pro-farmaci ad attività antinfiammatoria non steroidea. La Dott.ssa Cirillo presenta 20 lavori pubblicati prevalentemente su riviste internazionali di gastroenterologia e su argomenti attinenti principalmente a questa materia. In particolare: Lavoro n.1: non congruente al SSD, non vengono quindi considerati gli altri elementi di valutazione e il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2: congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio-basso, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.3: congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico un impatto scientifico medio-basso, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.4: congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico basso, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.5: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.8: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è ben riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.12: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.13; congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.14: congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico basso, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.15: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.16: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente.

Page 34: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.20: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. In conclusione, delle 20 pubblicazioni scientifiche presentate, 12 non sono congruenti al SSD BiO14 e quindi NON si ritiene la candidata AMMISSIBILE. -La Dr.ssa BIANCA DE FILIPPIS ha conseguito la laurea in Scienze Biologiche nel 2006 e il Dottorato di Ricerca in Etologia ed Ecologia Animale (con la dizione aggiuntiva di Dottorato Europeo) nel 2011 presso l’Università La Sapienza di Roma. Dal 2005 svolge attività di ricerca presso l’Istituto Superiore di Sanità dove è attualmente ricercatore di III livello. Ha svolto un tirocinio in Psicologia sperimentale presso l’Università di Oxford, UK. Presenta 19 pubblicazioni concernenti studi di psicobiologia e di psicofarmacologia in un modello sperimentale di sindrome di Rett. In particolare: Lavoro n.1: non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione e il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2: congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3: congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4: congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.5: congruente al SSD, non è evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6: congruente al SSD, chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.7: congruente al SSD, chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.8: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11; congruente al SSD, non chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico modesto, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.12: congruente al SSD, chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13: congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.14: congruente al SSD è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.15: congruente al SSD, non è evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16: congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.17: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Globalmente, la produzione scientifica della candidata è discreta; delle 19 pubblicazioni valutabili, 6 non sono congruenti. AMMISSIBILE.

Page 35: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

-La Dr.ssa ANTONELLA DI SOTTO ha conseguito la laurea in Farmacia nel 2004 e il dottorato di ricerca in Tossicologia nel 2008 presso l’Università La Sapienza di Roma. Dal 01-06-2010 al 31-05-2013 e dal 02-01-2014 alla data di scadenza del bando, è Ricercatore a tempo determinato SSD BIO/15 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia "V. Erspamer", Facoltà di Farmacia e Medicina dell'Università La Sapienza di Roma. Ha svolto attività didattica di Farmacognosia e Farmacognosia applicata presso la medesima Università e attività seminariale e di assistenza ai laboratori didattici. Presenta 20 pubblicazioni che riguardano prevalentemente studi in vitro sulla tossicità e mutagenicità di composti di origine naturale. La produzione della candidata mostra una buona continuità. L’analisi bibliometrica conferma un impatto discreto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. In particolare: Lavoro n.1: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.2: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono e il giudizio finale è buono. Lavoro n.5: parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.6: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.7: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.8: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio-basso, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.9: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.10: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.11: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.12: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.16: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.17: congruente al SSD, non facilmente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.18: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.19: congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente.

Page 36: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.20: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. In conclusione, globalmente la produzione scientifica della candidata è discreta e tutte le 20 pubblicazioni presentate sono congruenti al SSD BIO14. AMMISSIBILE. -La dr.ssa LAETITIA MAITE' GONZALEZ ha conseguito presso la Free University of Bruxelles la graduation in Biology nel 2006 e il PhD in Science con tesi in Tossicologia nel 2011, e dal 2011 è postdoctoral researcher presso la medesima Università, dove ha anche svolto seminari e assistenza a studenti di master degree. Ha ricevuto un grant di una Fondazione fiamminga come "postdoctoral mandate" ma non è precisato titolo né se come PI o co-PI. Presenta 19 pubblicazioni, delle quali una lettera all’Editor, nel settore della tossicità delle nanoparticelle e congrua con il SSD Bio14. Molte delle pubblicazioni allegate dalla candidata sono ancora in formato pre-pubblicazione. La produzione mostra una buona continuità temporale e l’analisi bibliometrica indica un buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. Lavoro n.1: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.2: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.3: congruente, al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.6: non valutabile in quanto lettera di commento ad altro articolo. Lavoro n.7: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.8: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.9: parzialmente congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.10: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.11: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12: parzialmente congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.13: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.15: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.16: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono.

Page 37: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.17: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.18: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.19: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. In conclusione, con l’eccezione di 1 pubblicazione non valutabile, la candidata presenta una produzione scientifica mediamente buona e le pubblicazioni sono congruenti al SSD BIO14. AMMISSIBILE. -Il Dr. SIMONE MACRÌ, laureato in Psicologia Sperimentale presso l’Università di Roma La Sapienza nel 2000, ha conseguito nel 2005 il PhD in Scienze Naturali presso il Swiss Federal Institute of Technology (ETH) di Zurigo. Nel medesimo anno, ha anche conseguito la specializzazione nell’ambito dell’ ”International Ph.D. Program in Neuroscience” conferito da ETH e Università di Zurigo. Nel 2006 è stato research fellow al McLean Hospital-Harvard Affiliate di Boston USA e nel 2014 e 2015 visiting researcher presso la Polytechnic School of Engineering della New York University, USA. Dal 2006 è ricercatore presso l’Istituto Superiore di Sanità. Ha svolto con continuità attività di ricerca nel campo della psicobiologia, neuroendocrinologia e, in parte, neuropsicofarmacologia, ottenendo anche prestigiosi finanziamenti come PI o responsabile di Unità operativa da MIUR, Ministero della Salute, Presidenza del Consiglio dei Ministri ed enti privati per un totale, a partire dal 2007, di circa € 600.000. A partire dal 2007, ha effettuato seminari a vari corsi tematici presso istituti di ricerca italiani e stranieri e ha collaborato alla stesura di tesi di Laurea in Scienze Biologiche; è stato membro del collegio dei docenti (2011-2015) del dottorato in Scienze Cognitive, Università di Messina e ha conseguito nel 2014 l’idoneità a professore associato per il SSDPSI/02 Psicobiologia e Fisiologia Psicologica. Presenta 20 pubblicazioni scientifiche sullo studio del comportamento da un punto di vista multidisciplinare integrato, con recente focus sul sistema degli endocannabinoidi. Alcuni dei risultati di questi studi sono stati pubblicati su riviste di settore molto buone come Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry e Neuropsychopharmacology e su riviste più generali come Neurosci Biobehav Rev. e Psychoneuroendocrinology. La produzione del candidato mostra un’ottima continuità e l’analisi bibliometrica conferma il buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. In particolare: Lavoro n.1: parzialmente congruente al SSD; chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.2: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.3: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4: congruente al SSD; ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5: non congruente al SSD; il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.7: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.8: congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.9: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.10: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono.

Page 38: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.11: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.14: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è buono. In conclusione, il candidato mostra globalmente una produzione scientifica buona, ma 9 delle 20 pubblicazioni presentate non sono congruenti al SSD BIO14 ed è quindi considerato NON AMMISSIBILE. -La Dr.ssa ADELE ROMANO si è laureata in Farmacia nel 2007 all'Universita' Federico II di Napoli e ha conseguito il Dottorato in Tossicologia nel 2011 presso l'Universita' La Sapienza di Roma. Dal 2011 è assegnista presso la stessa Universita'. Ha svolto un breve periodo presso l'Università' di Leicester, UK, ed è stata 5 mesi presso l'Universita' di Zurigo (Fisiologia veterinaria). Ha svolto seminari in corsi di fisiologia e farmacologia presso l'Università' La Sapienza di Roma e prestato assistenza alla preparazione di tesi. Ha ricevuto finanziamenti intramurali per le sue ricerche. Presenta 20 pubblicazioni scientifiche focalizzate soprattutto sullo studio del sistema cannabinoide per lo sviluppo di nuove terapie per i disturbi dell’alimentazione e dell’obesità. La produzione scientifica è continuativa. Alcuni dei risultati di questi studi sono stati pubblicati su buone riviste di settore come Psychopharmacology, European Neuropsycopharmacology, International Journal of Neuropsychopharmacology e Frontiers in Pharmacology, oppure su riviste più generali molto buone come J Neuroscience, PNAS o Neuroscience and Biobehavioral Reviews. L’analisi bibliometrica mostra un buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. In particolare: Lavoro n.1 : congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.2: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3: congruente, al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono; il giudizio finale è discreto. Lavoro n.4: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.9: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10: congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è discreto.

Page 39: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.11: parzialmente congruente al SSD, chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.12: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.14: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.15: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.17: parzialmente congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.18: congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.19: parzialmente congruente al SSD, riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.20 congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico discreto, il giudizio finale è buono. In conclusione, il livello della produzione scientifica della candidata è globalmente fra buono e molto buono, e, con l’eccezione di 3 pubblicazioni, congruente al SSD BIO14. AMMISSIBILE. Il Dr. MASSIMILIANO SARRA ha conseguito la laurea in Scienze Biologiche presso l’Università degli Studi Roma Tre nel 2006, il Dottorato di Ricerca in Fisiopatologia Sperimentale presso l’Università di Roma Tor Vergata nel 2011 e il Master in Scienze Regolatorie dei prodotti medicinali presso l’Università di Roma La Sapienza nel 2013. Ha svolto attività di ricerca in ambito della gastroenterologia presso le Università di cui sopra, presso l’IRCCS La Pisana di Roma e presso centri di ricerca privati. Presenta 20 pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali di alto impatto sul ruolo di interleuchine nella genesi dell’infiammazione in modelli sperimentali di malattie infiammatorie intestinali, di cui la maggior parte su riviste di gastroenterologia e immunologia; presenta anche due pubblicazioni su riviste più generali ad impatto molto elevato, come J Exp Med e Nature Medicine. In particolare: Lavoro n.1: congruente al SSD BIO14, ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.2: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.3: parzialmente congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6: congruente al SSD, l’apporto del candidato è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.7: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.8: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.9: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo.

Page 40: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.10: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.12: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13: congruente al SSD, l’apporto del candidato è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.14: congruente al SSD, l’apporto del candidato è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15: congruente al SSD, l’apporto del candidato è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.16: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17: congruente al SSD, l’apporto del candidato non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.18: parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.19: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. In conclusione, la produzione scientifica del candidato è di livello qualitativo molto alto, ma, delle 20 pubblicazioni presentate, 9 non sono congruenti al SSD BIO-14. Viene quindi considerato NON AMMISSIBILE. La Dr.ssa PAOLA SPINSANTI ha conseguito la laurea in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) nel 1991 presso l’Università di Roma La Sapienza e il Dottorato di Ricerca in Medicina Sperimentale presso la medesima Università nel 2000. Ha ricevuto borse di studio e contratti di ricerca tra il 1993 e il 2003 presso l’Università di Roma La Sapienza. Dall’ottobre 2011 è assegnista di ricerca presso la medesima Università. Presenta 20 pubblicazioni sul ruolo dei recettori metabotropici al glutammato in cellule staminali embrionali e sull’espressione di fattori trofici in cellule tumorali. In particolare, Lavoro n.1: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.2: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è minimo, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.3: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.6: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è appena sufficiente. Lavoro n.8: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.9: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.10: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.11: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.14: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente.

Page 41: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.15: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è basso, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.19: parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è basso, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.20: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. In conclusione, delle 20 pubblicazioni presentate, 7 non sono pertinenti il SSD BIO-14, e 8 lo sono solo parzialmente. Si riscontra inoltre discontinuità temporale, e il contributo della candidata alle pubblicazioni è primario solo in pochi casi. NON AMMISSIBILE. La dr.ssa Marta Valenza ha conseguito la laurea in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche nel 2009 presso l’Università di Roma La Sapienza e il Dottorato di Ricerca in Farmacologia Clinica e Terapia Medica presso l’Università ‘’Aldo Moro’’ di Bari nel 2013. Dal 2013 è post-doctoral fellow presso la Rockefeller University, New York, USA. Presenta 12 pubblicazioni su riviste di buon livello su studi di neurofarmacologia delle dipendenze. In particolare: Lavoro n.1: congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, l’impatto della pubblicazione è medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.2: congruente al SSD, ben riconoscibile l’apporto primario della candidata, l’impatto della pubblicazione è buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.3: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto della pubblicazione è medio, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.4: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, l’impatto della pubblicazione è elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.5: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.6: congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto della pubblicazione è elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.8: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.9: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, l’impatto della pubblicazione è medio-alto, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.10: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, l’impatto della pubblicazione è molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.11: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.12: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è buono, il giudizio finale è sufficiente. In conclusione la produzione scientifica della candidata mostra continuità temporale, è di discreto livello e tutte le 12 pubblicazioni sono congruenti al SSD BIO14. AMMISSIBILE La dr.ssa ANNA RITA ZUENA ha conseguito la laurea in Scienze Biologiche nel 2000 presso l’Università degli Studi di Roma La Sapienza e il Dottorato di Ricerca in Farmacologia presso la stessa Università nel 2005. Dal 2006 al 2008 è stata post-doctoral fellow presso l’Università di Lille (Francia) e dal 2008 al 2015 assegnista di ricerca presso l’Università di

Page 42: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Roma La Sapienza. Presenta 16 pubblicazioni scientifiche in ambito psiconeuroendocrinofarmacologico. In particolare: Lavoro n.1: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.2: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.3: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.5: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.6: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.8: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha impatto scientifico medio-basso, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.11: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è facilmente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.12: congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.13: non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.14: congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.15: congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16: congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. In conclusione, la produzione scientifica della candidata, benchè siano presenti alcune discontinuità temporali, con interruzione delle pubblicazioni al 2013, è di livello sufficiente. AMMISSIBILE.

Page 43: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Giudizi individuali espressi dal commissario Prof. Giovambattista De Sarro Daniele Caprioli Il Dott Daniele Caprioli, si è laureato nel 2004 in Psicologia Generale e Sperimentale, ha conseguito nel 2008 il titolo di Dottore di Ricerca in Farmacologia all’Università ‘’La Sapienza’’ di Roma. Tra il 2004 e il 2008 ha tenuto seminari nell’ambito del corso di Specializzazione in Psichiatria e del Corso di Laurea in Odontoiatria presso l’Università ‘’La Sapienza’’ di Roma. Dal 2008 al 2013 ha ricoperto la posizione di Research Associate presso l’Università di Cambridge (UK). Dal 2013 è post-doctoral fellow presso il NIDA (National Institute of Drug Abuse) di Baltimora (USA). Nel 2012 ha ricevuto un finanziamento per studiare un modello animale di impulsività dall’Università di Cambridge. Presenta 20 pubblicazioni quasi tutte pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della farmacologia comportamentale e della psicofarmacologia, in modelli preclinici di dipendenza da farmaci e sostanze d’abuso. I lavori del candidato sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, come Psychopharmacology, Neuropsychopharmacology, e su riviste più generali come Biol. Psychiatry e J. Neuroscience. Lavoro n.1 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.2 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.11 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.12 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.13 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono.

Page 44: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.14 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.17 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.18 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.19 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.20 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. La produzione del candidato mostra una buona continuità temporale e si riconosce chiaramente il suo apporto, egli risulta primo nome i 10 dei lavori presentati. L’analisi bibliometrica conferma il notevole impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. I titoli e le pubblicazioni, di cui almeno 12 pienamente congruenti, dimostrano che il candidato è meritevole di essere selezionato per la successiva fase della procedura. Carla Cirillo La Dott.ssa Carla Cirillo, laureatasi in Farmacia nel 2004 all’Università di Napoli ‘’Federico II’’, ha conseguito nel 2007 il Dottorato di Ricerca in ‘’Alimenti e Salute’’ presso la Seconda Università di Napoli e nel 2011 la specializzazione in Farmacologia presso l’Università di Napoli ‘’Federico II’’. Dal 2008 al 2010 è stata assegnista di ricerca all’Università di Napoli ‘’Federico II’’ e dal 2010 è post-doctoral fellow all’Università di Leuven (Belgio). Ha ricevuto un finanziamento per la sua ricerca dall’Università di Leuven ed è intestataria di un brevetto internazionale di pro-farmaci ad attività antinfiammatoria non steroidea.

La Dott. Cirillo presenta 20 lavori pubblicati prevalentemente su riviste internazionali di gastroenterologia e su argomenti attinenti principalmente a questa materia.

Lavoro n.1 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha impatto scientifico limitato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico limitato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 viene valutato non è congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico limitato, il giudizio finale è insufficiente.

Page 45: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.11 viene valutato non congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico limitato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20 viene valutato non congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. La produzione della candidata mostra una buona continuità temporale e si riconosce chiaramente il suo apporto scientifico in 8 lavori in cui risulta primo nome ed in 1 in cui è ultimo nome. L’analisi bibliometrica indica che la maggior parte delle pubblicazioni non sono pertinenti o solo parzialmente pertinenti con il SSD BIO-14 del presente concorso. I titoli e le pubblicazioni, tra le quali non esistono 12 pienamente pertinenti il SSD, dimostrano che la candidata non è meritevole di essere selezionato per la successiva fase della procedura. Bianca De Filippis La candidata, si è laureata nel 2006 in Scienze Biologiche presso l’Università ‘’La Sapienza’’ di Roma, ha poi conseguito nel 2011 il Dottorato di Ricerca in Etologia ed Ecologia Animale, presso lo stesso Ateneo. Le 19 pubblicazioni presentate dalla candidata per l’attuale procedura valutativa riguardano prevalentemente studi di psicobiologia e di psicofarmacologia su un modello sperimentale di sindrome di Rett. Lavoro n.1 viene valutato non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo.

Page 46: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, non è evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.8 viene valutato non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico modesto, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, non vengono considerati gli altri elementi di valutazione il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente evidenziabile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Come si evince dalle pubblicazioni presentate, 12 sono lavori sugli effetti in vivo di farmaci e sono da considerarsi pertinenti il SSD BIO-14. I lavori presentati mostrano continuità temporale e in almeno 11 di essi si riconosce l’apporto primario della candidata. L’analisi bibliometrica mostra un buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale, dei lavori presentati almeno 12 sono pienamente congruenti il SSD del presente concorso. Sulla base di quanto su esposto si ritiene che la candidata sia meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura. Antonella Di Sotto

Page 47: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

La candidata si è laureatasi nel 2004 in Farmacia all’Università “La Sapienza” di Roma, ha poi conseguito nel 2008 il dottorato di ricerca in Tossicologia presso lo stesso Ateneo. Dal 01-06-2010 al 31-05-2013 e dal 02-01-2014 alla data di scadenza del bando, è Ricercatore a tempo determinato SSD BIO/15 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia "V. Erspamer", Facoltà di Farmacia e Medicina dell'Università “La Sapienza” di Roma. La candidata presenta 20 pubblicazioni che riguardano prevalentemente studi in vitro sulla tossicità e sulla mutagenicità di composti di origine naturale in forma pura congruenti con il SSD BIO-14. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.5 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico limitato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico limitato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico quasi buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono.

Page 48: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.18 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale é buono. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.20 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. La produzione del candidato mostra una buona continuità e si riconosce chiaramente l’apporto della candidata. L’analisi bibliometrica conferma il buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. I titoli e le pubblicazioni, di cui almeno 12 sono pienamente pertinenti il SSD, dimostrano che la candidata è meritevole di essere selezionata per la successiva fase della procedura. Laetitia Maité Gonzalez La dr.ssa Laetitia Maité Gonzalez ha conseguito nel 2006 a laurea in Biologia presso la Free University of Bruxelles, nel 2011 ha conseguito il PhD in Science, e dal 2011 è postdoctoral researcher presso la medesima Università, dove ha anche svolto seminari in un corso di master. Ha ricevuto un grant da una Fondazione fiamminga come "postdoctoral mandate" ma non è precisato titolo né se come PI o co-PI. Presenta19 pubblicazioni strettamente pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della tossicologia delle particelle di silicio, della genotossicità e citotossicità di nanoparticelle. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, come Archives of Toxicology, Toxicology, Nanotoxicology. Lavoro n.1 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.2 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.8 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono.

Page 49: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico evevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è eccellente. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.18 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. La produzione della candidata di buon livello scientifico ed attinente, per la maggior parte dei lavori (18/19), con il settore concorsuale del presente concorso. La produzione scientifica della candidata mostra una buona continuità temporale, inoltre è facile riconosce l’apporto della candidata, difatti in 7 lavori si riconosce l’apporto primario del candidato. L’analisi bibliometrica dimostra un buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. I titoli e le pubblicazioni, di cui almeno 12 pienamente pertinenti il SSD, dimostrano che la candidata è meritevole di essere presa in considerazione per la successiva fase della procedura. Simone Macrì Il Dr. Simone Macrì, si è laureato nel 2000 in Psicologia Sperimentale presso l’Università ‘’La Sapienza’’ di Roma, ha poi conseguito nel 2005 il PhD in Scienze Naturali presso il Swiss Federal Institute of Technology (ETH) di Zurigo. Nell’anno 2005, ha conseguito presso la stessa Università la specializzazione nell’ambito dell’International Ph.D. Program in Neuroscience. Dal 2006 è ricercatore presso l’Istituto Superiore di Sanità con un soggiorno all’estero come research fellow al McLean Hospital-Harvard Affiliate di Boston USA nel 2006 ed uno come visiting researcher al Polytechnic School of Engineering della New York University, USA tra il 2014 e 2015. Ha svolto attività di ricerca nel campo della psicobiologia, e della neuroendocrinologia ottenendo come Principal Investigator o responsabile di Unità operativa cospicui finanziamenti nel campo della psicologia da MIUR, Ministero della Salute, Presidenza del Consiglio dei Ministri. A partire dal 2007, ha effettuato seminari a vari corsi tematici presso istituti di ricerca italiani e stranieri e ha collaborato alla stesura di tesi di Laurea in Scienze Biologiche; è stato membro del collegio dei docenti (2011-2015) del dottorato in scienze Cognitive, Università di Messina e ha conseguito nel 2014 l’idoneità a professore associato per il SSDPSI/02 Psicobiologia e Fisiologia Psicologica. Presenta 20 pubblicazioni la maggior parte delle quali non pertinenti o solo parzialmente pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della psicologia, endocrinologia e fisiopatologia comportamentale. Questi studi sono stati difatti pubblicati su riviste del settore della

Page 50: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

psicologia, come Psychoneuroendocrinology, Horm. Behav., Neurosci. Biobehav. Rev., Behav. Brain Res., e su riviste più generali come PLoSONE. Lavoro n.1 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.3 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.7 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.8 viene valutato pienamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.9 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.11 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.14 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente.

Page 51: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20 viene valutato non congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico trascurabile, il giudizio finale è insufficiente. La produzione del candidato, sebbene di buon livello scientifico non è attinente, per la maggior parte dei lavori, con il settore concorsuale del presente concorso. Infatti, tra queste pubblicazioni, ben 9 lavori non possono considerarsi pertinenti il SSD BIO-14. La produzione del candidato mostra continuità temporale, inoltre è facile riconosce l’apporto del candidato che risulta primo nome in 13 dei 20 lavori presentati ed ultimo nome in 4 dei 20 lavori. L’analisi bibliometrica dimostra che una piccola parte delle pubblicazioni presentate sono pienamente pertinenti il SSD concorsuale e che esse sono meno delle 12 ritenute essenziali, i lavori hanno interesse sulla letteratura internazionale di altri settori concorsuali. Pertanto la non pertinenza dei titoli e delle pubblicazioni indicano che il candidato non è meritevole di essere preso in considerazione per la successiva fase della procedura. Adele Romano La Dr.ssa Adele Romano si è laureata nel 2007 in Farmacia all'Università Federico II di Napoli e ha poi conseguito il Dottorato in Tossicologia nel 2011 presso l'Università La Sapienza di Roma. Dal 2011 è assegnista presso la stessa Università. Ha svolto un breve periodo presso l'Universita' di Leicester, UK, ed è stata 5 mesi presso l'Universita' di Zurigo nell’unità di Fisiologia veterinaria. Ha svolto seminari in corsi di fisiologia e farmacologia presso l'Università “La Sapienza” di Roma. Ha ricevuto finanziamenti intramurali per le sue ricerche. Presenta 20 pubblicazioni scientifiche pertinenti al SSD BIO-14, focalizzate soprattutto sullo studio del sistema cannabinoide per lo sviluppo di nuove terapie per i disturbi dell’alimentazione e dell’obesità. Lavoro n.1 viene valutato altamente congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente.

Page 52: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico limitato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.11 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.14 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.18 viene valutato altamente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.20 viene valutato altamente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. La produzione scientifica è continuativa e il contributo apportato dalla candidata riconoscibile. Alcuni dei risultati di questi studi sono stati pubblicati su buone riviste di settore come European Neuropsycopharmacology, International Journal of Neuropsychopharmacology, Psychopharmacology, e Frontiers in Pharmacology, oppure su riviste più generali come J Neuroscience, PNAS o Neuroscience and Biobehavioral Reviews. La candidata compare come primo (7) o co-primo autore (2) in 9 delle 20 pubblicazioni selezionate. L’analisi bibliometrica mostra un buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale, delle pubblicazioni presentate almeno 12 sono pienamente congruenti con il SSD del presente concorso. Sulla base di quanto su esposto si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura. Massimiliano Sarra Il Dott Massimiliano Sarra, laureato in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) nel 2006, ha conseguito nel 2011 il titolo di Dottore di Ricerca in Fisiopatologia Sperimentale presso l’Università ‘’La Sapienza’’ di Roma e nel 2013 il Master in Scienze Regolatorie dei prodotti

Page 53: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

medicinali presso lo stesso Ateneo. Nel 2013 ha ottenuto contributi economici dalla ditta Giuliani S.P.A. per studiare i fenomeni infiammatori della mucosa intestinale e dal 2014 a tutt’oggi dichiara di svolgere attività di ricerca all’IRCCS San Raffaele La Pisana, Roma. Ha vinto alcuni premi di ricerca nell’ambito di società scientifiche di gastroenterologia. Delle 42 pubblicazioni di cui è autore, ha presentato per la procedura di valutazione attuale 20 pubblicazioni non pertinenti al SSD BIO-14, difatti si tratta di lavori nel campo della gastroenterologia, in particolare ha studiato i processi infiammatori che sottendono le malattie intestinali. Questi studi sono stati pubblicati su riviste del settore gastroenterologico, come Inflammatory Bowel Disease, Gastroenterology, J. Immunology, Nat Med, Gut e su riviste più generali come Biochem Pharmacol e J. Exp. Med. Lavoro n.1 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.3 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.10 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.12 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.14 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono.

Page 54: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.18 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. La produzione del candidato, sebbene di buon livello scientifico, non è attinente con il settore concorsuale del presente concorso. Di queste pubblicazioni, solo 2 sono lavori che possono considerarsi strettamente pertinenti il SSD BIO-14. I lavori presentati mostrano una buona continuità temporale e in almeno 6 di essi si riconosce l’apporto primario del candidato. I titoli e le pubblicazioni, tutte di buon livello scientifico, ma come già detto non pertinenti il SSD, non ci permettono di considerare il candidato meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura. Paola Spinsanti La Dott.ssa Paola Spinsanti, laureata in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) presso l’Università degli Studi “La Sapienza” Roma nel 1991, ha conseguito nel 2000 il titolo di Dottore di Ricerca in in Medicina Sperimentale all’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Ha avuto diversi contributi e borse di studio tra cui una borsa del CNR nell’anno 1993 ed una Telethon nel 2001. Ha usufruito di un contratto di Co.Co.Co. mesi 4 (01-04.2003/31-08-2003) e mesi 2 (01-11-2003/31-12-2003) presso il Dipartimento di Fisiologia umana e Farmacologia dell’Università ‘’La Sapienza’’, Roma. Nel 2005 ha avuto il premio Emilio Marmo della SIF. Presenta 20 pubblicazioni per lo più non strettamente pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della farmacologia comportamentale e della neurofarmacologia, in modelli preclinici di dipendenza da farmaci e sostanze d’abuso. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, come Neuroscience, J. Neurochem, Neuropharmacology, e su riviste più generali come J. Neuroscience , Oncogene e Peptides. Lavoro n.1 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.2 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.3 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.4 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.5 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.6 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono.

Page 55: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.8 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.9 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.11 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.13 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato sufficientemente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, ma la pubblicazione ha un sufficiente impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un sufficiente impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20 viene valutato non congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un sufficiente impatto scientifico, il giudizio finale è insufficiente. La produzione della candidata, sebbene di buon livello scientifico ed attinente, per la maggior parte dei lavori, con il settore concorsuale del presente concorso. Di contro la candidata presenta 6 pubblicazioni che non possono considerarsi strettamente pertinenti il SSD BIO-14. La produzione scientifica della candidata mostra delle discontinuità temporali evidenziabile anche negli ultimi 7 anni, inoltre non è sempre facile riconosce l’apporto della candidata, difatti solo in 2 di essi si riconosce l’apporto primario della candidata. L’analisi bibliometrica dimostra un sufficiente impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. I titoli e le pubblicazioni, tra cui non sono rilevabili almeno 12 pienamente pertinenti il SSD, dimostrano che la candidata non è meritevole di essere presa in considerazione per la successiva fase della procedura.

Marta Valenza La Dott.ssa Marta Valenza laureata in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche presso l’Università degli Studi “La Sapienza” Roma nel 1991, ha conseguito nel 2009 il titolo di Dottore di Ricerca in in Farmacologia Clinica e Terapia Medica all’Università degli Sudi “Aldo

Page 56: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Moro” di Bari. Da maggio 2013 a tutt’oggi usufruisce di un assegno di ricerca triennale presso la Rockefeller University, New York (NY) USA. Presenta 12 pubblicazioni strettamente pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della della neurofarmacologia, in modelli preclinici di dipendenza da farmaci e sostanze d’abuso e degli effetti farmacologici della palmitoylethanolamide e di alcuni cannabinoidi nei processi neuroinfiammatori. Questi studi sono stati pubblicati su buone riviste del settore, come Neuropsychopharmacology, Neuropharmacology, Addict Biol. e su riviste più generali come Behav. Brain Res., e Cell Death Dis.. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico molto buono, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, non è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. La produzione della candidata, sicuramente di buon livello scientifico, è perfettamente attinente con il settore concorsuale del presente concorso. I lavori presentati mostrano una buona continuità temporale e in almeno 2 di essi si riconosce l’apporto primario della candidata. I titoli e le pubblicazioni, di cui almeno 12 pienamente congruenti al SSD, tutte di livello scientifico molto buono e ci permettono di considerare la candidata meritevole di essere presa in considerazione per la successiva fase della procedura. Anna Rita Zuena La Dott.ssa Anna Rita Zuena, laureata in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) presso l’Università degli Studi “La Sapienza” Roma nel 2000, ha conseguito nel 2005 il titolo di Dottore di Ricerca in Farmacologia all’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Dichiara di aver avuto borse di studio ed assegni di ricerca e contributi per attività di ricerca. Dichiara inoltre che dal 2010 usufruisce di un Assegno di Ricerca dal titolo: “Behavioral and hormonal influences of maternal exposure to environmental enrichment in the progeny” (tutor Prof. Casolini P.). Dichiara di aver svolto attività didattica di Farmacologia (ore 60) nel corso di

Page 57: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

laurea in fisioterapista presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università ‘’La Sapienza’’ negli anni 2004/06. Nel 2005 ha avuto il premio Rottapharm della SIF. Presenta 16 pubblicazioni strettamente pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della neurofarmacologia, del ruolo di fattori ambientali sui livelli di ormoni steroidei e della neurotossicologia di agenti stressanti, in vari modelli sperimentali. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, come J. Neurosci, J. Neurosci. Res., J. Neurochem, Neuropharmacology, e su riviste più generali come Neurosci. Biobehav. Rev., Environ Toxicol Pharmaco e PloS ONE. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, non è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico ottimo, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, non è ben riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è buono. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto primario del candidato, la pubblicazione ha un impatto scientifico sufficiente, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto del candidato, la pubblicazione ha un buon impatto scientifico, il giudizio finale è buono. La produzione della candidata, di buon livello scientifico, è perfettamente attinente con il settore concorsuale del presente concorso. La produzione della candidata mostra continuità evidenziabile fino all’anno 2013 ed in almeno 3 di essi si riconosce l’apporto primario della candidata.

Page 58: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

L’analisi bibliometrica dimostra il buon impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. I titoli e le pubblicazioni dimostrano che la candidata è meritevole di essere presa in considerazione per la successiva fase della procedura.

Page 59: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Giudizi individuali espressi dal commissario Prof. Gaetano Di Chiara Daniele Caprioli Il Dott Daniele Caprioli, laureato in Psicologia Generale e Sperimentale nel 2004, ha conseguito nel 2008 il titolo di Dottore di Ricerca in Farmacologia all’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Dal 2008 al 2013 ha ricoperto la posizione di Research Associate presso l’Università di Cambridge (UK). Dal 2013 è post-doctoral fellow presso il NIDA (National Institute of Drug Abuse) di Baltimora (USA). Tra il 2004 e il 2008 ha tenuto seminari nell’ambito del corso di Specializzazione in Psichiatria e del Corso di Laurea in Odontoiatria presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’.Nel 2012 ha ricevuto un finanziamento di 9600£ dall’Università di Cambridge per studiare un modello animale di impulsività. Presenta 20 pubblicazioni, 15 delle quali sono studi in vivo strettamente pertinenti il SSD BIO-14, nel campo della farmacologia comportamentale e della psicofarmacologia, in modelli preclinici di dipendenza da farmaci e sostanze d’abuso. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, come Neuropsychopharmacology, Psychopharmacology, e su riviste più generali come Biological Psychiatry e J. Neuroscience. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.12 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo.

Page 60: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.18 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.20 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. La produzione del candidato mostra un’eccellente continuità e si riconosce chiaramente il suo apporto. L’analisi bibliometrica conferma il notevole impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene il candidato pienamente meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Carla Cirillo La Dott.ssa Carla Cirillo, laureatasi in Farmacia nel 2004 all’Università di Napoli ‘’Federico II’’, ha conseguito nel 2007 il Dottorato di Ricerca in ‘’Alimenti e Salute’’ presso la Seconda Università di Napoli e nel 2011 la specializzazione in Farmacologia presso l’Università di Napoli ‘’Federico II’’. Dal 2008 al 2010 è stata assegnista di ricerca all’Università di Napoli ‘’Federico II’’ e dal 2010 è post-doctoral fellow all’Università di Leuven (Belgio). Ha ricevuto un finanziamento per la sua ricerca dall’Università di Leuven ed è intestataria di un brevetto internazionale di pro-farmaci ad attività antinfiammatoria non steroidea. La Dott. Cirillo presenta 20 lavori pubblicati prevalentemente su riviste internazionali di gastroenterologia e su argomenti attinenti principalmente a questa materia. Di questi lavori 7 sono da considerarsi pertinenti il SSD BIO-14, e tra questi, 4 riguardano l’attività in vivo di farmaci su modelli sperimentali di malattia. Lavoro n.1 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.8 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.14 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente..

Page 61: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.20 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. I lavori presentati, pur rivelando una buona continuità e pur riconoscendosi in essi l’apporto del candidato, sono nel complesso solo parzialmente pertinenti all’SSD BIO-14. Sulla base di quanto sopra non si ritiene la candidata meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Bianca De Filippis La candidata, laureatasi nel 2006 in Scienze Biologiche presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’, ha conseguito nel 2011 il Dottorato di Ricerca in Etologia ed Ecologia Animale, presso la stessa Università. Le 19 pubblicazioni valutabili presentate dalla candidata riguardano prevalentemente studi di psicobiologia e di psicofarmacologia su un modello sperimentale di sindrome di Rett. Di queste pubblicazioni, 14 sono lavori sugli effetti in vivo di farmaci e sono da considerarsi strettamente pertinenti il SSD BIO-14. I lavori presentati mostrano una buona continuità temporale e in almeno 11 di essi si riconosce l’apporto del candidato. Lavoro n.1 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, non è evidenziabile l’apporto del candidato, l’impatto scientifico è elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.8 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile il contributo del candidato, l’impatto è buono, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è buono. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Antonella Di Sotto

Page 62: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

La candidata, laureatasi nel 2004 in Farmacia all’Università di roma La Sapienza, ha conseguito nel 2008 il dottorato di ricerca in Tossicologia presso la stessa Università. Dal 01-06-2010 al 31-05-2013 e dal 02-01-2014 alla data di scadenza del bando, è Ricercatore a tempo determinato SSD BIO/15 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia "V. Erspamer", Facoltà di Farmacia e Medicina dell'Università La Sapienza di Roma. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.5 viene valutato parzialmente congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, non è riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, è riconoscibile l’apporto primario della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, è l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico minimo, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, è chiaramente riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata, è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.18 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.20 viene valutato congruente al SSD, è ben riconoscibile l’apporto della candidata, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente. Le 20 pubblicazioni presentate dalla candidata riguardano prevalentemente studi in vitro sulla tossicità e mutagenicità di composti di origine naturale in forma pura e in quanto tali sono da considerasi pertinenti il SSD BIO-14. Nella maggior parte di queste pubblicazioni si riconosce l’apporto della candidata.

Page 63: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Laetitia Maitè Gonzalez Dopo essersi laureata nel 2006 in Biologia presso la Free University di Bruxelles, nel 2011 ha conseguito il PhD in Science con una tesi di Tossicologia. Dal 2011 è postdoctoral researcher presso la stessa Università, svolgendo seminari in un corso per master. Presenta 19 pubblicazioni pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della tossicologia del silicio e della citotossicità di nanoparticelle. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, tra cui Archives of Toxicology, Toxicology, Nanotoxicology. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.8 viene valutato parzialmente congruente al SSD, è l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico minimo, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.18 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un impatto scientifico elevato, il giudizio finale è molto buono. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un impatto scientifico medio, il giudizio finale è sufficiente. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto.

Page 64: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Simone Macrì Laureatosi in Psicologia (Ramo Sperimentale) nel 2000 presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’, ha conseguito il Dottorato di Ricerca (PhD) in Scienze Naturali nel 2005 presso il Swiss Federal Institute of Technology (ETH) di Zurigo, Svizzera. Ha svolto periodi di ricerca come research fellow nel 2006 presso il McLean Hospital di Boston, Massachusetts, USA, e come visiting researcher (2014-2015) presso la Polytechnic School of Engineering, New York University, New York, USA. Dal 2006 è ricercatore presso l’Istituto Superiore di Sanità, Roma. Presenta 20 pubblicazioni prevalentemente in tema di psiconeuroendocrinologia e specificamente sulla relazione tra stress, modificazioni a carico dell’asse ipotalamo-ipofisi-surrene e comportamento. Di queste pubblicazioni, 9 non sono congruenti il SSD BIO-14. Pertanto la sua produzione scientifica è da ritenersi solo parzialmente pertinente il SSD BIO-14. Lavoro n.1 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.3 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.7 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.9 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.11 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.14 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.14 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.20 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono.

Page 65: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Sulla base della valutazione di cui sopra non si ritiene il candidato meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Adele Romano Laureata in Farmacia nel 2007 all'Università Federico II di Napoli, ha conseguito nel 2011 il Dottorato in Tossicologia presso l'Università La Sapienza di Roma. Dal 2011 assegnista presso la stessa Università. Ha svolto un breve soggiorno di ricerca presso l'Università di Zurigo nel Dipartimento di Fisiologia Veterinaria. Dal 2012 è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’ Erspamer’’. Presenta 20 pubblicazioni su argomenti di neurochimica e neurofarmacologia dei cannabinoidi e del comportamento alimentare. Tra queste, 12 sono pertinenti il SSD BIO-14. Il contributo del candidato è chiaramente evidenziabile in 7 dei lavori pertinenti. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.3 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.4 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale quasi sufficiente. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.13 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.15 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente.

Page 66: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.18 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è discreto Lavoro n.19 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.20 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Massimiliano Sarra Laureato in Scienze Biologiche nel 2006 presso l’Università degli Studi Roma Tre, consegue nel 2011 il Dottorato di Ricerca in Fisiopatologia Sperimentale presso l’Università di Roma ‘’Tor Vergata’’ e nel 2013 il Master in Scienze Regolatorie dei prodotti medicinali (2013) presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Presenta 20 pubblicazioni su riviste internazionali prevalentemente di gastroenterologia, che riguardano studi sul ruolo di fattori della famiglia delle interleuchine nella genesi dell’infiammazione in modelli sperimentali di malattie infiammatorie intestinali. Di queste pubblicazioni, 9 sono pertinenti al SSD BIO-14 e, tra queste ultime, 8 riguardano studi in vivo e in 6 è riconoscibile l’apporto del candidato. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.2 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.3 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.10 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.11 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.12 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.13 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato congruente al SSD, l’apporto del candidato non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.18 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto del candidato è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.19 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente.

Page 67: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.20 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Sulla base della valutazione di cui sopra non si ritiene il candidato meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Paola Spinsanti Laureatasi nel 1991 in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) presso l’Università di Roma “La Sapienza” , ha conseguito nel 2000 il Dottorato di Ricerca in Medicina Sperimentale presso al stessa Università . Ha ricevuto una serie di borse di studio e di contratti di ricerca tra il 1993 e il 2003 presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Dall’ottobre 2011 è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’Erspamer’’ dell’Università di Roma ‘’La Sapienza. Presenta 20 pubblicazioni su temi di biologia cellulare e in particolare sul ruolo di specifici recettori metabotropici al glutammato su cellule staminali embrionali e sull’espressione di determinati fattori trofici da parte di cellule tumorali. Di queste pubblicazioni 10 non sono pertinenti il SSD BIO-14. Delle restanti, 7 sono parzialmente pertinenti in quanto studi non direttamente rivolti allo studio di un farmaco ma che utilizzano farmaci come strumenti per chiarire il meccanismo di processi biologici e solo 3 pubblicazioni sono pertinenti in quanto studi su farmaci condotti in vitro. Solo in 3 delle pubblicazioni pertinenti è evidenziabile in contributo del candidato. Lavoro n.1 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.2 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è minimo, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.3 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.5 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.8 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.11 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.13 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.14 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.16 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.17 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.18 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è minimo, il giudizio finale è mediocre. Lavoro n.19 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è minimo, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.20 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente.

Page 68: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Sulla base della valutazione di cui sopra non si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Marta Valenza Laureata in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche nel 2009 presso l’Università di Roma “La Sapienza”, nel 2013 ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Farmacologia Clinica e Terapia Medica presso l’Università ‘’Aldo Moro’’, di Bari. Dal 2013 è post-doctoral fellow presso la Rockefeller University, New York, USA. Presenta 12 pubblicazioni su riviste di ottimo livello che riguardano studi di neurofarmacologia delle dipendenze, le quali sono pertinenti il SSD BIO-14 e in 9 di queste è riconoscibile l’apporto del candidato. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, l’impatto è medio, il giudizio finale è buono. Lavoro n.2 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è ottimo. Lavoro n.3 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è medio, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.4 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.6 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è buono. Lavoro n.8 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto Lavoro n.9 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è più che sufficiente Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, l’impatto è elevato, il giudizio finale è discreto Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Anna Rita Zuena Laureatasi in Biologia nel 2000 presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza, ha conseguito nel 2005 il Dottorato di Ricerca in Farmacologia presso la stessa Università. Dal 2006 al 2008 è stata post-doctoral fellow presso l’Università di Lille (Francia) e dal 2008 al 2015 assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’Erspamer’’, Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Presenta 16 lavori in tema di psiconeuroendocrinofarmacologia, 10 dei quali sono studi in vivo specificamente rivolti allo studio di farmaci e quindi strettamente pertinenti il SSD BIO-14. Il contributo della candidata è chiaramente riconoscibile in 3 delle pubblicazioni presentate. Lavoro n.1 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto.

Page 69: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Lavoro n.2 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.3 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.4 viene valutato parzialmente congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.5 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.6 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.7 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è discreto. Lavoro n.8 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un minimo impatto scientifico, il giudizio finale è quasi sufficiente. Lavoro n.9 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.10 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.11 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è sufficiente. Lavoro n.12 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.13 viene valutato non congruente al SSD, il giudizio finale è insufficiente. Lavoro n.14 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata non è chiaramente riconoscibile, la pubblicazione ha un elevato impatto scientifico, il giudizio finale è più che sufficiente. Lavoro n.15 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono. Lavoro n.16 viene valutato congruente al SSD, l’apporto della candidata è primario, la pubblicazione ha un medio impatto scientifico, il giudizio finale è buono Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Giudizi collegiali Daniele Caprioli

Il Dott Daniele Caprioli, laureato in Psicologia Generale e Sperimentale nel 2004, ha conseguito nel 2008 il titolo di Dottore di Ricerca in Farmacologia all’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Dal 2008 al 2013 ha ricoperto la posizione di Research Associate presso l’Università di Cambridge (UK). Dal 2013 è post-doctoral fellow presso il NIDA (National Institute of Drug Abuse) di Baltimora (USA). Tra il 2004 e il 2008 ha tenuto seminari nell’ambito del corso di Specializzazione in Psichiatria e del Corso di Laurea in Odontoiatria presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’.Nel 2012 ha ricevuto un finanziamento di 9600£ dall’Università di Cambridge per studiare un modello animale di impulsività. Presenta 20 pubblicazioni, 15 delle quali sono studi in vivo strettamente pertinenti il SSD BIO-14, nel campo della farmacologia comportamentale e della psicofarmacologia, in modelli preclinici di dipendenza da farmaci e sostanze d’abuso. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, come Neuropsychopharmacology,

Page 70: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Psychopharmacology, e su riviste più generali come Biological Psychiatry e J. Neuroscience. La produzione del candidato mostra un’eccellente continuità e si riconosce chiaramente il suo apporto. L’analisi bibliometrica conferma il notevole impatto delle pubblicazioni sulla letteratura internazionale. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene il candidato pienamente meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto.

Carla Cirillo

La Dott.ssa Carla Cirillo, laureatasi in Farmacia nel 2004 all’Università di Napoli ‘’Federico II’’, ha conseguito nel 2007 il Dottorato di Ricerca in ‘’Alimenti e Salute’’ presso la Seconda Università di Napoli e nel 2011 la specializzazione in Farmacologia presso l’Università di Napoli ‘’Federico II’’. Dal 2008 al 2010 è stata assegnista di ricerca all’Università di Napoli ‘’Federico II’’ e dal 2010 è post-doctoral fellow all’Università di Leuven (Belgio). Ha ricevuto un finanziamento per la sua ricerca dall’Università di Leuven ed è intestataria di un brevetto internazionale di pro-farmaci ad attività antinfiammatoria non steroidea.

La Dott. Cirillo presenta 20 lavori pubblicati prevalentemente su riviste internazionali di gastroenterologia e su argomenti attinenti principalmente a questa materia. Di questi lavori 7 sono da considerarsi pertinenti il SSD BIO-14, e tra questi, 4 riguardano l’attività in vivo di farmaci su modelli sperimentali di malattia.

I lavori presentati, pur rivelando una buona continuità e pur riconoscendosi in essi l’apporto del candidato, sono nel complesso solo parzialmente pertinenti all’SSD BIO-14.

Sulla base di quanto sopra non si ritiene la candidata meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Bianca De Filippis La candidata, laureatasi nel 2006 in Scienze Biologiche presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’, ha conseguito nel 2011 il Dottorato di Ricerca in Etologia ed Ecologia Animale, presso la stessa Università. Le 19 pubblicazioni valutabili presentate dalla candidata riguardano prevalentemente studi di psicobiologia e di psicofarmacologia su un modello sperimentale di sindrome di Rett. Di queste pubblicazioni, almeno 12 sono da considerarsi pertinenti il SSD BIO-14. I lavori presentati mostrano una buona continuità temporale e in almeno 12 di essi si riconosce chiaramente l’apporto del candidato. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto.

Antonella Di Sotto La candidata, laureatasi nel 2004 in Farmacia all’Università di roma La Sapienza, ha conseguito nel 2008 il dottorato di ricerca in Tossicologia presso la stessa Università. Dal 01-06-2010 al 31-05-2013 e dal 02-01-2014 alla data di scadenza del bando, è Ricercatore a tempo determinato SSD BIO/15 presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia "V. Erspamer", Facoltà di Farmacia e Medicina dell'Università La Sapienza di Roma. Le 20 pubblicazioni presentate dalla candidata riguardano prevalentemente studi in vitro sulla tossicità e mutagenicità di composti di origine naturale in forma pura e in quanto tali sono da considerasi pertinenti il SSD BIO-14. Nella maggior parte di queste pubblicazioni si riconosce l’apporto della candidata. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto.

Page 71: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Laetitia Maitè Gonzalez Dopo essersi laureata nel 2006 in Biologia presso la Free University di Bruxelles, nel 2011 ha conseguito il PhD in Science con una tesi di Tossicologia. Dal 2011 è postdoctoral researcher presso la stessa Università, svolgendo seminari in un corso per master. Presenta 19 pubblicazioni pertinenti al SSD BIO-14 nel campo della tossicologia del silicio e della citotossicità di nanoparticelle. Questi studi sono stati pubblicati sulle migliori riviste del settore, tra cui Archives of Toxicology, Toxicology, Nanotoxicology. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Simone Macrì Laureatosi in Psicologia (Ramo Sperimentale) nel 2000 presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’, ha conseguito il Dottorato di Ricerca (PhD) in Scienze Naturali nel 2005 presso il Swiss Federal Institute of Technology (ETH) di Zurigo, Svizzera. Ha svolto periodi di ricerca come research fellow nel 2006 presso il McLean Hospital di Boston, Massachusetts, USA, e come visiting researcher (2014-2015) presso la Polytechnic School of Engineering, New York University, New York, USA. Dal 2006 è ricercatore presso l’Istituto Superiore di Sanità, Roma. Presenta 20 pubblicazioni prevalentemente in tema di psiconeuroendocrinologia e specificamente sulla relazione tra stress, modificazioni a carico dell’asse ipotalamo-ipofisi-surrene e comportamento. Di queste pubblicazioni almeno 9 non sono congrue con il SSD BIO-14. Sulla base della valutazione di cui sopra non si ritiene il candidato meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Adele Romano Laureata in Farmacia nel 2007 all'Universita' Federico II di Napoli, ha conseguito nel 2011 il Dottorato in Tossicologia presso l'Universita' La Sapienza di Roma. Dal 2011 assegnista presso la stessa Universita'. Ha svolto un breve soggiorno di ricerca presso l'Universita' di Zurigo nel Dipartimento di Fisiologia Veterinaria. Dal 2012 è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’ Erspamer’’. Presenta 20 pubblicazioni su argomenti di neurochimica e neurofarmacologia dei cannabinoidi e del comportamento alimentare. Tra queste, 12 sono pertinenti il SSD BIO-14. Il contributo del candidato è chiaramente evidenziabile in 7 dei lavori pertinenti. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto. Massimiliano Sarra Laureato in Scienze Biologiche nel 2006 presso l’Università degli Studi Roma Tre, consegue nel 2011 il Dottorato di Ricerca in Fisiopatologia Sperimentale presso l’Università di Roma ‘’Tor Vergata’’ e nel 2013 il Master in Scienze Regolatorie dei prodotti medicinali (2013) presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Presenta 20 pubblicazioni su riviste internazionali prevalentemente di gastroenterologia, che riguardano studi sul ruolo di fattori della famiglia delle interleuchine nella genesi dell’infiammazione in modelli sperimentali di malattie infiammatorie intestinali. Di queste pubblicazioni, solo 9 sono pienamente pertinenti al SSD BIO-14.

Page 72: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

Sulla base della valutazione di cui sopra non si ritiene il candidato meritevole di essere ammesso alla successiva fase della procedura in oggetto. Paola Spinsanti Laureatasi nel 1991 in Scienze Biologiche (vecchio ordinamento) presso l’Università di Roma “La Sapienza” , ha conseguito nel 2000 il Dottorato di Ricerca in Medicina Sperimentale presso al stessa Università . Ha ricevuto una serie di borse di studio e di contratti di ricerca tra il 1993 e il 2003 presso l’Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Dall’ottobre 2011 è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’Erspamer’’ dell’Università di Roma ‘’La Sapienza. Presenta 20 pubblicazioni su temi di biologia cellulare e in particolare sul ruolo di specifici recettori metabotropici al glutammato su cellule staminali embrionali e sull’espressione di determinati fattori trofici da parte di cellule tumorali. Di queste pubblicazioni, meno di 12 sono pienamente pertinenti il SSD BIO-14. Sulla base della valutazione di cui sopra non si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto.

Maria Valenza Laureata in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche nel 2009 presso l’Università di Roma “La Sapienza”, nel 2013 ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Farmacologia Clinica e Terapia Medica presso l’Università ‘’Aldo Moro’’, di Bari. Dal 2013 è post-doctoral fellow presso la Rockefeller University, New York, USA. Presenta 12 pubblicazioni su riviste di ottimo livello che riguardano studi di neurofarmacologia delle dipendenze, le quali sono pertinenti il SSD BIO-14 e in 9 di queste è ben riconoscibile l’apporto del candidato. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata pienamente meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto.

Anna Rita Zuena Laureatasi in Biologia nel 2000 presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza, ha conseguito nel 2005 il Dottorato di Ricerca in Farmacologia presso la stessa Università. Dal 2006 al 2008 è stata post-doctoral fellow presso l’Università di Lille (Francia) e dal 2008 al 2015 assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisiologia e Farmacologia ‘’Erspamer’’, Università di Roma ‘’La Sapienza’’. Presenta 16 lavori in tema di psiconeuroendocrinofarmacologia, 10 dei quali sono studi in vivo specificamente rivolti allo studio di farmaci e quindi strettamente pertinenti il SSD BIO-14. Il contributo della candidata è chiaramente riconoscibile in 3 delle pubblicazioni presentate. Sulla base della valutazione di cui sopra si ritiene la candidata meritevole di essere ammessa alla successiva fase della procedura in oggetto.

Page 73: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

ALLEGATO C

Giudizi complessivi comparativi della Commissione:

CANDIDATO: Daniele Caprioli GIUDIZIO COMPLESSIVO Il candidato DANIELE CAPRIOLI ha illustrato i punti salienti della sua produzione scientifica, che si sviluppa in un arco di circa 12 anni dalla laurea, concentrandosi soprattutto sugli studi condotti su un nuovo modello animale di ricaduta (relapse) della tossicodipendenza, e presentando in maniera chiara e concreta le prospettive di sviluppo dei suoi attuali progetti di ricerca. L'esposizione del candidato, condotta in lingua inglese, è stata eccellente, dimostrando ottima padronanza della lingua. Il candidato ha risposto in maniera molto soddisfacente alle domande poste dalla commissione, mostrando piena maturità scientifica e padronanza del settore. Il candidato ha ha una produzione scientifica molto rilevante e di ottimo livello. Complessivamente, la commissione ritiene che il candidato sia da considerarsi altamente meritevole ai fini della presente procedura. CANDIDATO: Bianca De Filippis GIUDIZIO COMPLESSIVO

La candidata BIANCA DE FILIPPIS ha illustrato alcuni punti salienti della sua produzione

scientifica, che si sviluppa in un arco di circa 10 anni dalla laurea, concentrandosi soprattutto sugli

studi condotti in un modello sperimentale di sindrome di Rett. L'esposizione della candidata,

condotta in lingua italiana, è stata soddisfacente. La candidata ha risposto in maniera

soddisfacente alle domande poste dalla commissione. La candidata ha superato la prova di

Inglese in maniera soddisfacente. La candidata ha una produzione scientifica globalmente di buon

livello.

Complessivamente, la commissione ritiene che la candidata sia da considerarsi meritevole ai fini

della presente procedura. CANDIDATO: Antonella Di Sotto GIUDIZIO COMPLESSIVO La candidata ANTONELLA DI SOTTO ha illustrato alcuni punti salienti della sua produzione scientifica, che si sviluppa in un arco di circa 12 anni dalla laurea, concentrandosi soprattutto sugli studi in vitro condotti sulla tossicità e mutagenicità di composti di origine naturale e sulle proprietà protettive di beta-cariofillene. L'esposizione della candidata, condotta in lingua italiana, è stata abbastanza soddisfacente. La candidata ha risposto in maniera sufficiente alle domande poste dalla commissione. La candidata ha superato la prova di Inglese in maniera soddisfacente. La candidata ha una produzione scientifica globalmente di livello discreto. Complessivamente, la commissione ritiene che la candidata sia da considerarsi meritevole ai fini della presente procedura.

CANDIDATO: Laetitia Maitè Gonzalez

Page 74: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,

GIUDIZIO COMPLESSIVO

La candidata LAETITIA MAITE' GONZALEZ ha illustrato alcuni punti salienti della sua produzione scientifica, che si sviluppa in un arco di circa 10 anni dalla laurea, concentrandosi soprattutto sugli studi in vitro condotti sulle proprietà tossicologiche delle particelle a base di silicio. L'esposizione della candidata, condotta in lingua inglese,è stata soddisfacente, denotando ottima padronanza della lingua. La candidata ha risposto in maniera soddisfacente alle domande poste dalla commissione. La candidata ha una produzione scientifica globalmente di buon livello. Complessivamente, la commissione ritiene che la candidata sia da considerarsi meritevole ai fini della presente procedura.

CANDIDATO: Adele Romano GIUDIZIO COMPLESSIVO La candidata ADELE ROMANO ha illustrato i punti salienti della sua produzione scientifica, che si sviluppa in un arco di circa 9 anni dalla laurea, concentrandosi soprattutto sugli studi condotti sull'attività anoressizzante di oleoiletanolamide. L'esposizione della candidata, condotta in lingua italiana, è stata soddisfacente. La candidata ha risposto in maniera soddisfacente alle domande poste dalla commissione. La candidata ha superato la prova di Inglese in maniera soddisfacente. La candidata ha una produzione scientifica globalmente di livello molto buono, e un profilo scientifico molto promettente. Complessivamente, la commissione ritiene che la candidata sia da considerarsi meritevole ai fini della presente procedura.

CANDIDATO: Anna Rita Zuena GIUDIZI COMPLESSIVO La candidata ANNA RITA ZUENA ha illustrato i punti salienti della sua produzione scientifica, che si sviluppa in un arco di circa 16 anni dalla laurea, concentrandosi soprattutto sugli studi condotti sugli effetti a lungo termine della somministrazione perinatale di corticosterone. L'esposizione della candidata, condotta in lingua italiana, è stata soddisfacente. La candidata ha risposto in maniera sufficiente alle domande poste dalla commissione. La candidata ha superato la prova di Inglese in maniera soddisfacente. La candidata ha una produzione scientifica globalmente di livello buono. Complessivamente, la commissione ritiene che la candidata sia da considerarsi meritevole ai fini della presente procedura.

Page 75: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,
Page 76: RELAZIONE RIASSUNTIVA PROCEDURA SELETTIVA DI … · Farmacologia “V. Erspamer”, nominata con D.R. n. 3487/2015 del 23.10.2015 nelle persone di: ... - Prof. Giovambattista De Sarro,