Vincenzo D’Aguanno – Responsabile CSB AGE

19/09/2011

CENTRO SERVIZI BIBLIOTECARI DI

AREA GIURIDICO-ECONOMICA –

REPORT 2011

Report delle attività biblioteconomiche collegate alla gestione 2011

del Centro Servizi Bibliotecari di Area Giuridico-Economica

19/9/2011

1

Sommario

Introduzione .............................................................................................................. 2

Il personale ................................................................................................................ 4

La catalogazione ....................................................................................................... 5

I servizi di prestito e consultazione ........................................................................... 6

La gestione dei periodici ........................................................................................... 7

I servizi di document delivery e prestito interbibliotecario ....................................... 8

Reference ................................................................................................................ 11

Information literacy ................................................................................................ 11

19/9/2011

2

CENTRO SERVIZI BIBLIOTECARI DI AREA

GIURIDICO-ECONOMICA – REPORT 2011

Premessa

Nonostante le difficoltà di tipo economico-finanziario che condizionano

pesantemente il mantenimento di un livello ottimale nell’erogazione dei servizi

universitari, il Centro di Servizi Bibliotecari (CSB) di Area Giuridico-Economica è

riuscito a portare a compimento (nel periodo febbraio/settembre 2011) la quasi

totalità degli obiettivi prefissati in sede di programmazione delle attività 2011.

La situazione attuale è inoltre fortemente condizionata da una serie di

variabili non direttamente dipendenti dal CSB stesso.

Infatti, si evidenzia come l’ormai imminente approvazione del nuovo Statuto

di Ateneo comporterà significativi cambiamenti nel modello organizzativo delle

attività legate alla didattica e alla ricerca.

La soppressione delle Facoltà e dei Dipartimenti, seguita dalla successiva

definizione di una (o più) macroarea giuridico-economica avrà ripercussioni anche

sull’attuale modello organizzativo del CSB, che subirà profonde modifiche in termini

di afferenza e di rappresentanza.

Da ultimo, è importante rilevare come appaia opportuno modificare la

cadenza di pubblicazione del report annuale e della relazione programmatica. Alla

luce dell’esperienza attuale, la richiesta di produzione del report entro il mese di

settembre dell’anno corrente comporta difficoltà nella rilevazione dei dati statistici

riguardanti le principali attività del CSB (prestiti, document delivery, abbonamenti

attivi, etc...).

Tali difficoltà sono dovute sia a possibili sovrapposizioni dei periodi di

rilevazione, sia alla non coincidenza del periodo rilevato con l’anno solare cui il

report fa riferimento: per quest’ultimo motivo, i dati riportati sono parziali e non

coprono quindi in modo pieno e definitivo il periodo temporale di riferimento.

Sarebbe quindi opportuno proporre al Sistema Bibliotecario di Ateneo una

modifica della tempistica di produzione del report annuale e della programmazione

per l’anno successivo: si ritiene, a tal fine, che il report possa essere prodotto entro

19/9/2011

3

il mese di gennaio/febbraio immediatamente successivo all’anno cui lo stesso fa

riferimento, mentre il documento di programmazione potrebbe essere allegato alla

richiesta di budget, che normalmente viene presentata nel mese di settembre

immediatamente antecedente l’anno di riferimento.

Per questo motivo, si è ritenuto di proporre questa relazione sulle attività

del CSb di Area Giuridico-Economica come Report 2011, i cui dati sono riferiti al

periodo temporale gennaio/settembre 2011.

19/9/2011

4

Il personale

Il personale del CSB di Area Giuridico-Economica continua a constare di 8

unità, di seguito elencate:

D’Aguanno Vincenzo D/D3 Area Biblioteche Sinagoga Antonella C/C5 Area Biblioteche Ricci Rossella D/D1 Area Biblioteche Papa Carla C/C3 Area Amministrativa Cimmino Fulvia C/C3 Area Biblioteche Miale Francesco C/C2 Area Biblioteche Donatella Biagio Franco C/C2 Area Tecnica Purcaro Mario C/C2 Area Biblioteche

Anche nel corso dell’anno 2011 il personale in questione è stato sufficiente

per continuare a garantire l’apertura del servizio con orario continuato 09.00-17.30

dal lunedì al giovedì.

Si ritiene che la configurazione attuale possa garantire stabilità nel breve-

medio periodo.

Nel corso dell’anno 2011 sono state effettuate le seguenti attività formative:

Corso di aggiornamento “Il servizio di reference: strumenti, metodi, risorse”, tenuto dall’AIB nei giorni 11-12 gennaio 2011 – Rossella Ricci e Antonella Sinagoga

Corso di aggiornamento “Metodologia della ricerca giuridica in Biblioteca”

tenuto presso la Biblioteca Nazionale Centrale di Roma nei giorni 25- 26

gennaio 2011 – Vincenzo D’Aguanno e Carla Papa

19/9/2011

5

La catalogazione

Nel corso del 2011 le attività di immissione in OPAC delle descrizioni di

materiale bibliografico sono rimaste costanti rispetto agli anni precedenti, sia pure

con significative variazioni nella tipologia di immissioni effettuate.

Infatti, nel corso di quest’anno risultano

effettuate 448 catalogazioni, in aumento rispetto

alle 391 dell’anno 2010. Analizzando il dato

complessivo delle catalogazioni, si evidenzia come

le stesse siano costituite per circa il 70% (275

records) da revisioni catalografiche di record

preesistenti, legate alle attività di manutenzione

dell’OPAC programmate per l’anno in corso

(ricostruzione dei legami tra records, recupero

catalografico dei records precedentemente

immessi).

Il restante 30% (143 records) riguarda

invece nuove immissioni, legate però solo in parte

a nuovi acquisti, che nel corso dell’anno sono stati

fortemente limitati, se non addirittura non

presenti: le nuove immissioni in catalogo anche in questo caso, quindi, sono da

imputare a recupero di testi non presenti (attività correlata a quelle previste dalla

relazione programmatica 2011) o ad acquisizioni di opere in dono o scambio.

Nel corso del 2011 le

attività di immissione in

OPAC delle descrizioni di

materiale bibliografico

sono rimaste costanti

rispetto agli anni

precedenti, sia pure con

significative variazioni

nella tipologia di

immissioni effettuate.

19/9/2011

6

I servizi di prestito e consultazione

La rilevazione effettuata in occasione della

pubblicazione di questo report non consente

purtroppo una comparazione con i dati rilevati nel

report 2010, poiché il periodo di riferimento va dal

mese di gennaio 2011 al 15 settembre 2011.

A tutt’oggi, quindi, sono stati erogati n. 763

prestiti ad utenti del CSB di Area Giuridico-

Economica. La suddivisione dei prestiti vede una sostanziale equidistribuzione tra le

due Aree scientifiche afferenti al CSB (n. 383 nell’Area Giuridica e n. 378 nell’Area

Economica).

Tra le diverse configurate nel sistema di gestione delle procedure di

circolazione continua a prevalere la tipologia dello studente afferente al ciclo di

studi triennali, con 505 transazioni effettuate.

Seguono poi gli studenti della laurea specialistica con 140 prestiti, gli

studenti iscritti al corso a ciclo unico della Facoltà di Giurisprudenza (20 transazioni)

e i docenti delle due Facoltà (con 29 prestiti). Il personale tecnico-amm.vo ha in

carico 20 transazioni, chiudono quindi la serie delle tipologie i dottorandi (con 10

prestiti), i contrattualizzati esterni (18 prestiti) e gli studenti Erasmus (9 prestiti).

Per quanto riguarda le consultazioni, le

ricevute staccate dai blocchetti cartacei

ammontano complessivamente a 785, con un

dettaglio di Area che vede 540 ricevute per i

materiali della Giuridica e 245 per quelli

dell’Economica. Le ricevute non riportano

esclusivamente consultazioni singole, ma

spesso riguardano uscite multiple di materiali.

Stimando prudenzialmente una media di 2.5

consultazioni per ricevuta, si può contabilizzare

una circolazione di almeno 1900 documenti.

La rilevazione degli accessi alla Sala di

consultazione, collegata alle antenne del

sistema antitaccheggio poste sull’ingresso

principale, registra a tutt’oggi un dato numerico

pari a 676.416 passaggi. L’incremento tra il dato

finale 2010 (556.000) e quello attuale è pari a

120.416. Per rendere più attendibile questo dato, tenendo conto della necessità di

A tutt’oggi, quindi, sono

stati erogati n. 763

prestiti ad utenti del CSB

di Area Giuridico-

Economica. La

suddivisione dei prestiti

vede una sostanziale

equidistribuzione tra le

due Aree scientifiche

afferenti al CSB (n. 383

nell’Area Giuridica e n.

378 nell’Area Economica.

Continua a prevalere la

tipologia dello studente

afferente al ciclo di

studio triennale

19/9/2011

7

dover contabilizzare sia il passaggio in entrata che quello in uscita, sia ingressi

multipli dello stesso utente, si procede a ridurre prudenzialmente di 8 volte la cifra

suddetta: il coefficiente è superiore a quello consigliato dai produttori del sistema,

che di norma usano una riduzione con coefficiente 6.

Effettuata tale operazione, è quindi possibile quantificare in ca. 15.000 gli

accessi unici alla Sala: se si considera un’apertura del servizio a tutt’oggi su 8 mesi

continuativi (escludendo quindi il mese di agosto), la media mensile degli accessi è

dunque pari a ca. 1.880. Volendo porre a 20 i giorni utili mensili, la media degli

accessi giornalieri è di ca. 95 utenti. Tale dato conferma, ad oggi, le medie

giornaliere e mensili rilevate per l’intero 2010.

La gestione dei periodici

Nell’ambito delle attività legate alla gestione del servizio periodici in

abbonamento, l’obiettivo principale dell’anno 2011 era legato, oltre

all’implementazione definitiva delle gestione abbonamenti in Aleph500,

all’immissione di fascicoli relativi a periodici di Area Economica nel sistema di

gestione.

I dati rilevati dal sistema gestionale

Aleph500 confermano, per qualità e quantità, il

lavoro effettuato.

Infatti, da un riscontro effettuato sul

modulo statistiche del software, emerge che nel

periodo gennaio/settembre 2011 sono stati

immessi nel sistema 868 fascicoli relativi a

periodici delle Biblioteche amministrative di Area Economica e 1754 fascicoli relativi

a periodici di Area Giuridica, per un totale complessivo di 2622 unità.

Il confronto con il dato gennaio/dicembre 2010 (90 fascicoli afferenti all’Area

Economica e 1744 a quella Giuridica, per un totale complessivo di 1744 unità)

evidenzia come l’impegno assunto in sede di relazione programmatica 2011 sia

stato evaso con efficienza dal CSB, pur mantenendo costante l’immissione di

fascicoli afferenti all’Area Giuridica, per la quale si conferma un maggior utilizzo

della collezione in formato cartaceo a disposizione dell’utenza presso la Sala

Consultazione.

Va comunque sottolineato che il dato di immissione comprende, oltre ai

fascicoli dei periodici in abbonamento (notevolmente ridottisi a seguito dei tagli di

budget operati sul bilancio del CSB nell’anno 2011), anche e soprattutto il recupero

Nel periodo

gennaio/settembre

2011 sono stati immessi

nel sistema 868 fascicoli

19/9/2011

8

dei fascicoli relativi ad annate pregresse, per consentirne la gestione dei movimenti

di consultazione attraverso il sistema gestionale del CSB.

Tra i lavori inerenti il settore periodici vanno senz’altro computate anche le

attività relative alla partecipazione del CSB di Area Giuridico-Economica

all’Associazione ESSPER (inserimento dello spoglio di 9 testate): nel corso del

periodo gennaio/settembre 2011 hanno comportato l’inserimento di 129 articoli.

I servizi di document delivery e prestito interbibliotecario

I servizi di document delivery e prestito interbibliotecario del CSB di Area

Giuridico-Economica continua ad essere uno degli elementi fondamentali per

l’erogazione del servizio di informazione e reference all’utenza.

L’investimento di risorse (umane ed economiche) nell’ambito di iniziative di

cooperazione e collaborazione con altre Biblioteche di Area si dimostra quindi

essenziale per il miglioramento dell’efficacia e dell’efficienza del servizio Biblioteca.

Le transazioni totali (944) gestite dal Servizio nel periodo considerato

(gennaio/settembre 2011) già si avvicinano al totale dello scorso anno (1000). Gli

utenti che hanno utilizzato il Servizio sono passati dai 146 del 2010 agli attuali 182.

Nell’ambito della partecipazione al Sistema NILDE (Network Inter-Library

Document Exchange – progetto dal nome inglesizzato ma elaborato e sviluppato in

Italia dalla Biblioteca dell’Area CNR di Bologna), sono stati tracciati e gestiti 868

ordini.

0

200

400

600

800

1000

2009 2010 2011

671 790 737

150

210 207

Document Delivery - Transazioni totali

Document Delivery - Entrata

Document Delivery - Uscita

19/9/2011

9

Alla data odierna è quindi già stato ampiamente superato il numero delle

transazioni totali gestite nell’intero 2010, transazioni che passano quindi dalle 784

alle 868 attuali. Viene quindi confermata la centralità del servizio di Document

Delivery nell’ambito della Biblioteca.

Il tempo medio di giacenza degli scambi con le Biblioteche referenti è di 1.3

giorni per richieste da noi effettuate, mentre è di 1.1 giorni per richieste a noi

effettuate.

I primi venti periodici per i quali i nostri utenti hanno effettuato richiesta

sono quelli elencati nel grafico seguente.

2009 2010 2011

632 644 707

100 140 161

NILDE - Andamento ordini Totale Ordini Inviati Totale Ordini Ricevuti

19/9/2011

10

Nella tabella seguente sono invece riportati i tioli dei primi venti periodici

che ci sono stati richiesti da altre biblioteche.

La distribuzione degli utenti vede in prevalenza l’effettuazione di richieste da

parte di laureandi (39%, il dato non discrimina la tipologia), seguiti dall’insieme degli

studenti afferenti alle diverse tipologie di corsi (triennale, specialistica, master) che

incidono per il 27% e da quello dei docenti (l’insieme incide per il 13%, con una

prevalenza dei ricercatori, seguiti da ordinari e associati).

Per quanto riguarda il prestito interbibliotecario, i dati evidenziano una

ripresa delle richieste di prestito in uscita rispetto al dato del 2010. Infatti, a

19/9/2011

11

tutt’oggi le richieste evase e pervenute ammontano a 73 contro le 54 del periodo

gennaio/dicembre 2010.

Reference

Nell’ambito delle attività di reference, si è provveduto a produrre un tutorial

multimediale per guidare l’utente nella procedura di registrazione al servizio NILDE.

Il tutorial è in linea all’indirizzo http://goo.gl/2ikhz, e fino ad oggi è stato

utilizzato 97 volte.

Il tutorial è stato inoltre inserito nel Wiki ufficiale di NILDE, all’indirizzo

https://nilde.bo.cnr.it/wiki//index.php/Tutorials.

Information literacy

Nel periodo marzo/maggio 2011 si è tenuto un primo corso di Information

Literacy (IL), organizzato nell’ambito delle attività seminariali collegate al corso di

“Storia della proprietà intellettuale in Europa”, tenuto dal prof. Pasquale Beneduce

presso la Facoltà di Giurisprudenza nell’ambito del corso di laurea in

Giurisprudenza.

Il corso di IL, avente come oggetto generale la comprensione del rapporto

tra libri. Biblioteche e utenti, si è sviluppato su un insieme di quattro incontri della

durata di due ore ciascuno. Il primo incontro, avente caratteristiche introduttive alle

attività proprie di una biblioteca, si è svolto in aula. Il secondo incontro, trattante

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2009 2010 2011

82

54

73

Prestito Interbibliotecario in uscita

Prestito Interbibliotecario Uscita

19/9/2011

12

l’arrivo del libro in biblioteca e le operazioni correlate ad attività di acquisizione,

soggettazione, collocazione e catalogazione in OPAC, si è invece tenuto presso gli

uffici amministrativi del CSB. Il terzo incontro, svoltosi presso la Sala Consultazione

del CSB, ha riguardato le modalità di gestione del rapporto tra utente e Biblioteca,

con particolare riguardo ai servizi di consultazione e prestito. Il quarto ed ultimo

incontro, svoltosi di nuovo presso gli uffici amministrativi del CSB, ha avuto come

argomento i servizi di Document Delivery e la ricerca dell’informazione su fonti

elettroniche.

Il corso è stato positivamente accolto sia dagli studenti che dai bibliotecari.

Per quanto riguarda gli studenti, è stato loro somministrato un questionario

anonimo per valutare il loro grado di soddisfazione circa il corso erogato.

Il questionario (lo schema è disponibile all’indirizzo http://goo.gl/QpDT6) è

stato inviato ai 25 partecipanti: sono pervenute 8 risposte, che restituiscono un

quadro complessivamente positivo del corso stesso. Il quadro riassuntivo della

distribuzione delle risposte pervenute è allegato al presente report.

La valutazione complessiva del corso circa l’utilità degli argomenti trattati in

rapporto agli obiettivi del corso vede un 75% di risposte positive, mentre la totalità

degli studenti che hanno risposto ritiene che il corso possa facilitarli nell’uso dei

servizi della Biblioteca.

Circa l’80% degli studenti ritengono che il corso abbia contribuito a migliorare ed arricchire la loro esperienza universitaria, mentre la totalità dei rispondenti al questionario ritiene che la frequenza di un corso similare sia da consigliare ai propri colleghi di studio. Il questionario poneva infine delle domande volte ad indagare il rapporto tra utenti e servizio, in particolare per quanto riguarda la frequenza e le motivazioni d’uso, nonché circa i desiderata relativi alle possibili implementazioni. Il 60% degli studenti accede fisicamente ai servizi del CSB con frequenza mensile o superiore, mentre il restante 40% frequenta la Biblioteca almeno due volte a settimana. Il 50% degli studenti usa sporadicamente il sito web della Biblioteca (frequenza uguale o superiore a tre mesi), il 25% con frequenza settimanale o superiore, mentre il restante 50% non ne fa uso: quest’ultimo è un dato che dovrebbe essere ulteriormente indagato poiché, in un contesto in cui è continuo l’uso di Internet da parte delle nuove generazioni, potrebbe forse significare una scarsa attrattività del sito e dei suoi contenuti. Tra le motivazioni d’uso della Biblioteca, è preponderante quella relativa all’uso e consultazione di propri materiali di studio, seguita a breve distanza dall’

19/9/2011

13

aggiornamento sulle discipline di interesse e dall’effettuazione di ricerche sui materiali della Sala Consultazione. Per quanto riguarda la necessità di servizi aggiuntivi, al primo posto vi è la presenza di funzioni di stampa/salvataggio su files, seguita dall’ampliamento del numero dei posti disponibili. Meno importante è ritenuta la presenza di ulteriori pc, probabilmente per l’uso ormai diffuso di pc portatili propri su rete wireless. Viene ritenuta inoltre importante la produzione di guide per l’accesso ai servizi, così come l’ampliamento dei servizi di orientamento e assistenza all’utenza. La valutazione globale del servizio è molto positiva.

8 risposte

Riepilogo Vedi le risposte complete

Definizione utente

TipologiaStudente triennale 0 0%

Studente specialistica 1 13%

Studente ciclo unico 7 88%

Studente ERASMUS 0 0%

Dottorando 0 0%

Facoltà di appartenenzaEconomia 0 0%

Giurisprudenza 8 100%

Ingegneria 0 0%

Lettere 0 0%

Scienze motorie 0 0%

Valutazione del corso di istruzione

Esprima un giudizio su ognuno dei quattro incontri in cui si è articolato il corso. Il giudizio espresso dovrà far riferimento all'effettivapartecipazione all'incontro. La graduazione dei giudizi espressi va da 0 (fortemente in disaccordo) a 4 (fortemente d'accordo)

Ha partecipato a:Primo incontro 3 38%

Secondo incontro 2 25%

Terzo incontro 0 0%

Quarto incontro 4 50%

Tutti gli incontri 4 50%

Gli utenti possono selezionare più caselle dicontrollo, pertanto le percentuali possono dare unasomma maggiore del 100%.

Valutazione del primo incontro [Comprensibilità degli argomenti trattati] - Comprensibilità degli argomenti trattatifortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 4 50%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione del primo incontro [Qualità dell'esposizione] - Qualità dell'esposizionefortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 4 50%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione del primo incontro [Utilità degli argomenti trattati in rapporto al corso di istruzione] - Utilità degli argomentitrattati in rapporto al corso di istruzione

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 1 13%

d'accordo 3 38%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione del secondo incontro [Qualità dell'esposizione] - Qualità dell'esposizionefortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 3 38%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione del secondo incontro [Comprensibilità degli argomenti trattati] - Comprensibilità degli argomenti trattatifortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 2 25%

fortemente d'accordo 4 50%

Valutazione del secondo incontro [Utilità degli argomenti trattati in rapporto al corso di istruzione] - Utilità degliargomenti trattati in rapporto al corso di istruzione

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 3 38%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione del terzo incontro [Comprensibilità degli argomenti trattati] - Comprensibilità degli argomenti trattatifortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 2 25%

fortemente d'accordo 2 25%

Valutazione del terzo incontro [Qualità dell'esposizione] - Qualità dell'esposizionefortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 1 13%

fortemente d'accordo 2 25%

Valutazione del terzo incontro [Utilità degli argomenti trattati in rapporto al corso di istruzione] - Utilità degli argomentitrattati in rapporto al corso di istruzione

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 2 25%

fortemente d'accordo 2 25%

Valutazione del quarto incontro [Comprensibilità degli argomenti trattati] - Comprensibilità degli argomenti trattatifortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 5 63%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione del quarto incontro [Qualità dell'esposizione] - Qualità dell'esposizionefortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 4 50%

fortemente d'accordo 4 50%

Valutazione del quarto incontro [Utilità degli argomenti trattati in rapporto al corso di istruzione] - Utilità degliargomenti trattati in rapporto al corso di istruzione

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 2 25%

d'accordo 2 25%

fortemente d'accordo 4 50%

Valutazione complessiva del corso [Comprensibilità degli argomenti trattati] - Comprensibilità degli argomenti trattatifortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 5 63%

fortemente d'accordo 3 38%

Valutazione complessiva del corso [Qualità dell'esposizione] - Qualità dell'esposizionefortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 3 38%

fortemente d'accordo 4 50%

Valutazione complessiva del corso [Utilità degli argomenti trattati in rapporto al corso di istruzione] - Utilità degliargomenti trattati in rapporto al corso di istruzione

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 1 13%

d'accordo 4 50%

fortemente d'accordo 2 25%

Ritiene che: [Gli argomenti trattati possano facilitarla nell'uso dei servizi della Biblioteca] - Gli argomenti trattatipossano facilitarla nell'uso dei servizi della Biblioteca

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 1 13%

fortemente d'accordo 7 88%

Ritiene che: [Il corso abbia contribuito a migliorare ed arricchire la sua esperienza universitaria] - Il corso abbiacontribuito a migliorare ed arricchire la sua esperienza universitaria

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 1 13%

d'accordo 4 50%

fortemente d'accordo 3 38%

Ritiene che: [La frequenza di un corso similare possa essere da consigliare a suoi colleghi di studio] - La frequenza diun corso similare possa essere da consigliare a suoi colleghi di studio

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 6 75%

fortemente d'accordo 2 25%

Ritiene che: [La localizzazione degli incontri possa aiutarla nell'orientamento fisico tra i diversi locali della Biblioteca] -La localizzazione degli incontri possa aiutarla nell'orientamento fisico tra i diversi locali della Biblioteca

fortemente in disaccordo 0 0%

in disaccordo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

d'accordo 5 63%

fortemente d'accordo 3 38%

Sezione finale

Frequenza d'uso della Biblioteca nel corso dell'Anno Accademico 2010/2011 [Con accesso fisico ai Servizi] - Conaccesso fisico ai Servizi

due volte a settimana o più 3 38%

una volta a settimana 0 0%

mensilmente 1 13%

ogni tre mesi 4 50%

mai 0 0%

Frequenza d'uso della Biblioteca nel corso dell'Anno Accademico 2010/2011 [Con accesso informatico al sito webdella Biblioteca] - Con accesso informatico al sito web della Biblioteca

due volte a settimana o più 1 13%

una volta a settimana 1 13%

mensilmente 0 0%

ogni tre mesi 4 50%

mai 2 25%

Motivi per cui si reca in BibliotecaPer aggiornamento sulle discipline di mio interesse 4 50%

Per effettuare ricerche sui materiali della Sala Consultazione 4 50%

Per studiare su materiali propri 6 75%

Per fotocopiare articoli di periodici 2 25%

Per incontrare colleghi di studio 3 38%

Other 0 0%

Gli utenti possono selezionare più caselle di controllo, pertanto lepercentuali possono dare una somma maggiore del 100%.

Quali servizi aggiuntivi riterrebbe necessari in Biblioteca? [Altri posti di studio] - Altri posti di studionon importante 0 0%

poco importante 1 13%

non so / senza opinione 0 0%

molto importante 5 63%

fondamentale 2 25%

Quali servizi aggiuntivi riterrebbe necessari in Biblioteca? [Altri personal computers] - Altri personal computersnon importante 0 0%

poco importante 2 25%

non so / senza opinione 0 0%

molto importante 4 50%

fondamentale 2 25%

Quali servizi aggiuntivi riterrebbe necessari in Biblioteca? [Funzionalità di stampa/salvataggio files] - Funzionalità distampa/salvataggio files

non importante 0 0%

poco importante 0 0%

non so / senza opinione 0 0%

molto importante 5 63%

fondamentale 3 38%

Quali servizi aggiuntivi riterrebbe necessari in Biblioteca? [Guide per l'utenza] - Guide per l'utenzanon importante 0 0%

poco importante 0 0%

non so / senza opinione 1 13%

molto importante 5 63%

fondamentale 2 25%

Quali servizi aggiuntivi riterrebbe necessari in Biblioteca? [Ampliamento attività di assistenza] - Ampliamento attivitàdi assistenza

non importante 0 0%

poco importante 0 0%

non so / senza opinione 1 13%

molto importante 4 50%

fondamentale 3 38%

Opinione globale [Il mio giudizio complessivo è] - Il mio giudizio complessivo èfortemente negativo 0 0%

negativo 0 0%

non so/senza opinione 0 0%

positivo 5 63%

fortemente positivo 3 38%

Commenti e/o suggerimenti

E' impossibile fotocopiare! Quando ho bisogno di fotocopiare un piccolo articolo, o una piccola bibliografia è una tragedia, perchè devo

uscire fuori! Inoltre non ci sono mai le tessere disponibili in portineria per mettere in funzione le due uniche fotocopiatrici per gli studenti al

piano terra! Parlo di pochissime pagine che mi aiutano ad integrare i testi di studio, quali enciclopedie del diritto o codici commentati! Se

per fotocopiare due pagine ogni volta devo uscire fuori è una tragedia per me! Ho avuto modo di frequenatre la biblioteca della camera dei

deputati e quelle delle universi ...

Numero di risposte giornaliere