PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO AI SENSI DELL’ART. 18 DELLA LEGGE N. 240/2010 - PER IL SETTORE CONCORSUALE 12/A1 SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE IUS/01 PRESSO IL DIPARTIMENTO DI SCIENZE GIURIDICHE FACOLTA’ DI GIURISPRUDENZA INDETTA CON D.R. N. 1952 DEL 10.6.2013 IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO SULLA G.U. IV SERIE SPECIALE N. 48 DEL 18.6.2013

RELAZIONE FINALE RIASSUNTIVA La Commissione giudicatrice della suddetta procedura selettiva nominata con D.R. n. 3627 del 25.10.2013, è composta dai: Prof. Francesca Giardina Ordinario presso il Dipartimento di Giurisprudenza SSD IUS/01 dell’Università degli Studi di Pisa. Prof. Andrea Mora Ordinario presso il Dipartimento di Giurisprudenza SSD IUS/01 dell’Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia. Prof. Guido Alpa Ordinario presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche SSD IUS/01 dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. si riunisce il giorno 17.12.2013 alle ore 16 presso la sede dell’Istituto di Diritto Privato comparato del Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” per la stesura della relazione finale riassuntiva dei lavori svolti. Nella riunione preliminare che si è tenuta il giorno 28.11.2013 alle ore 15 presso la sede dell’Istituto di Diritto Privato del Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” la Commissione ha provveduto ad eleggere il Presidente ed il Segretario, attribuendo tali funzioni rispettivamente al Prof. Guido Alpa e alla Prof. Francesca Giardina ed ha individuato il termine per la conclusione del procedimento concorsuale nel giorno 27 gennaio 2013. Ciascun commissario ha dichiarato che non sussistono situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. e dell’art. 5 comma 2 del D. Lgs. 1172/1948, con gli altri Membri della commissione. La Commissione ha quindi provveduto a prendere atto dei criteri di selezione contenuti nel bando per la valutazione delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum, dell’attività didattica dei candidati, ed a consegnarli al Responsabile della procedura, affinché provvedesse ad assicurarne la pubblicizzazione sul sito dell’Ateneo. Nella seconda riunione che si è tenuta il giorno 17.12.2013 alle ore 10,30 presso la sede dell’Istituto di Diritto Privato del Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, ciascun commissario ha dichiarato che non sussistono situazioni di incompatibilità con nessuno dei candidati, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. e dell’art. 5 comma 2 del D. Lgs. 1172/1948.

La Commissione, tenendo conto dei criteri di selezione contenuti nel bando, dà atto di aver preso in esame la documentazione trasmessa dai candidati in formato elettronico e di aver proceduto, per ciascuno di essi, a stendere un profilo curriculare, individuando eventuali lavori in collaborazione. Ha quindi proceduto a formulare una valutazione collegiale del profilo curriculare di ciascun candidato (allegato 1 alla presente relazione). Successivamente, ha effettuato una valutazione complessiva (Allegato 2 alla presente relazione) dei candidati ed ha proceduto alla valutazione comparativa per l’individuazione del candidato maggiormente qualificato a svolgere le funzioni didattico-scientifiche previste dal bando. Al termine la Commissione, all’unanimità, sulla base delle valutazioni complessive formulate, e dopo aver effettuato la comparazione dei candidati, ha dichiarato il candidato Enrico Elio del Prato idoneo a ricoprire il posto di professore ordinario nel settore concorsuale 12/A1–Diritto privato, settore scientifico disciplinare IUS/01, mediante chiamata ai sensi dell’art. 18 comma 1 della Legge n. 240/2010. La Commissione dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti della procedura in un plico che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. Il plico contenente copia dei verbali delle singole riunioni e della relazione finale riassuntiva (con allegati i giudizi espressi) viene consegnato – unitamente ad una nota di trasmissione - al Responsabile del Procedimento - Dott.ssa Annarita Della Seta. La relazione finale riassuntiva (con i relativi allegati) viene trasmessa anche in formato elettronico (convertito da word) all’ indirizzo concorsiordinari@uniroma1.it La relazione finale riassuntiva con i relativi allegati saranno resi pubblici per via telematica sul sito dell’Ateneo. La Commissione termina i lavori alle ore 16,45 del 17.12.2013 Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE: Prof. Guido Alpa ………………………………………… Prof. Andrea Mora ………………………………………… Prof. Francesca Giardina …………………………………………

Allegato n.1 alla Relazione finale riassuntiva VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE, DEL CURRICULUM E DELL’ATTIVITA’ DIDATTICA 1) Candidato Donato CARUSI Profilo curriculare Il Candidato presenta: due libri (di cui uno è volume di Trattato), cinque saggi in riviste, cinque parti di libro (quattro di Trattato e una di Commentario), e precisamente: 1) La legge e il tempo: eccezionalità e transitorietà, saggio, in Rass. dir. civ., 2013, pp. 325-334. 2) Per una deliberazione autoesaminata: idee per una legge sul testamento biologico, saggio, in Ragion pratica, 2012, pp. 307-322. 3) L’ordine naturale delle cose, libro, Torino, Giappichelli, 2011, pp. 512. 4) La risoluzione per inadempimento, parte di libro, in Commentario al codice civile diretto da Gabrielli, Torino, UTET, 2011, libro IV, pp. 393-480. 5) Principio di differenziazione e categorie giuridiche (l’Unione Europea, l’eguaglianza, il paradigma della legge), saggio, in Rass. dir. civ., 2010, pp. 731-747. 6) Forme di responsabilità e danno, parte di libro, in Diritto civile diretto da Lipari e Rescigno, IV, 3, Milano, Giuffré, 2009, pp. 437-504. 7) L’affitto d’azienda, parte di libro, in Trattato dei contratti diretto da Rescigno e Gabrielli, Torino, UTET, 2008, pp. 343-368. 8) Il concorso dei rimedi restitutori con quello risarcitorio (e il problema dell’arricchimento ottenuto mediante fatto ingiusto), saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2008, pp. 67-83. 9) Condizione e termini, parte di libro, in Trattato del contratto diretto da Roppo, III, Milano, Giuffré, 2006, pp. 267-373. 10) La disciplina della causa, parte di libro, in Trattato dei contratti diretto da Rescigno e Gabrielli, Torino, UTET, 2006, pp. 591-691. 11) Le obbligazioni nascenti dalla legge, libro, nel Trattato di diritto civile diretto da Perlingieri, Napoli, ESI, 2004, pp. XVIII-450. 12) La rilevanza del negozio nullo e l’interpretazione sistematica dell’art. 2035 cod. civ., saggio, in Rass. dir. civ., 2003, II, pp. 345-359. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1992, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Genova in qualità di professore di prima fascia dal 2002. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono apprezzabili e di vario contenuto.

2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico adeguato; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; non manca originalità di contenuti;

collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni risulta adeguata, fatta eccezione per il pur pregevole contributo monografico di cui al n. 3 dell’elenco delle pubblicazioni.

b) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando risultano buone.

c) La continuità temporale della produzione scientifica risulta buona. Dai titoli depositati, che pure riflettono una apprezzabile attività scientifica riferita a tematiche, anche di ampio respiro, attinenti ai vari campi del diritto civile, non emerge la necessaria notorietà scientifica internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza. 2) Candidato Fabrizio CRISCUOLO Profilo curriculare Il Candidato presenta: un libro (destinato a un Trattato), un saggio in rivista, sei saggi in volumi, un contributo a dizionario giuridico e tre contributi in atti di convegni, e precisamente: 1) Arbitrabilità delle controversie societarie nello schema di decreto delegato e nella c.d. bozza Vaccarella, saggio, in AA.VV., Conciliazione ed arbitrato nelle controversie societarie, AIA, 2003, pp.33-65. 2) Note in tema di interpretazione del lodo arbitrale, saggio, in Rivista dell’arbitrato, 2004, pp. 671-681. 3) Adeguamento del contratto e poteri del giudice, saggio, in AA.VV., Il nuovo diritto dei contratti. Problemi e prospettive, Milano, 2004, pp. 191-205. 4) I poteri ispettivi e sanzionatori delle autorità indipendenti fra conflitti di attribuzione e garanzie procedimentali, saggio, in Impresa pubblica e intervento dello Stato nell’economia. Il contributo della giurisprudenza costituzionale a cura di Di Raimo e Ricciuto, Napoli, 2006, pp. 359-379. 5) Azioni di garanzia e autonomia del debitore, saggio, in Interessi e poteri di controllo nei rapporti di diritto civile a cura di Di Raimo, Napoli, 2006, pp. 419-438. 6) Il civilista e i criteri di interpretazione dell’attività amministrativa, contributo, in AA.VV., Il diritto civile oggi. Compiti scientifici e didattici del civilista. Atti del I convegno nazionale SISDIC, Napoli, 2006, pp. 945-955.

7) Autonomia negoziale e autonomia contrattuale, libro, nel Trattato di diritto civile diretto da Perlingieri, Napoli, ESI, 2008, pp. 400. 8) La risarcibilità dei danni imprevedibili: tra nesso di causalità e quantificazione del pregiudizio, saggio, in Studi in onore di Lipari, Milano, Giuffré, 2008, pp. 637-651. 9) Sulla determinabilità dei crediti garantiti da pegno, saggio, in Domenico Rubino a cura di Perlingieri e Polidori, Napoli, 2009, II, pp. 515-529. 10) Impresa sportiva e interessi rilevanti. Profili sostanziali e strumenti di tutela, contributo, in AA.VV., Fenomeno sportivo e ordinamento giuridico. Atti del III convegno nazionale SISDIC, Napoli, 2009, pp. 461-479. 11) Arbitraggio, contributo, in Diritto civile a cura di Martuccelli e Pescatore, Milano, Giuffré, 2011, pp. 92-98. 12) Decisioni delle Autorità indipendenti e oggetto della cognizione in sede di controllo giurisdizionale, contributo, in Tutela dei diritti e “sistema” ordinamentale. Atti del VI convegno nazionale SISDIC, Napoli, 2012, pp. 327-339. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso diverse sedi accademiche italiane dal 1990, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università della Calabria in qualità di professore di prima fascia dal 2001. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) La scelta delle problematiche affrontate nelle pubblicazioni appare varia e interessante. 2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da:

varietà e adeguata informazione; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. b) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando risultano

adeguate. c) La continuità temporale della produzione scientifica risulta adeguata.

Dai titoli depositati, che pure riflettono una accurata attività scientifica riferita a tematiche attinenti a vari campi del diritto civile, non emerge la necessaria notorietà scientifica internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando)

Per quanto concerne altre attività universitarie e in particolare quelle relative a organi collegiali elettivi, tenuto conto delle cariche di Preside della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università telematica E-Campus (dal 2007 al 2010) e di Presidente del Corso di Laurea Magistrale in Giurisprudenza nell’Università della Calabria, tali attività sono collegialmente valutate positivamente per quantità e tipo d’impegno richiesto. 3) Candidato Vincenzo CUFFARO Profilo curriculare Il Candidato non presenta libri; presenta tre saggi in rivista, due saggi in volume, quattro parti di libro (un contributo a commentario, un contributo a manuale e due contributi a opere monotematiche), due brevi contributi a volumi e un contributo in atti di convegno, e precisamente: 1) Il regime di invalidità delle clausole sulle modalità di pagamento, saggio, in La disciplina dei pagamenti commerciali a cura di Cuffaro, Milano, Giuffré, 2004. 2) I nuovi caratteri delle obbligazioni pecuniarie, contributo, in Il diritto civile oggi. Atti del I convegno SISDIC, Napoli, 2006, pp. 607-613. 3) La collazione e il principio nominalistico, saggio, in Persona, famiglia e successioni, nella giurisprudenza costituzionale a cura di Sesta e Cuffaro, Napoli, 2006, pp. 947-955. 4) Il principio di protezione dei dati, contributo, in Il Codice del trattamento dei dati personali, Torino, Giappichelli, 2007, pp. 3-12. 5) Dopo il codice del consumo. La disciplina delle commercializzazioni a distanza dei servizi finanziari, saggio, in Contratto e impresa, 2007, pp. 264-277. 6) Esecuzione delle prestazioni pecuniarie e tutela del contraente creditore, saggio, in Riv. dir. priv., 2008, pp. 5-22. 7) La locazione di immobili, parte di libro, in I contratti di utilizzazione dei beni a cura di Cuffaro, Torino, UTET, 2008, pp. 24-68. 8) Le successioni, parte di libro, in Famiglia e successioni a cura di Carleo, Bellisario, Cuffaro, Torino, Giappichelli, 2009, pp. 170-231. 9) La disciplina delle nullità, parte di libro, in La locazione. Disciplina sostanziale e processuale a cura di Cuffaro, Zanichelli, 2009, pp. 392-435. 10) Commento agli artt. 587 e 588, parte di libro, in Commentario del codice civile a cura di Cuffaro e Delfini, Torino, UTET, 2009, pp. 139-184. 11) L’esecutore testamentario, contributo, in Diritto delle successioni, Napoli, 2009, pp. 1141-1169. 12) Violazione di obblighi tributari e nullità del contratto (di locazione), saggio, in Riv. dir. civ., 2011, II, p. 357-372. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso diverse sedi accademiche italiane dal 1982, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Firenze in qualità di professore di prima fascia dal 2001.

Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni investono prevalentemente tematiche codicistiche.

2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico adeguato; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

3) Le pubblicazioni sono di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) la congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. b) Si riscontrano continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando. c) Si riscontra continuità temporale della produzione scientifica.

Dai titoli depositati, tra i quali non compaiono volumi monografici, emerge una apprezzabile attività scientifica, che appare peraltro circoscritta a tematiche prevalentemente codicistiche e non denota la necessaria notorietà internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie e in particolare quelle relative a organi collegiali elettivi, tali attività non risultano documentate. 4) Candidato Enrico Elio del PRATO Profilo curriculare Il Candidato presenta: tre libri (di cui uno è volume di Trattato, e uno una raccolta di studi), sei saggi in riviste (di cui uno anche in lingua spagnola), un saggio in volume e due parti di libro, e precisamente: 1) Requisiti del contratto. Art. 1325, libro, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 101. 2) Immagini dell’autonomia privata, libro (raccolta di studi pubblicati tra il 2003 ed il 2013), Torino, Giappichelli, 2013, pp. 220. 3) Dieci lezioni sul contratto, libro, Padova, Cedam, 2011, pp. 143. 4) Contratti misti: variazioni sul tema, saggio, in Riv. dir. civ., 2012, I, pp, 87-120. 5) Qualificazione degli interessi e criteri di valutazione dell’attività privata funzionale tra libertà e discrezionalità, saggio, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2012, I, pp. 403-424. 6) Patti successori, saggio, in Le successioni a cura di del Prato, Zanichelli, Bologna, 2012, pp. 1-16. 7) Precauzione e obbligazione, saggio, in Riv. dir. comm., 2012, I, pp. 1-10, e (in lingua spagnola) in De las obligaciones en general. Coloquio de iusprivatistas de Roma y America. Cuarta reunion de trabajo, 2012, pp. 53-65. 8) Ragionevolezza e bilanciamento, saggio, in Riv. dir. civ., 2010, I, pp. 23-40. 9) Le risoluzioni negoziali delle controversie, parte di libro, in Diritto civile diretto da Lipari e Rescigno, IV, II, Milano, Giuffré, 2009, pp. 535-598.

10) Principio di sussidiarietà e regolazione dell’iniziativa economica privata. Dal controllo statale a quello delle autorità amministrative indipendenti, saggio, in Riv. dir. civ., 2008, I, pp. 257-269. 11) Categorie “internazionalprivatistiche” ed istituti civilistici, saggio, in Riv. dir. civ., 2007, I, pp. 93-105. 12) Le annullabilità, parte di libro, in Trattato del contratto diretto da Roppo, IV, Milano, Giuffré, 2006, pp. 177-306. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1988, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 in qualità di professore di prima fascia dal 1999, dapprima nell’Università di Macerata e dal 2002 nell’Università di Roma Tre. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono di notevole rilievo e denotano grande varietà di interessi.

2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico eccellente; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento eccellente; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale ottima; notorietà nazionale ed internazionale consolidata.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’ art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta piena. b) Nel periodo considerato dal bando la continuità è costante e l’entità della produzione

cospicua. c) La continuità temporale della produzione scientifica risulta ottima.

Nel suo insieme l’attività scientifica è pienamente rispondente alle condizioni richieste dal bando, per la notevole varietà dei temi trattati, per l’ampiezza del respiro sistematico e per il nitore del rigore ermeneutico. Dai titoli presentati emerge la sussistenza della consolidata notorietà internazionale, documentata anche dalla partecipazione del candidato a incontri di studio organizzati da Università straniere. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’ art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, valutazione presentata, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alle lettere e) dell’ art. 5 del bando)

Per quanto concerne altre attività universitarie, spiccano l’incarico di Direttore del Dottorato di ricerca in diritto dei contratti presso l’Università di Macerata dal 2002 al 2012 e il ruolo di coordinatore per il diritto civile della Scuola di specializzazione delle Professioni legali dell’Università di Roma La Sapienza. 5) Candidato Francesco DI GIOVANNI Profilo curriculare Il Candidato presenta: due libri (di cui uno è volume di Trattato), un saggio in rivista, tre saggi in volume e due parti di libro (destinate a Trattati), e precisamente: 1) “Persona giuridica”: storia recente di un concetto, libro, Torino, Giappichelli, 2005, pp. 222. 2) Le promesse unilaterali, libro, nel Trattato teorico-pratico di diritto privato diretto da Alpa e Patti, Padova, Cedam, 2010, pp. 243. 3) La forma, parte di libro, in Trattato dei contratti a cura di Rescigno, I, Torino, UTET, 2006, pp. 885-926. 4) La regola di trasparenza, parte di libro, in Trattato dei contratti a cura di Rescigno, III, Torino, UTET, 2005, pp. 302-378. 5) Di che cosa parliamo quando parliamo di accordo contrattuale, saggio, in Studi in onore di Bianca, III, Milano, Giuffré, 2006, pp. 185-209. 6) Riduzione di capitale di società in liquidazione e tutela dei creditori, saggio, in Studi in onore di Barbiera, Napoli, 2012, pp. 399-410. 7) Parere in merito alla condizione giuridica di beni demaniali ovvero di proprietà privata delle “valli da pesca” della laguna veneta, saggio, in AA.VV., Lo stato giuridico delle valli da pesca della laguna di Venezia, Padova, Cedam, 2010, pp. 165-192. 8) La responsabilità della capogruppo dopo la riforma delle società, saggio, in Riv. dir. priv., 2004, pp. 5-17. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1990, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Bari in qualità di professore di prima fascia dal 1996. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono in parte significative, ma la varietà le conduce talvolta al di fuori del settore scientifico disciplinare di riferimento.

2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico adeguato; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità limitata. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate non risulta piena, con particolare riguardo a uno lei lavori monografici (contributo n. 1 dell’elenco delle pubblicazioni) e a due saggi (contributi n. 6 e n. 8 dell’elenco).

b) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando non risultano piene.

c) La continuità temporale della produzione scientifica non risulta piena. Dai titoli depositati, che risultano di quantità contenuta e non tutti strettamente attinenti al diritto civile, ancorché arricchiti da una apprezzabile prospettiva storica, emerge una notorietà scientifica circoscritta all’ambito nazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza. 6) Candidato Raffaele DI RAIMO Profilo curriculare Il Candidato presenta: un libro, sei saggi in rivista, quattro saggi in volume, una parte di libro (destinata a Commentario), e precisamente: 1) Autonomia privata e dinamiche del consenso, libro, Napoli, 2003, pp. 172. 2) Il “diritto privato” delle funzioni pubbliche: note sui più recenti sviluppi di una tendenza, saggio, in Studi in memoria di Cantelmo, Napoli, 2003, pp. 683-709. 3) Forme di controllo e profilo funzionale dei poteri dispositivi sul patrimonio (tra regole dei rapporti e regole dell’attività), saggio, in Rass. dir. civ., 2004, pp. 319-338. 4) Economia mista e modelli di sviluppo: lo Stato imprenditore nell’opera cinquantenaria del Giudice delle leggi, saggio, in Impresa pubblica e intervento dello Stato nell’economia a cura di Di Raimo e Ricciuto, Napoli, 2006, pp. XI-XXXVIII. 5) Proprietà, economia pubblica e identità nazionale, saggio, in Invertire la rotta. Idee per una riforma della proprietà pubblica a cura di Mattei, Reviglio, Rodotà, Bologna, 2007, pp. 97-113. 6) Considerazioni sull’art. 2645 ter cod. civ.: destinazione di patrimoni e categorie dell’iniziativa privata, saggio, in Rass. dir. civ.,2007, pp. 945-991. 7) La “proprietà” pubblica e degli enti privati senza scopo di lucro: intestazione e gestione dei beni culturali, saggio, in Rass. dir. civ., 2010, pp. 1101-1115. 8) Fisiologia e patologie della finanza derivata. Qualificazione giuridica e profili di sistema, saggio, in Finanza derivata, mercati e investitori a cura di Cortese e Sartori, Pisa, 2010, pp. 33-81. 9) Dei vizi del consenso. Artt. 1427-1433, parte di libro, in Commentario del codice civile a cura di Gabrielli, IV, Torino, UTET, 2011, pp. 45-144. 10) Libertà di associazione e democrazia pluralista nella giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, saggio, in Rass. dir. civ., 2011, pp. 724-747. 11) Impresa, profitto e categorie dello spirito, saggio, in Riv. dir. impr., 2011, pp. 603-620. 12) Note minime su responsabilità civile e funzione di “costruzione del sistema”, saggio, in Riv. dir. impr., 2012, pp. 112-122. Nessun lavoro in collaborazione.

Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1999, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università del Salento in qualità di professore di prima fascia dal 2001. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono significative e varie. 2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da:

rigore metodologico; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. b) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando non risultano

piene. c) La continuità temporale della produzione scientifica risulta piena.

Dai titoli depositati, che pure riflettono una apprezzabile attività scientifica riferita a tematiche, anche di ampio respiro, attinenti a vari campi del diritto civile, non emerge peraltro la necessaria notorietà scientifica internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie e in particolare quelle relative a organi collegiali elettivi, tenuto conto delle cariche di componente della Giunta del Dipartimento di studi giuridici e di vice Presidente del Corso di laurea in Giurisprudenza dell’Università del Salento, tali attività sono collegialmente valutate positivamente per quantità e tipo d’impegno richiesto. Candidata Maria Rosaria MARELLA 7) Profilo curriculare

La Candidata non presenta libri, presenta sei saggi in rivista (di cui due in lingua inglese), quattro saggi in volume (di cui due in lingua inglese) e due parti di libro (una di Commentario e una di Trattato), e precisamente: 1) Il principio costituzionale della funzione sociale e le spinte antiproprietarie dell’oggi, saggio, in La vocazione del giurista. Saggi dedicati a Rodotà a cura di Alpa e Roppo, Bari-Roma, Laterza, 2013, pp. 105-118. 2) Struttura dell’obbligazione e analisi rimediale nei danni non patrimoniali da inadempimento, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2013, pp. 35-57. 3) Promessa dell’obbligazione o del fatto del terzo, parte di libro, in Commentario del codice civile diretto da Gabrielli, Torino, UTET, 2011, pp. 910-942. 4) Sesso, mercato e autonomia privata, saggio, in Trattato di biodiritto diretto da Rodotà e Zatti, I, Milano, Giuffré, 2011, pp, 887-914. 5) Il diritto dei beni comuni. Un invito alla discussione, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2011, pp. 103-118. 6) Il diritto delle relazioni familiari fra stratificazioni e “resistenze”. Il lavoro domestico e la specialità del diritto di famiglia, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2010, pp. 233-272. 7) Il risarcimento per equivalente e il principio della riparazione integrale, parte di libro, in Trattato della responsabilità contrattuale diretto da Visintini, III, Padova, Cedam, 2009, pp. 29-109. 8) A New Perspective on Human Dignity: European Contract Law, Social Dignity and the Retreat of the Welfare State, saggio, in Constitutional Values and European Contract Law ed. Grundmann, Kluwer Law International BV, The Netherlands, 2008, pp. 123-147. 9) The Non-Subversive Function of European Private Law: The Case of Harmonization of Family Law, saggio, in European Law Journal, 2006, pp. 75-105. 10) The Old and the New Limits to Freedom of Contract in Europe, saggio, in European Review of Contract Law, 2006, pp. 257-274. 11) The Family Economy versus the Labor Market (or Housework as a Legal Issue), saggio, in Labour Law, Work and Familiy, Critical and Comparative Perspectives eds. Conaghan e Rittich, New York, Oxford University Press, 2005, pp. 157-175. 12) La contrattualizzazione dei rapporti di coppia. Appunti per una rilettura, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2003, II, pp. 57-116. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1992, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Perugia in qualità di professore di prima fascia dal 2002. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono significative, talora di notevole interesse, ancorché riferite a specifiche aree tematiche.

2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà internazionale rilevante.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea.

Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. b) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando risultano buone. c) La continuità temporale della produzione scientifica risulta buona. Dai titoli depositati, che non comprendono una monografia recente, emerge un’attività scientifica assai apprezzabile per la sua notorietà internazionale quanto ai temi indagati. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alle lettere e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza. 8) Candidato Oberdan Tommaso SCOZZAFAVA Profilo curriculare Il Candidato non presenta libri, presenta sette saggi in rivista e uno in volume, due parti di libro e due contributi a dizionario giuridico, e precisamente: 1) I frutti, contributo, in Diritto civile a cura di Martuccelli e Pescatore, Milano, Giuffré, 2011, pp. 804-815. 2) Interessi, contributo, in Diritto civile a cura di Martuccelli e Pescatore, Milano, Giuffré, 2011, pp. 925-935. 3) Dell’azione negatoria, saggio, in Riv. dir. comm., 2009, I, pp. 377-402. 4) La proprietà, parte di libro, in Diritto civile diretto da Lipari e Rescigno, II, Milano, Giuffré, 2009, pp. 61-100. 5) Rosario Nicolò e il diritto di impresa, saggio, in Riv. dir. comm., 2008, I, pp. 847-872. 6) Note in tema di garanzia, saggio, in Contratto e impresa, 2008, pp. 855-866. 7) I beni, parte di libro, in Trattato di diritto civile diretto da Perlingieri, Napoli, 2007, pp. 1-189. 8) Procedimenti ablativi e determinazione dell’indennizzo, saggio, in Gli statuti proprietari e l’interesse generale tra costituzione europea e diritto privato a cura di Bruscuglia, Grisi e Scozzafava, Napoli, 2007, pp. 49-61. 9) Vittorio Scialoja e la proprietà pubblica dei beni demaniali, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2007, pp. 195-210. 10) Note in tema di alienazione a scopo di garanzia, saggio, in Contratto e impresa, 2006, pp. 16-34. 11) La cartolarizzazione dei crediti: la fattispecie, saggio, in Contratto e impresa, 2005, pp. 1039-1074. 12) L’anatocismo e la Cassazione: così è se vi pare, saggio, in Contratti, 2005, pp. 225-232. Nessun lavoro in collaborazione.

I seguenti lavori sono indicati nell’elenco delle pubblicazioni ma non presentati: - Il comodato, parte di libro, in Trattato di diritto privato diretto da Rescigno, XII, Torino, UTET. - Dei modi di acquisto della proprietà delle nuove risorse, saggio, in Riv. dir. comm., 2007, I. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1980, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 in qualità di professore di prima fascia dal 1990 nell’Università di Perugia e dal 1995 nell’Università Tor Vergata di Roma. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

1) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono significative, ancorché circoscritte ad ambiti specifici.

2) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

3) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. b) L’entità della produzione nel periodo considerato dal bando presenta qualche

discontinuità. c) La continuità temporale della produzione scientifica non risulta piena.

Dai titoli depositati, che non comprendono una monografia recente, emerge un’attività scientifica assai apprezzabile nell’ambito delle aree codicistiche oggetto di indagine. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza.

Allegato n. 2 alla relazione finale riassuntiva Dopo attenta valutazione e approfondita discussione del profilo curriculare e della produzione scientifica dei candidati sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare), nonché sulla base degli altri criteri previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare), avuto particolare riguardo al profilo scientifico richiesto dal bando ai fini della chiamata come professore ordinario per il settore concorsuale 12/A1 settore scientifico disciplinare IUS/01 presso il Dipartimento di Scienze giuridiche della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma “La Sapienza”, la Commissione all’unanimità esprime le seguenti valutazioni:

1) CANDIDATO DONATO CARUSI VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

2) CANDIDATO FABRIZIO CRISCUOLO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

3) CANDIDATO VINCENZO CUFFARO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

4) CANDIDATO ENRICO ELIO DEL PRATO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente i migliori fra tutti il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che si colloca quindi in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

5) CANDIDATO FRANCESCO DI GIOVANNI VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente apprezzabili il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini presente procedura selettiva.

6) CANDIDATO RAFFAELE DI RAIMO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini presente procedura selettiva.

7) CANDIDATO MARIA ROSARIA MARELLA VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini presente procedura selettiva.

8) CANDIDATO OBERDAN TOMMASO SCOZZAFAVA VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in

posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE: Prof. Guido Alpa ………………………………………… Prof. Andrea Mora ………………………………………… Prof. Francesca Giardina …………………………………………

PROCEDURA SELETTIVA DI CHIAMATA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO AI SENSI DELL’ART. 18 DELLA LEGGE N. 240/2010 - PER IL SETTORE CONCORSUALE 12/A1 SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/01 DIPARTIMENTO DI SCIENZE GIURIDICHE INDETTA CON D.R. N. 1952 DEL 10.6.2013 IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO SULLA – G.U. IV SERIE SPECIALE N. 48 DEL 18.6.2013

VERBALE N. 2

VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE, DEL CURRICULUM,

DELL’ATTIVITA’ DIDATTICA

La Commissione giudicatrice della procedura selettiva a n.1 posto di professore ordinario per il settore concorsuale 12/A1 settore scientifico disciplinare IUS/01 presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche di questo Ateneo, nominata con D.R. n. 3627 del 25.10.2013, è composta dai: Prof. Guido Alpa Ordinario presso Dipartimento di Scienze Giuridiche SSD IUS/01 dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza” - Presidente Prof. Andrea Mora Ordinario presso il Dipartimento di Giurisprudenza SSD IUS/01 dell’Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia Prof. Francesca Giardina Ordinario presso il Dipartimento di Giurisprudenza SSD IUS/01 dell’Università degli Studi di Pisa - Segretario si riunisce il giorno 17 dicembre alle ore 10.30 presso la sede dell’Istituto Di Diritto Privato Comparato del Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università degli Studi di Roma, “La Sapienza”. La Commissione dà atto di aver ricevuto dal Presidente l’elenco dei candidati alla procedura e la documentazione, in formato elettronico, trasmessa dagli stessi; ciascun componente della Commissione dichiara che non sussistono situazioni di incompatibilità con nessuno dei candidati, ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c. e dell’art. 5, comma 2, del D.Lgs. 1172/1948. Pertanto i candidati alla procedura risultano essere i seguenti: Donato Carusi Fabrizio Criscuolo Vincenzo Cuffaro Enrico Elio del Prato Francesco Di Giovanni Raffaele Di Raimo Maria Rosaria Marella Oberdan Tommaso Scozzafava, Tutti i candidati risultano in possesso dei requisiti richiesti dall’art. 2 del bando. La Commissione, tenendo conto dei criteri indicati dal bando di indizione della procedura e sulla base dell’esame analitico delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum e dell’attività didattica, procede a stendere, per ciascun candidato, un profilo curriculare e una valutazione collegiale del profilo curriculare. (ALLEGATO 1 AL VERBALE N.2) I Commissari prendono atto che non vi sono lavori in collaborazione di nessun candidato con nessun Commissario e di nessun candidato con altri autori.

Successivamente redige una valutazione complessiva dei candidati. (ALLEGATO 2 AL VERBALE 2) Tutte le valutazioni, di cui agli ALLEGATI 1 e 2, vengono allegate al presente verbale e sono quindi parte integrante dello stesso. Al termine la Commissione, all’unanimità, sulla base delle valutazioni formulate e dopo aver effettuato la comparazione tra i candidati, dichiara il candidato Enrico Elio del Prato idoneo a ricoprire il posto di professore ordinario nel settore concorsuale 12/A1 - settore scientifico disciplinare IUS/01 – Diritto privato, mediante chiamata ai sensi dell’art. 18 comma 1 della Legge n. 240/2010. La Commissione procede quindi a redigere il verbale relativo alla relazione finale riassuntiva dei lavori svolti. La seduta è tolta alle ore 16. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE: Prof… Guido Alpa ……………………………………………….. Prof… Andrea Mora …………………………………………………. Prof… Francesca Giardina …………………………………………………

Allegato n.1 al verbale n. 2 VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE, DEL CURRICULUM E DELL’ATTIVITA’ DIDATTICA 1) Candidato Donato CARUSI Profilo curriculare Il Candidato presenta: due libri (di cui uno è volume di Trattato), cinque saggi in riviste, cinque parti di libro (quattro di Trattato e una di Commentario), e precisamente: 1) La legge e il tempo: eccezionalità e transitorietà, saggio, in Rass. dir. civ., 2013, pp. 325-334. 2) Per una deliberazione autoesaminata: idee per una legge sul testamento biologico, saggio, in Ragion pratica, 2012, pp. 307-322. 3) L’ordine naturale delle cose, libro, Torino, Giappichelli, 2011, pp. 512. 4) La risoluzione per inadempimento, parte di libro, in Commentario al codice civile diretto da Gabrielli, Torino, UTET, 2011, libro IV, pp. 393-480. 5) Principio di differenziazione e categorie giuridiche (l’Unione Europea, l’eguaglianza, il paradigma della legge), saggio, in Rass. dir. civ., 2010, pp. 731-747. 6) Forme di responsabilità e danno, parte di libro, in Diritto civile diretto da Lipari e Rescigno, IV, 3, Milano, Giuffré, 2009, pp. 437-504. 7) L’affitto d’azienda, parte di libro, in Trattato dei contratti diretto da Rescigno e Gabrielli, Torino, UTET, 2008, pp. 343-368. 8) Il concorso dei rimedi restitutori con quello risarcitorio (e il problema dell’arricchimento ottenuto mediante fatto ingiusto), saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2008, pp. 67-83. 9) Condizione e termini, parte di libro, in Trattato del contratto diretto da Roppo, III, Milano, Giuffré, 2006, pp. 267-373. 10) La disciplina della causa, parte di libro, in Trattato dei contratti diretto da Rescigno e Gabrielli, Torino, UTET, 2006, pp. 591-691. 11) Le obbligazioni nascenti dalla legge, libro, nel Trattato di diritto civile diretto da Perlingieri, Napoli, ESI, 2004, pp. XVIII-450. 12) La rilevanza del negozio nullo e l’interpretazione sistematica dell’art. 2035 cod. civ., saggio, in Rass. dir. civ., 2003, II, pp. 345-359. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1992, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Genova in qualità di professore di prima fascia dal 2002. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono apprezzabili e di vario contenuto.

5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico adeguato; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; non manca originalità di contenuti;

collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni risulta adeguata, fatta eccezione per il pur pregevole contributo monografico di cui al n. 3 dell’elenco delle pubblicazioni.

e) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando risultano buone.

f) La continuità temporale della produzione scientifica risulta buona. Dai titoli depositati, che pure riflettono una apprezzabile attività scientifica riferita a tematiche, anche di ampio respiro, attinenti ai vari campi del diritto civile, non emerge la necessaria notorietà scientifica internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza. 2) Candidato Fabrizio CRISCUOLO Profilo curriculare Il Candidato presenta: un libro (destinato a un Trattato), un saggio in rivista, sei saggi in volumi, un contributo a dizionario giuridico e tre contributi in atti di convegni, e precisamente: 1) Arbitrabilità delle controversie societarie nello schema di decreto delegato e nella c.d. bozza Vaccarella, saggio, in AA.VV., Conciliazione ed arbitrato nelle controversie societarie, AIA, 2003, pp.33-65. 2) Note in tema di interpretazione del lodo arbitrale, saggio, in Rivista dell’arbitrato, 2004, pp. 671-681. 3) Adeguamento del contratto e poteri del giudice, saggio, in AA.VV., Il nuovo diritto dei contratti. Problemi e prospettive, Milano, 2004, pp. 191-205. 4) I poteri ispettivi e sanzionatori delle autorità indipendenti fra conflitti di attribuzione e garanzie procedimentali, saggio, in Impresa pubblica e intervento dello Stato nell’economia. Il contributo della giurisprudenza costituzionale a cura di Di Raimo e Ricciuto, Napoli, 2006, pp. 359-379. 5) Azioni di garanzia e autonomia del debitore, saggio, in Interessi e poteri di controllo nei rapporti di diritto civile a cura di Di Raimo, Napoli, 2006, pp. 419-438. 6) Il civilista e i criteri di interpretazione dell’attività amministrativa, contributo, in AA.VV., Il diritto civile oggi. Compiti scientifici e didattici del civilista. Atti del I convegno nazionale SISDIC, Napoli, 2006, pp. 945-955.

7) Autonomia negoziale e autonomia contrattuale, libro, nel Trattato di diritto civile diretto da Perlingieri, Napoli, ESI, 2008, pp. 400. 8) La risarcibilità dei danni imprevedibili: tra nesso di causalità e quantificazione del pregiudizio, saggio, in Studi in onore di Lipari, Milano, Giuffré, 2008, pp. 637-651. 9) Sulla determinabilità dei crediti garantiti da pegno, saggio, in Domenico Rubino a cura di Perlingieri e Polidori, Napoli, 2009, II, pp. 515-529. 10) Impresa sportiva e interessi rilevanti. Profili sostanziali e strumenti di tutela, contributo, in AA.VV., Fenomeno sportivo e ordinamento giuridico. Atti del III convegno nazionale SISDIC, Napoli, 2009, pp. 461-479. 11) Arbitraggio, contributo, in Diritto civile a cura di Martuccelli e Pescatore, Milano, Giuffré, 2011, pp. 92-98. 12) Decisioni delle Autorità indipendenti e oggetto della cognizione in sede di controllo giurisdizionale, contributo, in Tutela dei diritti e “sistema” ordinamentale. Atti del VI convegno nazionale SISDIC, Napoli, 2012, pp. 327-339. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso diverse sedi accademiche italiane dal 1990, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università della Calabria in qualità di professore di prima fascia dal 2001. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) La scelta delle problematiche affrontate nelle pubblicazioni appare varia e interessante. 5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da:

varietà e adeguata informazione; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. e) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando risultano

adeguate. f) La continuità temporale della produzione scientifica risulta adeguata.

Dai titoli depositati, che pure riflettono una accurata attività scientifica riferita a tematiche attinenti a vari campi del diritto civile, non emerge la necessaria notorietà scientifica internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando)

Per quanto concerne altre attività universitarie e in particolare quelle relative a organi collegiali elettivi, tenuto conto delle cariche di Preside della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università telematica E-Campus (dal 2007 al 2010) e di Presidente del Corso di Laurea Magistrale in Giurisprudenza nell’Università della Calabria, tali attività sono collegialmente valutate positivamente per quantità e tipo d’impegno richiesto. 3) Candidato Vincenzo CUFFARO Profilo curriculare Il Candidato non presenta libri; presenta tre saggi in rivista, due saggi in volume, quattro parti di libro (un contributo a commentario, un contributo a manuale e due contributi a opere monotematiche), due brevi contributi a volumi e un contributo in atti di convegno, e precisamente: 1) Il regime di invalidità delle clausole sulle modalità di pagamento, saggio, in La disciplina dei pagamenti commerciali a cura di Cuffaro, Milano, Giuffré, 2004. 2) I nuovi caratteri delle obbligazioni pecuniarie, contributo, in Il diritto civile oggi. Atti del I convegno SISDIC, Napoli, 2006, pp. 607-613. 3) La collazione e il principio nominalistico, saggio, in Persona, famiglia e successioni, nella giurisprudenza costituzionale a cura di Sesta e Cuffaro, Napoli, 2006, pp. 947-955. 4) Il principio di protezione dei dati, contributo, in Il Codice del trattamento dei dati personali, Torino, Giappichelli, 2007, pp. 3-12. 5) Dopo il codice del consumo. La disciplina delle commercializzazioni a distanza dei servizi finanziari, saggio, in Contratto e impresa, 2007, pp. 264-277. 6) Esecuzione delle prestazioni pecuniarie e tutela del contraente creditore, saggio, in Riv. dir. priv., 2008, pp. 5-22. 7) La locazione di immobili, parte di libro, in I contratti di utilizzazione dei beni a cura di Cuffaro, Torino, UTET, 2008, pp. 24-68. 8) Le successioni, parte di libro, in Famiglia e successioni a cura di Carleo, Bellisario, Cuffaro, Torino, Giappichelli, 2009, pp. 170-231. 9) La disciplina delle nullità, parte di libro, in La locazione. Disciplina sostanziale e processuale a cura di Cuffaro, Zanichelli, 2009, pp. 392-435. 10) Commento agli artt. 587 e 588, parte di libro, in Commentario del codice civile a cura di Cuffaro e Delfini, Torino, UTET, 2009, pp. 139-184. 11) L’esecutore testamentario, contributo, in Diritto delle successioni, Napoli, 2009, pp. 1141-1169. 12) Violazione di obblighi tributari e nullità del contratto (di locazione), saggio, in Riv. dir. civ., 2011, II, p. 357-372. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso diverse sedi accademiche italiane dal 1982, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Firenze in qualità di professore di prima fascia dal 2001.

Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni investono prevalentemente tematiche codicistiche.

5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico adeguato; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

6) Le pubblicazioni sono di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) la congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. e) Si riscontrano continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando. f) Si riscontra continuità temporale della produzione scientifica.

Dai titoli depositati, tra i quali non compaiono volumi monografici, emerge una apprezzabile attività scientifica, che appare peraltro circoscritta a tematiche prevalentemente codicistiche e non denota la necessaria notorietà internazionale. 4) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 5) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie e in particolare quelle relative a organi collegiali elettivi, tali attività non risultano documentate. 4) Candidato Enrico Elio del PRATO Profilo curriculare Il Candidato presenta: tre libri (di cui uno è volume di Trattato, e uno una raccolta di studi), sei saggi in riviste (di cui uno anche in lingua spagnola), un saggio in volume e due parti di libro, e precisamente: 1) Requisiti del contratto. Art. 1325, libro, Milano, Giuffrè, 2013, pp. 101. 2) Immagini dell’autonomia privata, libro (raccolta di studi pubblicati tra il 2003 ed il 2013), Torino, Giappichelli, 2013, pp. 220. 3) Dieci lezioni sul contratto, libro, Padova, Cedam, 2011, pp. 143. 4) Contratti misti: variazioni sul tema, saggio, in Riv. dir. civ., 2012, I, pp, 87-120. 5) Qualificazione degli interessi e criteri di valutazione dell’attività privata funzionale tra libertà e discrezionalità, saggio, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2012, I, pp. 403-424. 6) Patti successori, saggio, in Le successioni a cura di del Prato, Zanichelli, Bologna, 2012, pp. 1-16. 7) Precauzione e obbligazione, saggio, in Riv. dir. comm., 2012, I, pp. 1-10, e (in lingua spagnola) in De las obligaciones en general. Coloquio de iusprivatistas de Roma y America. Cuarta reunion de trabajo, 2012, pp. 53-65. 8) Ragionevolezza e bilanciamento, saggio, in Riv. dir. civ., 2010, I, pp. 23-40. 9) Le risoluzioni negoziali delle controversie, parte di libro, in Diritto civile diretto da Lipari e Rescigno, IV, II, Milano, Giuffré, 2009, pp. 535-598.

10) Principio di sussidiarietà e regolazione dell’iniziativa economica privata. Dal controllo statale a quello delle autorità amministrative indipendenti, saggio, in Riv. dir. civ., 2008, I, pp. 257-269. 11) Categorie “internazionalprivatistiche” ed istituti civilistici, saggio, in Riv. dir. civ., 2007, I, pp. 93-105. 12) Le annullabilità, parte di libro, in Trattato del contratto diretto da Roppo, IV, Milano, Giuffré, 2006, pp. 177-306. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1988, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 in qualità di professore di prima fascia dal 1999, dapprima nell’Università di Macerata e dal 2002 nell’Università di Roma Tre. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono di notevole rilievo e denotano grande varietà di interessi.

5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico eccellente; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento eccellente; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale ottima; notorietà nazionale ed internazionale consolidata.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’ art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta piena. e) Nel periodo considerato dal bando la continuità è costante e l’entità della produzione

cospicua. f) La continuità temporale della produzione scientifica risulta ottima.

Nel suo insieme l’attività scientifica è pienamente rispondente alle condizioni richieste dal bando, per la notevole varietà dei temi trattati, per l’ampiezza del respiro sistematico e per il nitore del rigore ermeneutico. Dai titoli presentati emerge la sussistenza della consolidata notorietà internazionale, documentata anche dalla partecipazione del candidato a incontri di studio organizzati da Università straniere. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’ art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, valutazione presentata, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alle lettere e) dell’ art. 5 del bando)

Per quanto concerne altre attività universitarie, spiccano l’incarico di Direttore del Dottorato di ricerca in diritto dei contratti presso l’Università di Macerata dal 2002 al 2012 e il ruolo di coordinatore per il diritto civile della Scuola di specializzazione delle Professioni legali dell’Università di Roma La Sapienza. 5) Candidato Francesco DI GIOVANNI Profilo curriculare Il Candidato presenta: due libri (di cui uno è volume di Trattato), un saggio in rivista, tre saggi in volume e due parti di libro (destinate a Trattati), e precisamente: 1) “Persona giuridica”: storia recente di un concetto, libro, Torino, Giappichelli, 2005, pp. 222. 2) Le promesse unilaterali, libro, nel Trattato teorico-pratico di diritto privato diretto da Alpa e Patti, Padova, Cedam, 2010, pp. 243. 3) La forma, parte di libro, in Trattato dei contratti a cura di Rescigno, I, Torino, UTET, 2006, pp. 885-926. 4) La regola di trasparenza, parte di libro, in Trattato dei contratti a cura di Rescigno, III, Torino, UTET, 2005, pp. 302-378. 5) Di che cosa parliamo quando parliamo di accordo contrattuale, saggio, in Studi in onore di Bianca, III, Milano, Giuffré, 2006, pp. 185-209. 6) Riduzione di capitale di società in liquidazione e tutela dei creditori, saggio, in Studi in onore di Barbiera, Napoli, 2012, pp. 399-410. 7) Parere in merito alla condizione giuridica di beni demaniali ovvero di proprietà privata delle “valli da pesca” della laguna veneta, saggio, in AA.VV., Lo stato giuridico delle valli da pesca della laguna di Venezia, Padova, Cedam, 2010, pp. 165-192. 8) La responsabilità della capogruppo dopo la riforma delle società, saggio, in Riv. dir. priv., 2004, pp. 5-17. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1990, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Bari in qualità di professore di prima fascia dal 1996. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono in parte significative, ma la varietà le conduce talvolta al di fuori del settore scientifico disciplinare di riferimento.

5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico adeguato; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità limitata. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate non risulta piena, con particolare riguardo a uno lei lavori monografici (contributo n. 1 dell’elenco delle pubblicazioni) e a due saggi (contributi n. 6 e n. 8 dell’elenco).

e) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando non risultano piene.

f) La continuità temporale della produzione scientifica non risulta piena. Dai titoli depositati, che risultano di quantità contenuta e non tutti strettamente attinenti al diritto civile, ancorché arricchiti da una apprezzabile prospettiva storica, emerge una notorietà scientifica circoscritta all’ambito nazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza. 6) Candidato Raffaele DI RAIMO Profilo curriculare Il Candidato presenta: un libro, sei saggi in rivista, quattro saggi in volume, una parte di libro (destinata a Commentario), e precisamente: 1) Autonomia privata e dinamiche del consenso, libro, Napoli, 2003, pp. 172. 2) Il “diritto privato” delle funzioni pubbliche: note sui più recenti sviluppi di una tendenza, saggio, in Studi in memoria di Cantelmo, Napoli, 2003, pp. 683-709. 3) Forme di controllo e profilo funzionale dei poteri dispositivi sul patrimonio (tra regole dei rapporti e regole dell’attività), saggio, in Rass. dir. civ., 2004, pp. 319-338. 4) Economia mista e modelli di sviluppo: lo Stato imprenditore nell’opera cinquantenaria del Giudice delle leggi, saggio, in Impresa pubblica e intervento dello Stato nell’economia a cura di Di Raimo e Ricciuto, Napoli, 2006, pp. XI-XXXVIII. 5) Proprietà, economia pubblica e identità nazionale, saggio, in Invertire la rotta. Idee per una riforma della proprietà pubblica a cura di Mattei, Reviglio, Rodotà, Bologna, 2007, pp. 97-113. 6) Considerazioni sull’art. 2645 ter cod. civ.: destinazione di patrimoni e categorie dell’iniziativa privata, saggio, in Rass. dir. civ.,2007, pp. 945-991. 7) La “proprietà” pubblica e degli enti privati senza scopo di lucro: intestazione e gestione dei beni culturali, saggio, in Rass. dir. civ., 2010, pp. 1101-1115. 8) Fisiologia e patologie della finanza derivata. Qualificazione giuridica e profili di sistema, saggio, in Finanza derivata, mercati e investitori a cura di Cortese e Sartori, Pisa, 2010, pp. 33-81. 9) Dei vizi del consenso. Artt. 1427-1433, parte di libro, in Commentario del codice civile a cura di Gabrielli, IV, Torino, UTET, 2011, pp. 45-144. 10) Libertà di associazione e democrazia pluralista nella giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, saggio, in Rass. dir. civ., 2011, pp. 724-747. 11) Impresa, profitto e categorie dello spirito, saggio, in Riv. dir. impr., 2011, pp. 603-620. 12) Note minime su responsabilità civile e funzione di “costruzione del sistema”, saggio, in Riv. dir. impr., 2012, pp. 112-122. Nessun lavoro in collaborazione.

Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1999, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università del Salento in qualità di professore di prima fascia dal 2001. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono significative e varie. 5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da:

rigore metodologico; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. e) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando non risultano

piene. f) La continuità temporale della produzione scientifica risulta piena.

Dai titoli depositati, che pure riflettono una apprezzabile attività scientifica riferita a tematiche, anche di ampio respiro, attinenti a vari campi del diritto civile, non emerge peraltro la necessaria notorietà scientifica internazionale. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie e in particolare quelle relative a organi collegiali elettivi, tenuto conto delle cariche di componente della Giunta del Dipartimento di studi giuridici e di vice Presidente del Corso di laurea in Giurisprudenza dell’Università del Salento, tali attività sono collegialmente valutate positivamente per quantità e tipo d’impegno richiesto. Candidata Maria Rosaria MARELLA 7) Profilo curriculare

La Candidata non presenta libri, presenta sei saggi in rivista (di cui due in lingua inglese), quattro saggi in volume (di cui due in lingua inglese) e due parti di libro (una di Commentario e una di Trattato), e precisamente: 1) Il principio costituzionale della funzione sociale e le spinte antiproprietarie dell’oggi, saggio, in La vocazione del giurista. Saggi dedicati a Rodotà a cura di Alpa e Roppo, Bari-Roma, Laterza, 2013, pp. 105-118. 2) Struttura dell’obbligazione e analisi rimediale nei danni non patrimoniali da inadempimento, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2013, pp. 35-57. 3) Promessa dell’obbligazione o del fatto del terzo, parte di libro, in Commentario del codice civile diretto da Gabrielli, Torino, UTET, 2011, pp. 910-942. 4) Sesso, mercato e autonomia privata, saggio, in Trattato di biodiritto diretto da Rodotà e Zatti, I, Milano, Giuffré, 2011, pp, 887-914. 5) Il diritto dei beni comuni. Un invito alla discussione, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2011, pp. 103-118. 6) Il diritto delle relazioni familiari fra stratificazioni e “resistenze”. Il lavoro domestico e la specialità del diritto di famiglia, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2010, pp. 233-272. 7) Il risarcimento per equivalente e il principio della riparazione integrale, parte di libro, in Trattato della responsabilità contrattuale diretto da Visintini, III, Padova, Cedam, 2009, pp. 29-109. 8) A New Perspective on Human Dignity: European Contract Law, Social Dignity and the Retreat of the Welfare State, saggio, in Constitutional Values and European Contract Law ed. Grundmann, Kluwer Law International BV, The Netherlands, 2008, pp. 123-147. 9) The Non-Subversive Function of European Private Law: The Case of Harmonization of Family Law, saggio, in European Law Journal, 2006, pp. 75-105. 10) The Old and the New Limits to Freedom of Contract in Europe, saggio, in European Review of Contract Law, 2006, pp. 257-274. 11) The Family Economy versus the Labor Market (or Housework as a Legal Issue), saggio, in Labour Law, Work and Familiy, Critical and Comparative Perspectives eds. Conaghan e Rittich, New York, Oxford University Press, 2005, pp. 157-175. 12) La contrattualizzazione dei rapporti di coppia. Appunti per una rilettura, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2003, II, pp. 57-116. Nessun lavoro in collaborazione. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1992, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 nell’Università di Perugia in qualità di professore di prima fascia dal 2002. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono significative, talora di notevole interesse, ancorché riferite a specifiche aree tematiche.

5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà internazionale rilevante.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea.

Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

a) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. b) La continuità ed entità della produzione nel periodo considerato dal bando risultano buone. c) La continuità temporale della produzione scientifica risulta buona. Dai titoli depositati, che non comprendono una monografia recente, emerge un’attività scientifica assai apprezzabile per la sua notorietà internazionale quanto ai temi indagati. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come pienamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alle lettere e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza. 8) Candidato Oberdan Tommaso SCOZZAFAVA Profilo curriculare Il Candidato non presenta libri, presenta sette saggi in rivista e uno in volume, due parti di libro e due contributi a dizionario giuridico, e precisamente: 1) I frutti, contributo, in Diritto civile a cura di Martuccelli e Pescatore, Milano, Giuffré, 2011, pp. 804-815. 2) Interessi, contributo, in Diritto civile a cura di Martuccelli e Pescatore, Milano, Giuffré, 2011, pp. 925-935. 3) Dell’azione negatoria, saggio, in Riv. dir. comm., 2009, I, pp. 377-402. 4) La proprietà, parte di libro, in Diritto civile diretto da Lipari e Rescigno, II, Milano, Giuffré, 2009, pp. 61-100. 5) Rosario Nicolò e il diritto di impresa, saggio, in Riv. dir. comm., 2008, I, pp. 847-872. 6) Note in tema di garanzia, saggio, in Contratto e impresa, 2008, pp. 855-866. 7) I beni, parte di libro, in Trattato di diritto civile diretto da Perlingieri, Napoli, 2007, pp. 1-189. 8) Procedimenti ablativi e determinazione dell’indennizzo, saggio, in Gli statuti proprietari e l’interesse generale tra costituzione europea e diritto privato a cura di Bruscuglia, Grisi e Scozzafava, Napoli, 2007, pp. 49-61. 9) Vittorio Scialoja e la proprietà pubblica dei beni demaniali, saggio, in Riv. crit. dir. priv., 2007, pp. 195-210. 10) Note in tema di alienazione a scopo di garanzia, saggio, in Contratto e impresa, 2006, pp. 16-34. 11) La cartolarizzazione dei crediti: la fattispecie, saggio, in Contratto e impresa, 2005, pp. 1039-1074. 12) L’anatocismo e la Cassazione: così è se vi pare, saggio, in Contratti, 2005, pp. 225-232. Nessun lavoro in collaborazione.

I seguenti lavori sono indicati nell’elenco delle pubblicazioni ma non presentati: - Il comodato, parte di libro, in Trattato di diritto privato diretto da Rescigno, XII, Torino, UTET. - Dei modi di acquisto della proprietà delle nuove risorse, saggio, in Riv. dir. comm., 2007, I. Il candidato attesta attività didattiche in materie IUS/01 presso varie sedi accademiche italiane dal 1980, e svolge attività didattiche istituzionali in materie IUS/01 in qualità di professore di prima fascia dal 1990 nell’Università di Perugia e dal 1995 nell’Università Tor Vergata di Roma. Valutazione collegiale del profilo: 1) PUBBLICAZIONI Sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene quanto segue:

4) Le problematiche affrontate nelle pubblicazioni appaiono significative, ancorché circoscritte ad ambiti specifici.

5) La qualità scientifica delle indagini svolte nelle pubblicazioni è caratterizzata da: rigore metodologico; rilevanza per la comunità scientifica di riferimento; originalità dei contenuti; collocazione editoriale in ambito nazionale buona; notorietà solo nazionale.

6) Le pubblicazioni sono complessivamente di quantità idonea. Quanto agli altri criteri per la valutazione dei candidati inerenti alla produzione scientifica, previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare) la Commissione ritiene altresì quanto segue:

d) La congruenza al s.s.d. IUS/01 delle pubblicazioni presentate risulta adeguata. e) L’entità della produzione nel periodo considerato dal bando presenta qualche

discontinuità. f) La continuità temporale della produzione scientifica non risulta piena.

Dai titoli depositati, che non comprendono una monografia recente, emerge un’attività scientifica assai apprezzabile nell’ambito delle aree codicistiche oggetto di indagine. 2) ATTIVITÀ DIDATTICHE (in relazione al criterio di cui alle lettere d) ed f) dell’art. 5 del bando) Le attività didattiche del candidato come risultanti dalla documentazione presentata, in relazione alla loro quantità, continuità, pertinenza disciplinare, congruenza alle esigenze del Dipartimento di Scienze giuridiche – Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma La Sapienza, relativamente al settore concorsuale 12/A1 e scientifico disciplinare IUS/01, sono valutate come adeguatamente rispondenti. 3) ATTIVITÀ NEGLI ORGANI COLLEGIALI D’ATENEO (in relazione al criterio di cui alla lettera e) dell’art. 5 del bando) Per quanto concerne altre attività universitarie, non risultano incarichi di rilievo in organi collegiali elettivi dell’Ateneo di appartenenza.

Allegato n. 2 al verbale n. 2 Dopo attenta valutazione e approfondita discussione del profilo curriculare e della produzione scientifica dei candidati sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dall’art. 1 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare), nonché sulla base degli altri criteri previsti dall’art. 5 del bando e riportati nell’Allegato 1 al verbale n. 1 (riunione preliminare), avuto particolare riguardo al profilo scientifico richiesto dal bando ai fini della chiamata come professore ordinario per il settore concorsuale 12/A1 settore scientifico disciplinare IUS/01 presso il Dipartimento di Scienze giuridiche della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Roma “La Sapienza”, la Commissione all’unanimità esprime le seguenti valutazioni:

9) CANDIDATO DONATO CARUSI VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

10) CANDIDATO FABRIZIO CRISCUOLO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

11) CANDIDATO VINCENZO CUFFARO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

12) CANDIDATO ENRICO ELIO DEL PRATO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente i migliori fra tutti il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che si colloca quindi in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva.

13) CANDIDATO FRANCESCO DI GIOVANNI VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente apprezzabili il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini presente procedura selettiva.

14) CANDIDATO RAFFAELE DI RAIMO VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini presente procedura selettiva.

15) CANDIDATO MARIA ROSARIA MARELLA VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini presente procedura selettiva.

16) CANDIDATO OBERDAN TOMMASO SCOZZAFAVA VALUTAZIONE COMPLESSIVA La Commissione giudica comparativamente molto buoni il profilo curriculare e la produzione scientifica del candidato, che tuttavia non si colloca in

posizione prevalente rispetto a tutti gli altri candidati ai fini della presente procedura selettiva. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE: Prof. Guido Alpa ………………………………………… Prof. Andrea Mora ………………………………………… Prof. Francesca Giardina …………………………………………