PERCHE’ UNIRSI ?• Tutti i comuni si trovano da tempo in un

contesto di difficoltà finanziaria, caratterizzato da tagli dei trasferimenti statali ed introduzione di vincoli stringenti che hanno comportato :

• un sostanziale stop agli investimenti infrastrutturali e alla manutenzioni

• la riduzione dell’attività amministrativa ai servizi indispensabili.

In molti casi per il mantenimento di questi servizi, i comuni sono stati costretti ad aumentare le aliquote IMU o l’addizionale IRPEF, togliendo ulteriori risorse ai cittadini, già provati dalla crisi economica.

Allo stato attuale, gli amministratori comunali, assomigliano di piu’ a dei commissari , in quanto la mancanza di risorse nega agli stessi la possibilità di essere protagonisti dello sviluppo locale .

Diventa perciò assolutamente necessario, invertire questa tendenza !

Per mantenere un livello di servizi adeguato

i comuni possono agire su tre fronti:

- aumentare le tasse e le tariffe- cercare di introdurre maggiore economie

sulla spesa comunale- unificare i servizi fino a fondere i comuni

.

escludendo l’aumento della tassazione

le economie possibili , entrando nello specifico di Villorba e Povegliano sono state già state fatte negli anni dal 2008 al 2013. In questo periodo la spesa corrente complessiva è diminuita sia a Povegliano che a Villorba per complessivi 1.200.000 euro all’anno e se comprendiamo anche le spese per gli investimenti la riduzione arriva a 7.000.000 su un totale di 17.000.000. La spesa per investimenti da quasi 6.000.000 nei due comuni si e’ praticamente azzerata, bloccando gli investimenti.

La parte della spesa corrente destinata ai servizi ai cittadini, viene definita spesa corrente variabile e rappresenta circa un terzo del totale, perchè il rimanente 70 % è riservato al pagamento delle spese fisse: personale, mutui, contributo all’ Asl, utenze del municipio, delle scuole, degli impianti sportivi.

• Rifacendo i conti:

• 2008 spesa complessiva 17/mil

• Taglio risorse per invest. 6/mil

• Rimangono 11/mil

• Rappresentano la spesa corrente

• 70% per spese fisse 7,7 mil

• 30 % per i servizi 3,3 mil

• Taglio risorse avvenuto 1,2 mil

• Pertanto la spesa per i servizi è gia’ stata

• Tagliata di un terzo

•A questo punto è meglio fare una unione dei servizi o è meglio fondersi ?

Con l’unione si cerca in intervenire sulla spesa per i servizi che vale ora 2,1 mil

Con la fusione si interviene anche nelle spese fisse che valgono ora 7,7 mil

• Con l’unione si crea un ulteriore ente che gestisce in servizi in modo unico, ma è governato dalla conferenza dei sindaci.

• I sindaci inevitabilmente , avendo un territorio da soddisfare , e sempre meno risorse dovranno scontrarsi per trovare la modalità piu’ corretta per pagare meno possibile i servizi dell’unione e questo alla fine porta al logoramento dei rapporti e la chiusura dell’unione

• Queste motivazioni sono le stesse che stanno portando per esempio Pieve di Soligo e Refrontolo , o San Polo ed Ormelle, al progetto di fusione dopo pochi anni o mesi di unione.

• Forti di queste esperienze e motivati da ulteriori considerazioni che vedremo piu’ avanti le due amministrazioni hanno intrapreso direttamente la strada della fusione .

• Prima di fare un passo così importante

• non era meglio conoscerci , gestendo insieme alcuni servizi ?

I due comuni sono già integrati per cui per i cittadini non ci sarebbero modifiche sostanziali nell’erogazione di molti servizi.

Da 10 anni gestiscono assiemela casa di riposo ed il servizio di assistenza domiciliare tramite casa

Marani

da un anno e mezzo sono gestiti assieme tramite convenzione

Vigili urbani ufficio urbanista e lavori pubblici

utilizzano lo stesso software che facilita molto l’integrazione

inoltre stanno per adottare lo stesso regolamento edilizio hanno lo stesso Sistema Informativo territoriale S. I.T adottano analoga politica di sostegno alle associazioni e alle scuole materne private tra l’altro il mondo associativo ha anticipato la strada della fusione

dal 2013 esiste una unica società calcistica (la Union VIPO TV )

Molti servizi sono gestiti dalle stesse società esterne : Rifiuti – gestiti da Contarinaacqua - gestita da ATSscuole – tutte le scuole di Villorba e Povegliano fanno parte dello stesso Istituto comprensivodistretto sanitario – è Villorba per entranbi

Entrambi i comuni hanno delle partecipazioni nelle stesse società dalla cui unione si determinerebbe un aumento del peso

percentuale inAsco Holding

ACTT ora MOM Consorzio Priula

A.T.S.A.A.T.O VENETO ORIENTALE

SIA SRL

• Tutte queste motivazioni non bastano.

• Per proporre un referendum la Regione Veneto, esige uno studio approfondito.

• Per questo è stato dato un incarico formale all’ Università di Padova al dipartimento coordinato dal Prof Luca Antonini

•  Presidente della Commissione tecnica paritetica sul federalismo fiscale, con nomina dal Presidente del Consiglio dei Ministri.

STUDIO DI FATTIBILITA’ PER LA FUSIONE DEI COMUNI POVEGLIANO E VILLORBA

Lo studio è stato predisposto in base alle indicazioni dall’allegato A) alla DGR n. 746 del

21 maggio 2013 e si sviluppa con l’analisi dei seguenti temi:

a) Caratteristiche demografiche e socio – economiche;

b) Struttura del territorio;

c) Realtà organizzative ed economico-contabili delle singole Amministrazioni Comunali

interessate alla fusione;

d) Previsione dei possibili effetti della fusione:

- sulle attività economiche;

- sulla riorganizzazione delle strutture comunali;

- sul bilancio del nuovo comune;

e) Informazione ai cittadini del progetto di unificazione dei territori comunali interessati:

- convegni, dibattiti, manifestazioni;

- sondaggi sulla volontà di partecipazione e sulle intenzioni di voto al

referendum.

Metodo di analisi:

• utilizzo di dati ufficiali e pubblici verificabili ed aggiornabili;

• utilizzo della logica di comparazione fra le dimensioni analizzate nei diversi enti;

• comparazione di dati aggregati dei due comuni con enti simili per caratteristiche dimensionali e gestionali (Oderzo);

• analisi del quadro normativo nazionale e regionale come “dato” per illustrare l’evoluzione delle poste in bilancio per gli anni futuri

L’analisi compara le performance dei comuni permettendo numerose riflessioni in merito a:

- Programmazione di eventuali politiche di armonizzazione e intervento;

- Programmazione di eventuali politiche di intervento sulle criticità evidenziate;

- Analisi di possibili risparmi ed economie di scala.

Popolazione e territorio

L’ipotesi di fusione dei comuni di Povegliano e Villorba, la popolazione residente al 31 gennaio 2011 e la condizione territoriale, è la seguente.

Comuni Superficie totale (ha)

Nuclei familiari

Popolazione Superficie urbana (ha)

Frazioni geografiche

Povegliano 1295 1997 5.101 190 3

Villorba 3095 7342 18.088 559 4

Totale 4354 9339 23.189 749 7

Superficie totale (ha)

Nuclei familiari

Popolazione

Superficie urbana (ha)

Frazioni geografiche

Oderzo 4275 8048 20.361 1627 6

• La popolazione

• L’analisi demografica mette in luce alcune disomogeneità tra i Comuni;

• In sintesi nell’anno 2012 il Comune di Povegliano presenta la seguente situazione:

• Popolazione Num. Famiglie Età media Redditto Medio Tasso di Natività

• 5.135 2000 40,3 12.113 12,7

• Mentre per il Comune di Villorba

• 18.004 7.380 43,9 13.989 7,7

• Trend di crescita dell’ultimo decennio

• Povegliano + 20 %

• Villorba + 5,8 %

• Cittadini stranieri

• Povegliano 6,8 %

• Villorba 8,7 %

Analisi delle Entrate Tributarie – IMU 2012

Comune Aliquota abitazionePrincipale

Detrazioni Fabbricati rurali aduso strumentale

Per tutte le categorie

Povegliano 0,44% €200,00 + €50,00per ogni figlio+€100,00 se iprop. dichiaranosolo redditi dapensione+€ 100,00 sesono presenti infamiglia invalidi al100%

0,20% 0,80%

Villorba 0,40%€ 250,00 + € 50,00per ogni figlio 0,2% 0,76%

Oderzo 0,50%€ 200,00 + € 50,00per ogni figlio 0,2% 0,80%

Analisi delle Entrate Tributarie – Add. Irpef 2012

Comune Aliquota abitazionePrincipale

Povegliano 0,60% su tutti i redditi

Villorba fino a 10.000 esente oltre 0,40%

Oderzo a scaglioni da 0,20% a 0,80 %

Confronto e armonizzazione delle tariffe- l’obiettivo è ottenere lo stesso livello di pressione fiscale

Trasferimenti dello Stato

Povegliano- Villorba “Nuovo Comune” maggiore entrata

Anno 2010 Anno di costituzione corrente

3.845.267,00 euro 3.845.268,00 x 20% = 769.053,60 euro

Maggiori trasferimenti dello Stato annui per i successivi 10 anni dalla fusione dei due Comuni (art. 20, d.l. n. 95/2012)

Personale

Povegliano - Villorba

n. 19 n. 89 n. 108 dipendenti

Comune di Confronto

Oderzo n. 101 dipendenti

RIORGANIZZAZIONE DEL PERSONALE CON LA COSTITUZIONE DI UFFICI UNICI. AMPLIAMENTO DEI SERVIZI. PERSONALE PIU’ SPECIALIZZATO

Indebitamento 31/12/2012Comune di Villorba 12.060.000 euro

Comune di Povegliano 4.887.000 euro

Indebitamento pro capite 2012

Comune di Povegliano 951,52 euro

Comune di Villorba 670,75 euro

Nuovo Comune 737,48 euro

Il dato da solo non da’ un’ informazione completa.Per esempio nel totale dei mutui sono compresi i mutui accesi dalle amministrazioni per gli investimenti relative all’acquedotto. Nel 2010 questi impianti sono stati ceduti all’ ATS.Per Villorba il debito residuo 1.400.000per Povegliano 960.000 Se lo calcoliamo procapite a Villorba i mutui ATS ammontano a 77 euro mentre a Povegliano è pari a 188.

• Dal 2011 le rate di questi mutui vengono

• Rimborsate dall’ ATS, quindi praticamente non sono piu’ a carico dei comuni .

• Al netto dei mutui ATS il debito procapite risulta:

• Villorba 670- 77 = 592

• Povegliano 951 - 188 = 763

• Nuovo comune 629

Va precisato che si tratta di un debito da mutui , che si rimborserà a rate nei prossimi 15/20 anni. Per cui il debito pro capite che il nuovo comune dovrà pagare anno per anno sarà di circa 40 euro all’anno per abitante

CRITICITA’

– Radicato campanilismo e paura di perdita di identità;

– Mancanza di una visione integrata del territorio;

– Individualismo amministrativo;

– Timore degli amministratori di perdere visibilità politica;

– Resistenze del personale e, in particolare, dei responsabili dei servizi;

– Scarto temporale fra costi immediati di impianto e benefici futuri;

VANTAGGI• AUMENTO DELLE ENTRATE CORRENTI DA MAGGIORI TRASFERIMENTI PARI A 769.000 ANNUI

• RIDUZIONE DEI COSTI AMMINISTRATIVI E DEI COSTI DELLA POLITICA AL FINE DI OTTENERE UN MIGLIORAMENTO E AMPLIAMENTO DEI SERVIZI STIMATI IN 150/200 MILA EURO ANNUI DA SUBITO E FINO A 500/600 MILA EURO A REGIME •COSTI POLITICA 60.000 EURO•UNICO REVISORE 8.000 EURO•LICENZE PROGRAMMI SOFTWARE 30.000 EURO•UNIFICAZIONE MAGAZZINI 15.000 EURO •ASSICURAZIONI 30.000 EURO •SERVIZI OGGI ESTERNI GESTITI IN PROPRIO 100.000 EURO

• ESONERO PATTO DI STABILITA’ PER TRE ANNI DALLA DATA DI COSTITUZIONE DEL NUOVO ENTE;

ULTERIORI VANTAGGI• POSSIBILITA’ DI REALIZZARE NUOVI

INTERVENTI SUL TERRITORIO;

• POSSIBILITA’ DI ARMONIZZARE E DIMINUIRE LA TASSAZIONE LOCALE;

• MANTENIMENTO DELL’IDENTITA’ TERRITORIALE CON L’ISTITUZIONE DELLE MUNICIPALITA’;

• PIU’ RAPPRESENTATIVITA’ NEL DIALOGO E NEGOZIAZIONE CON LE ALTRE ISTITUZIONI ;

• Un bollettino straordinario con tutte le domande sulla proposta di fusione , verrà recapitato a tutte le famiglie dei due comuni a fine ottobre.