P. Pierri (1) , V. Del Gaudio (1) , G. Calcagnile (1,2)

49
P. Pierri (1) , V. Del Gaudio (1) , G. Calcagnile (1,2) Ridefinizione della zonazione sismogenetica della Puglia settentrionale e implicazioni per le stime di pericolosità (1) Dipartimento di Geologia e Geofisica - Università degli Studi di Bari (2) Osservatorio Sismologico - Università degli Studi di Bari

description

(1) Dipartimento di Geologia e Geofisica - Università degli Studi di Bari (2) Osservatorio Sismologico - Università degli Studi di Bari. P. Pierri (1) , V. Del Gaudio (1) , G. Calcagnile (1,2). - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of P. Pierri (1) , V. Del Gaudio (1) , G. Calcagnile (1,2)

Page 1: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

P. Pierri (1), V. Del Gaudio (1), G. Calcagnile

(1,2)

Ridefinizione della zonazione sismogenetica della Puglia settentrionale e implicazioni per le stime di

pericolosità

(1) Dipartimento di Geologia e Geofisica - Università degli Studi di Bari (2) Osservatorio Sismologico - Università degli Studi di Bari

Page 2: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Valutare le implicazioni di un quadro sismotettonico regionale alternativo sulle stime di pericolosità sismica ottenendo mappe di hazard in PGA0.10,50 basate su una zonazione sismogenetica modificata localmente nel Nord della Puglia (denominata ZNA), rispetto a quelle ottenute con la zonazione nazionale di riferimento (ZS9).

SCOPO

Valutare se tali implicazioni sono significative in confronto all’effetto di altri fattori di incertezza epistemica esistenti nel calcolo dei tassi di sismicità che, pertanto, sono stati calcolati tramite un approccio ad albero logico con 8 rami.

Page 3: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Del Gaudio V., Pierri P., Frepoli A., Calcagnile G., Venisti N., Cimini G.B.; 2007: A critical revision of the seismicity of Northern Apulia (Adriatic Plate – Southern Italy) and implications for the identification of seismogenic structures. Tectonophysics, 436, 9-35.

In un recente studio l’integrazione di dati storici, strumentali e di informazioni geologico-strutturali ha fornito dei vincoli per l’individuazione delle strutture sismogenetiche responsabili dei principali terremoti avvenuti nel nord della Puglia.

MOTIVAZIONI

I risultati indicano che in tale area esistono significative differenze di comportamento sismico tra Gargano, Tavoliere e Molise sud-orientale, in discordanza con l’assunzione di una sola zona sismogenetica (come in ZS9).

Page 4: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

1=Zona basso Fortore - Lesina - Tremiti; 2=Promontorio del Gargano; 3=Avanfossa del Tavoliere; 4=Sub-Appennino Dauno - Molise sud-orientale

Page 5: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

PROBLEMA

Base statistica debole per il calcolo dei tassi di sismicità partendo solo dai dati del catalogo storico.

Per avere una maggiore robustezza di stima dei tassi di sismicità, questi sono stati ricavati integrando dati di sismicità storica (CPTI04) e strumentali.

SOLUZIONE

Sono stati utilizzati 2 cataloghi strumentali previa loro declusterizzazione; sono state testate 2 differenti tecniche di declustering.

Page 6: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CATALOGO 1: 1985 - 1996 CSTI

1997 - 2004 Bollettino sismico on-line INGV

CATALOGO 2: 1985 - 2002 CSI

2003 - 2004 Bollettino sismico on-line INGV

DECLUST 1: Procedura di declust. REASENBERG (1985)

DECLUST 2: Procedura di declust. DECLPOI

GUT-RICH 1: Metodo “Least Square”

GUT-RICH 2: Metodo “Maximum Likelihood”

Page 7: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

PROCEDURA DECLUSTERING 1: REASENBERG

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

CSI – 1789 eventi

P = 1 − eλT

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

CSI – 1789 eventi

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

CSI – 1789 eventi

P = 1 − eλT

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

1271 eventi residui

P = 1 − eλT

I risultati mostrano che si ha ancora un eccesso di tempi di inter-evento brevi e un deficit di quelli più lunghi rispetto a quanto atteso per una distribuzione poissoniana avente lo stesso tempo medio di inter-evento.

Page 8: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

CSI – 1789 eventi

P = 1 − eλT

E’ basata su un confronto tra la distribuzione cumulativa delle frequenze dei tempi di inter-evento nel catalogo e la distribuzione poissoniana attesa avente lo stesso tempo medio di inter-evento;

sulla progressiva rimozione degli eventi che determinano, nella distribuzione temporale, tempi di inter-evento con frequenza maggiormente discordante da quella di una distribuzione poissoniana.

PROCEDURA DECLUSTERING 2: DECLPOI

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Declustered (DECLP - T=11.9)

Poisson (T=11.9)

Declustered (REAS - T=5.7)

Poisson (T=5.7)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

P = 1 − eλT

614 eventi residuiCumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Declustered (DECLP - T=11.9)

Poisson (T=11.9)

Declustered (REAS - T=5.7)

Poisson (T=5.7)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

P = 1 − eλT

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Declustered (DECLP - T=11.9)

Poisson (T=11.9)

Declustered (REAS - T=5.7)

Poisson (T=5.7)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

Cumulative fraction

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inter-event time (days)

Fra

cti

on

Original (T=4.1)

Poisson (T=4.1)

Declustered (DECLP - T=11.9)

Poisson (T=11.9)

Declustered (REAS - T=5.7)

Poisson (T=5.7)

Frazione cumulativa delle frequenze dei tempi di intervento

P = 1 − eλT

614 eventi residui

Page 9: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ORIG DECLPOI REASENBERG

CAT. N. ev Rem. Res. Cluster N. /clust Rem. Res. Cluster N. /clust

CSTI 1789 1179 610 171 7.9 442 1347 34 14.0

CSI 1789 1175 614 167 8.0 518 1271 26 20.9

CSTI

RISULTATI DECLUSTERING

CSI

Page 10: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ELABORAZIONI GUTENBERG-RICHTERZONA 1 - CATALOGUE CSTI - DECLP

y = -0.6417x + 3.5443

R2 = 0.9488

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1 2 3 4 5 6 7

MAGNITUDE

LO

G(N

)ZONA 1 - CATALOGUE CSTI - REAS

y = -0.7156x + 3.9399

R2 = 0.9615

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1 2 3 4 5 6 7

MAGNITUDE

LO

G(N

)

ZONA 1 - CATALOGUE CSI - DECLP

y = -0.6262x + 3.399

R2 = 0.9154

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1 2 3 4 5 6 7

MAGNITUDE

LO

G(N

)

ZONA 1 - CATALOGUE CSI - REAS

y = -0.7028x + 3.826

R2 = 0.953

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1 2 3 4 5 6 7

MAGNITUDE

LO

G(N

)

Page 11: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

RISULTATI GUTENBERG-RICHTER

I coefficienti a e b della G-R sono stati calcolati con LS e ML sull’insieme dei dati storici e dei dati strumentali declusterizzati con 2 tecniche.

ZONEM

SOURCEDECL.

PROCED.

LS MLM

a conf. int. a

b conf. int. b

R2 a conf. int. a

b conf. int. b

1CSTI

DECLP 4.07 3.75 - 4.39 0.64 0.56 - 0.72 0.95 3.89 3.81 - 4.00 0.57 0.53 - 0.62

REAS 4.42 4.12 - 4.72 0.72 0.64 - 0.79 0.96 4.16 4.12 - 4.28 0.60 0.58 - 0.66

CSIDECLP 3.94 3.55 - 4.33 0.63 0.53 - 0.72 0.92 3.91 3.83 - 4.01 0.60 0.56 - 0.66

REAS 4.31 4.00 - 4.63 0.70 0.63 - 0.78 0.95 4.30 4.23 - 4.39 0.69 0.65 - 0.74

4CSTI

DECLP 4.09 3.48 - 4.70 0.73 0.58 - 0.89 0.88 4.48 4.33 - 4.64 0.88 0.81 - 0.96

REAS 4.67 4.14 - 5.21 0.85 0.72 - 0.99 0.92 5.23 5.12 - 5.36 1.07 1.01 - 1.13

CSIDECLP 3.67 3.17 - 4.16 0.63 0.50 - 0.77 0.88 4.34 4.18 - 4.51 0.91 0.82 - 1.00

REAS 4.22 3.64 - 4.81 0.74 0.58 - 0.91 0.88 5.14 5.01 - 5.28 1.12 1.05 - 1.19

aDECLP < aREAS e bDECLP < bREAS

effetto del maggior numero di eventi di bassa magnitudo rimasti con REAS.

Z1 e Z2 bLS ≈ bMLM e aLS ≈ aMLM Z3 e Z4 bLS < bMLM e aLS < aMLM

Page 12: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Dai coefficienti a e b si sono ricavati i tassi di sismicità (numero di eventi attesi in differenti intervalli di magnitudo tra 4.7 e 6.9 in 100 anni).

RISULTATI TASSI DI SISMICITA’

Z M.S.DECLUST.PROCED.

G-R

MAGNITUDE CLASSES

4.7 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.3 6.5 6.7 6.9

1

CSTI

DECLPLS 3.38 2.51 1.87 1.39 1.04 0.77 0.57 0.43 0.32 0.24 0.18 0.13

MLM 4.36 3.35 2.58 1.99 1.53 1.18 0.91 0.70 0.54 0.41 0.32 0.25

REASLS 3.77 2.71 1.95 1.40 1.01 0.73 0.52 0.38 0.27 0.19 0.14 0.10

MLM 5.82 4.39 3.32 2.50 1.89 1.43 1.08 0.81 0.61 0.46 0.35 0.26

CSI

DECLPLS 2.86 2.14 1.61 1.20 0.90 0.68 0.51 0.38 0.28 0.21 0.16 0.12

MLM 3.36 2.55 1.93 1.46 1.11 0.84 0.64 0.48 0.37 0.28 0.21 0.16

REASLS 3.33 2.41 1.74 1.26 0.91 0.66 0.48 0.35 0.25 0.18 0.13 0.09

MLM 3.71 2.70 1.97 1.43 1.04 0.76 0.55 0.40 0.29 0.21 0.16 0.11

tassiCSTI > tassiCSI

Z1-Z2: tassiLS < tassiML Z3-Z4: tassiLS > tassiML

alle basse M: tassiDECLP < tassiREAS alle alte M: tassiDECLP > tassiREAS

Page 13: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

log PHA = a + b M - c log (R2 + h2)½ + e S ± a = -1.845 0.169 b = 0.363 0.029 c = 1 h = 5.0 1.6 e = 0.195 0.049 = 0.19

ELABORAZIONI SEISRISK III

Passo in latitudine e in longitudine 0.05°

Mappe di PGA0.10,50 con le mediane pesate

Page 14: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI 40 %

CSI 60 %

DECLP 60 %

MLM 60 %

DECLP 60 %

REAS 40 %

LS 40 %

MLM 60 %

LS 40 %

LS 40 %

MLM 60 %

LS

40 %

MLM 60 %

REAS 40 %

WEIGHT 0.096

WEIGHT 0.144

WEIGHT 0.064

WEIGHT 0.096

WEIGHT 0.144

WEIGHT 0.216

WEIGHT 0.096

WEIGHT 0.144

Approccio ad albero logico costituito da 8 rami → 8 combinazioni per il calcolo dei tassi di sismicità per entrambe le zonazioni (ZNA e ZS9).

Page 15: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ZONAZIONEZNA

Differenza massima 0.10 g

MINIMI valori di PGA tra quelli ottenuti con le 8 combinazioni

MASSIMI

Page 16: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ZONAZIONEZS9

Differenza massima 0.08 g

MASSIMI

MINIMI valori di PGA tra quelli ottenuti con le 8 combinazioni

Page 17: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

MEDIANA PESATAZONAZIONE ZNA

MEDIANA PESATA ZONAZIONE ZS9

Page 18: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

DIFFERENZA TRA LE MEDIANE PESATE ZNA E ZS9

Range differenze: -0.11 g ---- 0.18 g

Page 19: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CONCLUSIONI

2. L’adozione di una zonazione localmente più articolata è resa praticabile dall’impiego integrato di dati storici e strumentali per vincolare i tassi di sismicità di zone sismogenetiche più piccole e con una disponibilità più limitata di dati storici.

1. La differenziazione nella zonazione sismogenetica della Puglia settentr. tra zone di avampaese, avanfossa e catena comporterebbe significativi incrementi nelle stime di hazard nell’area di Lesina e delle Isole Tremiti e una riduzione nel Tavoliere settentrionale, in misura tale da implicare variazioni nella classificazione sismica del territorio.

3. L’impiego dei dati strumentali ad integrazione di quelli storici richiede l’impiego di tecniche di declustering specificamente progettate per il trattamento di dataset di eventi di bassa energia.

4. I risultati ottenuti evidenziano l’importanza critica della zonazione nelle stime di hazard, sicché occorre prevedere approfondimenti per chiarire gli aspetti controversi della delimitazione delle zone sismogenetiche, che possono riflettersi in scelte diversificate di zonazione.

Page 20: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 21: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 22: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 23: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Zona 1 = 16 ev. Zona 4 = 5 ev.Zona 3 = 12 ev.Zona 2 = 26 ev.

Page 24: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 25: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ANALISI DI COMPLETEZZA – CSI – 1985-2004

The analysis of the deviation from linearity expected for log N(M) according to the equation (2): such deviation at low magnitudes is considered to reflect dataset incompleteness.

ANALISI DI COMPLETEZZA – METODO 1

Page 26: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ANALISI DI COMPLETEZZA CSI - M > 1.89 - anni 1985-1986

y = 0.0576x + 0.6433

R2 = 0.9903

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 100 200 300 400 500 600 700 800

TIME (days)

NU

N.

EV

EN

TI

C A T A L O G O 3

1985-1986

1991-1992

1997-1998

M≥1.5

0.0597 0.0773 0.0882

21.7905 28.2145 32.193

0.9877 0.9799 0.9736

M≥1.7

0.0597 0.0716 0.0756

21.7905 26.134 27.594

0.9877 0.9862 0.9783

M≥1.8

0.0576 0.0664 0.07

21.024 24.236 25.55

0.9903 0.9872 0.9748

M≥1.9

0.0576 0.0542 0.0576

21.024 19.783 21.024

0.9903 0.9905 0.9749

M≥2.0

0.0543 0.0439 0.0505

19.8195 16.0235 18.4325

0.9877 0.9889 0.9631

M≥2.1

0.0514 0.0341 0.045

18.761 12.4465 16.425

0.9866 0.9866 0.9623

b

b*365

R2

ANALISI DI COMPLETEZZA – METODO 2

The examination of the slope change in the cumulative number of events as function of time, for different magnitude thresholds.

Page 27: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CATALOGO CSTI: 1789 eventi

Soglia complet. M ≥ 2.0 (1084 eventi)

CATALOGO CSI: 1789 eventi

Soglia complet. M ≥ 1.9 (1182 eventi)

Page 28: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Seismic energy released for unit area - 1182 events - CATALOGUE CSI

0.000001

0.00001

0.0001

0.001

0.01

0.1

1

10

1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

Years

Cu

mu

lati

ve E

ner

gy

(Jo

ule

/km

2 x 1

0 9

)

Zone 1

Zone 2

Zone 3

Zone 4

Total

Log E = 2.9 + 1.9 ML - 0.024 ML2

Zone 4 = 10.2∙107 J∙km-2∙yr-1

Zone 2 = 4.48∙107 J∙km-2∙yr-1Zone 1 = 0.15∙107 J∙km-2∙yr-1

Zone 3 = 0.08∙107 J∙km-2∙yr-1

M ≥ 1.9

Etot = 8.4*1012 joules

Page 29: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

(1) Confronto tra la distribuzione cumulativa delle frequenze dei tempi di inter-evento Δti nel catalogo e la distribuzione poissoniana attesa avente lo stesso tempo medio di inter-evento;individuazione del valore Δti’ che mostra il massimo eccesso di frequenza rispetto ad una distribuzione poissoniana.

P = 1 − eλT

PROCEDURA DECLUST. 2: DECLPOI

Page 30: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

(2) Per tutte le coppie di eventi per cui Δti ≤ Δti’, viene calcolata una distanza dST che associa una separazione temporale τ e una distanza spaziale d attraverso l’espressione dST = dove C è un coefficiente di trasformazione

della separazione temporale in distanza spaziale ed è uguale a 1 km/giorno.

222 Cd

(3) La coppia di eventi per i quali la distanza dST è minima viene identificata

come appartenente ad uno stesso comune cluster e fra questi l’evento di magnitudo minore viene escluso dal catalogo finale; quindi viene ricalcolato il valore di Δti.

(4) Viene calcolato il coefficiente di variazione CV (= / ΔtMED) per tutti i valori

Δti del catalogo modificato; se CV > 1 (valore atteso per una distribuzione

poissoniana) gli step da 1 a 4 vengono ripetuti.

PROCEDURA DECLUST. 2: DECLPOI

Page 31: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI ORIG

1789 eventi

Page 32: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI REASEN

1347 eventi

Page 33: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI ORIG

1789 eventi

Page 34: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI DECLPOI

610 eventi

Page 35: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI ORIG

1714 eventi

241+401+182+890

Page 36: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI REASEN

1272 eventi (1347)

236+366+175+495

Page 37: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI ORIG

1714 eventi

241+401+182+890

Page 38: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CSTI DECLPOI

555 eventi (610)

139+190+95+131

Page 39: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

ZONE M SOURCE

DECL.PROCED.

LS MLM

a conf. int. a

b conf. int. b

R2 a conf. int. a

b conf. int. b

1CSTI

DECLP 4.07 3.75 - 4.39 0.64 0.56 - 0.72 0.95 3.89 3.81 - 4.00 0.57 0.53 - 0.62

REAS 4.42 4.12 - 4.72 0.72 0.64 - 0.79 0.96 4.16 4.12 - 4.28 0.60 0.58 - 0.66

CSIDECLP 3.94 3.55 - 4.33 0.63 0.53 - 0.72 0.92 3.91 3.83 - 4.01 0.60 0.56 - 0.66

REAS 4.31 4.00 - 4.63 0.70 0.63 - 0.78 0.95 4.30 4.23 - 4.39 0.69 0.65 - 0.74

2CSTI

DECLP 4.10 3.66 - 4.55 0.65 0.55 - 0.75 0.90 4.02 3.95 - 4.13 0.60 0.56 - 0.65

REAS 4.48 4.06 - 4.91 0.73 0.63 - 0.82 0.92 4.45 4.38 - 4.54 0.69 0.66 - 0.74

CSIDECLP 4.18 3.73 - 4.63 0.67 0.57 - 0.78 0.90 4.19 4.11 - 4.29 0.68 0.63 - 0.73

REAS 4.55 4.10 - 5.01 0.75 0.65 - 0.86 0.92 4.60 4.53 - 4.69 0.77 0.73 - 0.81

3CSTI

DECLP 3.77 3.49 - 4.06 0.65 0.58 - 0.72 0.96 4.23 4.06 - 4.42 0.84 0.76 - 0.94

REAS 4.19 3.95 - 4.42 0.73 0.67 - 0.78 0.98 4.49 4.36 - 4.64 0.86 0.80 - 0.94

CSIDECLP 3.73 3.32 - 4.14 0.64 0.54 - 0.74 0.93 4.42 4.25 - 4.61 0.95 0.86 - 1.05

REAS 4.01 3.56 - 4.46 0.69 0.58 - 0.80 0.93 4.65 4.51 - 4.80 0.98 0.90 - 1.06

4CSTI

DECLP 4.09 3.48 - 4.70 0.73 0.58 - 0.89 0.88 4.48 4.33 - 4.64 0.88 0.81 - 0.96

REAS 4.67 4.14 - 5.21 0.85 0.72 - 0.99 0.92 5.23 5.12 - 5.36 1.07 1.01 - 1.13

CSIDECLP 3.67 3.17 - 4.16 0.63 0.50 - 0.77 0.88 4.34 4.18 - 4.51 0.91 0.82 - 1.00

REAS 4.22 3.64 - 4.81 0.74 0.58 - 0.91 0.88 5.14 5.01 - 5.28 1.12 1.05 - 1.19

aDECLP < aREAS e bDECLP < bREAS

effetto del maggior numero di eventi di bassa magnitudo rimasti con REAS.

Page 40: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

Z M.S.DECLUST.PROCED.

G-R

MAGNITUDE CLASSES

4.7 4.9 5.1 5.3 5.5 5.7 5.9 6.1 6.3 6.5 6.7 6.9

1

CSTI

DECLPLS 3.38 2.51 1.87 1.39 1.04 0.77 0.57 0.43 0.32 0.24 0.18 0.13

MLM 4.36 3.35 2.58 1.99 1.53 1.18 0.91 0.70 0.54 0.41 0.32 0.25

REASLS 3.77 2.71 1.95 1.40 1.01 0.73 0.52 0.38 0.27 0.19 0.14 0.10

MLM 5.82 4.39 3.32 2.50 1.89 1.43 1.08 0.81 0.61 0.46 0.35 0.26

CSI

DECLPLS 2.86 2.14 1.61 1.20 0.90 0.68 0.51 0.38 0.28 0.21 0.16 0.12

MLM 3.36 2.55 1.93 1.46 1.11 0.84 0.64 0.48 0.37 0.28 0.21 0.16

REASLS 3.33 2.41 1.74 1.26 0.91 0.66 0.48 0.35 0.25 0.18 0.13 0.09

MLM 3.71 2.70 1.97 1.43 1.04 0.76 0.55 0.40 0.29 0.21 0.16 0.11

2

CSTI

DECLPLS 3.48 2.59 1.92 1.43 1.06 0.79 0.58 0.43 0.32 0.24 0.18 0.13

MLM 4.59 3.49 2.65 2.01 1.53 1.16 0.88 0.67 0.51 0.39 0.29 0.22

REASLS 3.95 2.83 2.02 1.45 1.04 0.74 0.53 0.38 0.27 0.19 0.14 0.10

MLM 4.94 3.59 2.61 1.89 1.38 1.00 0.73 0.53 0.38 0.28 0.20 0.15

CSI

DECLPLS 3.26 2.39 1.75 1.29 0.94 0.69 0.51 0.37 0.27 0.20 0.15 0.11

MLM 3.20 2.34 1.72 1.26 0.92 0.67 0.49 0.36 0.26 0.19 0.14 0.10

REASLS 3.67 2.60 1.84 1.30 0.92 0.65 0.46 0.33 0.23 0.16 0.12 0.08

MLM 3.50 2.46 1.73 1.21 0.85 0.60 0.42 0.29 0.21 0.15 0.10 0.07

3

CSTI

DECLPLS 1.64 1.22 0.91 0.67 0.50 0.37 0.28 0.21 0.15 0.11 0.08 0.06

MLM 0.72 0.49 0.33 0.23 0.15 0.10 0.07 0.05 0.03 0.02 0.01 0.01

REASLS 1.97 1.41 1.01 0.72 0.52 0.37 0.26 0.19 0.14 0.10 0.07 0.05

MLM 1.10 0.74 0.50 0.33 0.22 0.15 0.10 0.07 0.05 0.03 0.02 0.01

CSI

DECLPLS 1.61 1.20 0.90 0.67 0.50 0.37 0.28 0.21 0.15 0.12 0.09 0.06

MLM 0.39 0.25 0.16 0.11 0.07 0.04 0.03 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00

REASLS 1.81 1.32 0.96 0.69 0.51 0.37 0.27 0.19 0.14 0.10 0.07 0.05

MLM 0.51 0.33 0.21 0.13 0.08 0.05 0.03 0.02 0.01 0.01 0.01 0.00

4

CSTI

DECLPLS 1.50 1.07 0.76 0.54 0.39 0.28 0.20 0.14 0.10 0.07 0.05 0.04

MLM 0.90 0.60 0.40 0.27 0.18 0.12 0.08 0.05 0.04 0.02 0.02 0.01

REASLS 1.82 1.23 0.83 0.56 0.38 0.25 0.17 0.12 0.08 0.05 0.04 0.02

MLM 0.81 0.49 0.30 0.18 0.11 0.07 0.04 0.03 0.02 0.01 0.01 0.00

CSI

DECLPLS 1.44 1.08 0.81 0.60 0.45 0.34 0.25 0.19 0.14 0.10 0.08 0.06

MLM 0.50 0.33 0.22 0.14 0.09 0.06 0.04 0.03 0.02 0.01 0.01 0.01

REASLS 1.83 1.30 0.92 0.66 0.47 0.33 0.23 0.17 0.12 0.08 0.06 0.04

MLM 0.39 0.23 0.14 0.08 0.05 0.03 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00

Page 41: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 42: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 43: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 44: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 46: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)
Page 47: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

MAPPA dell’84mo percentile con ZNA

Page 48: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

CONCLUSIONI

2. Inoltre il DECLPOI è meno sensibile alle incertezze sulla stima della magnitudo.

3. L’integrazione di dati strumentali opportunamente declusterizzati e di dati storici permette di aumentare la base statistica per il calcolo dei tassi di sismicità nelle zone sismogenetiche più piccole e con pochi dati storici.

1. La procedura di declustering DECLPOI è più efficiente nel riconoscere l’interdipendenza tra eventi di bassa magnitudo; rimuove più del doppio di eventi rispetto alla tecnica di Reasenberg.

Page 49: P. Pierri  (1) , V. Del Gaudio  (1) , G. Calcagnile  (1,2)

5. Ciò è una conseguenza della ridistribuzione spaziale dei tassi di sismicità e dell’attenuazione dell’effetto di “spalmatura” dell’hazard, tipicamente associato a suddivisioni in zone di più elevata estensione.

CONCLUSIONI

6. Questi dati evidenziano l’importanza critica della zonazione nelle stime di hazard, sicché occorre prevedere approfondimenti nello studio delle caratteristiche sismiche di quest’area per chiarirne gli aspetti controversi che possono riflettersi in scelte diversificate della zonazione.

4. Il confronto tra i risultati ottenuti usando le zonazioni ZNA e ZS9 mostra che l’uso di zone sismogenetiche più estese può determinare significative differenze nelle stime di hazard, con incrementi nell’area di Lesina e delle Isole Tremiti e con riduzioni nel Tavoliere settentrionale, in misura tale da poter implicare variazioni nella classificazione sismica del territorio.