LO SCIOPERO NEI SERVIZI LO SCIOPERO NEI SERVIZI PUBBLICI ESSENZIALIPUBBLICI ESSENZIALI

Il Quarto Stato, Giuseppe Pelizza da Volpedo

Sommario:Sommario:

La l. n°146\1990:

La sent. n°344\1996L’opinione di Gragnoli

Diritti della PersonaI Servizi Pubblici Essenziali

La l. n° 146\1990La l. n° 146\1990Il legislatore ha così regolato la rilevante disciplina dello sciopero nei servizi pubblici essenziali.

Si sottolinea il necessario contemperamento del Diritto di Sciopero (ex art. 40 Cost.) con gli altri Diritti e Libertà altrettanto rilevanti nello Ordinamento Costituzionale.

Art. 1

1° comma: prescrive un’ ELENCAZIONE TASSATIVA dei Diritti della Persona

2° comma: elenca in modo ESEMPLIFICATIVO, con la tecnica della FATTISPECIE APERTA, quali siano i rispettivi Servizi Essenziali.

DIRITTI E LIBERTA’DIRITTI E LIBERTA’

Elencazione tassativa (art. 1,1°comma):

VitaVita

Libertà di Libertà di CircolazioneCircolazione

Servizi Pubblici EssenzialiServizi Pubblici Essenziali

Elencazione esemplificativa (2° comma):

Igiene Pubblica, Protezione Ambientale, Sanità, …

Forze Pubbliche, Protezione Civile Controlli doganali, …

Trasporti Pubblici, Ferrovie, Aerei, …

Poste, Telecomunicazioni, Informazione, …

Asili Nido, Scuole Statali, Esami, …

Erogazione di Stipendi, Pensioni, …

La Sentenza n° 344\1996La Sentenza n° 344\1996

Dopo essere rimasti assenti durante gli scrutini di fine anno, taluni docenti avevano sostenuto l’illegittimità di una

sanzione amministrativa, applicata ai sensi dell’art. 9 della l. 146\’90, per la trasgressione ad un provvedimento di

precettazione; questo mirava ad assicurare l’osservanza delle prestazioni indispensabili identificate dal protocollo

di Intesa del 25 Luglio 1991.Pertanto hanno intentato un’azione legale presso un giudice

di pace, il quale ha sollevato una questione di legittimità costituzionale: avente oggetto gli articoli 1, comma2; 2

comma 2 e 3 e art 8 comma 2 della legge 146\’90 per violazione degli articoli 39 comma 4, 40 e 3 della

Costituzione.

Il fatto:Il fatto:

L’oggetto del giudizio:L’oggetto del giudizio:

Art. 1 comma 2

Art. 2 commi 2 e 3

Art. 8 comma 2

individua con elencazione non tassativa dei servizi essenziali volti ad assicurare il godimento dei diritti di cui

al primo comma

stabiliscono che, in caso di sciopero dei s.p.e. , gli scioperanti, come accordato nei contratti collettivi, hanno l’obbligo di garantire prestazioni

minime; inoltre tali accordi devono prevedere procedure di raffreddamento

e di conciliazione e anche intervalli minimi.

prescrive le funzioni dell’ordinanza emessa dall’Autorità competente,

ovvero la possibilità di differimento dell’ astensione, la riduzione della sua

durata, ecc...

EX LEGE n° 146\1990EX LEGE n° 146\1990

Il parametro di costituzionalità:Il parametro di costituzionalità:

Art. 39, quarto comma: “I sindacati hanno personalità giuridica. Possono, rappresentati unitariamente in

proporzione dei loro iscritti, stipulare contratti collettivi di lavoro con efficacia obbligatoria per tutti gli appartenenti alle categorie alle quali il contratto

si riferisce”

Art. 40: ”Il diritto di sciopero si esercita nell’ambito delle leggi che lo regolano”

Art. 3: ”Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni

politiche, di condizioni personali e sociali.

E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, limitando di fatto la

libertà e l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva

partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.”

La Corte CostituzionaleLa Corte Costituzionale

“ Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, comma

2, 2,commi 2 e 3, e 8, comma 2, della legge 12 giugno 1990, n. 146 (Norme sull'esercizio del

diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti

dellapersona costituzionalmente tutelati. Istituzione

della Commissione di garanzia dell'attuazione

della legge), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 39 e 40 della Costituzione, dal Giudice

di pace di Roma con l'ordinanza in epigrafe.”

“Sciopero nei servizi pubblici essenziali ed efficacia soggettiva dei contratti sulle ‘prestazioni indispensabili’ “

L’ OPINIONE DI ENRICO GRAGNOLIL’ OPINIONE DI ENRICO GRAGNOLI

Prof. E. Gragnoli

L’art.2 della l.146\90 afferma che il diritto di Sciopero è esercitato nel rispetto della

erogazione delle Prestazioni Indispensabili, quest’ultime concordate nei CONTRATTI

COLLETTIVI

REGOLAMENTI DI SERVIZIO

Che vengono recepiti in

LA TESI DI GRAGNOLI: “L’obbligatorietà del contratto collettivo non può fondarsi sulla sola recezione nel regolamento aziendale”; i contratti hanno efficacia erga omnes senza la necessità del recepimento, se c’è la valutazione positiva delle Commissione.

atti unilaterali del Datore

CORTE: gli accordi previsti dall’art. 2 hanno efficacia erga omnes (anche

per i lavoratori non iscritti alle OOSS) perché essi sarebbero diversi da quelli previsti dall’art. 39 della Cost.

GRAGNOLI:“i contratti della l. 146\1990 sono diversi da quelli di diritto comune per l’efficacia soggettiva e per la sottoposizione al

vincolo di razionalità, con un accertamento puntuale effettuato da una AUTORITA’ NEUTRALE”

RESTRIZIONE DELL’OPERATIVITA’ DELL’ART. 39

I contratti della 146\1990 derogano al modello garantistico dell’art. 39 Cost.NO ILLEGITTIMITA’ COSTITUZIONALEPoiché vi è la possibilità di invocare l’art. 40 Cost., fermo il carattere normativo di tali accordi ex l.146\1990

Chi stabilisce le prestazioni indispensabili?

Secondo la Corte: Secondo Gragnoli:

Il Datore di lavoro (se manca l’accordo a livello di impresa)

Il Contratto Collettivo

MA

Le ricadute organizzative e le modalità di realizzazione sono stabilite dal datore di lavoro

tesi restrittiva delle prestazioni indispensabili

I minimi di servizio sono quelle prestazioni insopprimibiliper un ordinato svolgimento della vita sociale

La prima funzione della Commissione:La prima funzione della Commissione:

Valutazione di idoneità degli accordi sui minimi di servizio

Valutazione positiva Valutazione negativa

L'accordo è concluso e vincolante

L’Autorità neutrale formula la proposta

LA PROPOSTA:LA PROPOSTA:Realizza il fine legale,

evitando l'horror vacui

Che valenza ha la proposta?

Rilancia il dialogo

Costituisce il nucleo essenziale dell’ulteriore

contrattazione

Non equivalenza tra contratto e proposta

L’evoluzione della proposta:

precedentemente successivamente

Atto di mediazione in caso di disaccordo tra le parti o in caso di giudizio di inidoneità

Atto di supplenza temporanea della

disciplina negoziale carente

GRAZIE!

“LA SENTENZA n° 344\1996”

Hanno partecipato:(in rigorosissimo ordine alfabetico)

Giuseppe Ardizzone- visualizzazione grafica ed

introduzione -

Federica Calì

- l’opinione di Gragnoli1-

Erminia Cannavò

- l’opinione di Gragnoli2 -

Marco Leo

- la sentenza n°344\1996 -