LA RIFORMA PROTESTANTE - Chiesa viva protestante.pdf · LA RIFORMA PROTESTANTE Luigi Villa La...

Euro 8 Editrice Civiltà - Brescia

sac. Luigi Villa

Editr

ice

Civ

iltà

LA

RIF

OR

MA

PR

OT

EST

AN

TE

Luig

i Vill

a

LaRIFORMA PROTESTANTE

«In verità, Gesù Cristo, parlando diquesto mistico edifizio, non menzionache “una Chiesa”, ch’Egli chiama Sua:“Edificherò la mia Chiesa”.Qualunque altra, fuori di questa si es-cogiti, non essendo fondata da GesùCristo, non può essere la vera Chiesadi Cristo»!

(Leone XIII in “Satis Cognitum” - 1896)

Cop. Riforma prot.-elena:Cop. Riforma prot.-elena 28/11/11 12:24 Pagina 1

Proprietà letteraria riservata® 2011 Copyright of Edizioni Civiltà25123 Brescia - Via Galileo Galilei, 121

Riforma protestante anna:Riforma protestante 28/11/11 12:10 Pagina 2

sac. dott. Luigi Villa

LaLa

RIFORMARIFORMAPROTESTANTEPROTESTANTE

Operaie di Maria ImmacolataEditrice Civiltà

Via Galileo Galilei, 12125123 Brescia (Italia)

Tel. e Fax: 030 37.00.00.3


4

«Lo sconvolgere le opinioni di un popolo

è gioco diabolico di un anno;

il riordinarlo, è pianto di un secolo».


5

Martin Lutero con la Bibbia.


6

«Di tutti i doveri inerenti al Cristianesimo,

il primo e più sacroè quello di mantenere

la purezza del suo messaggio,che non è quello

dell’uomo per l’uomo,ma quello della salvezza

che viene da Dio».

(Etienne Gilson)


7

PREMESSAPREMESSA

In queste brevi pagine, vi offro un quadro d’insieme, conluci e ombre, dando risalto sopratutto al Fondatore dellaRiforma protestante, Martin Lutero, al fine di favorire allettore la conoscenza, sia pur par ziale, dell’assieme della“Riforma” nei principali rami luterani, trascorsi anche incampagne di battaglie più o meno militari, circoscritte neltempo.

In “Appendice” ho creduto opportuno riportare la Bolla“Exurge Domine” del Papa Leone X, in cui vengono con-dannate quarantuno proposizioni di Lutero.

Spero, con questo, di aver apportato un umile contributoalla comprensione di quegli eventi del secolo XVI che in-cendiarono tutta l’Europa di peste Luterana, Calviniana eZwingliana, nel contesto religioso e politico d’allora fino ainostri tempi.


8

«La più grande caritàè quella

di far conoscere e amare la Verità».

(Card. Charles Journat)

***

«La Chiesa è un’incudine che ha sfiaccato tutti i martelli».

(L. Veuillot)


9

LA RIFORMALA RIFORMAPROTESTANTE PROTESTANTE

È veramente esaltato da tutto il mondo protestante quel-l’avvenimento che, 30 milioni di Tedeschi e parecchi milionidi cristiani di altre Nazioni, hanno composto una religionesenza preti, senza sacrifici, senza grazie e senza riti; una re-ligione, insomma, puramente spirituale.

Per comprendere pienamente la “Riforma” luterana, van-no studiate le cause che fecero trovare a Lutero un ambientein cui egli poté collaborare al crollo delle istituzioni allora esi-stenti, gettando il suo tizzone in una materia che da tempo erastata resa infiammabile.

Mentre i vecchi umanisti rimasero fedeli alla Chiesa, i gio-vani umanisti, invece, si volsero verso il loro leader Erasmoda Rotterdam, detto “il Voltaire del secolo XVI”, che, perun’intera generazione dominò gli spiriti con tutte le sue forze.

Uscito dal suo convento (era un monaco agostiniano), pe-regrinò per quasi tutta l’Europa, ricercato da Sovrani, Princi-


10

pi, Prelati e dotti. Di carattere debole, però, egli si lasciò sem-pre dominare da interessi che spiegano le sue ambiguità etransazioni nella sua condotta. Lui stesso disse: «Altri cerchi-no la corona del martirio, io non trovo nessun gusto in ta-le dignità»!

Questo lo vedremo nel suo atteggiamento verso la Rifor-ma e il suo ministero, ma non possiamo dimenticare che i suoiscritti, specialmente “L’Elogio della Stoltezza”, sanno dellecondizioni sociali e religiose dell’epoca, dell’attacco agli abu-si della Chiesa e corruzione della Curia Romana, e contengo-no, in germe, gli elementi di cui Lutero si varrà efficacemen-te, in seguito.

Per questo, gli avversari di Lutero dissero che nelle operedi Erasmo fu deposto l’uovo che Lutero ha fatto schiude-re. Egli mirava non solo a introdurre, nel linguaggio scientifi-co della Chiesa, una forma nuova ed umanistica, ma anchea fare della stessa Teologia un contenuto di questa natura, colpericolo di farne svaporare i dogmi nell’imperfezione del lin-guaggio.

A questo punto, bisogna guardare all’Alto Clero. Il Card. Nicolò Cusano (1461), benemerito per la riforma

del Clero, aveva enumerato le cause principali della decaden-za della Chiesa in Germania: l’entrata di molti indegni nel-lo stato ecclesiastico; il concubinato dei preti; il cumulo deibenefici e la simonìa.

La Chiesa tedesca era, allora, la più ricca della cristia-nità: possedeva quasi un terzo della proprietà fondiaria, e per-ciò i nobili si erano accaparrati i migliori benefici e le più al-te cariche. Vi era, quindi, tra i nobili, la caccia ai pingui bene-fici. I Canonici vestivano elegantemente alla moda e parteci-pavano ai tornei. La loro mora lità era deprecabile e, di notte,infestavano le strade per andare a donne.

Si comprende, perciò, come durante la Riforma essi apo-statassero in massa. I Vescovi celebravano una volta sola e,molte volte, per denaro, permette vano ai loro preti il concubi-nato.

Il Basso Clero era numeroso, perché le famiglie numero-


11

se inviavano allo stato ecclesiastico i loro figli senza che aves-sero un mini mo di vocazione. Si era formato, così, un vero“proletariato ecclesiastico” che aderiva ad ogni Movimentoper uscire dalla miseria. Naturalmente, la loro ignoranza erasimile alla frivolezza dei loro costumi, che faceva loro fre-quentare osterie, banchetti e teatri. Il distacco dalla Fede, inquesti stati d’animo, non meravigliava più nessuno.

Anche tra i “Religiosi”, qualche Convento conservavaancora la disciplina e il fervore religioso, mentre in tanti altriConventi erano penetrati gravi errori, una vita facile e mon-dana. In ciascuno di questi conventi, ciascun religioso aveva ilsuo domestico e nessuno si negava la gioia della danza e deibei vestiti.

Anche dopo il grande scisma d’Occidente, si tentò di rifor-mare, ma gravi ostacoli furono posti proprio da quei Religiosiche non si sentivano di cambiar vita. Naturale, quindi, chequesti indegni Religiosi facessero subito causa comune conLutero.

Preoccupante, poi, era l’avversione profonda di moltoclero al Papa e alla Curia Romana.

Le teorie “conciliari” s’erano ormai diffuse in Germania.Le espose per primo il dottore tedesco Corrado di Gelnhau-sen col suo Trattato “Epistola Concordiae”, e l’altro tedesco,rappresentante e di quelle idee, Enrico di Langenstetr.

Non fu, certo, casuale, che lo scoppio della ribellione con-tro Roma si collegasse ad una questione finanziaria, perché, inGermania, questa era fortemente sentita per i gravi abusi chevi erano connessi.

Al tempo di Lutero, in tutta la Germania, si parlava diabusi e si chiedevano riforme. Perciò, Carlo V chiese alla“Dieta di Worms” che si presentassero, per iscritto, le sue la-gnanze.

Quanto alle lagnanze contro Roma, le principali erano: nelconferimento dei benefici, non si osservava quanto i Concor-dati avevano stabilito; si per cepivano le “annate” sotto il pre-testo della guerra contro i Turchi, ma, in realtà, il Papa con-servava per Sé questo danaro. Le tasse erano state esagerata-


12

mente aumentate; le “Indulgenze” erano diventate un mezzoper fare denari; i “benefici” della Germania erano dati aglistranieri.

Furono lagnanze più che giustificate!Il radicalismo hussita, in Germania, insegnato da Gio-

vanni Huss, aveva insegnato che coloro che si servissero del-la loro proprietà contrariamente alla legge di Dio, dovevanoperdere il loro diritto alla proprietà stessa.

Ora, dei beni ecclesiastici s’era fatto un tale pessimo usoche si chiedeva di restituirle ai laici. Le proprietà ecclesiasti-che avevano provocato l’asservimento dei contadini e la rovi-na della nobiltà. Solo i veri credenti avevano il diritto di pos-sedere, ma questi perniciosi princìpi provocarono la guerra inBoemia. Operai e contadini volevano la rivincita... Il fermen-to hussita, provocò insurrezioni, volendo che ogni Prìncipe,ogni ecclesiastico, ogni Vescovo, e l’imperatore stesso, tuttidovevano assoggettarsi a vivere lavorando. Le febbrili aspetta-tive portarono lo spirito di rivolta nei contadini, tanto che, nel-l’insurrezione reli giosa, scatenata da Lutero, il primo scrittorivoluzionario, “La riforma dell’imperatore Sigismondo”, sidiffuse ovunque. Fu il principio della Riforma.

Non tollerare più alcuno, prete o laico, che volesse elevar-si al di sopra degli altri; abolire le tasse e le decime; confisca-re i beni della Chiesa. La voce di Lutero fu subito accolta consimpatia dalle masse. Parecchi giuristi insegnavano che iPrìncipi dovevano e potevano re golare tutto, anche le cose re-ligiose, eleggere e deporre anche i Vescovi.

Ogni cavaliere era sempre pronto alla rivolta contro un or-dinamento sociale che si traduceva, ogni giorno, nella loro ro-vina. Vi erano, dunque, in Germania, molte cause favorevoliallo sviluppo della Riforma.

Poiché in ogni rivoluzione, va cercato sempre un caproespiatorio, in questa, il Papa fu indicato come il grande col-pevole. Bastava solo che si levasse un uomo come Lutero,che si facesse portavoce delle lamentele di tutti, che protestas-se contro gli abusi e deplorasse la miseria del popolo, che losi sarebbe seguito anche nelle sue esagerazioni e nei suoi tor-


13

ti. E così fu l’inizio delle predicazioni indulgenziali.Lutero, ormai, si era impegnato a diffondere le sue “95 te-

si”, e difenderle contro chiunque le impugnasse. Nelle sue“tesi”, Lutero affermava che le indulgenze non avevano alcunvalore davanti a Dio, pur ammettendo la necessità delle opereesterne per il raggiungimento della salvezza.

Ingiuriosa, comunque, era la tesi contro il Papa, perché«non costruiva la Basilica di San Pietro con il suo danaro,ma con quello dei poveri fedeli, benché fosse più ricco delricchissimo Crasso».

E così, Lutero intraprese la sua lotta contro Roma.

LUTERO

Nacque a Eisleben, nella Turingia, verso la mezzanottedel 10 novembre 1483. Ma egli, poi, preferirà dichiararsi sas-sone: «Ego sum rusticus et durus Saxo». Battezzato il gior-no dopo, gli fu imposto il nome di Martino.

I Genitori, però, preferirono trasferirsi a Mansfeld, dovec’era maggiore possibilità di guadagno. Come difatti avvenne.In pochi anni, il padre Giuseppe, da minatore che era, si tra-sformò in appaltatore e divenne uno dei quattro rappresentan-ti cittadini che tutelavano i diritti civici di fronte ai magistrati,tanto che il figlio lo ammoniva a non esagerare.

I primi anni di scuola di Lutero furono foschi e amari, percui furono aspre le sue invettive contro il regime scolastico diquel tempo.

Dopo aver proseguito i suoi studi a Magisburgo e ad Ei-sennach, Lutero divenne studente, nella facoltà delle arti, al-l’Università di Erfurt. La cultura umanistica, piuttosto super-ficiale, non ebbe alcuna influenza su di lui, benché fosse statopromosso “Magister artium”, e obbligato a restare, per dueanni, insegnante di lezioni ed esercitazioni nelle arti liberali.

Ma suo padre, orgoglioso del suo Martino, sognava per luiuna carriera più onorevole e, soprattutto, più lucrosa di quella


14

dell’insegnante. Per questo, Lutero si iscrisse alla facoltà giuridica.Dalla morte di Lutero ad oggi, la Storia del protestantesi-

mo ha fatto credere a tutto il mondo questa bugia: ch’egli fos-se stato spinto a entrare nel Convento agostiniano di Erfurt.La favola d’obbligo sarebbe questa: il 2 luglio 1507, tornandoda Mansfeld, dove aveva salutato i suoi genitori, Lutero fusorpreso da un violento temporale. Un fulmine, che gli caddevicino, lo riempì di spavento. Martino, vistosi perduto, pregòardentemente Sant’Anna, e fece questo voto: «Aiutatemi,Sant’Anna, ed io mi farò monaco».

Qui, però, seguiamo le orme del giurista Dietrich Emmeche, nel 1983, pubblicò un suo libro dal tito lo: “Martin Luther,Seine Jugend und Studienzeit 1483-1505. Eine dokumenta-rische Darstelleng” (= Martin Lutero: La giovinezza e gli an-ni di studio dal 1483 al 1505. Bonn 1983, Dm 69)1.

MARTIN LUTERO “OMICIDA”

Ebbene, in quel suo libro, il dott. Dietrich Emme affermache Lutero entrò in convento solo per non ca dere sotto gra-vi sanzioni giuridi che, che gli sarebbero incorse do po cheegli avrebbe ucciso, in duello, un suo collega di studi.

L’Autore del libro su indicato, così descrive il “fatto” chenoi, qui, sun teggiamo: Lutero – scrive – non si ferì da solo,ma perché si era battu to in duello con quel compagno. Allora,Lutero era “Bacelliere” del la facoltà di Filosofia. In seguito aquesto duello, comunque, dovette abbandonare la celebre“Burse Por ta-Coeli” di Erfurt (del collegio “Amplonia-num”) e andare a rifu giarsi nella poco stimata “Burse” di SanGiorgio.

1 I due storici più competenti, in Germania, della vita di Lutero e dei tem-pi della Riforma, ossia il Dott. Theobald Beer e il Prof. RemigiusBaumer, hanno avvalorato sia il materiale, sia i documenti nuovi del Dott.Dietrich Emme, raccomandandone anche la pubblicazione.


15

Qui, bisogna sapere che gli studen ti già graduati – a parti-re dal “Ba cellierato” – avevano il diritto di portare la spada,ma non potevano farne uso, pena un grave castigo. Tutti gliuniversitari, perciò, dove vano giurare di sottomettersi a que-st’ordine. Tuttavia, i litigi tra loro, anche a mano armata, era-no assai frequenti. Perfino le dispute degli esami, spesso veni-vano conti nuate con la spada. Per questo, gli esaminandi, pri-ma dell’esame, do vevano giurare di non vendicarsi per le“note” ricevute! Ma nei libri dei Decanati delle Universitàme dioevali, vi figurano molti decessi di universitari dopo gliesami, pro prio per l’uso delle armi!

Ora, subito dopo che Lutero ebbe dato il suo esame di“Magister” della facoltà filosofica, avvenne una morte miste-riosa; quella di un certo Jérôme Buntz, che aveva da to an-ch’egli, con esito positivo, il suo esame di “Magister”, assie-me a Lutero e ad altri 15 candidati. Ebbene, costui morìproprio tra l’e same e la promozione a “Magi ster”!

L’Autore sopra citato scrive che fu rono proprio Lutero eBuntz a scontrarsi in duello, e che fu Lutero a ferire mortal-mente il compagno! (Necessità di difesa?.. azione passiona-le?..).

Da tener presente che Lutero si era già battuto in un al-tro duello vicino a Er furt, da cui era uscito malconcio; ma,con questo secondo duello, in cui uccise il suo collega di stu-di, Jérôme Buntz, la situazione precipitò. Lutero, per sfug -gire alla condanna a morte, andò dal suo protettore ed ami-co Johan nes Braun, vicario collegiale a Ei senach, per chie-dergli consiglio. Fu nel giugno 1505. Braun lo solle citò adentrare in un Ordine reli gioso, proprio per evitare un pro -cesso giudiziario!

E così Lutero, il 17 luglio 1505, ri parò nel convento degli“Eremiti Agostiniani”, allora coperto dal “diritto d’asilo”!2

2 Col nome di “Asilo”, fin dai tempi remoti, si è designato un luogo alquale è connesso il privilegio di mettere al coperto da ogni persecuzione


16

Qui, vorrei ricordare il famoso “Lu dovico” di manzonia-na memoria, che riparò anch’egli in un convento – dopo averfatto un “occhiello nel ventre” a quel “signorotto”! – da dove,però, pentito e rinnovato nel lo spirito, uscì col nome di “FraCristoforo” di santa memoria!

Lutero, invece, si farà anch’egli, sì, “frate”, ma, benchéreo confesso del suo delitto, rimase sempre un frate in-quieto e turbato! Lo dirà lui stesso in una sua predica del-l’anno 1529: «Ego fui, ego monachus, der mit Ernst frommwollt sein. Sed je tieffer ich hin ein gangen bin, yhe eingrosser bub et homicida fui» (= Io fui, io monaco, che vo-leva essere seriamente pio. Invece, sprofondai ancor di più:io sono stato un grande mascalzone e omicida - WA W29,50,18).

E in un altro discorso conviviale di Lutero, trascritto daVeit Dietrich, si legge: «Singulari Dei consilio fac tum summonachus, ne me cope rent. Alioqui, essem facillime cap -tus. Sic autem non poterant, quiaes nahm sich der ganzeorden mein an» (= Per un singolare consiglio di Dio sonodivenuto monaco af finché non mi arrestassero. Altrimenti,sarei stato facilmente arre stato! Ma così non poterono, poi-ché tutto l’Ordine si occupava di me – WA Tr 1,134,32).

L’edizione (delle opere di Lutero) di Weimar, si apre colsuo primo Trattato, redatto da lui stesso, che inizia così:«Tractatulus doctoris Martini Lutherii, Ordinari Univer -sitatis Wittembergensis. De his qui ad ecclesias confugiunt

chiunque vi fosse rifugiato; ordinariamente un luogo sacro, considerato,quindi, sotto la particolare potestà, tutela e vendetta della divinità. Si chia-ma, “Diritto di Asilo” l’immunità stessa di cui godono quei luoghi o edi-fici e, quindi, l’immunità così partecipata alla persona che vi si rifugia. Neseguiva che un luogo sacro era sottratto alla giurisdizione dello Stato ecadeva sotto la giurisdizione ecclesiastica (can. 1160). Questo istitutogiuridico è antichissimo (Cfr. “Enciclopedia del Cristianesimo”, CasaEditrice Tariff-Roma).


17

tam indicibus secularibus quar Ecclesiae Rec toribus etMonasteriorum Prelatis perutilis» (= Un breve Trattato deldott. Martino Lutero, ordinario del l’università di Wittenberg,su coloro che fuggono nelle chiese; assai utile per i giudicisecolari, come per i rettori ecclesiastici e prelati dei mona-steri).

Questo trattatello anonimo, vide la luce nel 1517, mentrel’edizione del 1520 apparve col nome di Lutero. Ora, tutto fapensare che quel Trattatello fu stampato, per la prima volta,proprio nello stesso anno che Lutero espose le sue 95 tesi,allo scopo di una giustificazione personale. Difatti, in essovi si fa menzione che, secondo la legge di Mosé, chi uccide unuomo senza essergli stato nemico, per errore e senza premedi-tazione, non è reo di morte!3

E così Lutero entrò tra gli Agostiniani. Nell’aprile del1507, veniva ordinato Sacerdote. Trasferito a Wittenberg,nella cui Università l’insegnante di Teologia era affidato agliagostiniani, nel marzo 1509 otteneva il grado di bacelliere bi-blico. Trasferito, poi, a Erfurt, sempre nell’Ordine, tenne cat-tedra per due semestri sulle “Sentenze di Pietro Lombardo”.Mandato a Roma per recarvi la protesta dei conventi degliOsservanti contro il Vicario Giovanni Stupitz, il quale vole-va unire ad essi i non Osservanti. A questo viaggio di Lute-ro, parecchi biografi diedero un’impor tanza decisiva per l’in-dignazione che avrebbe suggerito a Lutero la ne cessità di unaradicale riforma della Chiesa.

Al suo ritorno da Roma – che Lutero chiamerà “la nuovaBabilonia” – fu mandato a Wittenberg, dove conseguirà la“licenza” e il dottorato in Teologia.

Attraverso drammatici contrasti, Lutero subì crisi di co-scienza. La sua vocazione monastica, già piena di entusiasmoe anelante alla perfezione, ne uscì, ora, clamorosamente, perarrogarsi a giudice della Chiesa e strapparle milioni di fedeli.

3 Cfr. WA W 1,3; 4 Mosè XXXV, 5 – Mosè XIX, 4 – Josuè XX.


18

Nella ribellione, Lutero non si vergognerà di confessare lemacchie del la sua vita interiore, ma, anzi, proverà uno stranocompiacimento a denudare le vergogne della sua coscienza,per aver motivo di esaltare più efficacemente la virtù riparatri-ce della giustizia del Cristo. La sua vita interiore, a Erfurt eWittenberg, fu sempre pervasa da un turbamento profondo: latristezza e l’angoscia turbavano sempre la sua anima, quasi fi-no a sommergerla. Il pensiero dell’eterna predestinazione edella severità del giudizio divino, del perdono dei suoi pecca-ti, lo perseguitava di continuo per un abbandono di Dio. Lacoscienza delle sue miserie morali rendeva più acuto il suotormento, più laceranti i suoi dubbi, più tetre le sue angosce.

Ma allora domandiamoci: quali Autori e quali dottrinehanno influito sulla formazione del sistema luterano? Certa-mente, all’Università di Erfurt, i suoi insegnanti apparteneva-no alla corrente di G. Occam, che sosteneva che l’esistenza diDio, la libertà del volere e persino la spiritualità dell’anima,non si possono dimostrare con la ragione, ma, solo con la Fe-de. Inoltre, Occam ammetteva la teoria della duplice verità,ossia: ciò che è vero in filosofia, potrebbe essere falso inteologia e viceversa. La sola Volontà divina è la ragione pri-ma della legge eterna e della differenza tra il bene e il male.

Ora, è facile riscontrare, nella dottrina di Lutero, l’eco diquesti insegnamenti; anzi, ne superò i limiti, fino a rifiutaredel tutto la Grazia santificante.

È vero, comunque, quanto afferma Lutero che tutti i teo-logi avessero inteso il passo paolino intorno alla giustizia diDio unicamente come “iustitia activa” per la quale Dio è giu-sto e punisce i peccatori.

Lutero, intanto, inviò le sue “tesi” all’arcivescovo Alber-to di Magonza, il quale impressionato per la loro diffusione,mandò a Roma il testo sul quale Leone I chiedeva il parere delcardinale Gaetano. Falso è che il Papa, ingannato della gra-vità dell’atteggiamento di Lutero, abbia chiamato quella lottauna semplice “baruffa da frati”.

In Germania, la polemica ebbe, da principio, un caratterepuramente acca demico. Lutero diede alla stampa il sermone


19

intorno alla Grazia e alle indulgenze, pronunciato il 31 otto-bre del 1517 nella Cappella degli agostiniani. Quel sermoneebbe, in due anni, ben 21 edizioni. L’opinione pubblica inco-minciava ad appassionarsi e seguiva con simpatia il Riforma-tore. Ma Leone I incaricò il generale degli Agostiniani difare severe ammonizioni a Lutero affinché abbandonasse lesue perverse opinioni. Se Lutero si fosse rifiutato di sotto-mettersi, sarebbe stato giudicato dal Capitolo dell’Ordine. Invista della discussione, indetta per il 25 Aprile 1518, il Rifor-matore pre parò 40 nuove tesi e sfidò i suoi contradditori.Sicuro del consenso dei suoi confratelli, vi proclamava, senzasottintesi, i princìpi costitutivi della sua dottrina. Il Capitolorappresentò per lui un grande successo e Lutero venne incari-cato di dirigere la grande disputa, in cui gridò: «Se i contadi-ni vi udissero, vi lapiderebbero!».

Ma per differire un epilogo pericoloso della vertenza, Lu-tero preparò una serie di giustificazioni teologiche (Resolu-tiones) alle 95 tesi che fece trasmettere a Roma.

Citato a comparire a Roma entro 60 giorni, si preoccupò diavere l’appoggio di Federico di Sassonia, facendogli astuta-mente apparire la sua personale controversia come una verten-za che impegnava il de coro stesso della sua posizione.

Un “Breve” del 23 agosto 1518, ordinava al cardinaleGaetano, legato pon tificio alla “Dieta” di Augusta, di ricon-ciliare Lutero se si fosse sottomesso, ma di scomunicarlo, secontumace. Lutero si presentò al Cardinale in Augusta. Intre colloqui, il Gaetano, con benevolenza, gli conte stò gli er-rori intorno al tesoro della Chiesa e al Sacramento della Peni-tenza. Il monaco presentò, scritta, una dichiarazione con laquale tentava una sommaria replica agli argomenti del Car-dinale, ma che apparve tutt’altro che soddisfacente al giudice.Lutero, allora, davanti a un Notaio e a due testimoni, si ap-pellò, solennemente, ad un Concilio canonico.

Pochi giorni dopo, in una sua lettera, chiamò la Corte Ro-mana ospizio dell’anticristo e tirannide più obbrobriosa diquella turca.


20

LA SCOMUNICA

In quel tempo, ci furono le polemiche tra Lutero e G.Eck, che culminarono nel luglio 1519, a Lipsia. Vi assistette-ro umanisti, professori e nobili. Tra le tesi che Lutero pre-parò, una (la 13) fu contro il primato papale, che “si dimo-stra solamente mediante le pietose Decretali dei PonteficiRomani”. Eck rimproverò a Lutero gli errori di Huss, giàcondannati a Costanza. Lutero, però, negò, ma poi disseapertamente che tra gli articoli di Huss ve ne erano molti dicristiani ed evangelici, mentre aggra vava che anche il Conci-lio Ecumenico è soggetto all’errore, pur conce dendo conces-sioni arrischiate e compromettenti.

In seguito ad una allarmante relazione della disputa diLipsia, trasmessa a Roma dall’Eck, questi venne invitato aRoma, dove furono laboriose le discussioni al processo con-tro Lutero, che eb be per sé non pochi spalleggiatori, sì che laBolla papale ebbe non poche proteste, rifiuti e dilazioni.

Lutero, sentendosi spalleggiato, il 10 dicembre 1520,bruciò la Bolla papale, assieme a testi di Diritto Canonicoe a opere polemiche dei suoi avversari. Dopo questo insultoall’autorità ponti ficia, la ribellione parve consumata.

Lutero si rivolse alle varie classi sociali, specie alla No-biltà, per spingerli a punire i peccati della Curia Romana. ISacramenti furono presentati come riserve di caccia del Ve-scovo di Roma e simboli di strumenti di tirannia.

Solo tre Sacramenti furono accettati dalla DivinaScrittura: il Battesimo, la Penitenza, l’Eucarestia. Anzi,sarebbe più conforme alla testimonianza delle Sacre Scrit-ture riconoscere un solo Sacramento e “tre segni sacra-mentali”.

La Chiesa Romana – scrive Lutero – ha deformato lalimpida visione primitiva del “Sacramentum panis” con treessenziali errori: la così detta teoria della “Transustanziazio-ne”, la soppressione della “Comunione sotto le tre specie”,la sostituzione del concetto “sacrificale” alla pratica delbanchetto fraterno. Sulla Messa, Lutero aggiunse: è un erro-


21

re più grave assistere alla Messa come sacrificio, perché essanon è nemmeno un’opera meritoria.

Ancora: del rito battesimale, Lutero lasciò immutata laforma e le condizioni, ma rifiutò di ammettere che cancelliil “peccato originale”, e che lasci aperto l’adito alla possibi-lità di nuove cadute. Per Lui, il Battesimo è la rigenerazionedell’anima, efficace per tutta la vita. Ora, se il Battesimo sop-prime qualsiasi capacità di peccato, né le opere, né il penti-mento ci sottraggono alla coscienza del peccato.

Così, viene negata tutta la concezione cattolica del Sacra-mento della Penitenza. Per Lutero, la fede sola, non la con-trizione, procura la remissione dei peccati, e il “sacerdote”non assolve, ma solo è testimonianza dell’assoluzione.

Lo svolgimento logico di queste posizioni è nel “de Libe-rate”, che si apre con una lunga lettera al Papa Leone X:

«Questa Chiesa Romana, già santissima tra tutte, è ormairidotta ad una squallida... e ad una spelonca di ladroni, postri-bolo immondo tra tutti, dominio del peccato, della porta del-l’inferno, onde non sia più possibile raffigurarsi che cosa maipotrebbe aggiungervi in più l’anticristo in persona, al suo av-vento... E Tu, o Leone, sei come un agnello in mezzo a dei lu-pi, come Daniele nella fossa dei leoni... Dimori come Eze-chiele, tra gli scorpioni. Che cosa puoi tu fare da solo di fron-te a simili mostri?.. L’è finita per la Curia Romana. È piom-bata su di Essa l’ira di Dio per sempre!».

Il Trattato incomincia con le sue affermazioni contrastan-ti: «Il cri stiano, signore di tutti, è liberissimo, non soggetto anessuno; il cri stiano, servo di tutti, è legatissimo, soggetto atutti. Qui, sta la libertà cristiana: “non aver bisogno di nes-suna opera per arrivare alla pietà”».

Ma Lutero, poi, tratta del cristiano in quanto è obbligato aservire ed è a tutti sottomesso: tutte le opere si compiano perun altissimo e purissimo amore verso Dio. Domina nel cri-stiano, in compagnia di tali opere, “una volontà pura, unavita lieta”. “Comunque, le opere non fanno ancora l’uomopio, ma un uomo pio fa delle opere buone”.


22

LA “DIETA” DI WORMS (1521)

Leone X credette opportuno di mandare in Germania uninviato straordinario, per indurre l’imperatore Carlo V ad ac-cettare la “Bolla” “Exurge, Domine”, e bruciare gli scritti delribelle e consegnarlo all’Autorità ecclesiastica. Scelse Girola-mo Alessandro, Prefetto della biblioteca vaticana. Uomo divastissimo culto e abile diplomatico, ma non una moralità pa-ri a quella intellettuale.

Alla “Dieta” di Worms si trovò circondato da diplomati-ci, da politici, intrisi di rancore antiromano, sino a temere perla sua incolumità. Eppure, assolse intelligentemente il suo in-carico, chiedendo che si desse esecuzione alla “Bolla” di sco-munica; dimostrò che nella dottrina luterana rivivesserogli errori di Wyclif e di Huss.

Ma Lutero contava una rosa di forti sostenitori che gli ga-rantivano la sua incolumità personale. Quando fece il suo in-gresso a Worms c’era uno stuolo immenso di gente che lo ac-calcava, tanto da far dire a Lutero: “Deus erit pro me”!

Per due giorni comparve davanti alla “Dieta”. Nel pome-riggio del giorno seguente, tra la più viva attenzione, premet-te di non poter ritrat tare in blocco le sue opere, proponendouna triplice ripartizione.

Nel primo gruppo, espose i suoi scritti morali, teologici ereligiosi.

Nel secondo gruppo, presentò i suoi scritti contro il Pa-pato e la sua Curia di cui sono ben noti gli abusi, la corru-zione e il danno che avviene ai fedeli. Per questo, Lutero nonsconfessò di essere complice di questi mali né della tirannidepapale.

Nel terzo gruppo, presentò i suoi scritti polemici, fatti so-lo per difendere l’insegnamento di Cristo.

Ripetutogli l’invito a ritrattarsi, chiese di essere confutatocon passi della Sacra Scrittura e con argomentazioni peren-torie; si rifiutò ogni decisione pontificale e conciliare, perchéanche i Concilii possono sbagliare. Fallito un ultimo tentativodell’arcivescovo Treveri, per ridurlo al ravvedimento, gli fu


23

ordinato di ritornare a Wittenberg con l’obbligo di non piùfare propaganda. Ma conclusa la “Dieta”, che aveva promes-so di sostenere l’imperatore nella difesa della Fede tradiziona-le, qualora Lutero non avesse ritrattato i suoi errori, purtrop-po, il bando non fu mai attuato.

WARTBURG

Comunque, il Riformatore era già al sicuro. Mentre rien-trava a Wittenberg, fu assalito da un gruppo di cavalieri, econdotto in un remoto castello della Turingia, a Wartburg,che poi disse la sua “Fatima”. Il rapimento, però, fu certopreparato da Lutero stesso, sicuro che la condanna imperialenon sarebbe stata attuata. Lutero vi rimase ben 10 mesi nelsolitario castello, dove scrisse il “De votis monasticis iudi-cium” e la “De abroganda Missa privata”, dove nega la di-stinzione tra clero e laicato, perché esiste solo un ministerodella parola, aprendosi la strada per l’attacco al carattere di sa-crificio alla Messa.

Le ripercussioni della propaganda luterana furono di per-niciosa gravità. Dopo dieci mesi esatti, Lutero tornò a Wit-tenberg, dove si mise in comunica zione con il popolo, affer-mando di essersi posto contro tutti i papisti, e costituito oppo-sitore del Papa e delle indulgenze.

Lutero, però, confessava che la corruzione dilagava ovun-que, come prima, ma questa la riteneva come opera di Satana.Ma poi, questo spettacolo di corruzione, lo indusse a sistema-re il culto. Per questo suo bisogno di educare il popolo, nac-quero i primi libretti di istruzione popolare.

Il monaco ribelle all’autorità della Chiesa, si mostrò fau-tore dell’autorità politica. In questo medesimo tempo, Lute-ro pubblicò la sua traduzione del Nuovo Testamento, per poiaccingersi a quella del Vecchio Testamento. L’Opera ebbegrande importanza per lo sviluppo della lingua tedesca.

Inoltre, non riconoscendo il Canone della Sacra Scrittura,Lutero tolse ogni base all’autorità della Bibbia.


24

LA POLEMICA CON ERASMO – LA RIVOLTA DEI CONTADINI –

Frattanto, si verificavano fatti interni che avrebbero pesatosulla vita di Lutero. La sua propaganda anti-monastica svuo-tava i Conventi. Il Riformatore aveva scritto: «Da Dio stessol’uomo è destinato, necessitato, costretto al matrimonio. Èterribile arrivare al punto della morte senza aver avutomoglie».

Comunque, tutti i tentativi, per arrestare il cammino dellaRiforma, rimanevano inefficaci. Adriano II (1522-1523),successore di Leone X, aveva mandato alla “Dieta” di No-rimberga, Francesco Chieregati, il quale aveva promesso, anome del Papa, l’attuazione della Riforma ecclesiastica, pur-ché venisse sospesa l’eresia. Ma la “Dieta” rispose ch’era im-possibile, ormai, fare applicare l’Editto di Worms. Ma ancheClemente VII, inviò Lorenzo Campeggio per chiedere alla“Dieta” di provvedere ad attuare le deliberazioni di Worms,e domandò la convocazione di un Concilio universale; CarloV, sdegnato, comandò, invece, l’applicazione senza riservedell’Editto di Worms. Lutero, intanto, incoraggiato dal suc-cesso della sua propaganda, affrontava gli avversari con spa-valda sicurezza, e apriva una violenta diatriba contro “Henri-cum regem Angliae”, assalendo in pieno la validità dellaTradizione come fonte di rivelazione. Alla sua sitibonda vo-lontà di riaffermarsi alla parola di Cristo, Lutero si domanda,che cosa mai contrappongono i papisti? «Glosse patristiche,laboriosi ed artefatti riti depositati dai secoli... Io indago lecause e ad esse risalgo; essi contrappongono l’opera faticosadella storia. Io discuto i diritti; essi si appellano ai fatti».

Di ben altra importanza fu la polemica con Erasmo.L’occasione della polemica fu offerta ad Erasmo da UlrichVon Hutten che, recatosi a Basilea, fu respinto dall’umanista.Allora, si sfogò pubblicamente con una violenta invettiva cheaccusava Erasmo di incoerenza e di vigliaccheria. L’umanistanon poté tacere e pubblicò un’aspra risposta. L’ingiurioso con-


25

trattacco di Erasmo uscì quando Hutten era già morto, ma lapolemica ebbe come epilogo il duello letterario tra Erasmoe Lutero. Erasmo, in quel tempo, pubblicò la “De Libero ar-bitrio collatio”, in cui colse veramente un punto centrale del-la teologia di Lutero, ma non si mostrò un grande teologo.Però, quel suo scritto, negli ambienti colti, fece la più grandeimpressione.

Il Riformatore, allora, con l’aiuto di Melantone, scrisse ilTrattato “De servo arbitrio”. Esso fu fondamentale per ladeterminazione del pensiero di Lutero e per lo sviluppo pa-storale del protestantesimo. Ma per comprendere il “De servoarbitrio”, bisogna comprendere il dramma del chiostro diErfurt, dove era entrato all’inizio della sua vita monastica chesi era risolta in un fallimento. Ormai, Lutero sentiva in sé unaforza che lo rendeva incapace di sottostare alla disciplina, chelo rendeva incapace di realizzare l’ideale ascetico, per cui ela-borò la sua dottrina della “concupiscenza invincibile” e del-la “giustificazione imputata”.

L’uomo – scrisse – non ha più alcuna libertà; non è cheuna misera bestia da soma su cui cavalcano Dio e Satana.

Ma molti furono gli avversari di Lutero, cattolici e non. I contadini proruppero in una ribellione con a capo Tom-

maso Munzer. Apparvero, poi, i dodici articoli dei contadiniin cui si rivendicava quelli che precisavano le loro rivendica-zioni. Nel primo articolo, essi precisavano la dottrina della li-bertà religiosa che portava ad una visione integrale delle con-venzioni e delle consuetudini sociali, ed esigeva applicazioniconcrete anche nell’area dei rapporti economici.

Lutero non poteva, certo, rimanere in disparte senza esse-re accusato di complicità. Egli, infatti, aveva già voluto la di-struzione delle chiese e dei vescovadi dell’Anticristo. E questoegli lo voleva attuato dall’Autorità costituita, ma anche i con-tadini, però, si stimavano anch’essi un’autorità. Perciò, Luteropubblicò un’esortazione alla pace, perché, ripetutamente, egliaveva parlato di un’inevitabile sollevazione delle masse popo-lari, ma i contadini avevano compreso che il tempo per questofatto inevitabile era scaduto.


26

Ai contadini Lutero inculcò la calma e l’obbedienza. Rico-nobbe come giuste alcune delle loro rivendicazioni, ma con-dannò la violenza. Ma quando la rivolta era al punto di esseresoffocata dalle forze preponde ranti dei Prìncipi, Lutero pub-blicò il feroce e inumano libello “Contro la banda predatri-ce ed assassina dei contadini”. Migliaia di contadini furonomassacrati dalla vendetta dei padroni, e le invocazioni del fe-roce libello di Lutero furono disastrose. Il Riformatore fuparagonato a Pilato, che si lavò le mani dopo aver consegna-to il Cristo ai Giudei. Alla sera del 13 giugno, invitò vari ami-ci a celebrare, in casa, il matrimonio con Caterina von Bo-ra, dicendo, buffonescamente, che lo faceva per far dispetto aSatana e ai papisti e far ridere gli Angeli.

Molti, però, temettero che questi atti di debolezza di Lu-tero, gli sarebbero costati cari; ma la rivoluzione religiosa eraormai legata a troppi interessi, perché potesse essere ostacola-ta da eventuali errori degli iniziatori.

Comunque, bisognava salvare le comunità dalla dilagantecorruzione. In una lettera all’elettore Giovanni di Sassonia,Lutero si lamenta «dell’ingratitudine della gente per la san-ta Parola di Dio... essi vivono come porci...». Perciò, Lute-ro diffuse in tutta la Germania il rito della Messa com’era ce-lebrata a Wittenberg, e per istruire il popolo scrisse due Ca-techismi; uno, per i “semplici”, l’altro, come guida ai “par -roci” nelle loro prediche. Grande importanza diede all’obbli-go di ubbidire alle Autorità civili, e insistette sull’importanzadella presenza reale nell’Eucarestia, difesa da Lutero con-tro Zwingli.

Il Movimento Zwingliano era iniziato contemporanea-mente a quello luterano, sgorgando da occasioni storiche si-mili, sia pure assumendo due opposte fisionomie. Tuttavia, cifu presto dissidio. Mentre Lutero tedesco fu il corifeo delleclassi borghese e nobile, il Riformatore di Zurigo fu l’espo-nente religioso della democratica Svizzera, schierandosi coicontadini ribelli, denunciando Lutero come reazionario e ma-nutengolo dei signori. Il punto di maggior contrasto, però, per


27

Zwingli non era che un ricordo, come l’anello che lo sposo,partendo, lascia alla sposa.

I due Riformatori si incontrarono a Marburgo, per tro-vare un accordo sui punti più discussi; ma sull’argomento del-la “Presenza reale”, ci fu un vero dissidio. Si comprende, al-lora, la preoccupazione di Filippo d’Assia di costituire “unfronte unico” della Riforma, ma l’impe ratore si preoccupavadella situazione religiosa germanica, e prima di ricorrere a mi-sure estreme, cercava di tentare, ancora una volta, la via delmutuo accordo, indicendo, perciò, una “Dieta” ad Augusta,in Baviera.

Subito dopo la seduta inaugurale, Carlo V invitò i teologiprotestanti a tenere conversazioni con quelli cattolici, per sten-dere una professione di Fede, che fosse base di concordia.

Melantone presentò la sua “Confessio augustana”, divi-sa in due parti.

La confutazione della “Confessio augustana” parve trop-po offensiva all’imperatore, il quale si mostrò disposto a de-porre la “Dieta” anche con le armi. Melantone, allora, perevitare un’altra rottura, avanzò nuove proposte, ma Filippod’Assia, per protesta abbandonò la “Dieta”. Carlo V pro-mulgò un Decreto in cui riconosceva che i luterani erano sta-ti confutati, dava loro tempo per ritornare alla fede cattolica, eproibiva loro di fare controversie e propaganda. E chiuse la“Dieta”, rinnovando l’Editto di Worms.

All’opera dei tedeschi della Lega, che seguivano le idee diLutero, si diede il significato di una Crociata. Il Riformato-re, nel suo linguaggio, non ebbe più limiti. Parlò del dovere diprendere le armi per proteggere il Vangelo: «Io, Martino, vo-glio cooperare a ciò con la mia preghiera, ma anche col pu-gno. Ogni sentimento di carità è scomparso dal mio cuore.Quando mi rivolgo supplice a Dio, non so più neppure pre-gare senza maledire».

In quegli anni, avvennero gli episodi più importanti delMovimento anabattista. Gli scampati ai massacri, trovaronorifugio nella Frisia e nel Brabante.


28

Nella Westfalia, a Munster, dapprima ci fu una pacificapropaganda delle linee luterane, ma poi il con trasto col Vesco-vo della città provocò una rivolta che giunse a proclamare il“Regno di Dio” con l’instaurazione di un regime comunistae con l’autorizzazione alla poligamia. Lutero, col suo lin-guaggio violento, esortò le Autorità a soffocare nel sangue laribellione anabattista.

Con Paolo III, successore di Clemente VII, il problemadel Concilio fu messo in primo piano e il Vescovo di Capo-distria, Pier Paolo Vergerio, fu mandato in Germania peragevolare i lavori preparatori, fissare una eventuale sede e sta-bilire il suo carattere ecumenico, anziché nazionale. Il Vesco-vo ebbe anche un incontro con Lutero, e nella sua relazione aRoma, descrive l’atteggiamento spavaldo del Riformatoreobeso, grossolano, violento e gonfio di “sé”.

Interrogato sulle sue disposizioni verso il prossimo Conci-lio, Lutero rispose: «Non abbiamo alcun bisogno di un Con-cilio; ad ogni modo, se sarà convocato, vi parteciperò e sa-prò ben difendermi contro l’universo intero».

Tuttavia, cattolici e luterani ripresero le trattative con glizwingliani, per formare il già voluto “fronte unico”. Per cin-que anni, circa, ci fu un continuo scambio di lettere tra Me-lantone e Martino Butzer, per un pacifico accordo. Ma ognitentativo fallì, causa l’intransigenza di Lutero. Ma quando fudivulgata, in Germania, la “Bolla pontificia” di convocazionedel Concilio, Filippo d’Assia e l’elettore di Sassonia riusci-rono a combinarlo a Wittenberg.

Martino Butzer, il principale teologo dei riformatori sviz-zeri, ebbe un colloquio con Lutero, nel quale riuscì ad accor-darsi addirittura sul punto più cruciale: il dogma della “Pre-senza Reale”, dichiarando, però, che la “Presenza Reale”era circoscritta al momento del rito sacramentale.

Ma Lutero, poi, formulò una nuova professione di fede,contro Roma, che fu detta il “Testamento di Lutero”, suddi-viso in 23 articoli e scritto in uno stile duro e volgare.

«Come sarebbe blasfemo adorare il diavolo come Si-


29

gnore e Dio, altrettanto mostruoso è il tollerare, come ca-po e signore, l’apostolo di Satana, il papa, che è l’anticri-sto».

La Messa, poi, la definì come «la coda del pestifero dra-gone, la quale ha generato tutta una ciurmaglia della piùsvariata idolatria».

Nel frattempo, i Prìncipi, radunati a Straloalda, deciserodi non parte cipare al Concilio che il papa Paolo III aveva con-vocato a Mantova, per il maggio 1537.

Ma Lutero non desistette dalla sua propaganda; lanciòun’invettiva contro il culto cattolico che Lui considerava basa-to sulla menzogna, e scrisse l’opera più importante, di questoperiodo, intitolata: “Dei Concilii e della Chiesa”, in cui af-ferma di non credere alla sincerità del Papa nella convocazio-ne del Concilio, perché lo ritiene non infallibile, non potendostabilire novità riguardo alla Fede e alla Morale, ma poten-do solo condannare errori.

Mentre nei primi tempi, Lutero faceva appello ad un Con-cilio, lanciando accuse contro il Papa che si rifiutava di con-vocarlo in tempi brevi, ora, invece, che la Chiesa romana vo-leva indirlo, Lutero ne svalutava l’importanza e il compito;compito che egli attribuiva a soli laici e giuristi scelti dalla co-munità.

Nel dicembre, giunse a Wittenberg un messo a chiedere aLutero l’autorizzazione per il langravio Filippo d’Assia dicontrarre un secondo matrimonio. Lutero si trovò in un graveimbarazzo.

Era poi noto che pochi anni prima, la Chiesa di Romanon aveva concesso il divorzio a Enrico VIII. Però, l’imba-razzo di Lutero non durò a lungo; infatti, con l’arrivo di But-zer, assieme a Melantone, sottoscrisse l’atto che autorizzavala bigamia di Filippo d’Assia. Nel documento, si affermavache la “monogamia” era la regola, la “poligamia”, invece,era ammessa solo nei casi di necessità. Così, Filippo d’Assia,nel 1540, celebrava le sue seconde nozze con la diciassetten-ne Margherita von der Sale. Naturalmente, il segreto diven-


30

ne di dominio pubblico. Per soffocare lo scandalo, Luteroconsigliò la frode che suggeriva di presentare Margherita vonder Sale come una concubina e non come moglie.

Nel frattempo, l’imperatore Carlo V volle arrivare a un se-condo accordo con i protestanti. Ci fu subito una intensa atti-vità diplomatica-teolologica. Carlo V fece presentare lo scudodella discussione, sul quale discussero tre teologi cattolici(Eck, Fider, Gropper) e tre protestanti (Melantone, Butzer,Giovanni Pistorius).

Sull’appassionante problema della “giustificazione” si ar-rivò ad una formula, con la quale si ammetteva che la giustifi-cazione viene con seguita mediante “la fede coerente attra-verso l’amore”. La giustifica imputata, che si manifesta inopere buone, conferisce all’uomo la consapevolezza della giu-stizia inerente, distinta da essa confe rita mediante il battesimo.

Intanto, la convocazione del Concilio venne impedita dal-la gravità della situazione politica.

In questo periodo, Lutero era sulla via di un rapido tra-monto. Gli ultimi suoi anni furono tristi, tormentati da soffe-renze fisiche e da angosciosi scoraggiamenti, ma la sua reli-gione conquistava ancora terreno in gran parte della Germa-nia, e Lutero continuava, comunque con la sua propaganda.

Il suo scritto più violento e volgare fu quello contro la“Bolla” con la quale Paolo III aveva convocato il Conciliodi Trento.

Ma la sua salute peggiorava per un grave difetto cardiaco,e Lutero era sempre più indebolito dalle fatiche di tante lotteaffrontate e di un lavoro logorante. I sintomi della gravità del-la sua malattia di cuore apparvero in Lui il 17 febbraio1546. Nella notte, fu colto da un grave malore, ed ogni rime-dio fu inefficace.

Davanti a tutti gli amici presenti, Gli fu chiesta unaprofessione di fedeltà ai suoi insegnamenti.

Essi intesero un “sì”. Lutero moriva il 18 febbraio 1546.


31

Martin Lutero.


32

La madre di Martin Lutero.


33

Caterina von Bora, ex monaca cistercense, moglie di Martin Lutero.


34

Martin Lutero, con le sue 95 tesi, tentò di abbattere il Triregno papale!


35

La “Battaglia di Lutero”.

Rappresentazione della “Digna merces Papae satanissimi et Cardinalium suorum”.


36

Papa Leone X autore della Bolla “Exsurge Domine” con la quale censurò 41 proposizioni di Martin Lutero.

APPENDICEAPPENDICE


37

La Bolla “Exsurge Domine” di condanna di Martin Lutero.


38

«Questa è la vittoria che vince il mondo:

la nostra Fede!».

(1 Jo, 5-4)

***

«Ogni cristiano è un soldato».

(C. Pèguy)

***

«Io sono stato un gran mascalzone e omicida».

(Martin Lutero, WA WW 29,50,18)


39

APPENDICEAPPENDICE

LA BOLLA LA BOLLA “EXSURGE DOMINE”“EXSURGE DOMINE”

Il 15 giugno del 1520 fu pubblicata da parte del PapaLeone X la Bolla “Exsurge Domine” con la quale venivanocensurate quarantuno proposizioni di Martin Lutero. Nontutte le proposizioni hanno lo stesso grado di censura, ma al-cune, senza precisarle, sono considerate eretiche; altre scan-dalose, altre false, altre capaci di offendere le pie orecchie edi sedurre le anime dei semplici.

Riportiamo le proposizioni con un breve commento espli-cativo per far comprendere meglio il senso della condanna pa-pale.

1) «È sentenza eretica, ma largamente seguita, che i sa-cramenti della Nuova Alleanza danno la grazia giustifican-te a coloro che non vi pongo no ostacolo».

La dottrina cattolica, che poi sarà solennemente procla-mata dal Con cilio di Trento, affermava e afferma che i sacra-menti danno la grazia “ex opere operato”, cioè per il fattostesso che vengono correttamente ammi nistrati, in quanto in


40

essi agisce Gesù Cristo attraverso il suo ministro. Chi ricevei sacramenti, è quindi, un soggetto sostanzialmente passivo; alui si chiede soltanto che non ponga ostacoli alla grazia (chesenso avrebbe, infatti, per esempio, che uno ricevesse il per-dono nel sacramen to della Penitenza avendo il cuore attaccatoal peccato? Come potrebbe agire in lui la grazia del sacra-mento?). Spiace molto che Lutero non abbia colto la ragione-volezza e la bellez za di questa dottrina. Infatti, essa mette inluce il primato della grazia (che giustamente stava tanto acuore a Lutero), e riduce al minimo indispensa bile l’apportodell’uomo. Ma Lutero, in questa tesi cattolica, vedeva affer -mata l’importanza decisiva della gerarchia ecclesiastica(alla quale compe te di amministrare i sacramenti), gerarchiache egli aveva già rifiutata. Inoltre, e soprattutto, nel fatto cheil soggetto del sacramento non debba porre ostacolo, Luterovedeva compromesso il suo bisogno di assoluta cer tezza: in-fatti uno potrebbe dubitare se nel ricevere il sacramento èvera mente e sufficientemente disposto, se cioè pone o non po-ne un ostacolo alla grazia. Quindi, Lutero chiede come dispo-sizione per ricevere la grazia soltanto la fede, di cui, a suo pa-rere, uno può essere perfettamente certo.

2) «Negare che il peccato rimane nel bambino dopo ilbattesimo significa calpestare insieme S. Paolo e Cristo».

Secondo Lutero il peccato originale consiste nella concu-piscenza, la quale rimane nel bambino anche dopo il battesi-mo. Da ciò nasce la sorprendente tesi luterana. Il Concilio diTrento affermerà, invece, che il peccato originale non consi-ste nella concupiscenza, la quale non è un peccato, ma soltan-to una conseguenza del peccato e un incentivo ad esso. Il bat-tesimo, quindi, cancella completamente il peccato originalenei bambini, e anche tutti i peccati attuali negli adulti.

3) «Il fomite del peccato trattiene l’anima che esce dalcorpo all’in gresso nel cielo, anche se non c’è nessun pecca-to attuale».

Il fomite del peccato è la concupiscenza, che, come abbia-


41

mo visto, secondo Lutero è un peccato. In tal modo, esso im-pedisce l’ingresso nel cielo, nonostante il perdono dei peccatiattuali e nonostante le indulgenze. La tesi luterana, infatti, fuprovocata dalla questione delle indulgenze.

4) «La non perfetta carità di colui che sta per morireporta necessa riamente con sé un grande timore, che di persé solo è sufficiente a otte nere la pena del purgatorio, e im-pedisce l’ingresso nel regno».

Il punto focale di questa tesi sta nell’idea che il timore èun peccato. Esso, infatti, secondo Lutero, nasce da motivi in-teressati e quindi, a suo parere, egoistici e peccaminosi. Comevedremo meglio nelle tesi seguenti, per Lutero sia la speran-za della vita eterna sia il timore dell’inferno sono in realtà deipeccati.

5) «Che le parti della confessione siano tre: contrizione,confessione e soddisfazione, non è fondato nella SacraScrittura, né negli antichi santi dottori cristiani».

Il sacramento della penitenza è, per sua natura, compostodi tre parti: la contrizione del cuore, la confessione dellabocca, la soddisfazione del l’opera, e così, salvo variazioninella forma, è sempre stato celebrato nella Chiesa. Dire, comefa Lutero, che ciò non trova fondamento né nella Scrittura, nénei Santi Padri, significa dire che non appartiene alla Rivela-zione divina, mentre la Chiesa Cattolica ha sempre professa-to che il sacramento della penitenza, come anche tutti gli altrisacramenti, sono stati istituiti da Gesù Cristo, e ciò risulta siadalla Scrittura che dalla Tradizione.

6) «La contrizione che si ottiene con l’esame, la ricapi-tolazione e la detestazione dei peccati, e con la quale si ri-pensa alla propria vita nell’a marezza della propria anima(cf. Is 38, 15), soppesando la gravità, la moltitudine, la tur-pitudine dei peccati, la perdita della beatitudine eterna e ilconseguimento dell’eterna dannazione, questa contrizionerende ipocriti, anzi, addirittura peccatori».


42

La tesi è quanto mai indicativa del pensiero di Lutero. Asuo parere il pentimento conseguente alla meditazione sullaperdita della beatitudine eterna e sul timore dell’eterna danna-zione, rende ipocriti, anzi, addirittu ra peccatori. Perché Lute-ro dice così? Poiché, come abbiamo già accen nato (vedi tesi4), ogni motivazione in qualche modo interessata è a suo pa-rere immorale. Così risultano immorali la speranza del paradi-so e il timore dell’inferno. Tali stati d’animo rendono ipocriti,poiché l’animo rimane attaccato al peccato e, quindi, uno pen-sa di essere giusto mentre non lo è, e rendono peccatori inquanto viziati di egoismo.

La dottrina cattolica è diversa. La speranza del paradisoe il timore dell’inferno sono cose in se stesse buone, poiché de-siderare il proprio bene e temere il proprio male sono tenden-ze naturali che derivano da Dio stesso, creatore della natura.Sarebbe però immorale, ciò va con cesso, fare il bene o evitareil peccato, esclusivamente per guadagnare il paradiso ed evita-re l’inferno. Tali motivazioni vanno subordinate a quel la piùnobile di fare il bene ed evitare il male, innanzitutto per amoredi Dio. In altre parole, la speranza (alla quale è collegato il ti-more) è una virtù, ma deve essere subordinata alla carità.

7) «Verissima e più perfetta in tutto della dottrina finoa questo momento proposta sulla contrizione è la massima:“Non farlo più è la migliore penitenza; una vita nuova èl’ottima penitenza”».

Con queste parole, Lutero nega il valore della soddisfa-zione sacra mentale. In tutta la sua storia, la Chiesa ha sempreimposto ai peccatori penitenti delle opere espiatorie in ripara-zione dei peccati commessi. Ciò viene ritenuto inutile e nonnecessario da parte di Lutero, coerentemen te con la sua dot-trina che le opere buone (e quindi anche quelle peniten ziali)non hanno alcun valore davanti a Dio.

8) «Non presumere in alcun modo di confessare i pec-cati veniali, ma neppure tutti i mortali, poiché è impossi-bile che tu conosca tutti i pecca ti mortali. Per questo moti-


43

vo nella Chiesa primitiva si confessavano solo i peccatimortali manifesti».

Qui, Lutero lascia trasparire la sua insofferenza per la con-fessione particolareggiata dei peccati, che era divenuta, perlui, soltanto un peso e un tormento. La sua scrupolosità face-va sì che l’esame di coscienza, nel quale il penitente ricercaquali e quanti peccati ha commesso, fosse per lui una fonte didubbi angosciosi. Quanto all’ultima affermazione, anche am-mettendo che nella Chiesa primitiva venissero confessati soloi pecca ti mortali manifesti, il motivo non era però quello indi-cato da Lutero.

9) «Quando vogliamo confessare tutto in modo comple-to non faccia no altro che questo: non vogliamo lasciarenulla da perdonare alla mise ricordia di Dio».

Vale anche per questa tesi quanto detto riguardo alla tesiprecedente: appare, infatti, chiaro che Lutero vuole trovaredei motivi per eliminare la confessione particolareggiata deipeccati. Ma il motivo da lui portato non convince; infatti,quando uno confessa i suoi peccati, sa benissimo che essi glivengono perdonati dalla misericordia di Dio.

10) «A nessuno sono rimessi i peccati se non crede cheessi gli sono rimessi dal sacerdote che assolve; anzi, il pec-cato rimane se egli non lo crede rimesso: non sono suffi-cienti infatti la remissione dei peccati e il dono della gra-zia, ma bisogna anche credere che [il peccato] è stato ri-messo».

Questa tesi ci porta nel cuore della dottrina luterana. Essaafferma che la fede è la condizione necessaria e sufficiente perottenere la giusti ficazione. In questo modo, Lutero, che vole-va avere a tutti i costi l’asso luta certezza della salvezza dell’a-nima, la ottiene rendendo obbligatoria tale certezza: chi non ècerto di essere perdonato, non è perdonato; e d’altra parte ba-sta essere certi di essere perdonati per essere perdonati. L’uo-mo, quindi, non solo può avere la pace della coscienza, ma èanche obbligato ad averla. Lutero pensa di avere in tal modo


44

risolto il suo angoscioso dramma interiore.

11) «Non confidare in nessun modo di essere assolto amotivo della tua contrizione, ma per la parola di Cristo:“Tutto ciò che scioglierai”, ecc. (Mt 16, 19). In questo con-fida, io dico: se hai ottenuto l’assoluzione del sacerdote, ecredi fermamente che sei stato assolto, sarai stato assoltodavvero, qualsiasi cosa sia quanto alla contrizione».

Questa tesi è molto simile alla precedente, per cui riman-do alle consi derazioni fatte sopra. In essa, però, c’è una parti-colare insistenza sulla contrizione, per cui sembra di dover de-durre che l’angoscia di Lutero nei riguardi del sacramentodella confessione, oltre che dalle preoccupa zioni circa l’inte-grità dell’accusa (cf. tesi 8), nascesse anche dal timore quantoalla sufficienza della propria contrizione. È vera invece la pri-ma parte della tesi, poiché noi non veniamo assolti a motivodella nostra contrizione (che è solo una disposizione necessa -ria), ma a motivo dell’assoluzione del sacerdote.

12) «Se, per assurdo, colui che si confessa non fossecontrito, oppure il sacerdote assolvesse non sul serio, maper gioco, se tuttavia egli si crede assolto, è assolto con as-soluta certezza».

Per comprendere questa tesi si riveda quanto detto riguar-do alle due tesi precedenti.

13) «Nel sacramento della penitenza e nella remissionedella colpa, il Papa o il vescovo non fanno nulla di più diun semplice sacerdote: anzi, dove non c’è un sacerdote ba-sta un semplice cristiano, anche se fosse una donna o unbambino».

La prima parte della tesi è esatta, poiché l’assoluzione diun sacerdote che ha la debita giurisdizione vale quanto quelladel Papa o di un Vesco vo. La seconda parte della tesi invece,si basa sulla concezione propria di Lutero che il perdono deipeccati non dipende dall’efficacia del sacra mento, ma solodalla fede del penitente.


45

14) «Nessuno deve rispondere al sacerdote di esserecontrito, e il sacerdote non lo deve domandare».

Anche per questa tesi vale quanto detto per le tesi 10, 11, 12.

15) «È grande l’errore di coloro che si accostano al sa-cramento dell’Eucaristia fidandosi del fatto di essersi con-fessati, di non essere con sapevoli di nessun peccato morta-le, di avere premesso preghiere perso nali e preparatorie:tutti questi, mangiano e bevono la propria condanna. Mase credono e confidano che qui essi conseguiranno la gra-zia, questa fede sola li rende puri e degni».

Con questa tesi, Lutero afferma che per fare una buonacomunione basta la sola fede, per quanto siano gravi i peccatiche uno ha sulla coscienza. La tesi è quanto mai rivoluziona-ria rispetto alla dottrina e alla prassi della Chiesa Cattolica, maè del tutto coerente con la convinzione fermamente radicata inLutero che solo la fede giustifica.

16) «Risulta come deciso che la Chiesa in un conciliouniversale stabilirebbe che i laici devono comunicarsi sot-to le due specie; e i Boemi che si comunicano sotto le duespecie non sono eretici, ma scismatici».

L’errore condannato in questa tesi sta nell’affermazioneche i laici “devono” comunicarsi sotto le due specie: ciò, in-fatti, sembra sottinten dere la concezione che la comunione fat-ta sotto una sola specie non sarebbe completa, il che è controla fede cattolica. Comunque questa proposizione di Lutero,probabilmente è stata censurata non tanto come eretica, masemplicemente come «seduttiva delle anime dei semplici».Essa, infatti, compromette agli occhi del popolo cristiano l’au-torità del Papa e della Chiesa universale.

17) «I tesori della Chiesa da cui il Papa trae le indul-genze non sono i meriti di Cristo e dei Santi».

Questa tesi nega apertamente la dottrina delle indulgenze.

18) «Le indulgenze sono dei pii inganni dei fedeli, e di-


46

spense dalle opere buone; e appartengono al numero dellecose che sono permesse, non al numero di quelle che sonoutili».

Anche in questa tesi, Lutero nega il valore delle indulgen-ze, per le quali del resto non c’era ormai più alcun posto nelsuo sistema teologico.

19) «Le indulgenze, per coloro che veramente le acqui-stano, non hanno valore per la remissione della pena do-vuta alla giustizia divina per i peccati attuali».

Siamo di fronte a un’altra aperta negazione della dottrinadelle indul genze.

20) «Si ingannano coloro che credono che le indulgenzesono salutari e utili per il bene dello spirito».

Vedi sopra.

21) «Le indulgenze sono necessarie solo per le colpepubbliche, e vengono propriamente concesse solo ai duri dicuore e agli insensibili».

Qui, Lutero sembra voler salvare qualche aspetto delladottrina delle indulgenze, anche se la sua affermazione non èsecondo l’insegnamento della Chiesa.

22) «Per sei categorie di uomini le indulgenze non sononé necessarie né utili, e cioè per i morti o per quelli chestanno per morire, per i malati, per i legittimamente im-pediti, per coloro che non hanno commesso pec cati, per co-loro che hanno commesso peccati, ma non pubblici, per co -loro che compiono cose migliori».

Questa tesi è meno radicale delle altre, ma contiene affer-mazioni erronee, o per lo meno inesatte, e capaci di creareconfusione nel popolo cristiano. Per questo, è stata censurata.

23) «Le scomuniche sono soltanto pene esteriori, e nonprivano l’uomo delle comuni preghiere spirituali dellaChiesa».


47

La dottrina cattolica insegna, invece, che la scomunica privaanche dei frutti spirituali, e soprattutto per questo va temuta.

24) «Bisogna insegnare ai cristiani più ad amare la sco-munica che a temerla».

Questa tesi non ha bisogno di commento: da essa trasparel’aperta ribellione di Lutero all’autorità ecclesiastica.

25) «II Pontefice Romano, successore di Pietro, non è ilVicario di Cristo sopra tutte le chiese del mondo intero,dallo stesso Cristo costitui to nel beato Pietro».

Qui, Lutero contesta apertamente il primato del RomanoPontefice.

26) «La parola di Cristo a Pietro: “Tutto ciò che scio-glierai sulla terra”, ecc. (Mi 16, 19), si estende soltanto al-le cose legate dallo stesso Pietro».

Questa tesi, limita indebitamente il primato di Pietro; in-fatti, le parole di Gesù includono, fra l’altro, il potere di scio-gliere dai peccati; ora, il “legame” dei peccati non è certo sta-to posto da S. Pietro.

27) «È certo che non è affatto in mano della Chiesa odel Papa lo sta bilire gli articoli di fede, e anzi neppure leleggi morali o delle opere buone».

Abbiamo, qui, un’aperta negazione del potere di magisteroaffidato da Gesù Cristo alla Chiesa e al Papa.

28) «Se il Papa, con una gran parte della Chiesa, pen-sasse in un modo o nell’altro, e inoltre non sbagliasse, nonè ancora peccato o eresia pen sare il contrario, soprattuttoin cose non necessarie per la salvezza, fin ché da un conci-lio universale una cosa non è stata respinta e l’altra ap-provata».

In questa tesi, Lutero afferma la superiorità del Conciliosul Papa (conciliarismo), e per questo incorre nella censura.Tuttavia, ammette ancora l’autorità del Concilio universale,


48

cosa che non farà nelle due tesi seguenti.

29) «Ci è stata aperta la via per svuotare l’autorità deiconcili e per contraddire liberamente le cose da essi com-piute, per giudicare i loro decreti e per confessare con con-fidenza qualsiasi cosa sembri vera, sia che sia stata appro-vata sia che sia stata respinta da qualsiasi Concilio».

Con questa tesi veramente rivoluzionaria, Lutero negaqualsiasi auto rità ai Concili, anche ecumenici. Quale sarà, al-lora, il criterio della verità? Lutero in questa tesi, non lo dice,ma sappiamo qual è la sua risposta: l’u nica autorità è la SacraScrittura (“Sola Scriptura”).

30) «Alcuni articoli di Giovanni Huss, condannati nelConcilio di Costanza, sono cristianissimi, verissimi edevangelici, e neppure la Chiesa universale potrebbe con-dannarli».

Abbiamo, qui, un’applicazione della tesi precedente: se iConcili non hanno valore, chiunque può contestare le decisio-ni del Concilio di Costanza, e approvare ciò che lì è statocondannato.

31) «In ogni opera buona, il giusto pecca».Questa affermazione, sconcertante e incomprensibile per

noi cattoli ci, esprime perfettamente il pensiero di Lutero. Es-sa si basa su due pre supposti. Il primo è che ogni uomo, an-che il cosiddetto “giusto”, ha la concupiscenza, cioè la ten-denza sregolata all’egoismo e alla sensualità, che è inelimina-bile in questa vita. Ora, secondo Lutero, la concupiscenza èpeccato, per cui ogni uomo è inguaribilmente peccatore. Quin-di, il giu sto non è in realtà giusto, ma peccatore.

Il secondo presupposto è che se uno è peccatore, ogni suaazione sarà peccato, poiché, come dice Lutero citando Mt 7,17, «ogni albero cattivo non può dare che frutti cattivi». Laconseguenza è dunque chiara: il giu sto (che in realtà non ègiusto) può fare solo azioni cattive, e anche le sue azioni ap-parentemente buone saranno peccati.


49

La dottrina cattolica afferma, invece, che la concupiscenzanon è un peccato, ma solo una conseguenza del peccato e unincentivo ad esso, come dirà il Concilio di Trento e, quindi,un uomo può essere veramente giusto, anche se rimane in luila concupiscenza. L’importante è non acconsentire ai moti del-la concupiscenza.

Quanto al secondo presupposto, che cioè il cattivo può so-lo compiere azioni cattive, bisogna tenere conto del fatto chefra l’uomo e le sue azio ni si colloca la libertà. Quindi, unuomo cattivo può compiere, se vuole, delle azioni buone, e unuomo buono, viceversa, delle azioni cattive.

Come si fa a dire, infatti, per esempio, che un peccatore ilquale, mosso a compassione per un povero, gli fa una genero-sa offerta, commette un peccato? E viceversa, noi vediamo,purtroppo, che spesso anche chi è buono può commettere deipeccati. Come va interpretata dunque l’af fermazione evangeli-ca che un albero cattivo non può dare frutti buoni, e un albe-ro buono frutti cattivi? Va interpretata così: un uomo cattivo,se segue le sue tendenze cattive, non può dare frutti buoni, eun uomo buono, se segue le sue tendenze buone, non può da-re frutti cattivi. Infatti, l’uomo, grazie alla sua libertà (che l’al-bero non possiede), può andare contro le proprie tendenze.

32) «L’opera buona compiuta nel modo migliore è pec-cato veniale».

Questa tesi è molto simile alla precedente, e valgono so-stanzialmente le considerazioni già fatte. Ci si può chiederecome mai Lutero afferma che queste opere buone sono pecca-to veniale e non, come sembrerebbe più logico dal suo puntodi vista, mortale. Il fatto è che, secondo Lutero, tali operebuone fatte nel modo migliore sarebbero peccati mortali, main vista dei meriti di Cristo, Dio le considera come peccativeniali.

33) «Che gli eretici vengano condannati al rogo è con-tro la volontà dello Spirito».

Penso che molti di noi, leggendo questa affermazione di


50

Lutero, siano portati a dire: ma qui, sembra proprio che Lu-tero abbia ragione! Infatti, il semplice parlare di rogo suscitain noi una reazione emotiva vivissima, e tale pena ci sembratroppo crudele, per quanto gravi siano i crimini che uno possaavere commesso. Per questo motivo, chiedo scusa al lettore sededico all’analisi di questa tesi luterana più spazio del solito.

Chiediamoci innanzitutto: Lutero fa questa affermazione amotivo della crudeltà della pena? Sembra proprio di no, e ciòper vari motivi.

Innanzitutto, a quei tempi, le pene che venivano inflitte aicolpevoli erano spesso estremamente crudeli. La tortura eraall’ordine del giorno. Nell’opinione comune, anche la pena delrogo non faceva l’impressione che fa oggi. Lutero, poi, cono-sceva bene la Bibbia. Ora, nella Bibbia, Dio stesso aveva pre-scritto per certi crimini la pena del rogo. Leggiamo, infat ti, nellibro del Levitico (21, 9): «Se la figlia di un sacerdote si di-sonora prostituendosi, disonora anche suo padre; sia arsasul fuoco». Ora, il cri mine di eresia, teologicamente parlandoe anche per i suoi riflessi sociali, è più grave della prostitu-zione. Quindi, Lutero non poteva dire che la pena del rogo eracontro la volontà dello Spirito Santo a motivo della sua cru-deltà.

Perché allora? Perché a suo parere non bisognava puniregli eretici, ma lasciarli crescere come la zizzania della parabo-la evangelica. Ora, questa tesi andava contro tutto l’ordina-mento giuridico della civiltà medievale, nel quale l’eresia eraconsiderata un delitto contro lo Stato. Per convincersene, ba-sta, fra l’altro, considerare che la pena di morte per gli eretici(e in particolare la pena del rogo) fu introdotta non per inizia -tiva di un Papa, ma per iniziativa di un Imperatore noncerto sospetto di eccessiva simpatia verso la Chiesa, e precisa-mente del laicissimo Federico II, un po’ prima dell’anno1250. Era, quindi, l’autorità statale che considerava l’eresia uncrimine punibile con la morte. Il compito della Chiesa era so-lo quello di stabilire se c’era o non c’era l’eresia, e consegna-re l’eventuale eretico al braccio secolare, cioè al potere civile.

Si deve poi ricordare che Lutero stesso cambiò parere su


51

questo punto, affermando che gli eretici – nella fattispecie glianabattisti – anda vano puniti con la morte, anche quando nonerano sediziosi; e si noti che il diritto sassone prevedeva con-tro di essi la pena del rogo, precedu ta dalla tortura per strap-pare la denuncia dei loro complici4.

Un’ultima osservazione. Quale giudizio teologico meritavaquesta tesi di Lutero? Non certo quello di essere una tesi ere-tica, ma probabilmente solo seduttiva delle anime dei sempli-ci o scandalosa. E per questo moti vo viene condannata dallaBolla papale.

34) «Combattere contro i Turchi è opporsi a Dio, chevisita le nostre iniquità per loro mezzo».

Questa tesi ha molte analogie con quella precedente (anchese suona ai nostri orecchi più che altro come paradossale). Là,infatti, si trattava dei nemici interni, e qui si tratta dei nemiciesterni. In entrambi i casi, Lutero afferma che non bisognacombatterli. Ma anche qui, come là, egli cambierà ben prestoidea.

Vale poi la stessa osservazione fatta sopra. La tesi luterananon è ere tica, ma solo temeraria o scandalosa.

35) «Nessuno è certo di non peccare sempre mortal-mente, a motivo dell’occultissimo vizio della superbia».

Torna l’idea luterana di sempre, che cioè la concupiscenza,di cui la superbia è un aspetto, rende viziose tutte le azionidell’uomo. In partico lare, questa tesi rende praticamente im-possibile la vita del cattolico comune, poiché questi non po-trebbe mai accostarsi alla comunione, non avendo mai la cer-tezza morale di essere in grazia di Dio.

36) «Il libero arbitrio dopo il peccato è una realtà pu-ramente nomi nale, e quando compie ciò che sta in esso,pecca mortalmente».

4 Cf. C. Journet, “L’Èglise su Verbe Incarné”, I, Bruges 1962, p. 363.


52

Qui, con l’espressione “libero arbitrio”, Lutero non si ri-ferisce alla libertà di scelta, ma alla capacità di compiere del-le azioni moralmente buone. Tale capacità, a suo parere, nonesiste, poiché, a motivo della con cupiscenza, tutte le azionicompiute dall’uomo sono peccaminose.

37) «Il purgatorio non può essere provato mediante laSacra Scrittura che si trova nel Canone».

La prova più chiara dell’esistenza del purgatorio si trovanel Secondo Libro dei Maccabei (12, 45 ss.), là dove si par-la della colletta fatta per offrire un sacrificio in suffragio deidefunti morti in battaglia. L’accenno al Canone, nella tesi diLutero, mostra chiaramente che a suo parere tale libro non ap-partiene al canone delle Sacre Scritture (tale idea, infatti, verràripresa dai suoi seguaci ed è tuttora sostenuta dai protestanti).

Questo è certamente il motivo principale della censura pa-pale, anche se si potrebbe aggiungere il fatto che, nel NuovoTestamento, accettato da Lutero, non mancano dei testi suiquali si può fondare la dottrina del purgatorio (es. 1 Cor 3, 15).

38) «Le anime del purgatorio non sono sicure della pro-pria salvezza, almeno non tutte; e non è provato da nessunargomento razionale né dalle Scritture che esse si trovanoal di fuori della condizione di meritare o di accrescere lacarità».

Questa tesi non è certamente conforme alla dottrina catto-lica tradi zionale, soprattutto quanto alla prima affermazione e,anche se non ap pare apertamente eretica, è senza dubbio «ca-pace di offendere le pie orecchie e di sedurre le anime deisemplici». E come tale viene riprovata.

39) «Le anime del purgatorio peccano in modo conti-nuo, finché cer cano il riposo e hanno orrore delle pene».

Torna l’idea luterana, inaccettabile secondo la dottrina cat-tolica, secondo cui ogni sentimento in qualche modo interes-sato, quale, ad esempio, la speranza o il timore, è immorale.Vi è però un senso in cui la presente tesi sarebbe accettabile,


53

se, cioè, le si desse questo significato: le anime del purgatoriopeccherebbero se volessero raggiungere la sal vezza senzascontare la pena. Ma noi sappiamo che non è così, perché leanime del purgatorio, pure desiderando (lecitamente!) il ripo-so, tuttavia affrontano volontariamente la pena per espiare, se-condo giustizia, i loro peccati.

40) «Le anime liberate dal purgatorio per i suffragi dicoloro che sono vivi godono minore beatitudine che seavessero soddisfatto da se stesse».

Abbiamo qui un’idea personale di Lutero che va contro ilsentire co mune e comporta delle conseguenze molto gravi. Ifedeli sarebbero, in fatti, indotti, se la tesi fosse vera, a non fa-re alcun suffragio per i defunti, per non diminuire la loro bea-titudine.

41) «I Prelati ecclesiastici e i principi secolari non fa-rebbero male se eliminassero ogni forma di mendicità».

Per comprendere la censura di questa tesi, che comunquenon è cer tamente stata riprovata come eretica, bisogna tenerepresente che, perché una proposizione sia censurabile, bastache contenga anche un solo aspetto negativo. Ora, l’aspettonegativo della tesi sta nel fatto che essa vorrebbe vedere eli-minata, tra le varie forme di mendicità, anche la men dicità vo-lontaria. Verrebbero così soppressi gli Ordini religiosi men-dicanti, come i Francescani e i Domenicani, che, almeno neiprimi tempi, praticavano la mendicità nel senso più rigoroso.E, nel corso della storia della Chiesa, moltissimi scelsero an-che personalmente la mendicità (come non ricordare, a questoproposito, i Racconti di un pellegrino russo?), la quale fa sìche il mendicante pratichi una totale povertà e sia obbligato aporre tutta la sua fiducia nella divina Provvidenza (facendosua nel senso più autentico la domanda del Padre Nostro:“Dacci oggi il nostro pane quotidiano”). D’altra parte, lamendicità dà a moltissimi l’occasione di esercitare l’elemosi-na e la solidarietà verso il prossimo.


54

La Dieta di Worms del 1521 fu, come ogni altra Dieta, un’assemblea dei prin-cipi del Sacro Romano Impero. Si tenne a Worms, in Germania, dal 28 gen-naio al 25 maggio 1521. La Dieta fu presieduta dall’imperatore Carlo V.

Filippo Melantone, il teologo di Martin Lutero.


55

Erasmo da Rotterdam, detto “il Voltaire del secolo XVI”, e che perun’intera generazione dominò gli spiriti, “scrisse le opere nelle quali fudeposto l’uovo che Lutero fece dischiudere”.


56

Lutero (primo a sinistra), Bugenhagen, Erasmo, Jonas, Creuziger, Melantone. Dietro a Lutero, con il berretto, Spalatino.

«Prima di me, non cʼè stato nessuno che abbia saputoche cosʼè il Vangelo, il Cristo, il Battesimo, la Peniten-za, che cosʼè un Sacramento, la Fede, lo Spirito, lebuone opere, i 10 Comandamenti, il Pater Noster, lapreghiera, la sofferenza, il matrimonio, la consolazio-ne, lʼautorità civile, i genitori, i figli, il padrone, il servo,la donna, la serva, il diavolo, lʼAngelo, il mondo, la vi-ta, la morte, il peccato, il diritto, la remissione dei pec-cati; chi è Dio, che cosa è un vescovo, un parroco, laChiesa, la Croce. (...).Ma, ora, grazie a Dio, uomini e donne, giovani e vecchi,sanno il loro catechismo, cioè il “Deutsch Catechi-smus”, ossia “il grande Catechismus” scritto da meMartinus Luther».

(Martin Lutero)


57

Nel conflitto (o nell’accrordo) tra scienza e fede, soo stati protagonistiMartin Lutero (a sinistra) ed Erasmo da Rotterdam (a destra).

Altri due “interlocutori” furono:Newton (a sinistra) e Pascal (a destra).


58

LO STEMMA DI LUTEROLO STEMMA DI LUTERO

Il simbolo di cui si fregiavano i Rosa-Croce era lo stemma Rosacro-ciano di Martin Lutero (una rosa rossa al cui centro era sovrapposta unacroce), del quale essi condividevano l’odio fanatico per la Messa Cat-tolica. Nessuna meraviglia, perciò, venire a conoscere che Lutero appar-teneva anche alla sètta massonica dei Rosa-Croce, i cui circoli pullula-vano nella Germania del suo tempo.Ecco un estratto di un discorso, tenuto dal Consiglio Supremo dell’AltaMassoneria Ebraica dei B’nai B’rith, in una riunione del 1936, a Parigi:

«Noi siamo i padri di tutte le rivoluzioni (...) Noi possiamovantarci di essere i creatori della Riforma! Calvino era unodei nostri figli; era di origine ebraica e incoraggiato dalla fi-nanza ebraica a redigere il suo progetto di Riforma. MartinLutero cedette all’influenza di suoi amici ebrei e, grazie an-cora all’autorità ebraica e alla finanza ebraica, il suo com-plotto contro la Chiesa è riuscito...».


59

IL CAVALIERE ROSA-CROCEIL CAVALIERE ROSA-CROCE

L’essenza del pensiero rosicruciano è condensata nell’asserzione: «L’uo-mo è Dio, figlio di Dio e non vi è altro Dio che l’uomo» . Non è che laripresa delle antiche eresie gnostiche dei primi secoli, rielaborate successi-vamente dai talmudisti e dai cabalisti. La forza della sètta dei Rosa-Crocesta in questo punto: camuffare questa essenza pagana con un’apparen-za cristiana!Nelle Costituzioni di Anderson del 1723, che seguirono la nascita dellamoderna Massoneria in cui le 4 Logge operative di Londra accettarono laproposta di permettere ai Rosa-Croce di porre al sicuro le loro ricerchealchimiste e le loro idee gnostiche e razionalistiche, dietro la facciata ri-spettabile della Fraternità, si legge: «L’idea della Massoneria è di riuni-re tutte le religioni e creare una religione universale: religione nellaquale tutti gli uomini si accordano», mentre l’essenza del deposito dot-trinale è: «Il dovere del Cavaliere Rosa-Croce è di combattere lo gno-sticismo bastardo racchiuso nel cattolicesimo, che fa della fede un ac-cecamento, della speranza, un piedistallo, e, della carità, un egoi-smo...». Il compito del Cavaliere Rosa-Croce è di «Cancellare il Sacrifi-co di Cristo sulla Croce dalla faccia della terra»!.. E cioè, usando la pa-role di Lutero: «... rovesciare quella abominazione che è la Messa deiPapi e, con essa, anche il Papato»!

«Quando la Messa sarà stata rovesciata,io sono convinto che avremo rovesciatocon essa il papismo. (...). Io dichiaro chetutti i postriboli, gli omicidi, i furti, gli as-sassini e gli adultèri sono meno malvagidi quella abominazione che è la Messadei papi!».

(Martin Lutero)

Emblema araldico del 18° grado Il “Cavaliere Rosa-Croce” della Massoneria di RitoScozzese Antico


«Allʼindomani, noi ritornam-mo presso il nostro padro-ne per aiutarlo a vestirsi,come dʼuso. Allora - oh,quale dolore! - noi vedem-mo il nostro padrone Marti-no appeso al letto e stran-golato miseramente! Avevala bocca contorta, la partedestra del volto nera, il col-lo rosso e deforme. Di fron-te a questo orrendo spetta-colo, fummo presi tutti daun grande timore!».

(dalla deposizione di Ambrogio Kuntzell, servo personale di Martin Lutero)


61

Lutero morto - Disegno di Furttenagel.


63

Indice

Presentazione 7

La Riforma Protestante 9

1. Lutero 13

2. Martin Lutero “omicida” 14

3. La scomunica 20

4. La “Dieta” di Worms (1521) 22

5. Wartburg 23

6. La polemica con Erasmo – La rivolta dei contadini – 24

Appendice 36

La Bolla “Exsurge Domine” 39


Finito di stampare il 4 dicembre 2011presso Com&Print (BS)

– Italia –


Euro 8 Editrice Civiltà - Brescia

sac. Luigi Villa

Editr

ice

Civ

iltà

LA

RIF

OR

MA

PR

OT

EST

AN

TE

Luig

i Vill

a

LaRIFORMA PROTESTANTE

«In verità, Gesù Cristo, parlando diquesto mistico edifizio, non menzionache “una Chiesa”, ch’Egli chiama Sua:“Edificherò la mia Chiesa”.Qualunque altra, fuori di questa si es-cogiti, non essendo fondata da GesùCristo, non può essere la vera Chiesadi Cristo»!

(Leone XIII in “Satis Cognitum” - 1896)

Cop. Riforma prot.-elena:Cop. Riforma prot.-elena 28/11/11 12:24 Pagina 1

LA RIFORMA PROTESTANTE - Chiesa viva protestante.pdf · LA RIFORMA PROTESTANTE Luigi Villa La...

Documents

Transcript of LA RIFORMA PROTESTANTE - Chiesa viva protestante.pdf · LA RIFORMA PROTESTANTE Luigi Villa La...