Jurnal Sipatokkong BPSDM Sulawesi Selatan

Kaswadi Yudha Pamungkas. Diplomasi Digital...............

Volume 2 Nomor 2 (April - Juni ) Tahun 2021 ISSN: 2721-5407 (Online)

JSBPSDM 2(2 )(2021); 268-284

Jurnal Sipatokkong BPSDM Sulawesi Selatan https://ojs.bpsdmsulsel.id/index.php/sipatokkong/login

Diplomasi Digital

(Antara Janji dan Kenyataan)

Kaswadi Yudha Pamungkas Widyaiswara BPSDM Provinsi Sulawesi Selatan

Email: [email protected]

ABSTRACT

As a recent development, digital diplomacy has been achieved, defined and understood in a similar but similar way by researchers and practitioners. Digital diplomacy is similar to the Rorschach inkblot test, a psychological technique that analyzes image perception. This will illustrate the overall theme of the book, diplomacy as change management, by pointing to digital diplomacy as a recent development whose practice is slowly adapting, while providing a comprehensive perspective on how digital diplomacy has worked. understood so far by researchers and practitioners, and how it has been advocated by its proponents. It is important to understand the reasons why digital diplomacy will remain an accepted reality as a whole, and therefore it needs to be understood in its entirety, both theoretically and empirically. Keywords: Digital, Democracy, Diplomacy, Leadership

ABSTRAK

Sebagai perkembangan terakhir, diplomasi digital telah dicapai, didefinisikan dan dipahami dengan cara yang serupa namun serupa oleh para peneliti dan praktisi. Diplomasi digital mirip dengan tes bercak tinta Rorschach, teknik psikologis yang menganalisis persepsi gambar. Hal ini akan menggambarkan keseluruhan tema buku, diplomasi sebagai manajemen perubahan, dengan menunjuk diplomasi digital sebagai perkembangan terakhir yang praktiknya perlahan beradaptasi, sekaligus memberikan perspektif menyeluruh tentang bagaimana diplomasi digital telah berjalan. dipahami sejauh ini oleh para peneliti dan praktisi, dan bagaimana hal itu telah diadvokasi oleh para pendukungnya. Penting untuk memahami alasan mengapa diplomasi digital akan tetap menjadi kenyataan yang diterima secara keseluruhan, dan karena itu perlu dipahami secara keseluruhan, baik secara teoritis maupun empiris. Kata Kunci: Digital, Democrasi, Diplomasi, Kepemimpinan

PENDAHULUAN

Dalam banyak hal, diplomasi digital mirip dengan tes bercak tinta Rorschach,

teknik psikologis terkenal yang menganalisis persepsi gambar. Sebagai perkembangan

268

https://ojs.bpsdmsulsel.id/index.php/sipatokkong/login

mailto:[email protected]

ISSN: 2721-5407 (Online) Jurnal SIPATOKKONG BPSDM SULSEL Volume 2 Nomor 2 (April - Juni) Tahun 2021

269

terakhir, diplomasi digital telah ditafsirkan, didefinisikan dan dipahami dengan cara yang

berbeda namun serupa oleh para peneliti dan praktisi. Dengan demikian, tidak ada

kerangka teoretis yang diterima secara luas yang mencakup konsep tersebut; sebaliknya,

diplomasi digital, sejauh yang dipahami saat ini, telah didefinisikan oleh para sarjana dan

jurnalis yang secara independen membuka pemahaman mereka dari bawah ke atas dari

bagaimana mereka memandang diplomasi digital untuk diimplementasikan dalam

beberapa studi kasus. Seperti subjek dan sampel tes Rorschach, tampaknya tidak ada

kesepakatan universal tentang apa yang dimaksud dengan diplomasi digital, apa yang

diwakilinya, kepentingannya, dan elemen penyusunnya. Dengan demikian, diplomasi

digital belum diadopsi dan dikembangkan setelah cetak biru bersama. Mengingat

kepentingan individu masing-masing pemain utama dan situasi khusus mereka, para

perintis latihan hanya mengikuti beberapa langkah awal yang dilakukan oleh orang lain,

dengan hasil akhir, belum selesai dan siap untuk didistribusikan secara massal. Ini

menggambarkan keseluruhan tema buku diplomasi sebagai manajemen perubahan,

yaitu, bagaimana praktik menghadapi perubahan yang ditemui sepanjang sejarah, baik

sosial politik maupun teknologi, dan bagaimana perubahan tersebut dikelola secara

internasional dan internasional. Dalam kasus terakhir ini, seperti yang mungkin terjadi

pada kebanyakan kasus lainnya, perubahan tersebut mengalami reaksi dua kali lipat, baik

penerimaan, maupun ketahanan dan ketakutan terhadap hasil dan implikasinya yang

tidak diketahui.

Berbeda dengan tes Rorschach, diplomasi digital tidak berumur beberapa dekade,

yang pertama kali dikembangkan di Amerika Serikat sedikit lebih dari satu dekade yang

lalu. Meskipun demikian, keduanya terus dianalisis dan dipertanyakan meskipun ada

perbedaan dalam "usia" mereka. Diplomasi digital telah dibangun di atas perkembangan

konseptual dan empiris diplomatik terkini seperti diplomasi publik atau soft power.

Keduanya secara khusus sering terlihat terhubung secara intrinsik dengan diplomasi

digital, dan dianalisis bersama dengan mereka, mengingat limpahan inovasi teknologi ke

dalam bagaimana negara menjalankan bisnis mereka baik di dalam maupun di luar

perbatasan mereka.

Pada saat yang sama, bab ini juga akan menunjukkan perbedaan antara janji-janji

yang diperjuangkan oleh para pendukung praktik dan kenyataan yang mencerminkan


270

janji-janji ini, termasuk contoh-contoh di mana dianggap berhasil oleh pengamat, atau

gagal. . Janji-janji ini telah memasukkan hubungan sebab akibat antara diplomasi digital

dan minat serta partisipasi yang lebih besar dalam pembuatan kebijakan; platform yang

diperluas untuk menerapkan branding bangsa; dan peningkatan popularitas diplomat

sebagai utusan nasional dan kebijakan negara asalnya. Pada kenyataannya, penggunaan

empiris diplomasi digital telah membawa serta faktor dan keadaan yang tidak dapat

dijelaskan secara teoritis. Secara khusus, sementara secara teoritis penekanan telah

diletakkan pada praktik diplomasi publik dan aspek soft power, pada kenyataannya

sorotan difokuskan pada masalah keamanan dan kepentingan nasional seputar aspek

digital diplomasi. Di antara faktor-faktor tersebut adalah tantangan untuk mengukur

dampak diplomasi digital secara andal dan tidak memihak, baik dalam jangka pendek

maupun jangka panjang, bagi pemerintah yang menggunakannya, di luar konektivitas dan

keuletan pengguna media sosial. Agenda kebebasan Internet secara keseluruhan adalah

contoh nyata dari ketidaksesuaian antara retorika resmi yang idealis dan realitas masalah

keamanan nasional dan internasional serta pemangku kepentingan. Meskipun demikian,

dan fakta bahwa ini adalah praktik baru, diplomasi digital telah dianalisis dari bawah ke

atas, dan telah berkembang dari eksperimen uji coba dalam berbagai situasi dan keadaan,

dari mana pelajaran didokumentasikan, keberhasilan disederhanakan. dan kegagalan

dengan cepat diatasi dan disikat di bawah permadani. Artinya, perkembangan teoritis dan

empiris telah diperketat dan ditingkatkan dari penggunaan praktis dan realitas diplomasi

digital, dan bukan sebaliknya, dan ini adalah perbedaan penting untuk diingat ketika

menganalisis dan mengkritik pendekatan, terutama mengingat ketidakpastian

metodologi yang melingkupinya.

Artikel ini akan menyajikan berbagai perspektif, sebagian besar dari sumber

sekunder, karena melihat sarana utama digitalisasi yang digunakan oleh para praktisi tidak

akan banyak membantu dalam analisis. Ini tidak dimaksudkan untuk menjadi analisis yang

mendalam tentang diplomasi digital, mengingat bahwa perkembangan internasional,

serta peningkatan teknologi, telah menyebabkan penyempurnaan strategi digital asing

dan penelitian ilmiah yang terus berkembang tentang topik tersebut. Selanjutnya, dengan

melihat janji dan realitas diplomasi digital, saya juga akan menunjukkan alasan mengapa

diplomasi digital bukan tren singkat dalam praktik diplomatik dan mengapa hal itu tetap


271

ada, mengingat keniscayaan dan dominasi revolusi teknologi terkini dan meningkatnya

digitalisasi kehidupan kita sehari-hari. Akhirnya, saya harus secara terbuka mengakui sikap

saya sendiri sehubungan dengan praktik tersebut – saya berdiri sebagai pendukung hati-

hati diplomasi digital ketika dilaksanakan dengan hati-hati, berdasarkan strategi umum

yang tersebar luas di antara para praktisi suatu negara, menggabungkan pelajaran yang

dipetik dari negara-negara lain. Amerika Serikat, sebagai pendukung pertama dari praktik

tersebut, pada awalnya terlihat memiliki pendekatan ad hoc, mengingat kebaruan ide dan

cara penerapannya sejak akhir era George W. Bush. Karena itu, saya tidak membuat

penilaian di sini tentang bagaimana diplomasi digital terjadi, atau mengapa. Sebaliknya,

niat saya adalah untuk mengekspos pelajaran yang bisa dipetik, dan kenyataan yang

muncul dari janji-janji yang dibuat oleh Amerika Serikat, dan negara-negara lain, dalam

memperjuangkan diplomasi digital.

AWAL TEORETIS

Secara konseptual, diplomasi digital telah digunakan secara bergantian dengan

istilah lain yang mencakup e-diplomacy, cyber diplomacy atau twiplomacy, yang

menargetkan dimensi dan sifatnya online eksklusif. Di antara beberapa definisi yang

diusulkan sejauh ini, diplomasi digital telah disajikan sebagai penggunaan Internet dan

teknologi komunikasi informasi untuk melaksanakan tujuan diplomatik (Hanson, 2010),

atau untuk memecahkan masalah kebijakan luar negeri, dan ini akan menjadi definisi yang

digunakan dalam diskusi ini. Dalam bab lain dalam volume ini, rekan kontributor Marcus

Holmes mengakui diplomasi digital sebagai “strategi mengelola perubahan melalui alat

digital dan kolaborasi virtual” (Holmes, 2012, volume ini), menambahkan penekanan pada

sifat kolaboratif yang melekat dari diplomasi baik secara online dan offline, yang tidak

terpengaruh oleh digital dengan cara apa pun. Sebagian besar definisi secara eksplisit

menghindari menghubungkan diplomasi digital dengan platform media sosial tertentu

yang sering dikaitkan dengannya dalam opini populer, sebagian melalui penggunaan

twiplomacy yang secara keliru sinonim, atau penekanan sempit platform media sosial

tertentu seperti Twitter, mengingat penggunaan duniawi dari praktisi diplomatik.

Sebagaimana disebutkan di atas, diplomasi digital dapat, dan harus, dipahami dan

digunakan sebagai perluasan baru dan praktis dari konsep soft power dan diplomasi

publik. Sisa dari bagian ini akan fokus pada dua blok bangunan diplomasi digital ini, yang


272

dengannya kita dapat memahami bagaimana diplomasi digital telah dikembangkan, dan

juga mengapa para pendukungnya membuat janji yang mereka buat dan menggunakan

wacana yang mereka lakukan.

Awalnya diciptakan oleh Joseph Nye pada tahun 1990, sebagai efek dari

berakhirnya Perang Dingin, ia mendefinisikan soft power berarti kemampuan untuk

mengatur agenda dalam politik dunia melalui persuasi, membujuk dan menarik orang lain

melalui kekuatan keyakinan, nilai dan gagasan, dan bukan melalui paksaan militer atau

ekonomi (Nye, 1990). Dua dekade kemudian, konsep tersebut telah dimasukkan ke dalam

kata kunci diplomatik yang lebih baru, smart power, yang juga digambarkan Nye sebagai

“kemampuan untuk menggabungkan sumber daya hard dan soft power menjadi strategi

yang efektif” dan menyarankan bahwa hal itu harus dilihat sebagian besar sebagai praktik

konversi kekuasaan. , langkah pertama adalah memahami "berbagai sumber daya listrik

dan masalah menggabungkannya secara efektif dalam berbagai konteks" (Nye, 2013). Di

luar lingkaran akademis, kekuatan cerdas secara khusus dilihat sebagai “menggunakan

berbagai alat baru untuk melindungi kepentingan AS dan memanfaatkan pengaruh luar

negeri – termasuk melalui diplomasi publik dan situs media sosial” (Filiatrault, 2012) untuk

“menjangkau teman dan musuh, untuk memperkuat aliansi lama dan membentuk aliansi

baru”. Dengan demikian, sifat utilitariannya telah menguntungkan lingkaran diplomatik

yang telah memeluknya, terlebih lagi di negara-negara industri pertama, tetapi perlahan-

lahan, ke tingkat yang meningkat, oleh negara-negara di Global South. Mengingat akar

akademis dari konsep tersebut, tidak mengherankan jika Amerika Serikat telah

memperjuangkannya dan memasukkannya ke dalam wacana diplomatik dan praktik

digitalnya. Meskipun demikian, sementara sebagian besar bab ini akan menyentuh

manajemen Anglo-Amerika dari praktik diplomatik dan pedoman keterlibatan, pelajaran

yang diungkapkan, janji yang dibuat dan kenyataan yang terungkap tidak boleh dipahami

sebagai terbatas secara eksklusif pada kasus-kasus ini, karena lainnya kekuatan menengah

dan kecil telah menjadi pemain aktif dalam diplomasi digital juga, termasuk Italia, Kanada,

negara-negara Skandinavia, Israel dan lain-lain.

Selain smart dan soft power, diplomasi digital juga berevolusi dari bentuk praktik

diplomasi nontradisional baru-baru ini, diplomasi publik. Meskipun juga tidak

didefinisikan secara jelas dan universal, untuk tujuan analisis ini, diplomasi publik akan


273

diterima sebagai “instrumen yang digunakan oleh negara . . . untuk memahami budaya,

sikap, dan perilaku; membangun dan mengelola hubungan; dan mempengaruhi pikiran

dan memobilisasi tindakan untuk memajukan kepentingan dan nilai-nilai mereka”

(Melissen, 2013). Praktik diplomasi publik juga telah mendapatkan popularitas sejak awal

karena telah menandakan desentralisasi kelembagaan yang berulang dari keahlian dan

informasi dari markas besar diplomatik pusat/nasional kepada perwakilan lokal mereka,

mengingat peningkatan kemampuan mereka untuk memahami, berjejaring, dan

mengumpulkan data di lapangan. Membawa masyarakat luas ke dalam persamaan

diplomatik juga telah meningkatkan jumlah pemangku kepentingan yang berpartisipasi

dalam diplomasi internasional, dari interaksi antar negara, hingga organisasi internasional

dan organisasi non-pemerintah internasional. Baru-baru ini, ini termasuk orang-orang

biasa, yang diandalkan oleh para diplomat dalam banyak kasus untuk memperkuat, atau

menyimpang, pandangan mereka tentang sejumlah masalah. Berhubungan dengan

orang-orang di bawah payung konseptual diplomasi publik agak mengubah persepsi

'jadul' bahwa diplomat hanya berinteraksi dengan eselon tertentu dari masyarakat.

Dengan peran masyarakat umum sekarang sebagai aktor, para diplomat menjadi terbiasa

mendengarkan mereka dan mencoba membentuk opini mereka, sementara pada saat

yang sama mengetahui bahwa ini akan mempengaruhi kebijakan pemerintah di negara

demokrasi, cepat atau lambat. Di sisi lain, beberapa negara menggunakan diplomasi

publik untuk tujuan self-branding, atau untuk tujuan strategis, terutama negara-negara

Eropa Tengah dan Timur sebelum aksesi mereka ke UE dan NATO. Dengan demikian,

diplomasi publik dapat dipahami secara keseluruhan sebagai strategi dimana soft power

dapat dimaksimalkan secara efisien. Jika kita memasukkan revolusi Web 2.0 3 dalam

campuran ini, yang berarti peningkatan popularitas platform media sosial, situs web, dan

aplikasi digital, kontur diplomasi digital mulai muncul, mengikat diplomasi publik dan soft

power bersama-sama, tanpa ada yang spesifik. strategi di sekitar praktik yang telah

disusun oleh masing-masing kementerian luar negeri. Dengan demikian, salah satu tema

utama yang saling terkait dalam bab ini adalah aspek/sisi diplomasi publik dari diplomasi

digital dan seberapa erat keterkaitan keduanya.

Sejumlah tujuan praktis atau faktor di balik diplomasi publik dapat secara khusus

dikaitkan dengan strategi digital yang dikembangkan oleh Foreign and Commonwealth


274

Office (FCO) di Inggris, atau Departemen Luar Negeri di Amerika Serikat. Sebagai contoh,

beberapa langkah luas yang harus diikuti dalam setiap kegiatan diplomasi digital oleh FCO

termasuk, tanpa urutan tertentu: mendengarkan sudut pandang dan nada yang terlibat

dalam diskusi masalah; secara aktif menerbitkan dan mendorong pesan Inggris melalui

keterlibatan web global FCO; melibatkan organisasi dan kelompok online yang relevan

untuk mendorong debat dan membina kemitraan; dan mengevaluasi tujuan, target dan

cara perbaikan (Foreign Commonwealth Office, 2012, penekanan ditambahkan). Sebagian

besar kata kerja yang ditekankan menghubungkan tujuan ini dengan diplomasi publik

secara langsung, sementara platform teknologi menawarkan media digital di mana

langkah-langkah dapat dicapai. Di seberang Atlantik, inti dari upaya diplomasi digital

Amerika mengandalkan keyakinan bahwa revolusi Web 2.0 telah meresapi kehidupan kita

sehari-hari dengan cara yang tidak terpikirkan sebelumnya, dan bahwa itu adalah fitur

teknologi permanen yang harus dimanfaatkan dan tidak dihindari. Pedoman pelaksanaan

di Departemen Luar Negeri AS serupa dengan yang ada di FCO, namun sejauh ini

pendekatan mereka sedikit berbeda, yang juga berdampak pada media dan perhatian

akademis yang diberikan. Dengan demikian, pendebat terbesar tentang diplomasi digital

adalah orang Amerika, dan di bagian berikutnya saya akan secara singkat menyajikan area

fokus ketidakpuasan mereka sebelum menguraikan beberapa janji dan kenyataan yang

telah muncul sejauh ini secara paralel, tetapi tidak harus sebagai hasil dari, perdebatan

ini.

JANJI

Secara tidak langsung muncul dari beberapa garis besar perdebatan di atas, namun

tidak serta merta disebabkan oleh perdebatan tersebut, adalah beberapa janji yang

dibuat, atau dilihat oleh para diplomat digital, para pendukung dan pengamat umum

diplomasi digital dalam kemajuan praktik tersebut. Janji-janji ini secara teoritis dan

empiris mencakup berbagai topik yang saling berhubungan dengan dunia diplomatik, baik

yang berlaku untuk bidang yang lebih duniawi (termasuk diplomasi publik), maupun untuk

tujuan yang lebih canggih (penargetan mikro kewirausahaan, masalah keamanan, dll.).

Bagian berikut akan merinci beberapa realitas praktis yang muncul sejauh ini mengingat

harapan yang muncul dari semakin meluasnya pendirian dan diseminasi diplomasi digital.

Janji-janji yang diungkapkan di bagian ini mencakup hubungan kausal antara diplomasi


275

digital dan minat serta partisipasi yang lebih besar dalam pembuatan kebijakan, perluasan

platform untuk menerapkan branding bangsa, dan peningkatan popularitas diplomat

sebagai utusan nasional, dan negara asalnya. kebijakan.

Terkait langsung dengan norma praktik diplomasi publik, digitalisasi diplomasi

membawa nuansa demokrasi, yang sebelumnya dikecualikan atau diabaikan olehnya.

Asumsinya di sini adalah bahwa melalui diplomasi digital, minat dan partisipasi yang lebih

besar dalam pembuatan kebijakan (diplomatik, tetapi tidak eksklusif) akan mengikuti. Di

sisi lain juga, beberapa fungsi diplomasi digital juga telah digunakan selama upaya transisi

demokrasi, seperti selama Musim Semi Arab, untuk menarik kesadaran di luar batas

negara tentang apa yang terjadi secara internal, yang disangkal oleh sumber resmi

pemerintah. Dari perspektif praktisi, memanfaatkan diplomasi digital meningkatkan

audiens pesan mereka, menghubungkan mereka secara langsung dengan masyarakat,

sementara melewati pemerintah dan media yang dikendalikan negara yang dapat

mendistorsi komunikasi awal. Memang, ini lebih penting bagi warga dalam "masyarakat

tertutup" seperti yang disebut Ross, tetapi bahkan di luar kasus ini, setiap orang di mana

pun di dunia dengan akses Internet dan akun di satu atau lebih platform media sosial

utama (yang tidak memerlukan biaya apa pun untuk mengaturnya), dapat terhubung

dengan saluran dan pesan resmi negara lain (atau organisasi internasional), atau

pemerintah mereka sendiri.

Orang-orang seperti itu telah menjadi penerima langsung pesan-pesan diplomatik,

yang di masa lalu hanya akan terjadi melalui saluran pemerintah atau jurnalistik. Sebuah

survei singkat dari kementerian luar negeri yang sangat menganut diplomasi digital

mengungkapkan bahwa dari akun Twitter mereka (di mana pengguna individu dapat

diidentifikasi secara publik, tidak seperti beberapa platform media sosial lainnya), di

antara puluhan dan ratusan ribu pengikut, seorang banyak dari mereka yang tidak terlibat,

yaitu tidak terkait secara publik dengan pemangku kepentingan diplomatik (pemerintah

asing, organisasi internasional atau regional, LSM, media, dll.). Tentu saja sejumlah

pemangku kepentingan ini mungkin mengikuti/memantau aktivitas departemen urusan

luar negeri, atau pemerintah secara keseluruhan, dengan akun pribadi mereka, atau

untuk tujuan pribadi seperti informasi latar belakang atau sambungan langsung, karena

pengguna tidak perlu mengungkapkan profesional mereka. afiliasi dan niat.


276

Menyeimbangkan jumlah total pengikut yang dimiliki akun-akun ini (khususnya yang

berkaitan dengan Twitter, di mana pengguna dipublikasikan dengan jelas) dengan

komunitas aktor internasional secara keseluruhan, yang pertama sepenuhnya mengatasi

yang terakhir, dan menyisakan ruang yang cukup besar bagi warga yang terlibat atau

penasaran, untuk meminjamkan mendengarkan konten yang dipromosikan secara online

oleh pemerintah asing. Mengingat sifat publik dan transparan dari saluran media sosial,

pengguna seperti pemangku kepentingan diplomatik tidak memiliki kemampuan untuk

mengontrol audiens mereka secara luas (setiap platform memberi penggunanya

kemampuan untuk memblokir kehadiran dan interaksi yang melecehkan, tetapi bukan

pengguna secara acak) dan karena itu warga negara dari negara mana pun, serta

pemangku kepentingan dari semua jenis dapat memperoleh manfaat dari aspek

demokratis media sosial ini yang menjadi sasaran sebagian besar pemerintah asing.

Dalam penggunaan diplomasi digital biasa, staf di misi permanen, dan duta besar,

telah mengembangkan saluran digital tambahan (di atas halaman web mereka yang sudah

ada) melalui akun pribadi di platform media sosial, yang telah melihat ledakan pengguna

dan anggota komunitas online ini. dalam kisaran jutaan dalam beberapa tahun terakhir.

Kementerian/Departemen luar negeri bahkan telah menerima pelatihan dan dukungan

langsung dan tidak langsung dari beberapa perusahaan ini dalam mempersiapkan birokrat

untuk dimensi tambahan baru dalam tugas pekerjaan mereka. Misalnya, Alec Ross selama

masa jabatannya di Departemen Luar Negeri, bersama dengan Jared Cohen, juga bagian

dari staf Sekretaris Clinton, melakukan banyak kunjungan ke perusahaan-perusahaan

yang berbasis di Silicon Valley seperti Facebook, Google atau Twitter untuk mempelajari

tentang layanan dan keuntungan mereka, dan mereka kembali ke DC dengan

pengetahuan yang mengalir di dalam tempat kerja mereka. Demikian pula di Kanada,

pada awal tahun 2014, Menteri Luar Negeri John Baird secara pribadi berkunjung ke

Lembah Silikon, bertemu dengan para eksekutif di Google dan Twitter dan belajar tentang

pengaruh Internet dan media sosial dalam membentuk kebijakan pemerintah dan luar

negeri. Facebook Kanada, selain Twitter Kanada dan Google Kanada, juga

menyelenggarakan sesi pelatihan dengan staf parlemen di Ottawa yang menunjukkan

manfaat dan penggunaan platform mereka, sehingga perusahaan memperluas perhatian

mereka di luar pembuatan dan pembentukan kebijakan pemerintah, dan ke dalam politik


277

mereka. keuntungan juga. Namun, kembali ke ranah diplomatik, kini kita juga dapat

menemukan duta besar itu sendiri (bukan hanya akun institusional) di beberapa platform

media sosial yang ada, baik yang terhubung dengan masyarakat di negara tempat mereka

ditempatkan maupun dengan diplomat internasional lainnya, bahkan berkomunikasi di

antara mereka sendiri dan mengubah komunitas diplomatik internasional ke dunia online.

Satu janji terakhir yang dimiliki diplomasi digital untuk para praktisi, pendukung,

dan audiensnya adalah hubungan sebab akibat antara waktu dan perhatian yang

didedikasikan untuk menghubungkan dan terlibat dengan warga sehari-hari melalui

saluran online dan mendengarkan langsung akun peristiwa/berita mereka, dan

peningkatan popularitas diplomat tertentu yang bertindak sebagai utusan negara asalnya,

atau pemerintah dan nilai-nilai yang mereka wakili di luar negeri. Contoh paling jelas

untuk ditunjukkan di sini adalah Farah Pandith, perwakilan khusus AS pertama untuk

komunitas Muslim di Departemen Luar Negeri. Diplomasi digital, dalam hal ini, terbukti

bagi Pandith dan pemerintahan Obama sebagai solusi untuk masalah mencoba

melibatkan lebih dari 1 miliar orang dengan cara yang berarti. Diplomasi Amerika memiliki

Pandith, seorang wanita Muslim kelahiran India yang berbicara atas nama Amerika Serikat

kepada populasi besar dan beragam yang terus mencurigai negara ini dan pemerintahnya.

Kehadirannya diperbesar dengan teknologi sehingga pekerjaannya akan “menjanjikan

lebih dari sekadar rangkaian lampu antarbenua Sisyphean” (Lichtenstein, 2010). Pokok

pembicaraan Pandith dan Tanya Jawab dipecah, diterjemahkan ke dalam bahasa Pashto,

Dari, Urdu, Arab, Swahili, dll. dan disebarluaskan melalui Muslim “influencer” yang telah

diidentifikasi sebelumnya di platform media sosial, yang akan bertindak sebagai mediator

antara Pandith dan audiens di negara-negara Islam tidak secara langsung memperhatikan

pendapat khusus AS yang berkaitan dengan mereka, atau di mana media yang

dikendalikan pemerintah dapat mengubah sikap Amerika sehubungan dengan

keterlibatan Muslim. Hasil dari komitmen ini dapat dilihat sebagai hasil yang beragam,

karena di bawah Pandith tampaknya ada perhatian besar yang didedikasikan untuk

komunitas Muslim di seluruh Asia dan Afrika sebagian besar, tetapi juga di negara-negara

Persemakmuran, meskipun ini belum tentu diterjemahkan ke dalam perubahan besar

dalam anti -Sikap Amerika terhadap yang lebih positif. Kantor tersebut memiliki, sejak

awal 2014, perwakilan akting baru, tetapi kehadiran online-nya belum banyak meningkat;


278

sebaliknya, pasca Pandith, aktivitas kantor tampaknya sangat berkurang (dalam beberapa

bulan pertama tahun 2014).

Demikian pula, dan dengan target audiens yang sama, Israel pada tahun 2013

membuka kedutaan virtual untuk negara-negara Teluk Persia (juga dikenal sebagai Dewan

Kerjasama Teluk, atau GCC), terpisah dari negosiasi komunikasi, perdagangan dan

kerjasama yang sudah ada yang telah diadakan di balik pintu tertutup, dan jauh dari mata

publik. Keterlibatan publik kedutaan virtual dengan audiens yang ditargetkan di berbagai

platform media sosial telah dilakukan dalam bahasa Arab dan Inggris, memperluas

keinginan liburan yang sesuai, atau mempromosikan inovasi Israel yang dapat

menguntungkan anggota GCC, dan tentu saja menghindari keterlibatan dengan pengguna

yang kontroversial. dan pesan. Dan ini terjadi dalam situasi di mana Israel tidak memiliki

kehadiran diplomatik fisik formal di salah satu negara GCC, namun Kementerian Luar

Negeri Israel berhasil menggunakan diplomasi digital untuk menjangkau audiens yang

bermusuhan secara keseluruhan, terlepas dari kepentingan bisnis tidak langsung dan

transaksi antara negara Yahudi dan beberapa negara Teluk Persia. Sebelum Israel,

Amerika Serikat pertama kali membuka kedutaan virtual "di" Iran pada tahun 2011 untuk

meningkatkan peluang dialog dengan warga Iran, dan bagi AS untuk mempromosikan

kebijakan, budaya, dan rakyat Amerika, serta membawa informasi dan sudut pandang

alternatif. untuk rakyat Iran terpisah dari sumber resmi pemerintah. Secara terbuka, salah

satu tujuan kedutaan dinyatakan sebagai tantangan dari “upaya rezim Iran untuk

menempatkan tirai pengawasan elektronik, pengacau satelit dan penyaringan online di

sekitar rakyatnya” (Nuland, 2011).

Situs web kedutaan virtual mencakup informasi tentang peluang di AS; contoh

orang Amerika terkenal keturunan Iran; informasi konsuler untuk warga negara Amerika;

tautan ke akun media sosial resmi lainnya dalam bahasa Farsi; cerita-cerita terpilih

tentang orang-orang Iran yang menghadapi pemenjaraan yang tidak adil; dan rincian

tentang berita Amerika dan kebijakan pemerintah, serta apa yang Iran akan label sebagai

propaganda Barat, yaitu pengetahuan promosi masyarakat terbuka, hak asasi manusia

universal, masyarakat sipil, cara hidup Amerika dan kebebasan Internet. Terlepas dari janji

bahwa kehadiran virtual ini diadakan untuk warga negara Iran, dalam dua belas jam

pertama sejak diluncurkan, kedutaan virtual ditutup oleh pemerintah di Teheran (yaitu,


279

orang Iran dilarang mengaksesnya), meskipun situs web tersebut telah secara teratur

dibuka. diperbarui sejak awal, bahkan termasuk salam dari Presiden Obama untuk

Nowruz. Statistik resmi mengenai popularitas dan/atau keterlibatan pada platform ini,

serta dampaknya, tidak dapat diakses pada tanggal publikasi.

REALITAS

Bertentangan dengan janji-janji yang dipegang oleh diplomasi digital, kenyataannya

jauh lebih tidak jelas dan dapat diprediksi karena para pendukung setia dari praktik

tersebut akan membuat kita percaya. Bukan berarti semua janji yang dibuat oleh

diplomasi digital tidak terpenuhi, hanya saja ada ketidaksesuaian antara beberapa

retorika seputar implementasi diplomasi digital dan segala manfaatnya, dan beberapa

implikasi praktis dan keadaan yang lebih sulit. untuk melampaui. Salah satu contohnya

dapat dilihat dalam agenda kebebasan Internet Amerika, yang telah menjadi penyebab,

atau akibat, keterlibatan Departemen Luar Negeri dengan diplomasi digital. Kebebasan

internet telah menjadi salah satu tujuan dan pedoman eksplisit dari Departemen Luar

Negeri di bawah kepemimpinan Hillary Clinton, di samping komunikasi dan tanggapan

konsuler, dan manajemen informasi dan pengetahuan, antara lain. Diplomat Amerika

telah mempromosikan kebebasan Internet di masyarakat otoriter, termasuk

mengumumkan inisiatif jutaan dolar untuk mendukung aktivis digital di negara-negara

bagian ini dengan melatih mereka dalam menggunakan alat online secara strategis

sehingga mereka dapat menggunakan hak universal mereka, termasuk kebebasan

berekspresi, berserikat, dan berbicara. Salah satu contohnya adalah mendanai program

tombol panik atau aplikasi untuk aktivis yang memata-matai pemerintah yang korup, yang

akan menghapus bukti memberatkan yang dikumpulkan.

Namun, di ujung spektrum yang berlawanan, kita dapat melihat Komando Pusat AS,

yang telah menggunakan perangkat lunak untuk menargetkan situs web media sosial yang

digunakan oleh teroris. Perusahaan swasta juga tidak jauh di belakang upaya ini, dengan

perusahaan keamanan Ntrepid yang berbasis di California mengembangkan program

yang menyembunyikan beberapa profil buatan dengan harapan dapat memikat Irhabi 007

berikutnya (Frank, 2011). Dan sementara birokrat Clinton menekankan kebebasan


280

Internet dan menginvestasikan dana ke dalam program yang mempromosikannya dan

mendorong aktivisme online di negara-negara otoriter, para pembangkang dalam

masyarakat ini bahkan telah disiksa karena persona online mereka dan untuk menindak

jaringan oposisi yang telah didirikan secara digital. Rezim di Mesir, Suriah, Cina dan Libya

bahkan telah memata-matai warga mereka sendiri dan aktivitas online mereka, dengan

tindakan serupa untuk mengekang aktivitas teroris dan hub yang terjadi bahkan di

Amerika Serikat. Akhirnya, contoh yang paling banyak dipublikasikan tentang realitas

kebebasan Internet ini dan munculnya era digital baru transparansi dan akuntabilitas,

tentu saja adalah skandal WikiLeaks Cablegate dan pengungkapan Edward Snowden

tentang program pengawasan Badan Keamanan Nasional, keduanya yang pemerintah

Amerika mencoba dengan sia-sia untuk menutup dengan dalih keamanan nasional,

kerahasiaan dan kepekaan informasi yang dirilis, baik untuk sekutu dan musuh untuk

berkonsultasi di waktu luang. Kata bijak di sini mungkin akan menjadi relaksasi dari

retorika Departemen Luar Negeri yang dianggap idealis, dan pengakuan terbuka bahwa

diplomasi digital masih merupakan pendekatan dalam evolusi konstan, yang tidak dapat

memprediksi, mengantisipasi, atau mencakup semua masalah atau contoh yang mungkin

muncul. Dan hal yang sama berlaku untuk negara-negara yang mengembangkan strategi

digital yang koheren, atau meningkatkannya, dalam wacana yang digunakan, pedoman

yang ditetapkan, dan tujuan yang ingin dicapai.

Sifat dan keefektifan konektivitas tentu saja menimbulkan persoalan lain, yakni

kualitas atau bentuk partisipasi, baik khalayak luas maupun penyampai pesan. Banyak

diplomat, karena ketidaktahuan atau ketakutan akan kontroversi, menghindari terlalu

banyak personalisasi kehadiran mereka, lebih berpegang pada pesan resmi seperti rilis

berita dalam "keterlibatan online" mereka. Dan, di ujung lain spektrum juga, pengikut

online lebih sering dibagi menjadi pendengar pasif dan aktif dari pesan diplomatik yang

diproyeksikan, dengan angka yang tidak jelas mengenai perbedaan antara keduanya.

Misalnya, apakah hanya mengikuti kehadiran duta besar online atau misi permanen

dianggap mendengarkan secara aktif? Durasi waktu konektivitas online juga penting

terutama jika pengiriman pesan bersifat sporadis atau kasar dalam frekuensi yang dapat

menyebabkan perubahan baik dalam sikap maupun jumlah. Isu serupa juga mengemuka

mengingat beberapa bencana alam yang terjadi dalam satu dekade terakhir, yaitu gempa


281

bumi dan tsunami mematikan yang melanda beberapa belahan dunia. Dalam kasus ini,

sementara diplomasi digital telah menjadi media cepat untuk menginformasikan orang-

orang tentang masalah konsuler, tanggap bencana dan lain-lain, itu juga telah

memunculkan konsep seperti slacktivisme, yang telah dilihat sebagai keterlibatan

terbatas atau mobilisasi pasif dalam kasus seperti itu, sebagian besar di bidang

penggalangan dana melalui kampanye donasi online, atau melalui layanan pesan singkat

(SMS) ponsel dan jaringan. Hal ini tentu saja berdampak pada penerimaan yang serius

terhadap kedalaman (tetapi bukan keluasan) strategi diplomasi digital dalam

memobilisasi kelompok besar orang di luar krisis politik atau alam mereka sendiri. Dalam

beberapa krisis politik juga, di mana kita telah melihat diplomasi digital bermain di luar

negeri, pengamat telah mencatat bahwa fokus publik lebih pada pentingnya media dan

sedikit kurang pada peristiwa aktual yang sedang berlangsung, atau implikasinya.

Terakhir, dua realitas yang muncul dari janji-janji yang dibuat oleh diplomasi digital

harus dilakukan pertama dengan personalisasi kehadiran online diplomatik, dan kedua

dengan manajemen pengetahuan dan informasi yang diperoleh dari sumber-sumber non-

resmi. Mengenai yang pertama, saya telah menyebutkan di bagian sebelumnya bahwa

beberapa Duta memuji kehati-hatian dalam berjalan di garis tipis antara pribadi dan

profesional dalam kehadiran online mereka, sebagian karena beberapa faktor, yang

pertama adalah waktu dan keadaan mereka. kehadiran, dan tentu saja sifat detail pribadi

yang ingin mereka bagikan. Salah satu blunder “terkenal” di kalangan pengamat (lagi)

diplomasi digital Amerika terjadi saat kunjungan Alec Ross dan birokrat lain dari

Departemen Luar Negeri ke Suriah pada 2010. Dalam perjalanan ini, salah satu anggota

delegasi memuji minuman yang diperolehnya. di kedai kopi Starbucks lokal di dekat

Damaskus. Hal ini dipandang meremehkan peran mereka di sana, serta keseluruhan

kunjungan dan hubungan Departemen Luar Negeri dengan pemerintah Suriah. Meskipun

tentu saja maksud dari pujian itu tidak bermaksud buruk, keadaan dari pesan online

tersebut sangat sensitif sehingga tweet yang tidak berbahaya menjadi aib publik di

ibukota Amerika (dan mungkin digunakan sebagai contoh tandingan dalam pelatihan di

masa depan. diplomat digital). Adapun pengelolaan pengetahuan dan informasi yang

diperoleh di lapangan selama masa krisis atau damai, ada satu masalah besar yang belum

secara publik dan langsung ditangani oleh para pendukung diplomasi digital – yaitu,


282

keandalan dan implikasi hukum dari berbagi dan menerima. informasi dari sumber yang

berpotensi tidak disebutkan namanya (untuk melindungi identitas mereka juga, jika

perlu). Meskipun hal ini belum menjadi endemik, ada alasan untuk percaya bahwa setiap

informasi yang salah harus diverifikasi sebelum disebarluaskan melalui saluran resmi,

yang kemudian menimbulkan masalah risiko (atau kepercayaan tergantung bagaimana

hal ini dilihat) pada sumber-sumbernya. informasi. Secara teknologi sangat mudah untuk

membuat akun online dengan identitas palsu dan ini tentu saja perlu menjadi perhatian

yang sangat penting ketika mengandalkan informan di lapangan, baik selama masa sulit

maupun damai.

KESIMPULAN

Bahkan saat mengungkap begitu banyak realitas mengenai diplomasi digital

(apakah tentang kelayakan, atau kemunafikan, kebebasan Internet, atau kemudahan

memulai kontroversi), diplomasi digital yang dibuat dan dipikirkan dengan matang, yang

memperhitungkan pengalaman masa lalu dan mencoba memasukkannya ke dalam janji,

pedoman, dan tujuan khusus mereka, harus tetap menjadi norma yang diinginkan bagi

para praktisi. Sementara promotor diplomatik dan praktisi diplomasi digital mungkin telah

menggunakan pendekatan ad hoc, para peserta permainan yang “lebih lambat” telah

mendedikasikan lebih banyak waktu untuk mengembangkan strategi komunikasi digital

yang sehat (sebanyak mungkin). Dengan demikian, seperti yang disebutkan sebelumnya,

kita sekarang mulai melihat gelombang kedua aktor ikut bermain, setelah juara latihan

Anglo Amerika. Di antara para pemain baru ini, kita dapat menemukan Kanada, Italia, dan

negara-negara Skandinavia, yang mungkin memasukkan lebih banyak penggunaan biasa

ke dalam pendekatan digital mereka (tidak seperti penargetan yang lebih canggih yang

digunakan oleh AS), terpisah dari upaya intelijen masing-masing, yang juga lebih fokus

pada apa yang Joseph Nye akan menyebut soft power dan tidak begitu banyak (belum,

setidaknya) pada smart power, mengingat juga kemampuan hard-power mereka.

Sebagai rekapitulasi singkat, sementara perdebatan tentang diplomasi digital

bertumpu pada komplementaritas atau dominasinya atas pendekatan diplomatik

tradisional, atau atas sifat masyarakat terbuka atau tertutup, saya telah membingkai

diskusi dalam bab ini bersama dengan janji dan kenyataan di sekitarnya, baik untuk

praktisi dan audiens targetnya. Beberapa janji yang dipegang oleh diplomasi digital adalah


283

peningkatan (lebih muda) lebih banyak audiens seluler, dan peningkatan konektivitas dan

popularitas, sambil memfasilitasi perolehan dan distribusi pengetahuan. Namun di sisi

lain, janji-janji yang dibuat oleh para pendukung praktik tersebut tidak selalu berhasil

mencerminkan realitas yang diciptakan, baik tentang konektivitas, keunggulan atas

kebijakan dan nilai suatu negara, atau keandalan informasi yang diperoleh dari sumber di

lapangan. Dengan demikian, pandangan yang bijaksana dan seimbang dari keuntungan

dan kerugian yang dimiliki diplomasi digital bagi para praktisinya serta sifat dan bentuk

seni diplomatik di abad kedua puluh satu dan seterusnya lebih disarankan daripada salah

satu pendekatan "ekstrem" yang lebih "ekstrem". pandangan yang dengan sengaja

mengabaikan argumen yang dibuat oleh pihak lain. Tinjauan tentang apa yang telah

berhasil dan apa yang belum dilakukan hingga saat ini untuk negara-negara yang lebih

besar atau lebih kecil hanya dapat bermanfaat dalam mengembangkan atau

meningkatkan strategi diplomasi digital, tanpa harus mengulang dalam praktiknya

beberapa pelajaran yang telah dipelajari. Karena, seperti yang ingin ditunjukkan oleh tes

Rorschach, pandangan-pandangan terluar harus selalu diperbaiki menuju pusat-pusat

persepsi yang lebih dapat diterima dan masuk akal, yang juga merupakan tempat di mana

saya pikir kesuksesan dan umur panjang diplomasi digital akan bertumpu.

DAFTAR PUSTAKA

Adler, E., and V. Pouliot (2011). International Practices . Cambridge: Cambridge University Press.

Agichtein, E., Castillo, C., Donato, D., Gionis, A. and Mishne, G. 2008. “Finding High Quality Content in Social Media.”In Proceedings of the 2008 International Conference on Web Search and Data Mining, edited by M. Najork, 183–194. New York: ACM.

Andersson, J. 2009. “Q&A re Pirate Politics.” Accessed October 13, 2009. http://liquidculture. wordpress.com/2009/10/13/qa-re-pirate-politics/

Arias-Hernandez, R., T. M. Green, and B. Fisher. 2012. “From Cognitive Amplifiers to Cognitive Prostheses: Understandings of the Material Basis of Cognition in Visual Analytics.” Interdisciplinary Science Reviews 37(1): 4–18.

Åström Gröndahl, J. 2014. Diplomat idag, Röster om en ny verklighet . Stockholm: Atlantis. Bannister, F., and R. Connolly. 2012. “The Trouble with Transparency: A Critical Review of

Openness in E-government.” Policy & Internet 3(1). Accessed on December 18, 2014. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2202/1944-2866.1076/pdf.

http://liquidculture/

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2202/1944-2866.1076/pdf


284

Barnett, M., and R. Duvall, eds. 2005. Power in Global Governance . Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Barton, C. 2012. “Twitter Diplomacy.”Accessed September 5, 2014. www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=10828967.

Berridge, G. 2004. Diplomatic Classics: Selected Texts from Commynes to Vattel: Studies in Diplomacy and International Relations . Houndmills, UK: Palgrave Macmillan.

Beyer, J. 2014. “The Emergency of a Freedom of Information Movement: Anonymous, Wikileaks, and the Pirate Party and Iceland.” Journal of Computer-Mediated Communication 19(2), 2: 141–154.

Capoccia, G., and R. D. Kelemen. 2011. “The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism.” World Politics 59(3): 341–369.

Eleta, I., and J. Golbeck. 2012. “Bridging Languages in Social Networks: How Multilingual Users of Twitter Connect Language Communities.” Proceedings of the American Society for Information Science and Technology 49(1): 1–4.

Fletcher, T. 2012. Blog: The Naked Diplomat. http://blogs.fco.gov.uk/tomf letcher/2012/10/02/the-naked-diplomat/

Foreign and Commonwealth Office. 2012. Executive Summary. Accessed December 5, 2014. http://blogs.fco.gov.uk/digitaldiplomacy/digital-strategy/executive-summary/

Franke, T., 2011. Social Media: The Frontline of Cyberdefence? Accessed May 30, 2012. www.nato.int/docu/review/2011/Social_Medias/cyberdefense-social-media/EN/index.Htm

Nye, Joseph S. 2008. “Public diplomacy and soft power.” Annals of the American Academy of Political and Social Science no. 616: 94–109.

O’Reilly, T. 2011. “Government as a Platform.” Accessed December 18, 2014. http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000000774/ch02.html.

Otte, T. G. 2013. The Foreign Office Mind: The Making of British Foreign Policy, 1865–1914 .New York.

http://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=10828967

http://blogs.fco.gov.uk/tomf%20letcher/2012/10/02/the-naked-diplomat/

http://blogs.fco.gov.uk/tomf%20letcher/2012/10/02/the-naked-diplomat/

http://blogs.fco.gov.uk/digitaldiplomacy/digital-strategy/executive-summary/

http://blogs.fco.gov.uk/digitaldiplomacy/digital-strategy/executive-summary/

http://www.nato.int/docu/review/2011/Social_Medias/cyberdefense-social-media/EN/index.Htm

http://www.nato.int/docu/review/2011/Social_Medias/cyberdefense-social-media/EN/index.Htm

http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000000774/ch02.html

Jurnal Sipatokkong BPSDM Sulawesi Selatan

Documents

Transcript of Jurnal Sipatokkong BPSDM Sulawesi Selatan