Le misure per la qualità dell’istruzione e della

formazione in Italia e in Europa: un

approfondimento sull’autovalutazione

Monza, 19 settembre 2006Ismene Tramontanoi.tramontano@isfol.it

Contesto politico europeo

Processo di Copenhagen – dicembre 2002 pone le seguenti priorità:

• Sviluppo di un unico framework per la trasparenza delle qualifiche e delle competenze

• Trasferimento dei crediti per l’istruzione e la formazione

• Assicurazione di qualità

Sviluppo del mandato

• Attivazione di un Technical Working Group al quale hanno partecipato alcuni Stati membri, la Commissione e il Cedefop

• Dopo tre anni di attività del TWG è stata lanciata la Rete Europea per la qualità, formata da tutti gli Stati membri, con il supporto della Commissione e del Cedefop

• A livello nazionale verranno istituiti dei punti di contatto per la promozione e la disseminazione delle Buone Pratiche

Principali risultati dell’attività

• Definizione di un modello comune per la qualità (CQAF)

• Identificazione di un gruppo di indicatori• Guida all’autovalutazione

Lo scenario italiano: modelli, pratiche, strumenti per la qualitàTre diversi ambiti da valutare:• Valutazione di sistemi (p.e. i sistemi

scolastici nazionali)• Valutazione di programmi e progetti (p.e.

un processo di riforma, o un progetto di innovazione)

• Valutazione di singole istituzioni o strutture

Valutazione di sistemi: definizione delle priorità e degli strumenti

• Apprendimenti• Competenze • Inserimento sul MdL• Scolarizzazione• Equità di accesso• Equità dei risultati• Uso efficace delle risorse

Valutazione di programmi, progetti

In relazione agli obiettivi dell’attività centrata sui processi o sui risultati:

• Valutazione ex ante (diagnostica o selettiva:analisi del progetto ed individuazione dei punti di forza e di debolezza)

• Valutazione in itinere (monitoraggio)• Valutazione ex post (verifica dei risultati

conseguiti)

Valutazione delle strutture

• Qualità totale (ISO, EFQM)• Accreditamento• Autovalutazione• Peer Review

Valutazione di strutture: 1- qualità totale

Principi guida: attenzione al cliente, controllo delle procedure, conformità (Certificazione)

Metodologia e procedure: codificate, secondo quanto stabilito dalle normative UNI

Principali modelli: • TQM • ISO 9000/Vision 2000• EFQM

Valutazione di strutture: 2- Accreditamento DM 166 del 5

maggio 2001

• Criteri e standard minimi di funzionamento definiti dalle normative nazionali e regionali

• Principio guida: Garanzia dei requisiti minimi indispensabili per le sedi che erogano attività scolastiche e formative

• Metodologia: definita dalla normativa nazionale e regionale

Valutazione di strutture: 3- Autovalutazione

Principi guida: Miglioramento continuo, rendicontazione

Metodologia: circolo della qualità - CQAF (Pianificare, Implementare, Verificare, Riprogettare)

Punti di forza: coinvolgimento dell’intera struttura

Debolezza: autoreferenzialità

Azioni di Sistema del PON del MDL

• La Guida si configura come uno strumento finalizzato all’innalzamento della qualità della formazione

• Autori della versione italiana: Giorgio Allulli, Leonardo Verdi Vighetti, Ismene Tramontano

La guida all’interno di un percorso…

• “European Common Quality Assurance Framework” del TWG

• Self assessment Guide• “Carta Qualità della Formazione

professionale iniziale per i giovani dai 14 ai 18 anni”

• Valutazione degli apprendimenti nei Percorsi triennali di istruzione e formazione professionale

Funzioni della Guida

• Attivare una riflessione preliminare all’Accreditamento e/o Certificazione UNI EN ISO 9000:2000

• Essere una risorsa complementare all’accreditamento e/o certificazione

L’autovalutazione

quale componente fondante

del processo di gestione strategica della struttura

Modello di qualità adottato- Concetti fondanti

• Centralità della persona• Politiche trasparenti e condivise della

dirigenza• Formalizzazione dei processi chiave• Creazione di un clima di dialogo e di

partecipazione• Affermazione della cultura del

miglioramento continuo

Le quattro fasi del dispositivo di autovalutazione

1.Obiettivo

e progettazione

2.Implementazione

3. Valutazione

4.Feedback e procedure di

cambiamento

Metodologia

La validazione esterna degli esiti dell’autovalutazione

• Validazione “leggera”: consulenti esterni nel Gruppo di autovalutazione, confronto con esperienza analoghe di autovalutazione

• Validazione “pesante”: confronto con valutatori esterni (certificatori, ispettori istituzionali, valutatori professionisti)

Enti coinvolti nella sperimentazione

• CIOFS-FP• CNOS-FAP• ENAIP• FONDAZIONE CLERICI• IAL• DIREZIONE REGIONALE SCOLASTICA DELLA

LOMBARDIA

Principali risultati della sperimentazione

• Utilizzo del Dispositivo condividendone la filosofia, applicandone gli strumenti per verificarne i punti di forza e debolezza

• Creazione delle condizioni organizzative previste dal Dispositivo

• Miglioramento del Dispositivo nei punti di debolezza arricchito con opportune integrazioni

• Miglioramento del linguaggio della Guida e del Glossario per una più agevole comprensione

Prospettive future

• Diffusione del dispositivo sul territorio nazionale

• Accompagnamento dell’ISFOL• Ulteriore miglioramento/adattamento della

Guida