Intervento Giuliano Noci

38
Questo lavoro è pubblicato sotto licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia(CC BY). Per visualizzare una copia della licenza visitare il sito: http://creative commons.org/licenses/by/3.0/it/ #umbriadigitale Rapporto sull’Innovazione dell’Italia delle Regioni e degli Indici di Modernità ICT nel quadro dello scoreboard europeo Giuliano Noci Politecnico di Milano 15-16 aprile 2013 Perugia www.umbriadigitale.it www.agendadigitale.regione.umbria.it

Transcript of Intervento Giuliano Noci

Page 1: Intervento Giuliano Noci

Questo lavoro è pubblicato sotto licenzaCreative Commons “Attribuzione 3.0 Italia” (CC BY).Per visualizzare una copia della licenza visitare il sito:http://creative commons.org/licenses/by/3.0/it/

#umbriadigitaleRapporto sull’Innovazione dell’Italia delle Regioni e degli Indici di Modernità ICT nel quadro dello scoreboard europeo

Giuliano NociPolitecnico di Milano

15-16 aprile 2013 Perugiawww.umbriadigitale.it

www.agendadigitale.regione.umbria.it

Page 2: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Agenda Il quadro di riferimento L’innovazione nelle Regioni Le barriere all’innovazione Il ruolo di diversi livelli di governo I desiderata dell’utenza Il SUAP nelle Regioni

15-16 aprile 2013 2Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Page 3: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il quadro di riferimento

15-16 aprile 2013 3Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Dall’Agenda Digitale Europea ai Gruppi di Lavoro in Italia…[fonte: RIIR, 2012]

Mercato Digitale Unico

Interoperabilità e Standard

Fiducia e Sicurezza

Internet veloce e Super veloce

Ricerca e Innovazione

Alfabetizzazione e inclusione digitale

ICT e Società

Infrastrutture e Sicurezza

eCommerce

eGovernment e Open Data

Alfabetizzazione informatica

Ricerca e Innovazione

Smart Communities

Page 4: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 4

Leggi regionali sulla Società dell’Informazione[fonte: Cisis, 2012]

Il quadro di riferimento

Page 5: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il quadro di riferimento

15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 5

2013 2012 2011 2010 2009 2008 2004-2007

Leggi regionali sulla Società dell’Informazione

Page 6: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 6

Interoperabilità[fonte: RIIR, 2012]

Il quadro di riferimento

Page 7: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 7

Identità digitale[fonte: RIIR, 2012]

Il quadro di riferimento

  

LA DI FFUSI ONE Le Regioni più attive

(% CRS distribuite rispetto alla popolazione)

 

L’ADOZI ONE Le regioni con più CRS attivate

 

 

Le Regioni con più servizi attivati sulle CRS

Page 8: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 8

Identità federata[fonte: RIIR, 2012]

Il quadro di riferimento

Page 9: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 9

Banda larga[fonte: RIIR, 2012]

Il quadro di riferimento

Page 10: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 10

Sistema Informativo Territoriale[fonte: RIIR, 2012]

Il quadro di riferimento

Page 11: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Agenda Il quadro di riferimento L’innovazione nelle Regioni Le barriere all’innovazione Il ruolo di diversi livelli di governo I desiderata dell’utenza Il SUAP nelle Regioni

15-16 aprile 2013 11Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Page 12: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

L’innovazione nelle Regioni

15-16 aprile 2013 12Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Fonte: EC, IUS 2013

Eterogeneità nazionale…

Page 13: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 13Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Pie

mon

te

Lom

bard

ia

Friu

li-V

enez

ia G

iulia

Em

ilia-R

omag

na

Lazi

o

Pro

vinc

ia A

uton

oma

Tren

toVe

neto

Val

le d

'Aos

ta

Ligu

ria

Tosc

ana

Um

bria

Mar

che

Abr

uzzo

Pug

lia

Cam

pani

aP

rovi

ncia

Aut

onom

aB

olza

noS

icili

a

Sar

degn

a

Bas

ilicat

a

Cal

abria

Mol

ise

InnovationLeader

InnovationFollower

Moderate Innovator

Modest Innovator

Follower - High

Follower - Medium

Follower - Low

Moderate - High

Moderate - Medium

Moderate - Low

Modest - High

Modest - Medium

Modest - Low

Fonte: EC, RIS 2012

… eterogeneità regionale…L’innovazione nelle Regioni

Page 14: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

L’innovazione nelle Regioni

15-16 aprile 2013 14Giuliano Noci – Politecnico di Milano

… in differenti aspettiIndice di Modernità

ICT Tasso di Utilizzo ICTMaturità

dell’offertaReadiness ICT del

Territorio1 Emilia Romagna Emilia Romagna Emilia Romagna Emilia Romagna2 Lombardia Veneto Veneto Friuli Venezia Giulia3 Veneto Trentino Alto Adige Lombardia Lombardia4 Trentino Alto Adige Friuli Venezia Giulia Toscana Lazio5 Friuli Venezia Giulia Toscana Trentino Alto Adige Liguria6 Toscana Lombardia Piemonte Valle d'Aosta7 Liguria Piemonte Liguria Marche8 Piemonte Valle d'Aosta Marche Piemonte9 Lazio Liguria Lazio Trentino Alto Adige

10 Marche Umbria Friuli Venezia Giulia Veneto11 Valle d'Aosta Lazio Basilicata Toscana12 Umbria Sardegna Abruzzo Umbria13 Abruzzo Marche Calabria Campania14 Basilicata Abruzzo Valle d'Aosta Abruzzo15 Campania Campania Campania Sardegna16 Sardegna Sicilia Umbria Puglia17 Calabria Puglia Molise Sicilia18 Puglia Basilicata Sicilia Basilicata19 Sicilia Calabria Puglia Calabria20 Molise Molise Sardegna Molise

Fonte: MIP&SDA, Ricerca Modernità ICT & Territorio, 2012

Page 15: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

L’innovazione nelle Regioni

15-16 aprile 2013 15Giuliano Noci – Politecnico di Milano

… in differenti aspettiFonte: MIP&SDA, Ricerca Modernità ICT & Territorio, 2012

Indice di Modernità ICT

Tasso di Utilizzo ICT

Maturità dell’offerta ICT

Readiness ICT del territorio

Utilizzo ICT nelle imprese

Utilizzo ICT nella Pubblica Amministrazione

Utilizzo ICT nelle famiglie

Livello di evoluzione dell’offerta ICT Business

Livello di evoluzione dell’offerta ICT Consumer e Microbusiness

Performance

Infrastruttura ICT

Finanziamenti ICT

Cultura ICT

Page 16: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

L’innovazione nelle Regioni

15-16 aprile 2013 16Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Opportunità:•Ente follower bassi sforzi in contesto di ridotta incertezza

•Riuso

Criticità:•Frammentazione dei sistemi ….differenti livelli di servizio

•Assenza di standard …bassa replicabilità

•Ente pioniere alti sforzi in contesto di incertezza

Quali le conseguenze dell’eterogeneità nella gestione dell’innovazione?

Page 17: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

L’innovazione nelle Regioni

15-16 aprile 2013 17Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Opportunità:•Ente follower bassi sforzi in contesto di ridotta incertezza

•Riuso

Criticità:•Frammentazione dei sistemi ….differenti livelli di servizio

•Assenza di standard …bassa replicabilità

•Ente pioniere alti sforzi in contesto di incertezza

Quali le conseguenze dell’eterogeneità nella gestione dell’innovazione?

Federalismo competitivo e non cooperativo

Page 18: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Agenda Il quadro di riferimento L’innovazione nelle Regioni Le barriere all’innovazione Il ruolo di diversi livelli di governo I desiderata dell’utenza Il SUAP nelle Regioni

15-16 aprile 2013 18Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Page 19: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Le barriere all’innovazioneQuali le barriere a un’efficace gestione dell’innovazione?

15-16 aprile 2013 19Giuliano Noci – Politecnico di Milano

1. Risorse

2. Organizzazione

3. Cultura

4. Contesto

Analisi dei fattori ritenuti abbastanza o molto rilevanti nell’influenzare NEGATIVAMENTE il processo di introduzione di una soluzione innovativa[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

41%

54%

73%

46%

71%

86%

42%

78%

83%

La mancanza di competenze interne

La scarsa disponibilità di personale dadedicare al progetto

La mancanza di adeguate risorseeconomiche

nord centro sud e isole

81%

70%

43%

Page 20: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Le barriere all’innovazione

15-16 aprile 2013 20Giuliano Noci – Politecnico di Milano

1. Risorse

2. Cooperazione

3. Cultura

4. Contesto

Quali le barriere a un’efficace gestione dell’innovazione?Analisi dei fattori ritenuti abbastanza o molto rilevanti nell’influenzare NEGATIVAMENTE il processo di introduzione di una soluzione innovativa[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

54%

49%

37%

63%

59%

66%

50%

43%

54%

50%

68%

64%

40%

48%

55%

55%

66%

66%

La difficoltà nell’interagire con la Regione, quando sia necessario coinvolgerle

Il cambiamento dei referenti politici nel tempo

La sovrapposizione delle competenze e deidoveri istituzionali degli Enti Pubblici

La difficoltà di interagire con altri Enti pubblicidello stesso livello istituzionale, quando sia

necessario coinvolgerli

La difficoltà nell’interagire con i Ministeri e le loro Agenzie, quando sia necessario coinvolgerli

La difficoltà di interagire con altre areeorganizzative del proprio Ente

nord centro sud e isole

45%

66%

65%

56%

50%

47%

Page 21: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Le barriere all’innovazione

15-16 aprile 2013 21Giuliano Noci – Politecnico di Milano

1. Risorse

2. Cooperazione

3. Cultura

4. Contesto

Quali le barriere a un’efficace gestione dell’innovazione?Analisi dei fattori ritenuti abbastanza o molto rilevanti nell’influenzare NEGATIVAMENTE il processo di introduzione di una soluzione innovativa[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

74%

62%

60%

50%

82%

50%

50%

57%

61%

63%

54%

41%

La resistenza degli utenti al cambiamento

La mancanza di commitment politico

La mancanza di commitment della dirigenza

La mancanza di commitment del personale dell’Ente coinvolto

nord centro sud e isole

49%

57%

60%

72%

Page 22: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Le barriere all’innovazione

15-16 aprile 2013 22Giuliano Noci – Politecnico di Milano

1. Risorse

2. Cooperazione

3. Cultura

4. Contesto

Quali le barriere a un’efficace gestione dell’innovazione?Analisi dei fattori ritenuti abbastanza o molto rilevanti nell’influenzare NEGATIVAMENTE il processo di introduzione di una soluzione innovativa[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

52%

53%

43%

41%

57%

50%

36%

36%

39%

39%

41%

49%

L’inadeguatezza o il disallineamento della soluzione con

la normativa (in particolare se nuova)

La mancanza/l’inadeguatezza di documenti programmatici

sull’innovazione del proprio ente

La scarsa disponibilità di idoneesoluzioni tecnologiche (es.:

infrastrutture)

La mancanza/l’inadeguatezza di documenti programmatici

sull’innovazione a livello regionale o nazionale

nord centro sud e isole

42%

41%

49%

50%

Page 23: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Agenda Il quadro di riferimento L’innovazione nelle Regioni Le barriere all’innovazione Il ruolo di diversi livelli di governo I desiderata dell’utenza Il SUAP nelle Regioni

15-16 aprile 2013 23Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Page 24: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale15-16 aprile 2013 Perugia Giuliano Noci - Politecnico di Milano 24

Community Network[fonte: Cisis, 2012]

Il ruolo di diversi livelli di governo

I L GRADO DI ADESI ONE

% di Comuni aderenti alla Community Network per regione

I L GRADO DI ADOZI ONE Le Community Network più attive nelle funzioni

offerte, nei processi e nei servizi condivisi (Numero di funzioni o servizi presenti su un panel di 22 servizi)

 

Page 25: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il ruolo di diversi livelli di governo

15-16 aprile 2013 25Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Qual è il livello istituzionale più adeguato a elaborare strategie di eGovernment?[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

17%43% 36%

72%

24% 28%11% 24% 28%

10% 8%

Regioni e Provincie Comuni > 40.000 abitanti Comuni < 40.000 abitanti

Nazionale Regionale Provinciale/Sovracomunale (comunità montana, unione di comuni, ecc.) Comunale

Governance dell’innovazione destrutturata

Page 26: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il ruolo di diversi livelli di governo

15-16 aprile 2013 26Giuliano Noci – Politecnico di Milano

[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

• Molto utile o determinante 60%

Il supporto di altri Enti nella riuscita del progetto è

Qual è il livello istituzionale più adeguato per coordinare azioni di eGovernment?

12% 13%

53%

8%

Comunale Provinciale Regionale Nazionale

Page 27: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Agenda Il quadro di riferimento L’innovazione nelle Regioni Le barriere all’innovazione Il ruolo di diversi livelli di governo I desiderata dell’utenza Il SUAP nelle Regioni

15-16 aprile 2013 27Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Page 28: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

I desiderata dell’utenza

15-16 aprile 2013 28Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Quali i bisogni di cittadini e imprese?Analisi dei fattori ritenuti abbastanza o molto rilevanti in un’operazione verso la PA [fonte: Osservatorio eGovernment 2011]

1. Comodità

2. Multicanalità

Possibilità di ottenere lo stesso servizio con costi (in senso ampio) minori e sforzi più contenuti

Possibilità di accedere ai servizi della PA attraverso diversi canali in funzione della propria occasione d’uso

Page 29: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

I desiderata dell’utenza

15-16 aprile 2013 29Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Aspettative diverse per cittadini diversi…[fonte: Osservatorio eGovernment 2011]

Entusiasti

Tradizionalisti

TecnologiciAmanti eGov

Esclusi

Multicanalità

Comodità

…ma:

Cluster non dipendono da fattori socio-demografici o territoriali

Uniformità dell’azione innovativa a livello

nazionale

Page 30: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Agenda Il quadro di riferimento L’innovazione nelle Regioni Le barriere all’innovazione Il ruolo di diversi livelli di governo I desiderata dell’utenza Il SUAP nelle Regioni

15-16 aprile 2013 30Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Page 31: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP

15-16 aprile 2013 31Giuliano Noci – Politecnico di Milano

[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]100,0%

77,8%57,4%

30,3%28,5%

27,3%23,4%23,1%

20,8%19,0%

18,1%12,9%

11,9%11,5%10,9%10,2%

6,6%5,5%5,0%

0,0%

BasilicataVenetoLiguriaSicilia

CampaniaCalabria

LombardiaPuglia

SardegnaLazio

ToscanaEmilia-Romagna

Friuli-Venezia GiuliaMarcheMolise

PiemonteAbruzzoUmbria

Trentino-Alto AdigeValle d'Aosta

21158471522461321064108342232287348134227648592119127874

Numero dei SUAP partecipanti indagine dell’Osservatorio eGovernment

Page 32: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP nelle Regioni – Nord

15-16 aprile 2013 32Giuliano Noci – Politecnico di Milano

[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

45%

84%

54%

63%

66%

71%

26%

67%

36%

38%

41%

36%

71%

93%

54%

69%

65%

36%

76%

71%

69%

50%

38%

14%

Lombardia

Emilia Romagna

Veneto

Friuli Venezia Giulia

Piemonte

Trentino Alto Adige

Consegna allo sportello Spedizione cartacea PEC-to-PEC Online

Canali attivati dai Comuni per ricevere le pratiche SUAP

Page 33: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP nelle Regioni – Centro

15-16 aprile 2013 33Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Canali attivati dai Comuni per ricevere le pratiche SUAP[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

56%

65%

59%

100%

44%

69%

43%

100%

96%

88%

77%

80%

38%

35%

23%

0%

Toscana

Marche

Lazio

Umbria

Consegna allo sportello Spedizione cartacea PEC-to-PEC Online

Page 34: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP nelle Regioni – Sud e isole

15-16 aprile 2013 34Giuliano Noci – Politecnico di Milano

[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

6%

46%

32%

56%

53%

86%

61%

79%

4%

23%

24%

40%

19%

57%

37%

57%

30%

50%

36%

40%

58%

57%

48%

57%

96%

59%

56%

48%

42%

29%

24%

21%

Sardegna

Campania

Basilicata

Puglia

Calabria

Molise

Sicilia

Abruzzo

Consegna allo sportello Spedizione cartacea PEC-to-PEC Online

Canali attivati dai Comuni per ricevere le pratiche SUAP

Page 35: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP nelle Regioni – Nord

15-16 aprile 2013 35Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Canali utilizzati dagli utenti per la presentazione delle pratiche[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

72%

64%

35%

42%

30%

31%

19%

10%

8%

12%

6%

3%

7%

3%

2%

12%

33%

30%

33%

19%

28%

16%

17%

20%

22%

33%

43%

50%

Liguria

Trentino Alto Adige

Emilia Romagna

Piemonte

Friuli Venezia Giulia

Veneto

Lombardia

Consegna allo sportello Spedizione cartacea PEC-to-PEC Piattaforma online

47%

Page 36: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP nelle Regioni – Centro

15-16 aprile 2013 36Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Canali utilizzati dagli utenti per la presentazione delle pratiche[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

78%

20%

35%

33%

11%

6%

7%

19%

11%

65%

49%

36%

0%

8%

9%

13%

Umbria

Toscana

Lazio

Marche

Consegna allo sportello Spedizione cartacea PEC-to-PEC Piattaforma online

9%

Page 37: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Il SUAP nelle Regioni – Sud e isole

15-16 aprile 2013 37Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Canali utilizzati dagli utenti per la presentazione delle pratiche[fonte: Osservatorio eGovernment 2012]

62%

46%

56%

37%

31%

29%

18%

2%

12%

12%

21%

4%

17%

3%

3%

0%

18%

26%

4%

36%

16%

22%

24%

6%

8%

15%

19%

23%

37%

46%

54%

93%

Abruzzo

Sicilia

Molise

Calabria

Puglia

Campania

Basilicata

Sardegna

Consegna allo sportello Spedizione cartacea PEC-to-PEC Piattaforma online

39%

Page 38: Intervento Giuliano Noci

#umbriadigitale

Riferimenti www.osservatori.net/egovernmentwww.riir.it

15-16 aprile 2013 38Giuliano Noci – Politecnico di Milano

Giuliano NociPolitecnico di [email protected]@giuliano_noci