Alice Paccagnella gruppo T1

o Introduzione

o La proprietà intellettuale e la sua tutela tradizionale

o Proprietà intellettuale e Internet

o Sviluppi possibili

Fonti legislative italiane:

o Codice Civile art. 2575 (diritti di autore), art. 2585 (brevetti);

o L. 633 del 1941 sul diritto d’autore;

o D. lgs. 30 del 2005 ( Codice della proprietà industriale)

DIRITTI D’AUTORE, MARCHI e BREVETTI“ogni frutto dell’attività e dell’ingegno dell’uomo”

Proliferazione di programmi “p2p”

Architettura decentralizzata

Impossibile impedire la distribuzione di contenuti protetti

Tentativo da parte dell’industria audiovisiva di perseguire giuridicamente aziende produttrici di software che permettono la diffusione contenuti protetti

Copiosa giurisprudenza: o pronuncia del Giudice Wilson, Corte federale di Los Angeles 25 aprile 2003o pronuncia della Corte d'Appello di Amsterdam del

marzo 2002

Se il tipo di tutela sopra esposta è stata per lungo tempo

comunque idonea a tutelare gli interessi di produttori e

rivenditori di opere creative e d’ingegno, con l’evolversi della

tecnologia essa è divenuta sempre più insufficiente e

facilmente raggirabile.

Considerazione preliminare:

Non si può tornare indietro!

legislazione utenti

Strategie adottate dall’industria dell’intrattenimento:

1. il muro contro muro che è stato portato avanti dall'industria dell'intrattenimento di tutto il mondo nel tentativo di perseguire giudizialmente provider e utenti si sono rivelati fallaci.

2. Un'altra strategia che è stata attuata è stata quella di raggiungere il singolo utente attraverso dei programmi che si comportano come dei motori di ricerca.

Programmi che operano come motori di ricerca:

RANGER: quando scopre trasferimenti di file dal contenuto protetto chiede all'ISP di impedire ulteriori comportamenti illeciti (video).

SPY BOT: si limitano ad inviare messaggi istantanei che appaiono sullo schermo degli utenti nel momento in cui questi si scambiano copie di canzoni non autorizzate (audio).

Sanzioni più pesanti

sembra essere un sistema che non può portare a niente, senza rendere la pena quantomeno probabile agli occhi degli utenti e senza renderli coscienti dell'antigiuridicità delle condotte poste in essere.

Esempio: soluzioni adottata dal governo francese nel 2007 (gli ISP - Internet Service Provider - in seguito ad un avvertimento, possono sospendere temporaneamente o definitivamente l'accesso ad Internet a coloro che vengono colti a scaricare materiale illegalmente)

gruppi come i Radiohead hanno rilasciato il loro ultimo album “In Rainbow” in due formati, di cui il primo consiste di un download digitale di tutte le tracce dell’album in formato mp3 per il quale il consumatore può liberamente decidere il prezzo (volendo, quindi, si può scaricare l’album anche gratis).

Iniziative interessanti:

movimenti open source od open content sono basi di partenza per addivenire a soluzioni concrete che possano accontentare autori e utilizzatori.

In sostanza la rivoluzione portata dal Web 2.0 in materia di tutela della proprietà intellettuale è un'occasione per rinnovare mentalità obsolete e modificare status quo non più al passo con i tempi, non un qualcosa da combattere in ogni modo: la soluzione deve essere l'adeguamento, non la lotta!