Incontri  con  i  Dipar,men,  Marzo-­‐aprile  2017  

 Fisica  

Scienze  Chimiche  e  Geologiche  

Ordine  del  giorno  

1.   Presentazione  documento  strategico  di  programmazione  integrata  2017-­‐2021  

2.   Analisi  FFO  2016  

3.   Risulta,  VQR  2011-­‐2014  

4.   Criteri  ripar,zione  Dotazione  Dipar,men,  

CONFERMA  DATE  ACCREDITAMENTO  ANVUR  

 Con  le'era  del  11.01.2017  del  Presidente  ANVUR  Prof.  Andrea  Graziosi,  è  stata  confermata  la  seNmana  dal  16  al  20  oOobre  per  la  visita  dei  CEV  per  l’accreditamento  periodico  di  Ateneo.  E’  stato  comunicato  il  nominaEvo  del  Prof.  Francesco  Mola  quale  referente  per  le  interazioni  relaEve  alla  gesEone  di  tu'e  le  fasi  della  visita.    

Corsi  di  Studio  e  Dipar,men,  seleziona,  

5/25/17  

Lauree   Lauree  Magistrali   Lauree  Magistrali  a  ciclo  unico  

L-­‐11/L-­‐12  Lingue  e  culture  per  la  mediazione  linguisEca  L-­‐7  Ingegneria  per  l’ambiente  e  il  territorio  L-­‐8/L-­‐9  Ingegneria  ele'rica,  ele'ronica  e  informaEca  L-­‐35  MatemaEca  

LM-­‐77  Economia  manageriale  LM-­‐52  Relazioni  internazionali  LM-­‐61  Scienze  degli  alimenE  e  della  nutrizione  

LM-­‐85  bis  Scienze  della  formazione  primaria  LM-­‐41  Medicina  e  chirurgia  

Dipar,men,  

Ingegneria  civile,  ambientale  e  archite'ura  Scienze  economiche  ed  aziendali  

Documento  Strategico  di  Programmazione  Integrata  2017-­‐2021  

Approvato  da  Senato  Accademico  e  Consiglio  di  Amministrazione    

nelle  sedute  del  mese  di  Gennaio  2017  

Un  momento  di  riflessione  importante  sullo  stato  dell’Ateneo  e  sul  suo  sviluppo  futuro,  che  ha  portato  alla  definizione  di  obieNvi  strategici   coeren,  con   la  nostra  missione  impronta,  alla  qualità  e  al  miglioramento  con,nuo  

PAROLE  CHIAVE  

Responsabilizzazione   Condivisione   Semplificazione  

Miglioramento  ConEnuo   Trasparenza  

Dalla  pianificazione  strategica  alla  ges1one  opera1va

MISSIONE E PROGETTO

STRATEGICO

FINALITA' STRATEGICHE

OBIETTIVI STRATEGICI

OBIETTIVI ORGANIZZATIVI E INDIVIDUALI

Pianificazione strategica (orizzonte pluriennale)

Ciclo delle Performance (Piano Integrato – orizzonte

annuale)

Piano  Integrato    

Obie\vi  per  DiparEmenE,  Facoltà,  Corsi  di  Studio  e  Personale  

Perché  un  documento  integrato?

Programmazione  Triennale  MIUR   OBIETTIVI  SISTEMA  UNIVERSITARIO  

Piano  Strategico  di  Ateneo     OBIETTIVI  STRATEGICI  DI  ATENEO  

OBIETTIVI  DI  STRUTTURA  E  DEL                                PERSONALE  

Piano  delle  Performance  e  Prevenzione  della  Corruzione  e  Trasparenza  

1.  Assicura  una  maggiore  coerenza  tra  gli  obie\vi  strategici  del  sistema  universitario  nazionale,  gli  obie\vi  dell’Ateneo  e  quelli  di  stru'ura  e  individuali    

2.  Semplificazione    

L’integrazione  di  più  documenE  ai  sensi  delle  Linee  Guida  Anvur  per  la  gesEone  integrata  del  Ciclo   delle   performance   ha   consenEto   di   semplificare   e   creare   un   documento   che  rappresenta   un   vero   strumento   di   gesEone   nell’o\ca   della   qualità   e   del  miglioramento  con,nuo  

Perché  un  documento  integrato?  

3.  Integrazione  Centro  –  Periferia  e  Componente  accademica  e  amministra,va  del  personale  

               

ATENEO  

OBIETTIVI  DIREZIONI      

OBIETTIVI  STRUTTURE  (DIPARTIMENTI  –  FACOLTA’  –  CORSI  DI  STUDIO)  

OBIETTIVI  PERSONALE  STRUTTURE    

OBIETTIVI  PERSONALE  DIREZIONI    

3.1  Ridefinizione  del  rapporto  tra  struOure  centrali  e  periferiche    

3.2  Ridefinizione  del  rapporto  tra  personale  docente  e  personale  amministra,vo,  in  termini  di  collaborazione,  partecipazione  aNva  e  responsabilizzazione  nel  raggiungimento  degli  obie\vi  di  Ateneo  

StruOura  del  docum

ento  

evidenzia  la  trasversalità  delle  poliEche  per  la  qualità  ed  esplicita  gli  indirizzi  da  seguire  per  il  miglioramento  conEnuo  

SEZIONE  3      Poli,che  della  Qualità  di  Ateneo  (D.  Lgs.  19/2012)  

SEZIONE  2      Documento  di  Programmazione  Triennale  MIUR  

SEZIONE    1    Piano  Strategico  2017-­‐2021  

esplicita  il  collegamento  tra  indirizzi  strategici  e  obie\vi  dell’Ateneo  con  le  Linee  Generali  di  Indirizzo  della  Programmazione  delle  Università  MIUR  

stabilisce  gli  obie\vi,  azioni  e  indicatori  nelle  priorità  strategiche  dell’Ateneo  

SEZIONE  4    Poli,che  per  il  supporto  degli  studen,  con  disabilità,  DS  e  altri    BES  

evidenzia   la   volontà   dell’Ateneo   di  a'enuare   ogni   genere   di   disparità   e  discriminazione   a   promuovere   le   pari  opportunità,  l’inclusione  e  l’integrazione    

SEZIONE  5    Piano  Integrato  2017-­‐2019    (D.  Lgs  150/2009)  

s v i l uppa   i n   ch i a ve   s i s t em i ca   l a  pianificazione   delle   a\vità   in   ordine   alla  per formance ,   a l l a   t rasparenza   e  all’anEcorruzione.  

Processo  di  pianificazione  PresupposE:  1.  Linee  Strategiche  2016-­‐2021  approvate  dagli  organi  accademici  nel  mese  di  giugno  2016  2.  DM   8   agosto   2016   n.   635,   ‘Linee   generali   d’indirizzo   della   programmazione   delle  

Università  2016-­‐2018  e  indicatori  per  la  valutazione  periodica  dei  risultaE’  

AZIONI / ATTIVITA’   APR   MAG   GIU   LUG   SETT   OTT   NOV   DIC   GEN  Analisi del contesto e di posizionamento:  1. Incontri con gli attori per individuare punti di forza e debolezza dell’Ateneo  2. Analisi dei dati sulla performance dell’Ateneo rispetto agli altri atenei  

                                   

                                  

Definizione degli obiettivi strategici e operativi, indicatori e target sulla base di quanto emerso dall’analisi di contesto e posizionamento  

                                                                      

Condivisione del documento strategico con gli attori                                      

                                   Rimodulazione del documento sulla base degli eventuali feedback                                      

                                   Approvazione del documento da parte degli organi accademici                                      

                                   

Co

nte

sto

Inte

rno  

Punti di Forza (S)  Didattica  -   Multidisciplinarità  -   Qualità scientifica dei docenti  -   Tasse accessibili (tra le più basse fra gli Atenei italiani)  -   Vari progetti finalizzati al riconoscimento dei diritti degli studenti

e alla promozione delle pari opportunità         Ricerca   - Multidisciplinarità  - Presenza di aree di eccellenza  - Capacità di attrarre risorse esterne  - Applicazione di criteri meritocratici nella distribuzione delle

risorse e politiche di reclutamento attente alla qualità  - Quota di ricercatori attivi in crescita  - Dotazione infrastrutturale potenziata e tecnologicamente

avanzata  - Buona Produttività scientifica in rapporto alle risorse  - Attivazione di un ufficio dedicato al supporto per i progetti

Europei sotto la guida di un delegato del Rettore   Terza Missione  - Multidisciplinarità  - Presenza di competenze scientifiche in settori di interesse

strategico nazionale e locale  - Partecipazione attiva ai tavoli del partenariato economico

sociale  - Presenza consolidata di strutture dedicate alla Terza Missione

(Unica Liaison Office; Sportello Placement)  -   Istituzione di un Centro per l’Imprenditoria e l’Innovazione  - Orientamento al trasferimento di competenze al territorio e al

sistema produttivo  - Presenza di percorsi innovativi orientati alla creazione d’impresa

rivolti a studenti e laureati (es. Contamination LAB)  -   Significativo investimento nelle attività di Public engagement   Internazionalizzazione  -   Aumento del numero di accordi con paesi europei ed

extraeuropei  -   Importante supporto amministrativo degli uffici  -   Alto numero di studenti in uscita  -   Presenza della Foresteria  -   Programma Visiting Professor  

Punti di Debolezza (W)  Didattica  -    Limiti delle strutture dedicate alla didattica  -    Basso livello innovazione tecnologica nella didattica  -    Pochi spazi dedicati allo studio e alla socializzazione  -    Corsi poco professionalizzanti  -    Rapporto ancora debole con le esigenze del territorio  -    Ridondanza e poca strutturazione informativa sui percorsi di

studio e sull’offerta   Ricerca  - Carenza di una Politica mirata ai giovani ricercatori  - Insufficienza del sistema di monitoraggio e valutazione a

supporto delle decisioni  - Debole tasso di successo nei progetti internazionali e nazionali  - Debole interazione fra gruppi di ricerca                   Terza Missione  - Carenza nella valorizzazione dei risultati della ricerca  - Insufficiente collegamento tra i Dipartimenti e le Direzioni

Centrali sugli aspetti di trasferimento tecnologico  - Anagrafe e monitoraggio dei rapporti con le imprese               Internazionalizzazione  -    Scarse competenze linguistiche  -    Basso numero studenti in ingresso in rapporto al numero di

studenti in uscita  -    Scarsa visibilità dell’offerta formativa  -    Portale in inglese incompleto  -    Lunghe Procedure di riconoscimento CFU acquisiti all’estero  Fa

se  I:  Ana

lisi  di  con

testo  e  po

sizion

amen

to  

dell’Aten

eo  

Co

nte

sto

Est

ern

o  

Opportunità (O)  Didattica  -   Rapporto città/studenti  -   Clima  -   Qualità della vita              Ricerca  -   Presenza di Consorzi e network di ricerca a livello

nazionale e internazionale  -   Investimenti in Programmi Visiting Professor  -   Finanziamenti della Regione Sardegna e della

Fondazione di Sardegna finalizzati alla ricerca destinati all’Università        Terza Missione  -   Alta densità di start-up innovative a Cagliari  -   Presenza di pochi competitors  -   Riconoscimento nel territorio del valore dell’Ateneo     Internazionalizzazione  -   città e clima  -   supporto finanziario della Regione Sardegna  

Minacce (T)  Didattica  -   Insularità  -   Criticità nella rete dei trasporti  -   Bassa densità popolazione  -   Basso tasso di passaggio diplomati  -   Basse competenze in entrata studenti  -   Pochi posti letto ERSU disponibili     Ricerca  - Significativa riduzione delle risorse ministeriali per i

programmi di ricerca  - Eccessiva burocratizzazione correlata alla gestione dei progetti  - Diminuzione delle risorse per i dottorati     

Terza Missione  -  Debolezza del contesto territoriale, caratterizzato da un modesto tessuto produttivo           Internazionalizzazione  -  Insularità  -  Problematiche legate ai trasporti  -  Carenza borse per studenti stranieri  

Posizionamento  dell’Ateneo  

Dida\ca   Ricerca  

Terza  Missione  Assicurazione  della  

Qualità,  Organizzazione  e  Comunicazione  

FINALITA’/AREE  STRATEGICHE  DELL’ATENEO  

Missione  dell’Ateneo  GaranEre  la  crescita  culturale,  sociale  ed  economica  del  territorio  

a'raverso  la  creazione,  valorizzazione  e  divulgazione  dei  risultaE  della  ricerca  e  di  un’offerta  formaEva  di  qualità  

 

PROGETTO  STRATEGICO  

Diventare   un   Ateneo   che   nel  valorizzare   l’idenEtà   propria   e  del   territorio,   dia   un   forte  impulso   allo   sviluppo   culturale,  sociale   ed   economico   di   tu\   i  territori   su   cui   insiste,   in  parEcolare   della   Sardegna,  a'raverso   l’innovazione,   la  d i s s e m i n a z i o n e   d e l l a  conoscenza,  la  promozione  delle  pari  opportunità,  dell’inclusione,  dell’integrazione  

Dida\ca  

• 1.  Migliorare  la  qualità  dell’offerta  didaNca  e  dell’alta  formazione  nella  dimensione  nazionale  ed  internazionale,  favorendone  l’interdisciplinarità,  in  relazione  alle  necessità  culturali  e  professionali  degli  studen,  e  alle  esigenze  del  territorio,  anche  aOraverso  la  promozione  delle  pari  opportunità,  dell’inclusione  e  dell’integrazione  • 1.1  Favorire  le  immatricolazioni,  la  regolarità  del  percorso  formaEvo,  ridurre  la  dispersione  e  gli  abbandoni  

• 1.2  GaranEre  servizi  e  infrastru'ure  di  qualità  

• 1.3  Accrescere  la  dimensione  internazionale  dell’Ateneo  e  l’a'ra\vità,  favorendo  le  opportunità  di  mobilità  studentesca  e  del  corpo  docente  

Ricerca    

• 2.  Sostenere  la  ricerca  fondamentale  per  una  maggiore  compe,,vità  a  livello  nazionale  ed  internazionale,  s,molando  le  sinergie  dei  gruppi  di  ricerca  e  valorizzando  la  mul,disciplinarità.  • 2.1  Incrementare  la  produ\vità  media  dei  docenE  e  dei  ricercatori,  potenziando  i  servizi  scienEfici  e  amministraEvi  di  supporto,  nell’o\ca  della  mulEdisciplinarità  e  del  miglioramento  conEnuo  

• 2.2  Promuovere  l’internazionalizzazione  della  ricerca  

Terza  Missione  

• 3.  Sostenere  la  ricerca  applicata  o  industriale,  valorizzando  il  ruolo  dell’Ateneo  nel  territorio  aOraverso  il  trasferimento  tecnologico,  lo  sviluppo  del  rapporto  con  le  imprese  e  le  Is,tuzioni,  la  diffusione  dei  risulta,  della  ricerca  e  del  suo  patrimonio  culturale  a  beneficio  della  colleNvità  • 3.1  Promuovere  la  valorizzazione  dei  risultaE  della  ricerca  e  il  trasferimento  tecnologico  

• 3.2  Favorire  la  diffusione  delle  competenze  trasversali  tra  gli  studenE,  i  do'orandi  e  i  ricercatori  e  potenziare  le  a\vità  di  placement  

• 3.3  Valorizzare  il  ruolo  dell’Ateneo  nel  territorio  a'raverso  la  diffusione  dei  risultaE  della  ricerca  e  del  suo  patrimonio  culturale  a  beneficio  della  colle\vità    

• 3.4  Migliorare  l’integrazione  tra  a\vità  dida\che,  di  ricerca  e  assistenziali  nell’ambito  dell’Azienda  Ospedaliero  Universitaria  per  garanEre  la  formazione  di  professionisE  sempre  più  qualificaE  e  un’assistenza  sanitaria  di  eccellenza  

AQ,  Organizzazione  e  Comunicazione  

• 4.  Migliorare  la  qualità  e  l’efficienza  dei  servizi  aOraverso  un  percorso  di  semplificazione  e  riorganizzazione  che  renda  l’operato  dell’Ateneo  sempre  più  trasparente  e  accessibile  alla  comunità  universitaria  e  alla  colleNvità  • 4.1  Migliorare  la  performance  organizzaEva  e  funzionale  dell’Ateneo  con  a'enzione  ad  una  gesEone  efficace  ed  efficiente  delle  risorse,  al  miglioramento  conEnuo,  alla  trasparenza  e  alla  riduzione  dei  rischi  di  vulnerabilità  corru\va  

• 4.2  Rendere  l’operato  dell’Ateneo  sempre  più  trasparente  ed  accessibile  alla  comunità  universitaria  e  ai  portatori  di  interesse  esterni,  migliorando  l’efficacia  della  comunicazione  interna  ed  esterna  

• 4.3  Promuovere  le  pari  opportunità,  l’inclusione  e  l’integrazione  e  favorire  il  benessere  organizzaEvo  nell’Ateneo  

• 4.4  Realizzare  invesEmenE  nelle  infrastru'ure  dedicate  alla  dida\ca  e  alla  ricerca  

GLI  OBIETTIVI  STRATEGICI  

StrumenE  di  monitoraggio  e  valutazione  Per  ogni  obie\vo  strategico  sono  staE  individuaE  un  insieme  di  indicatori  quanEtaEvi  e  qualitaEvi  (Allegato  1  del  documento)  consideraE  uEli  al  monitoraggio  dell’efficacia  delle   singole   azioni   al   fine   del   raggiungimento   degli   obie\vi   e   sono   staE   indicaE   i  relaEvi  responsabili  poliEci  e  gesEonali.    Gli   indicatori   saranno  raccolE   in  un  crusco'o   informaEco  finalizzato  al  monitoraggio  periodico  dei  risultaE  e  dei  processi  di  assicurazione  della  qualità.    L’Ateneo  provvederà  ogni  anno  entro  il  30  giugno,  come  previsto  dal  D.  Lgs.  150/2009  e  dalle  Linee  Guida  Anvur  per   la  gesEone  integrata  del  Ciclo  della  Performance  delle  università  statali  italiane,  a  redigere  la  Relazione  sulla  performance  per  rendicontare  i  risultaE   organizzaEvi   e   individuali   o'enuE   nell’anno   precedente,   nonché   le   azioni  realizzate   ai   fini   della   trasparenza   e   dell’anEcorruzione.   Tale   documento   sarà  contenuto  nella  Relazione  Integrata  di  Ateneo  che  riporterà  il  monitoraggio  annuale  in  ordine  agli  obie\vi  strategici.  

Programmazione  Triennale  MIUR  

Piano  Strategico  Ateneo   Programmazione  Triennale    DM  635  8  agosto  2016  DidaNca    

ObieNvo  3  Accrescere  la  dimensione  internazionale  dell’Ateneo  e  l’aOraNvità,  favorendo  le  opportunità  di  mobilità  studentesca  e  del  corpo  docente  

Azione  b  Potenziare  la  mobilità  degli  studenE  in  ingresso  e  in  uscita  nei  vari  programmi  anche  a'raverso  la  semplificazione  e  standardizzazione  delle  procedure  di  riconoscimento  delle  a\vità  formaEve  svolte  all'estero  

Potenziamento  dei  corsi  di  studio  internazionali      

ObieNvo  1    Favorire  le  immatricolazioni,  la  regolarità  del  percorso  forma,vo,  ridurre  la  dispersione  e  gli  abbandoni                          

Azione  c  Promuovere  intervenE  di  dida\ca  innovaEva  nei  corsi  di  studio,  l'a'ualizzazione  dei  programmi  degli  insegnamenE  nei  corsi  di  studio,  e  evenE  formaEvi  per  i  docenE  dell'Ateneo  

DISCENTIA  “DIgital  SCience  and  EducaEoN  for  Teaching  InnovaEve  Assessment”        

Collegamento  tra  obie\vi  della  Programmazione  Triennale  e  del  Piano  Strategico  

Piani  triennali  DiparEmenE    Il   PQA   invierà   a   breve   ai   diparEmenE   lo   schema   da   seguire   per   la  redazione   dei   Piani   Triennali,   predisposto   in   maniera   coerente   al  Documento  Strategico  di  Ateneo.    Il   documento   dovrà   contenere   gli   obie\vi   dei   diparEmenE,   il   dato  base  e  il  target.    È  in  fase  di  definizione  il  processo  di  programmazione,  monitoraggio  e   valutazione   dei   piani   dei   diparEmenE   in   linea   con   la  programmazione  di  Ateno.          

 La   performance   dei   diparEmenE,   delle   facoltà   e   dei   corsi   di   studio,   avrà   un   peso   nella  riparEzione   delle   risorse   sia   finanziarie   sia   in   termini   di   punE   organico,   come   definito   dai  criteri   di   riparEzione   in   approvazione   dal   Senato   Accademico   e   dal   Consiglio   di  Amministrazione  nelle  sedute  di  dicembre  2016.  

Analisi  FFO  2016  

FFO  2016  

Il  calo  del  2016  pari  al  1,61%  è  stato  inferiore  rispe'o  al  calo  massimo  previsto  con  l’applicazione  della   clausola   di   salvaguardia   al   2,25%,   previsto   dal   Decreto  Ministeriale).   Il   calo   FFO     è   stato  contenuto   grazie   alla   quota   FFO   denominata   «accelerazione»   (705.040   €)   e   al   consolidamento  nella  quota  base  delle  assegnazioni  2015  per  la  programmazione  (1.071.866  €  ).  N.B  per  quota  «accelerazione»  si  intende  la  quota  proveniente  dal  riparto  delle  risorse  eccedenE  una   volta   che   vengono   a'ribuite   agli   atenei   le   risorse   necessarie   per   la   salvaguardia   al   -­‐2,25%.  Tale  riparto  è  avvenuto  per  Unica    in  misura  proporzionale  alla  quota  premiale    rispe'o  al  totale  del  sistema  universitario    (cfr.  allegato  2  al  DM998/2016)  

   

FFO  effeNvo  (clausola  di  salvaguardia  al  

2,25%)  

FFO  ipote,co  (clausola  di  salvaguardia  all'  

1,5%)    Assegnazione  finale  2015  a  ,tolo  di  quota  base  +  premiale  +  perequa,vo    

                                                 109.778.994    

                                                     109.778.994    

 Assegnazione    iniziale  2016  a  ,tolo  di  quota  base  +  premiale  +  perequa,vo    

                                                 108.014.007    

                                                     108.132.309    

 Riduzione  %     1,61%   1,50%  

Andamento  del  peso  percentuale  di  UniCa  nel  sistema  delle  Università  Statali  che  partecipano  alla  ripar,zione  del  FFO  in  base  al  costo  standard  per  studente  

1.62%  

1.64%  

1.66%  

1.68%  

1.70%  

1.72%  

1.74%  

1.76%  

1.78%  

2014   2015   2016  

PESO  PERCENTUALE  CALCOLATO  IN  BASE  AL  MODELLO  TEORICO  FFO  (0,7  QUOTA  BASE  +  0,3  QUOTA  PREMIALE)  

PESO  PERCENTUALE  CALCOLATO  IN  BASE  AL  FFO  EFFETTIVAMENTE  ASSEGNATO  

L’andamento   del   FFO   teorico   dipende   dalla   performance   dell'Ateneo   e   dalle   dinamiche   compeEEve   nel   sistema   degli  atenei  che  partecipano  alla  riparEzione  in  base  costo  standard.  In  una  situazione  di  equilibrio  l'andamento  del  FFO  teorico  ed  effe\vo  dovrebbero  sovrapporsi.      Nel  grafico:  FFO  effeNvo,  grazie  alla  clausole  di  salvaguardia,  ha  un  andamento  regolare,  in  costante  decremento    

 FFO  teorico  è  più  irregolare  e  nel  2016  la  distanza  tra  i  due  si  è  notevolmente  rido'a  grazie  all’incremento  del  peso  %  calcolato  secondo  il  modello  teorico  e  al  calo  del  peso  %  uElizzato  per  il  FFO    effe\vamente  assegnato.      La  crescita  del  2016  rispeOo  al  2015  è  dovuta  al  maggior  peso  dell'Ateneo  per  quanto  riguarda  la  quota  premiale  (dall'1,57%  al  1,61%)  e  il  costo  standard  (dall'1,47%  all'1,49%).    

    FFO  2014   FFO  2015   FFO  2016  

Peso  UniCa   1,44   1,47   1,49  

Posizione  UniCa   28   28   28  

Posizionamento  dell’Ateneo  per  la  voce  «Costo  Standard»  

Ateneo  Posizione  rispe'o  peso  costo  std    FFO  2016  

Genova 13  Roma  Tor  Vergata 15  Milano  Bicocca 16  Salerno 18  Roma  Tre 19  ChieE  e  Pescara 20  Pavia 21  Messina 22  Parma 23  Perugia 24  L'Aquila 25  Calabria   26  Verona 27  Cagliari 28  

Ateneo

Posizione  rispe'o  

peso  costo  std  

FFO  2015  Genova 14  Roma  Tor  Vergata 15  Milano  Bicocca 16  Roma  Tre 18  Salerno 19  Pavia 20  Messina 21  ChieE  e  Pescara 22  Parma 23  Perugia 24  L'Aquila 25  Calabria 26  Verona 27  Cagliari 28  

Ateneo

Posizione  

rispe'o  peso  costo  std  FFO  2014  

Genova 13  Roma  Tor  Vergata 14  Milano  Bicocca 16  Roma  Tre 17  Messina 18  Salerno 20  Parma 21  ChieE  e  Pescara 22  Pavia 23  Perugia 24  Calabria 25  Verona 26  Cagliari 28  

L’Aquila  esclusa  da  ripar0zione  costo  std  nel  FFO  2014  

Confronto  con  i  grandi  atenei  (Censis  20.000-­‐40.000  iscriN)  nella  graduatoria  generale  

L’assegnazione  totale  del  FFO  è  in  flessione  nel  periodo  2014-­‐2016  

UniCa  perde  leggermente  sulla  Quota  Base  tra  il  2015  e  il  2016….  

…ma  riesce  ad  arginare  guadagnando  con  la  Quota  Premiale  

Intervento  perequaEvo  cresce  tra  il  2014  e  il  2015  per  poi  diminuire  nel  2016  

Sale  la  %  di  QB  assegnata  con  il  costo  std  (poliEca  del  MIUR)  ma  UniCa  riesce  a  guadagnare  

Scende  l’intervento  perequaEvo  ma  UniCa  guadagna  con  la  programmazione  triennale  

UniCa  guadagna  nella  Quota  premiale,  in  parEcolare  grazie  ai  risultaE  VQR  …  

…  e  alle  poliEche  di  reclutamento  (valutazione  neoassunE)  

Analisi  preliminare  FFO  2016  Considerazioni  

5/25/17  

Ø  Le  analisi  preliminari  rilevano  un  sostanziale  miglioramento  di  UniCa  su  molE  dei  parametri,  che  contribuiscono  a  determinare  il  FFO,  relaEvi  al  Costo  Standard  e  alla  Quota  Premiale  

Ø  Le  poli,che  scelte  e  aOuate  finora,  tendenE  sia  a  migliorare  il  Costo  Standard  sia  a  incenEvare  la  Ricerca,  mostrano  la  loro  efficacia  già  nel  breve  periodo  

Ø  Siamo  consapevoli  che  per  migliorare  il  FFO  la  strada  è  ancora  lunga  anche  se  la  direzione  è  quella  giusta  

Ø  Il  meccanismo  a'uato  dal  MIUR  a  seguito  della  Legge240  e  prima  ancora  della  133  di  Tremon,  impone  una  compeEzione  ad  armi  impari  

Ø  Nonostante  questo,  grazie  al  lavoro  di  tu'o  l’Ateneo  e  anche  al  sostegno  della  Giunta  e  del  Consiglio  Regionale,  sEamo  addiri'ura  vincendo  la  ba'aglia….  

Ø  Questo  ci  impone  di  conEnuare,  nel  miglioramento  dei  parametri  della  dida\ca  e  ad  insistere  sulla  qualità  già  alta  della  ricerca  

Ø  Ancora  di  più  impone  di  insistere  nella  nostra  richiesta  di  maggiore  equità  nella  scelta  dei  parametri  

Sempre  più  ineludibile  il  maggior  finanziamento  del  FFO  da  parte  del  

Governo  

Oltremodo  necessario  rivedere  i  parametri  da  parte  

del  MIUR  

Risulta,  VQR  2011-­‐2014  

Area % conferiti

su attesi

# Prodotti mancanti

(non conferiti)

N° prodotti mancanti

Ricercatori PA / NA

N° Prodotti mancanti

per astensione

N° Prodotti non

valutabili R

Quartile graduatoria complessiva

Classe dimensionale

Quartile graduatoria

dimensionale

% Prodotti Eccellenti e

Elevati rispetto al dato

nazionale

Miglioramento significativo rispetto alla precedente

VQR (B_ij)

1 - Scienze matematiche e informatiche 92,31% 6 2 4 0 0,91 Q3 P Q3 0,93 +

2 - Scienze fisiche 91,55% 6 6 0 0 0,93 Q4 M Q3 0,98 +

3 - Scienze chimiche 95,24% 6 6 0 0 1,03 Q2 M Q2 1,02 +

4 - Scienze della terra 96,43% 2 2 0 0,78 Q4 M Q4 0,73 +

5 - Scienze biologiche 81,82% 38 9 29 0 0,78 Q4 M Q4 0,74 -

6 - Scienze mediche 85,51% 41 37 4 7 0,8 Q4 M Q4 0,8 -

8a - Architettura 100,00% 0 0 0 0 1,24 Q1 P Q1 1,53 +

8b - Ingegneria civile 89,77% 9 5 4 0 0,6 Q4 M Q4 0,48 -

9 - Ingegneria industriale e dell'informazione 90,00% 16 2 14 1 0,92 Q4 M Q4 0,92 +

10 - Scienze dell'antichità, filologico-letterarie e storico-artistiche 94,30% 9 0 8 0 0,96 Q3 M Q3 0,96 -

11a - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche 89,68% 13 3 10 0 0,98 Q2 M Q2 1,03 =

11b - Scienze psicologiche 73,08% 14 0 14 1 0,65 Q3 M Q3 0,64 -

12 - Scienze giuridiche 94,33% 8 6 2 0 0,96 Q3 M Q4 0,93 +

13 - Scienze economiche e statistiche 96,85% 4 4 0 1 1,12 Q1 M Q2 1,05 +

14 - Scienze politiche e sociali 96,00% 2 2 0 0 0,97 Q2 P Q2 0,73 -

VQR  2011-­‐2014  Principali  risulta,  UniCa  per  area  

VQR  2011-­‐2014  Dipar,mento  di  Fisica  

Area # prodotti attesi

# prodotti conferiti

% conferiti su attesi

# Prodotti mancanti

(non conferiti)

N° prodotti mancanti

Ricercatori PA / NA

N° Prodotti mancanti

per astensione

R dipartimen

to R ateneo

Posizione graduatori

a complessiv

a

Quartile graduatori

a complessiv

a

% Prodotti Eccellenti o

Elevati rispetto al

dato nazionale

1 - Scienze matematiche e informatiche

2 2 100% 0 n.d. 0,91 n.d. n.d. n.d.

2 - Scienze fisiche 71 65 92% 6 6 0,93 0,93 59 su 82 Q3 0,98

3 - Scienze chimiche 4 4 100% 0 n.d. 1,12 n.d. n.d. n.d.

Totali 77 71 92% 6 6 0

VQR  2011-­‐2014  Dipar,mento  di  Scienze  Chimiche  e  Geologiche  

Area #

prodotti attesi

# prodotti conferiti

% conferiti su attesi

# Prodotti mancanti

(non conferiti)

N° prodotti mancanti

Ricercatori PA / NA

N° Prodotti mancanti

per astensione

R dipartimen

to R ateneo

Posizione graduatori

a complessiv

a

Quartile graduatori

a complessiv

a

% Prodotti Eccellenti o

Elevati rispetto al

dato nazionale

3 - Scienze chimiche 73 71 97% 2 2 0 1 1,03 56 su 114 Q2 1,02

4 - Scienze della terra 36 36 100% 0 0 0 0,99 0,78 21 su 51 Q2 0,96

7 - Scienze agrarie e veterinarie 2 2 100% 0 0 0 n.d. 0,80 n.d. n.d. n.d.

9 - Ingegneria industriale e dell'informazione 2 2 100% 0 0 0 n.d. 0,98 n.d. n.d. n.d.

Totali 113 111 98% 2 2 0

Nota: I risultati dipartimentali per le aree 7 e 9 non sono disponibili in ragione del basso numero di prodotti attesi (inferiore a 5)

Area

R riferito ai Reclutati e

Promossi nel periodo 2011-14

Quartile graduatoria complessiva

riferito a Reclutati e Promossi

Classe dimensionale Reclutamento

Quartile graduatoria

dimensionale riferito a Reclutati

e Promossi

R riferito ai Reclutati e Promossi /

Ricercatori già in ruolo dell'Ateneo

non promossi

Miglioramento significativo rispetto alla

precedente VQR (B_ij)

1 - Scienze matematiche e informatiche 0,89 Q4 P Q4 1,42 +

2 - Scienze fisiche 1,00 Q3 P Q2 1,34 +

3 - Scienze chimiche 0,98 Q3 P Q3 1,18 +

4 - Scienze della terra n.d n.d n.d n.d +

5 - Scienze biologiche 0,97 Q3 P Q3 1,66 -

6 - Scienze mediche 0,94 Q3 P Q3 1,63 -

8a - Architettura 0,95 Q3 P Q2 0,72 +

8b - Ingegneria civile 0,94 Q2 P Q2 2,15 -

9 - Ingegneria industriale e dell'informazione 1,01 Q2 P Q2 1,42 +

10 - Scienze dell'antichità, filologico-letterarie e storico-artistiche 1,02 Q2

P Q2

1,18 -

11a - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche 1,18 Q1 P Q2 1,42 =

11b - Scienze psicologiche 1,39 Q1 P Q1 3,26 -

12 - Scienze giuridiche 1,04 Q2 P Q2 1,22 +

13 - Scienze economiche e statistiche 0,97 Q2 P Q2 1,23 +

14 - Scienze politiche e sociali 0,89 Q3 P Q3 1,02 -

VQR  2011-­‐2014  Principali  risulta,  UniCa  per  area  NEOASSUNTI  

17%   17%   15%   14%   12%   8%  5%   2%   2%   1%  

-­‐4%   -­‐5%  -­‐11%  

-­‐14%   -­‐17%  -­‐19%  

-­‐8%   -­‐5%  

5%  

-­‐13%  

-­‐3%  

-­‐17%  

5%  

-­‐13%  -­‐7%  

16%  

-­‐14%  

9%  

37%   39%  

9%  

-­‐18%  -­‐30%  

-­‐20%  

-­‐10%  

0%  

10%  

20%  

30%  

40%  

50%  

Giurisp

rude

nza  

Sc.  Econo

miche

 e  azie

ndali  

Matem

aEca  e  Inform

aEca  

Ing.  Ele'rica  ed

 Ele'ron

ica  

Storia,  B

eni  Culturali  e  Territo

rio  

Sc.  Sociali  e  de

lle  IsEtuzioni  

Sc.  Chimiche

 e  Geo

logiche  

Fisic

a  

Filologia,  Le'

eratura,  LinguisE

ca  

Sc.  della  Vita

 e  dell'A

mbien

te  

Ing.  M

eccanica,  Chimica  e  de

i  Materiali  

Pedagogia,  Psic

ologia,  Filosofia  

Sc.  B

iomed

iche

 

Sc.  M

ediche

 e  di  Sanità

 Pub

blica  

Sc.  Chirurgiche

 

Ing.  Civile,  A

mbien

tale  e  Archite'u

ra  

Scostamento  tra  IRDF  e  IRD2  rispe'o  alla  dimensione  dei  diparEmenE  

Sc.IRDF   Sc.IRD2  

Dipar,mento   #  prodoN  aOesi  

#  prodoN  aOesi  di  addeN  in  mobilità  

IRD1*w   IRD2*w   IRD3*w   IRDF   n/N   %  prodoN  aOesi  di  addeN  in  mobilità  

Scostamento  IRDF  

Scostamento  IRD2  

Ingegneria  Civile,  Ambientale  e  Archite'ura  

136   23   0,061   0,065   0,086   0,063   0,077   0,078   -­‐18,6%   -­‐17,8%  

Scienze  Chirurgiche   98   14   0,046   0,052   0,014   0,046   0,056   0,048   -­‐17,2%   8,8%  

Scienze  Mediche  e  di  Sanità  Pubblica  165   19   0,078   0,090   0,075   0,081   0,094   0,065   -­‐14,1%   38,7%  

Scienze  Biomediche   149   11   0,080   0,051   0,134   0,076   0,085   0,038   -­‐10,7%   36,9%  

Pedagogia,  Psicologia,  Filosofia   118   18   0,062   0,067   0,066   0,064   0,067   0,061   -­‐5,4%   8,5%  

Ingegneria  Meccanica,  Chimica  e  dei  Materiali  

79   22   0,038   0,064   0,016   0,043   0,045   0,075   -­‐4,1%   -­‐14,4%  

Scienze  della  Vita  e  dell'Ambiente   136   21   0,078   0,083   0,056   0,078   0,077   0,072   1,1%   16,3%  

Filologia,  Le'eratura,  LinguisEca   118   19   0,073   0,061   0,038   0,069   0,067   0,065   2,4%   -­‐6,6%  

Fisica   77   14   0,046   0,041   0,049   0,045   0,044   0,048   2,5%   -­‐13,5%  

Scienze  Chimiche  e  Geologiche   113   15   0,073   0,054   0,039   0,067   0,064   0,051   4,7%   5,2%  

Scienze  Sociali  e  delle  IsEtuzioni   88   21   0,053   0,059   0,041   0,054   0,050   0,072   8,4%   -­‐17,0%  

Storia,  Beni  Culturali  e  Territorio   86   16   0,052   0,053   0,113   0,055   0,049   0,055   11,5%   -­‐2,8%  

Ingegneria  Ele'rica  ed  Ele'ronica   84   16   0,057   0,047   0,051   0,054   0,048   0,055   13,8%   -­‐13,3%  

MatemaEca  e  InformaEca   77   19   0,047   0,068   0,010   0,050   0,044   0,065   14,8%   4,8%  

Scienze  Economiche  ed  Aziendali   127   26   0,085   0,084   0,079   0,084   0,072   0,089   16,8%   -­‐5,0%  

Giurisprudenza   106   19   0,070   0,060   0,133   0,071   0,060   0,065   16,9%   -­‐7,6%  

VQR  2011-­‐2014  Principali  risulta,  UniCa  per  dipar,mento