GRUPPO LAPAROSCOPIA E ROBOTICA URO-ONCOLOGIA TUMORE RENE TUMORE PROSTATA TUMORE VESCICA...

GRUPPO LAPAROSCOPIA E ROBOTICA

URO-ONCOLOGIA TUMORE RENE

TUMORE PROSTATA TUMORE VESCICA

Coordinatore: Prof. Vito Pansadoro

Componenti: Pierluigi Bove, Alberto Briganti, Francesco Chiaradia, Nando Fusco, Andrea Minervini, Giacomo Novara, Ulderico Parente, Paolo Verze


TUMORE DEL RENE : CRITICITA’

1.INDICAZIONI ALLA NSS VLP E RAPN (RECORD 1)2. SELEZIONE DEI PAZIENTI (PADUA E RENAL)3. QUALE TECNICA UTILIZZARE PER IL MAGGIOR RISPARMIO DI PARENCHIA RENALE


TUMORE DEL RENE : CRITICITA’

4. NECESSITA’ DI VALUTAZIONE PRE-OPERATORIA DELLA FUNZIONE RENALE (SCINTIGRAFIA

RENALE SEQUENZIALE ? GFR? IN TUTTI O IN CASI SELEZIONATI-CHALLENGING)

5. CLAMP SUPER-SELETTIVO (RIDURRE WIT)

6. IMPORTANZA DI PREDIRE LA FUNZIONE RENALE POST-OPERATORIA (VARIABILI PRE ED

INTRA-OPERATORIE)

7. MATERIALE EMOSTATICO VS NON EMOSTATICO

8. IMPORTANZA DELLA CURVA DI APPRENDIMENTO E STRUMENTI DI VALUTAZIONE


TUMORE RENE –IDEE

1.STUDIO OSSERVAZIONALE SIU (RECORD 1 E RECORD 2)

2.PROGETTO EBLUS

3.STUDIO DELL’ IMPATTO DELLA LEARNING CURVE

4.MODELLI PREDITTIVI DI INSUFFICIENZA RENALE

5.STUDIO ANGIOGRAFICO O ANGIO-RMN PER CLAMPAGGIO SUPER-SELETTIVO

Responsabili dello studio: M. Carini, A. Minervini (Firenze)

Membri Comitato: N. Longo (Napoli) A. Volpe (Novara) , F. Manferrari (Bologna)

RECORD: Riepilogo Status dello studioRECORD: Riepilogo Status dello studio

Data termine inclusione nuovi pazienti: 31 Gennaio 2011Data termine inclusione nuovi pazienti: 31 Gennaio 2011

90.5%

9.5%


Norme editoriali per la stesura dei manoscritti nell'ambito del progetto RECORd: inviate a tutti i centri a fine

Agosto- 2011

Decisione dei primi 6 progetti scientifici Settembre 2011

Invio lettere di incarico ai 6 centri designati sulla base del contributo e includendo i centri di appartenenza dei membri

del comitato scientifico 4 Ottobre 2011


Elenco dei lavori realizzabili nell'ambito del progetto RECORd:

1. Morbilità e risultati chirurgici dell’enucleazione semplice versus nefrectomia parziale con asportazione margine di sicurezza di parenchima renale nel trattamento conservativo dei pazienti in stadio pT1N0M0.

Responsabili: Fusco-Longo-Mirone (Na)

2. Morbilità e risultati chirurgici della chirurgia conservativa mediante tecnica videolaparoscopica vs. tecnica open vs. robotica (in collaborazione con Vincenzo Ficarra Direttore scientifico ORSI Aalst BE). Responsabili: Serni-Carini (Fi)

3. Morbilità e fattori di rischio di complicanze intra e postoperatorie della chirurgia conservativa in Italia. Responsabili: Terrone-Volpe (No)


Elenco dei lavori realizzabili nell'ambito del progetto RECORd:

4. Risultati chirurgici della NSS condotta con utilizzo di Floseal vs NSS condotta con utilizzo di Tachosil vs. no collante. Responsabili: Antonelli- Simeone-Cosciani Cunico (Br)

5. Morbilità e risultati funzionali della chirurgia conservativa condotta con ischemia calda vs. no ischemia. Responsabili: Fiori- Porpiglia (To)

6. Studio osservazionale sulle modalità di presentazione, ruolo dell’imaging, caratteristiche preoperatorie e indicazioni a NSS, approccio, tipo di ischemia, biopsie del letto di resezione, ecografia intraoperatoria, metodo e materiali emostatici, tipo ed sul timing della terapia medica dopo NSS: l’utilizzo e tipo antibiotici, eparinoidi, gastroprotettori. Responsabili: Schiavina - Martorana (Bo)


Tutti i centri hanno accettato l’incarico proposto (10 Ottobre 2011)

Il responsabile del progetto riceverà dal comitato scientifico un testo contenente: a) i materiali e metodi, b) una bozza dei risultati del lavoro e

c) un dettagliato report dei dati necessari alla stesura del lavoro.

Dal ricevimento del suddetto materiale, il responsabile del progetto dovrà completare la stesura completa del lavoro entro 2 mesi.

Il relativo manoscritto verrà inviato al comitato scientifico che provvederà in massimo 15 giorni alla revisione e provvederà a restituirlo nuovamente

all'Autore.

Quest'ultimo avrà a disposizione ulteriori 15 giorni per le eventuali correzioni o modifiche prima di inviarlo definitivamente al comitato

scientifico.

L'invio del lavoro alla rivista prescelta verrà effettuato dal comitato scientifico.


Sesso Pazienti Percentuale

Maschile 362 66.7%

Femminile 181 33.3%

Totale 543 100.0%

Minimo .25 quant. Mediana Media .75 quant. Massim

o Std Dev.

18 55.5 65.1 62.8 71.9 85 12.1

Form Imaging: Imaging, Indicazione e comorbidità

D cliniche: 3.1 cm (SD; Mediana) (±1.47; 3.0)

cT1a

cT1b77.5%

22.5%

TNM clinico

Form Dati Intraoperatori

NSS open

NSS vlp69% (375)

31% (168)

Open vs Lap

NSS VLP Trans

NSS VLP Retro

VLP Trans vs Retro41% 59%

Enucleoresezione

Enucleazione

Tecnica Chirurgica 58%

(313)42% (230)

Ischemia

No Ischemia

Ischemia67% (365)

33% (178)

T ischemia medio: 17.1 min (SD; Mediana) (±6.6; 16)

Form Dati Intraoperatori

Complicanze intraoperatorie: 32 eventi (5.9%)

Tachosil 178 casi (33%)

Floseal 293 casi (54%)

Nessun materiale emostatico 72 casi: (13%)

No

Si78%

22%

Form Dati Postoperatori

Complicanze postoperatorie: 140 eventi in 118 pazienti

• Sanguinamneto con necessità di emotrasfusioni: 57 (10.5%)

• Sanguinamento con necessità di reintervento: 10 (1.8%)

• Perdita prolungata dal drenaggio con necessità di posizionamneto di stent: 16 (2.9%)

• TVP: 2 (0.4%)

• Complicanze cardiocircolatorie o respiratorie: 29 (5.3%)

• Infezione della ferita: 2 (0.4%)

Form Analisi Istopatologica

Margini Chirurgici

Negativi nel 96.5% dei casi (SM+ 3.5%)

PROSSIMI OBIETTIVI

3°

follow up a 6, 12 e 24

mesi

1°

Riapertura della fase di arruolamento nuovi pazienti

registro RECORd a partire dal 25/10/2011 e fino al

30/6/2012 2°

Modifica del FORM: Dati Intraoperatori APPROCCIO, da

“percutaneo” (mai utilizzato da nessun centro) in “robotico”

PROSSIMI OBIETTIVI

Dal 30/6/2012 RECORD 2

Lingua Inglese

Allargamento a tutti i centri interessati

BAUS?

Stessa metodologia (e-form online)

Inclusione pazienti sottoposti a RN

Inclusione nuovi paramentri necessari per valutazione

PADUA e R.E.N.A.L.

» Retrospective analysis of RP case logs submitted for American Board of Urology (re)certification

» 9% of urologists performed only RALP (median age 41 yr) 72% of urologists performed only open RP (median age 43 yr)

» Older age associated with lower likelihood of performing ≥1 RALP during 1st or 2nd recertification (OR per yr: 0.94; P=0.013)

Lowrance W. J Urol 2011:185(4 Suppl):e136(abs.337)

Current RP practice patterns in the US: use of robotic-assisted RP (RALP) vs open RP

A shift from open to robotic-assisted RP was seen over the last years, with 67% of RPs being done robotically in 2010 (vs industry estimates of 80%)

» Single-centre prospective health-related QoL study (EPIC, SF-12, IIEF-5)

» N=466 men with newly diagnosed localised PCa; FU: 24 mo

» Open RP by surgeon doing >2000 cases/yr (N=188), RALP by surgeon doing ≥200 cases/yr

(N=115), RALP by surgeon doing <200 cases/yr (N=163)

» Sexual function, bother and summary scores:

less initial decline from baseline for RALP ≥200 than for open RP and

RALP <200 (no significant ≠ after 12 mo)

» Multivariate regression analysis:

Symons J. J Urol 2011:185(4 Suppl):e63-4(abs.151)

RALP performed by an experienced surgeon is associated with better postoperative urinary and sexual QoL outcomes than open RP

Robotic-assisted RP (RALP) versus open RP: post-operative urinary and sexual function


TUMORE DELLA PROSTATA – CRITICITA’

1.SELEZIONE PAZIENTI RALP E VLP (SBILANCIATA)2. INDICAZIONI RALP E VLP3.IMPORTANZA DELLA STRATIFICAZIONE PRE-OPERATORIA DEI PAZIENTI ANCHE PER OUTCOME FUNZIONALE4.QUALE TECNICA UTILIZZARE (ANTEROGRADA CLASSICA O APPROCCIO POSTERIORE) : SM ++?, POTENZA ?, CONTINENZA ?


TUMORE DELLA PROSTATA – CRITICITA’

5. IN QUALI PAZIENTI DOBBIAMO VALUTARE I RISULTATI DELLA CONTIINENZA (DEFINIZIONE DEL

CANDIDATO IDEALE)

6. QUALI ACCORGIMENTI ADOTTARE PER MIGLIORARE LA PERCENTUALE DI CONTINENZA (ROCCO,

SOSPENSIONE ANTERIORE, LEGATURA DEL SANTORINI ECC..)

7. QUALI QUESTIONARI SOMMINISTRARE AI PAZIENTI (IIEF, EPIC, ICIQ ECC)

8. OUTCOME DEI PAZIENTI AD ALTO RISCHIO

9. ESTENSIONE DELLA PLND

10. PROBLEMATICA COMPARAZIONE OPEN VS RALP (RETROGRADA VS ANTEROGRADA)


TUMORE DELLA PROSTATA – IDEE

1.IDENTIFICAZIONE DEL CANDIDATO IDEALE ALLA RALP SULLA BASE DELLE CARATTERISTICHE FUNZIONALI

2. LEARNING CURVE REALE

3. STANDARDIZZAZIONE DELLA PLND ESTESA

4. UTILIZZO DELLA RALP SUI cT3: OUTCOME FUNZIONALE ED ONCOLOGICO

5. RALP VS OPEN: STUDIO PROSPETTICO RANDOMIZZATO SUGLI ALTI RISCHIO SEC. NCCN

6. PREDIRE OUTCOME FUNZIONALE NEGATIVO

7. ACTIVE SURVEILLANCE VS RALP NEI LOW RISK

GRUPPO LAPAROSCOPIA E ROBOTICA URO-ONCOLOGIA TUMORE RENE TUMORE PROSTATA TUMORE VESCICA...

Documents

Transcript of GRUPPO LAPAROSCOPIA E ROBOTICA URO-ONCOLOGIA TUMORE RENE TUMORE PROSTATA TUMORE VESCICA...