GIURISPRUDENZA COMMENTATA DI DIRITTO PENALE 10-2-2014.pdf · PAOLO PISA GIURISPRUDENZA COMMENTATA...

PAOLO PISA

GIURISPRUDENZA COMMENTATA

DI DIRITTO PENALE

APPENDICE DI AGGIORNAMENTO

Volume Secondo

Delitti contro la pubblica amministrazione e contro la giustizia

Quarta edizione con la collaborazione di ANNAMARIA PECCIOLI

ISBN 978-88-13-30821-6

PREMESSA

La legge 6 novembre 2012, n.190 ha introdotto rilevanti modifiche nella disciplina dei reati contro la Pubblica Ammini-strazione. Questa breve Appendice segnala i necessari aggior-namenti di cui occorre tenere conto nella parte prima del Vol. II della Giurisprudenza commentata (IV ed., 2011).

CAPITOLO SECONDO

IL PECULATO

La struttura dei delitti di peculato (ordinario, previsto nel primo comma dell’art.314; d’uso, punito nel secondo comma dello stesso articolo) è rimasta invariata. L’unica modifica in-trodotta dalla riforma riguarda il minimo della pena comminata dall’art.314, primo comma, che è stato innalzato a quattro anni di reclusione (rispetto al limite precedente di tre anni). Si tratta evidentemente di una modifica sfavorevole al reo e pertanto irretroattiva. I §§ 1 e 2 contengono indicazioni tuttora valide. In tema di peculato d’uso, fermo restando quanto indicato nel § 3, occorre inserire un importante aggiornamento nel § 4. Le Se-zioni unite sono infatti intervenute, ripudiando la tesi del pecu-lato appropriativo di fantomatiche “energie necessarie alla co-municazione” non “ restituibili”, ed ha indicato come norma di riferimento il secondo comma dell’art. 314 c.p.

Cass.,sez. un., 20 dicembre 2012, n.19054, V.U.A e S.B.G., in Dir.pen.proc.,. 2013, 1206 ss.

La condotta del pubblico agente che, utilizzando illegitti-mamente per fini personali il telefono assegnatogli per ragioni di ufficio, produce un apprezzabile danno al patrimonio della p.a. o di terzi o una concreta lesione alla funzionalità dell'uf-ficio, è sussumibile nel delitto di peculato d'uso di cui all'art. 314 comma 2 c.p.

(omissis) –RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza del 16 aprile 2009 il Tribunale di Roma condannava V.U.A. e S.B.G. alle pene, rispettivamente, di anni due e mesi otto di reclusione, e di mesi dieci di reclusione, in quanto ritenuti responsabili:

Appendice di Aggiornamento

4

- il V., del reato di peculato continuato (capo sub A) di cui all'art. 81 cpv. c.p., e art. 314 c.p., comma 1, perchè, avendo, nella qualità di ambasciatore e capo della Rappresentanza Permanente d'Italia presso l'Unione Europea, il possesso di varie utenze cellulari belghe, le utiliz-zava, nel periodo compreso fra il settembre 2001 e il dicembre 2003, per l'effettuazione di numerose telefonate di carattere privato, per im-porti consistenti;

- entrambi, del reato di falso ideologico (capo sub C) di cui agli artt. 110 e 479 c.p., materialmente commesso, su istigazione del V., dal S., nella qualità di cancelliere contabile presso la predetta Rappre-sentanza, e consistito nella falsa attestazione, in un atto a sua firma intestato alla "Rappresentanza Permanente d'Italia presso l'Unione Europea", recante la data del 22 gennaio 2004 e avente ad oggetto un resoconto di spese a carico del V., di aver ricevuto da quest'ultimo, a titolo di conguaglio per le spese non di servizio relative all'anno 2003 per una delle utenze, il rimborso pari alla somma di Euro 11.650,67, che in realtà all'epoca non era ancora avvenuto (in quanto verificatosi quasi tre mesi dopo, ossia il 6 aprile 2004);

- il S., inoltre, del reato di favoreggiamento personale aggravato (capo sub D) di cui all'art. 378 c.p., e art. 61 c.p., n. 9, contestato in relazione alla commissione della condotta delittuosa di falso.

Il Tribunale di Roma, quindi, concesse le attenuanti generiche e unificati i reati ex art. 81 cpv. c.p., condannava il V. alla pena di due anni e otto mesi di reclusione (così determinata: p.b. ridotta ex art. 62 bis c.p., per il ritenuto più grave delitto di falso: un anno e quattro mesi, aumentata sino all'inflitto per la continuazione con gli episodi di peculato), con la pena accessoria della interdizione di pari durata dai pubblici uffici, e il S. alla pena di dieci mesi di reclusione (così deter-minata: p.b. ridotta ex art. 62 bis c.p., per il ritenuto più grave delitto di falso: otto mesi, aumentata sino all'inflitto per la continuazione con il delitto di favoreggiamento).

2. Su appello degli imputati, la Corte di appello di Roma, con sentenza dell'8 giugno 2011, assolveva il S. dal reato di cui al capo sub D (con eliminazione del relativo aumento di pena ex art. 81 c.p., comma 2) perchè il fatto non costituisce reato (mancando la prova che il predetto avesse agito con intenti ulteriori rispetto a quello di salva-guardare le aspettative di carriera del V., evitandogli problemi disci-plinari) e riconosceva al V. l'attenuante di cui all'art. 62 c.p., n. 4, rela-tivamente al reato di peculato di cui al capo A (venendo in rilievo, a tale effetto, i singoli episodi delittuosi), con conseguente diminuzione a un anno della pena applicata come aumento per la continuazione, confermando, nel resto, la pronuncia di primo grado.

Per la conferma della responsabilità del V. in ordine al delitto di peculato di cui all'art. 314 c.p., comma 1, la Corte di merito si basava sul consolidato e prevalente orientamento della giurisprudenza di le-gittimità, secondo il quale, nella condotta di indebito utilizzo del tele-

CAPITOLO SECONDO 5

fono d'ufficio da parte del pubblico funzionario, ciò che viene in rilie-vo agli effetti penali è l'appropriazione delle energie costituite dagli impulsi elettrici, occorrenti per realizzare la comunicazione, entrate a far parte del patrimonio dell'amministrazione.

Secondo la Corte capitolina, all'epoca dei fatti nessuna fonte con-sentiva al personale degli affari esteri l'utilizzo per fini privati del tele-fono cellulare assegnato per motivi d'ufficio. In particolare la c.d. di-rettiva "Frattini" n. 3/2001 subordinava espressamente la possibilità di un tale utilizzo alla esistenza di un contratto c.d. dual billing, idoneo cioè a consentire una fatturazione differenziata per le telefonate priva-te. Nè alcun valore potevano avere, in quanto contrastanti con l'ine-quivoco tenore della detta direttiva, i chiarimenti ministeriali succes-sivi alla vicenda di causa, secondo i quali, in caso di mancata attiva-zione del dual billing, le telefonate private potevano ugualmente farsi, senza limiti di spesa, salvo l'obbligo di rimborso, e senza vincoli tem-porali, da parte del pubblico funzionario. Prassi in tal senso, pur tolle-rate, erano palesemente illegittime. Nè il caso di specie, per le sue particolarità e per la condotta tenuta dall'imputato, offriva alcun appi-glio per ritenerne sussistente la buona fede.

Riguardo al falso, la Corte ne confermava la sussistenza in base alle caratteristiche formali e al chiaro tenore dell'atto, al suo raffronto con l'omologa attestazione datata 6 aprile 2004 e ai rilievi effettuati in sede di ispezione dal 24 al 27 febbraio 2004.

3. Avverso la sentenza della Corte di appello entrambi gli impu-tati hanno proposto ricorso per cassazione a mezzo dei rispettivi difen-sori di fiducia. (Omissis)

4. Con ordinanza n. 36760 del 18 luglio - 24 settembre 2012 la Sesta Sezione penale, assegnataria del ricorso, dopo aver ricordato l'insegnamento consolidato secondo il quale "il delitto di peculato si configura quando l'appropriazione abusiva ha leso la funzionalità della pubblica amministrazione e ha causato un danno patrimoniale apprez-zabile, trattandosi di reato plurioffensivo", che si realizza con una "condotta del tutto incompatibile con il titolo per cui si possiede e da cui deriva un'estromissione totale del bene dal patrimonio dell'avente diritto", ha rilevato in particolare, sulla questione dell'utilizzo (anche) a fini privati del telefono assegnato per esigenze d'ufficio, che la giuri-sprudenza individuò l'atto appropriativo, in un primo tempo, "nell'uso del telefono quale apparato fisico (con la - allora coerente - configura-bilità della fattispecie del peculato d'uso, in relazione al carattere mo-mentaneo di detto uso e all'immediata restituzione dell'apparato"), e successivamente, invece, secondo un indirizzo che si è poi consolida-to, "nel consumo delle energie costituite dagli impulsi elettronici, o elettrici (...), attraverso i quali si trasmette la voce (impulsi la cui ap-propriazione non può che essere definitiva, con la conseguente confi-gurabilita del peculato ordinario disciplinato dall'art. 314 c.p., comma 1, e l'irrilevanza dell'eventuale successivo rimborso risarcitorio").


6

4.1. Secondo l'ordinanza di rimessione, "la specifica doglianza secondo cui la lettura che individua l'oggetto dell'appropriazione negli impulsi elettronici che consentono la trasmissione della voce si allon-tana in modo intollerabile dal concetto di entità materiale suscettibile di appropriazione, per accogliere un'interpretazione dell'art. 314 c.p., che, ben oltre il dato letterale, appare in netto contrasto con il princi-pio di tassatività della fattispecie penale e con il divieto di interpreta-zione analogica, merita un'attenta riflessione, il cui esito può condurre ad un ripensamento delle conclusioni cui questa Corte Suprema è da tempo pervenuta".

L'interpretazione finora accolta, infatti, riconduce al concetto normativo di "energia che abbia un valore economico", suscettibile di sottrazione (e quindi di appropriazione), gli "impulsi elettronici", che in realtà non preesistono all'uso illecito ma sorgono con esso e a sua causa e, inoltre, non esauriscono il costo del "servizio" oggetto del contratto, sul quale incidono in realtà una molteplicità di elementi (infrastrutture, risorse umane e tecniche, ecc.).

Ne discende, ad avviso della Sezione rimettente, la necessità di verificare se in relazione all'uso indebito dell'apparato telefonico non sia più appropriato ricorrere ad altra qualificazione giuridica, quale potrebbe essere "quella dell'abuso d'ufficio (potendosi ravvisare la violazione della disciplina sull'uso del servizio telefonico cellulare e comunque dei principi generali, anche di rilievo costituzionale, di con-tabilità dello Stato (...), l'ingiusto vantaggio patrimoniale dell'utilizza-tore infedele e il danno ingiusto dell'Amministrazione), ovvero quella della truffa aggravata ai sensi dell'art. 640 c.p., comma 1, n. 1 (quando la mancata segnalazione delle telefonate personali, ricorrendo i para-metri prima ricordati, sia riconducibile ad una inveritiera dichiarazio-ne)".

La delicatezza della questione e l'inopportunità di una pronuncia in qualche modo "esplorativa" in direzione contraria all'indirizzo do-minante hanno indotto il Collegio della Sesta Sezione a ritenere dove-rosa la rimessione del processo alle Sezioni Unite di questa Suprema Corte ai sensi dell'art. 618 c.p.p..

5. Con decreto in data 1 ottobre 2012 il Primo Presidente ha as-segnato il ricorso alle Sezioni Unite, fissando per la trattazione l'o-dierna udienza pubblica.(Omissis).

CONSIDERATO IN DIRITTO - 1. La questione per la quale il ricorso è stato rimesso alle Sezioni Unite è "se l'utilizzo per fini per-sonali di utenza telefonica assegnata per ragioni di ufficio integri o meno l'appropriazione richiesta per la configurazione del delitto di peculato ex art. 314 c.p., comma 1, ovvero una condotta distrattiva o fraudolenta rispettivamente inquadrabile nel delitto di abuso di ufficio o in quello di truffa aggravata a danno dello Stato".

2. L'approccio e le soluzioni ad essa dati da parte della giurispru-denza sono variati nel tempo.

CAPITOLO SECONDO 7

2.1. Un primo e più remoto orientamento ha ritenuto che la con-dotta in questione integri il reato di peculato d'uso ex art. 314 c.p., comma 2.

Essa, infatti, non realizzerebbe un'appropriazione degli impulsi elettronici (gli "scatti"), ma un'interversione momentanea del possesso (seguita da restituzione immediata) dell'apparecchio (Sez. 6, n. 3009 del 28/01/1996, Catalucci, Rv. 204786; Sez. 6, n. 7364 del 24/06/1997, Guida, Rv. 209746; Sez. 6, n. 353 del 07/11/2000, dep. 2001, Veronesi), per la quale non sarebbe necessaria la fuoriuscita della cosa dalla sfera di disponibilità e controllo del proprietario, es-sendo sufficiente che l'agente si comporti nei confronti della cosa me-desima, sia pure in modo oggettivamente e soggettivamente provviso-rio, uti dominus, realizzando finalità estranee agli interessi del pro-prietario (Sez. 6, n. 788 del 14/02/2000, Mari, Rv. 217342).

Il percorso giustificativo di tale approdo ermeneutico muove dal rilievo generale (v. Sez. 6, n. 7364 del 1997, Guida, cit.) che, se il pubblico agente possiede in nome e per conto della pubblica ammini-strazione gli arredi e le attrezzature dell'ufficio nella loro materiale disponibilità proprio in ragione delle sue mansioni, non par dubbio che un'aversione dal loro uso conforme alla destinazione data dalla pubblica amministrazione per il perseguimento del pubblico interesse, con correlativo volgimento a estranei fini di personale vantaggio in un tempo dato e in modi apprezzabili, comporta un'inammissibile inter-versione del possesso e quindi un'appropriazione. La reversibilità dell'interversione, alias la possibilità di restituire il bene impropria-mente utilizzato alla normale destinazione d'uso, e quindi la durata dell'interversione predetta, sono in sè irrilevanti perchè l'uso "momen-taneo", purchè apprezzabile, della cosa e la sua restituzione "immedia-ta", cioè omisso medio, delimitano appunto e caratterizzano la nuova figura di reato del peculato d'uso rispetto alla fattispecie più grave, e ben più gravemente sanzionata, disciplinata dal comma primo del me-desimo art. 314 c.p., nella formula introdotta con la L. 26 aprile 1990, n. 86, art. 1. Nell'ipotesi in esame, dunque, il reato si realizza non già in relazione alla fruizione di un servizio non dovuto, insuscettibile, per la sua immaterialità, di essere inquadrato nella fattispecie astratta, bensì in relazione all'interversione del possesso correlata all'uso devia-to, imprescindibile per fruire di quel servizio, dell'apparecchio telefo-nico affidato alla disponibilità materiale dell'agente. In altri termini, a configurare il reato nel caso in questione è l'esercizio di un possesso a fini propri e, quindi, in nome proprio, che, caratterizzato da un animus rem sibi habendi diverso da quello dovuto, denunzia l'appropriazione di un bene pubblico, destinata a breve durata perchè connotata appun-to dal fine di "fare uso momentaneo della cosa" (affidata all'agente in ragione del suo ufficio o servizio), ma pur sempre di rilevanza penale.

2.2. Secondo il più recente, e prevalente, orientamento giurispru-denziale, la condotta in esame integra, invece, gli estremi del peculato


8

comune. Si osserva in proposito che l'uso del telefono si connoterebbe non nella fruizione dell'apparecchio telefonico in quanto tale, ma nell'utilizzazione dell'utenza telefonica, e l'oggetto della condotta ap-propriativa sarebbe rappresentato (non già dall'apparecchio nella sua fisicità materiale, bensì) dall'energia occorrente per le conversazioni, la quale, essendo dotata di valore economico, ben può costituire l'og-getto materiale del delitto di peculato, in virtù della sua equiparazione ope legis alla cosa mobile. Così individuata la "cosa mobile altrui", vi sarebbe da parte dell'intraneus una vera e definitiva appropriazione degli impulsi elettronici occorrenti per la trasmissione della voce e non restituibili dopo l'uso (di tal che l'eventuale rimborso delle somme corrispondenti all'importo delle telefonate può valere solo come risto-ro del danno cagionato). In sostanza, il pubblico agente, attraverso l'uso indebito dell'apparecchio telefonico, si approprierebbe delle e-nergie, entrate a far parte della sfera di disponibilità della p.a., occor-renti per le conversazioni (Sez. 6, n. 10671 del 15/01/2003, Santone, Rv. 223780; Sez. 6, n. 7772 del 15/01/2003, Russo, Rv. 224270; Sez. 6, n. 7347 del 14/01/2003, Di Niro, Rv. 223528; Sez. 6, n. 3883 del 14/11/2001, dep. 2002, Chirico, Rv. 221510; Sez. 6, n. 9277 del 06/02/2001, Menotti, Rv. 218435; Sez. 6, n. 3879 del 23/10/2000, Di Maggio, Rv. 217710).

Si precisa peraltro che in tanto è configurabile il peculato ordina-rio, in quanto possa riconoscersi un apprezzabile valore economico agli impulsi utilizzati per ogni singola telefonata, ovvero anche per l'insieme di più telefonate, quando queste siano così ravvicinate nel tempo da poter essere considerate come un'unica condotta (Sez. 6, n. 25273 del 09/05/2006, Montana, Rv. 234838; v. anche, sul punto, Sez. 6, n. 256 del 20/12/2010, dep. 2011, Di Maria, Rv. 249201). Sul piano della applicazione concreta possono segnalarsi casi di chiamate a linee telefoniche a contenuto erotico dall'importo assai elevato (Sez. 6, n. 21335 del 26/02/2007, Maggiore e altro, Rv. 236627; Sez. 6, n. 2963 del 04/10/2004, dep. 2005, Aiello, Rv. 231032), ovvero a Paesi esteri per scopi ludici (Sez. 6, n. 21165 del 29/04/2009, G.A.), o comunque personali (Sez. 6, n. 2525 del 04/11/2009, dep. 2010).

Il rigore di questo orientamento giurisprudenziale viene mitigato anche con il rilievo che nel concreto assetto dell'organizzazione pub-blica è possibile riscontrare, talora, una sfera di utilizzo della linea telefonica dell'ufficio per l'effettuazione di chiamate personali che non può considerarsi "esulante del tutto dai fini istituzionali" e nella quale, quindi, non si realizza l'evento appropriativo (Sez. 6, n. 9277 del 2001, Menotti, cit.). Si tratta di quelle situazioni in cui il pubblico dipenden-te, sollecitato da impellenti esigenze di comunicazione privata (duran-te l'espletamento del servizio), finirebbe - ove non potesse farvi rapi-damente fronte tramite l'utenza dell'ufficio - per creare addirittura maggior disagio all'amministrazione sul piano della continuità e/o della qualità del servizio: in questi casi, verificandosi una convergenza

CAPITOLO SECONDO 9

fra il rispetto di importanti esigenze personali e il più proficuo perse-guimento dei fini pubblici, è la stessa amministrazione ad avere inte-resse a consentire al dipendente l'uso della linea dell'ufficio per fini privati.

Un preciso e significativo riscontro formale di tale realtà è stato rinvenuto nel decreto del 31 marzo 1994 del Ministro per la Funzione pubblica (G.U., n. 149 del 28 giugno 1994), che, nel definire il codice di comportamento dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, ha specificamente previsto che "in casi eccezionali", dei quali va infor-mato il dirigente dell'ufficio, il dipendente possa effettuare chiamate personali dalle linee telefoniche dell'ufficio (v. la prima parte dell'art. 10, comma 5, del D.M. citato): statuizione nella quale, fra l'altro, all'informativa al dirigente dell'ufficio viene attribuita natura di mero adempimento formale, che - al di là delle possibili conseguenze disci-plinari della sua violazione - non condiziona l'autonoma e sostanziale "rilevanza derogatoria" del "caso eccezionale".

Numerose sono le pronunce che hanno fatto applicazione di tali criteri di "temperamento" (Sez. 6, n. 5010 del 18/01/2012, Borgia, Rv. 251786; Sez. 6, n. 41709 del 19/10/2010, Ermini, Rv. 248798; Sez. 6, n. 24709 del 24/05/2007, Cavaliere; Sez. 6, n. 25273 del 2006, Mon-tana, cit.; Sez. 6, n. 10719 del 31/01/2003, Oriente, Rv. 224864; Sez. 6, n. 7772 del 2003, Russo, cit.; Sez. 6, n. 7347 del 2003, Di Niro, cit.; Sez. 6, n. 9277 del 2001, Menotti, cit.; Sez. 6, n. 3879 del 2000, Di Maggio, cit.).

2.3. L'orientamento da ultimo illustrato trova seguito anche in re-lazione all'affine questione del computer in dotazione all'ufficio del pubblico funzionario, utilizzato per navigare in internet su siti non istituzionali (Sez. 6, n. 20326 del 15/04/2008, D'Alfonso). In tal caso non si manca peraltro di sottolineare la necessità di verificare il tipo di convenzione che lega l'ente al gestore del servizio di internet, e cioè se l'ente paghi una somma forfettaria al mese (c.d. tariffa flat), per cui è economicamente indifferente il numero e la durata delle connessioni ad internet eseguita dall'ufficio (e non vi è danno economico anche a fronte di connessioni illegittime), o se, di contro, l'ente paghi in fun-zione della durata delle singole connessioni, caso in cui la condotta illegittima del dipendente provocherebbe un immediato danno patri-moniale all'ente (Sez. 6, n. 41709 del 2010, Ermini, cit.).

Distinzione analoga potrebbe evidentemente farsi anche per le ta-riffe telefoniche. Invero, se con la tariffa "a consumo" ogni scatto in più, effettivamente, non fa altro che aumentare il danno patrimoniale della p.a., dato che ogni telefonata per scopi privati determina un in-debito accrescimento di quanto dovuto al gestore telefonico, al contra-rio con la tariffa c.d. "forfettaria" o "tutto- incluso", grazie alla quale l'utente corrisponde al gestore telefonico un canone mensile fisso, indipendentemente dalle telefonate e dagli scatti realmente effettuati, non vi sarebbe alcuna forma di deminutio patrimonii, dato che - indi-


10

pendentemente dalla realizzazione di una o più telefonate a scopi pri-vati - la p.a. pagherebbe al gestore telefonico sempre lo stesso importo predeterminato, a prescindere quindi dal traffico telefonico realizzato.

2.4. Talora l'uso indebito del telefono è stato ricondotto alla fatti-specie dell'abuso d'ufficio (v. Sez. 6, n. 20094 del 04/05/2011, Miscia, Rv. 250071, relativa alla condotta di un ispettore della Polizia di Stato che utilizzava l'apparecchio telefax in dotazione dell'ufficio, per pro-curare un ingiusto vantaggio patrimoniale al coniuge), anche se in genere questa possibilità viene esclusa, in ragione della impossibilità di configurare, in tale comportamento, una "violazione di norme di legge o di regolamento", quale requisito essenziale per l'integrazione del delitto punito dall'art. 323 c.p., quale risultante della nuova formu-lazione della fattispecie introdotta dalla L. 16 luglio 1997, n. 234.

Un ulteriore ostacolo alla riconducibilità della condotta in discor-so alla fattispecie dell'abuso d'ufficio potrebbe anche ravvisarsi, in determinate situazioni, nella previsione dello svolgimento della con-dotta stessa "nell'esercizio delle funzioni o del servizio".

Nell'affine materia dell'utilizzo per scopi privati della navigazio-ne in internet attraverso il computer in dotazione all'ufficio, si è talora fatto ricorso allo schema del delitto di abuso d'ufficio nell'ipotesi in cui il contratto di connessione ad internet stipulato dall'ente preveda una tariffa flat, cioè a costo forfettario (Sez. 6, n. 31688 del 09/04/2008, Cannalire, Rv. 240692; Sez. 6, n. 381 del 2000, Genchi, cit.).

2.5. Per completare la rassegna di giurisprudenza, bisogna anche dar conto di un orientamento, sporadicamente emerso nella giurispru-denza di merito (Trib. Trento, 29 marzo 2000, Zanlucchi; Trib. San-remo, 19 ottobre 1995, X), che ritiene che l'uso privato del telefono d'ufficio sia sempre penalmente irrilevante, non potendosi equiparare il semplice "uso" alla "appropriazione".

Si osserva, a supporto della tesi, che l'uso del telefono da luogo soltanto ad un addebito a carico della pubblica amministrazione delle somme corrispondenti all'entità delle utilizzazioni di volta in volta effettuate, con la conseguenza che parrebbe inopportuno parlare di "appropriazione". L'oggetto materiale della condotta, infatti, è rappre-sentato nella specie dal telefono come strumento di utilizzazione dell'utenza telefonica d'ufficio, e, siccome tale apparecchio rimane sempre nella disponibilità della pubblica amministrazione di apparte-nenza, la condotta di indebita utilizzazione da parte del pubblico fun-zionario dell'utenza telefonica intestata all'amministrazione per l'effet-tuazione di conversazioni personali non può integrare nè gli estremi del peculato comune, nè quelli del peculato d'uso.

In altri termini, viene negata la stessa configurabilità di una con-dotta di appropriazione, stante il mancato perfezionamento "negativo" della stessa, consistente nell'esclusione totale del proprietario dal rap-porto con la cosa.

CAPITOLO SECONDO 11

3. La disamina del panorama dottrinale mostra analoga varietà di vedute, con una sensibile divaricazione di indirizzi interpretativi, con-notati, talora, da sostanziali analogie con il ragionamento sotteso al discorso giurisprudenziale, e, in altre occasioni, da una vera e propria originalità di impostazioni sul piano dogmatico.

3.1. Alcuni Autori ritengono sussumibile la fattispecie in esame nel paradigma dell'art. 314 c.p., comma 1, aderendo sostanzialmente alla tesi accolta dal più rigoroso orientamento giurisprudenziale, se-condo cui l'appropriazione non riguarda l'apparecchio in sè e per sè, ma le energie che danno luogo al colloquio telefonico e che, pertanto, non possono essere mai oggetto di restituzione se non sotto il riflesso del risarcimento del danno provocato alla pubblica amministrazione.

Secondo tale impostazione, al pubblico agente non interessa lo strumento telefonico, ma il servizio che esso rende, che si identifica nella telefonata, e il danno cagionato alla p.a. è costituito dal consumo degli "scatti", cioè delle energie necessarie per la effettuazione della conversazione.

All'interno dell'orientamento in discorso, e focalizzando mag-giormente l'attenzione sui profili economici della fattispecie, si è pro-posta l'opportunità di una distinzione di carattere preliminare, a secon-da che l'amministrazione interessata abbia o meno un piano telefonico a forfait, in modo tale che il numero delle singole telefonate non inci-da sull'ammontare di spesa.

Nel caso in cui ogni telefonata abbia un singolo costo, sembra in-fatti ragionevole ritenere che il pubblico agente che impiega indebita-mente il telefono d'ufficio debba rispondere di peculato comune, es-sendosi in sostanza appropriato delle risorse economiche della pubbli-ca amministrazione (di cui disponeva per ragioni d'ufficio) impegnate per il pagamento delle telefonate.

In caso, invece, di contratto telefonico a forfait, l'impiego del te-lefono d'ufficio per ragioni personali potrà configurare peculato co-mune, se il pubblico agente ne faccia uso in modo prolungato (impe-dendo ad es. l'uso ad altri o occupando le linee telefoniche d'ufficio), ovvero peculato d'uso, se l'uso sia momentaneo.

In entrambe le ipotesi considerate, esulerebbero peraltro dalla punibilità le situazioni connotate da episodicità o sporadicità, per di-fetto del requisito implicito del danno al patrimonio e al buon funzio-namento della p.a., ovvero per l'esercizio di un diritto (arg. ex art. 51 c.p.), espressamente conferito ai pubblici dipendenti dall'art. 10, comma 5, del codice di comportamento approvato con il D.M. 31 marzo 1994.

Nel commentare criticamente l'orientamento giurisprudenziale che non inquadra nel peculato, ma nel reato di abuso d'ufficio, la con-nessione abusiva ad internet da parte del pubblico ufficiale, altra opi-nione dottrinale si colloca sostanzialmente nella medesima prospettiva ermeneutica sopra delineata, rilevando che l'autore della condotta in-


12

criminata non farebbe solo un uso momentaneo del computer e della linea telefonica (rectius del modem), ma si approprierebbe delle ener-gie - impulsi elettronici - relative alle connessioni ad internet. Tali energie sarebbero oggetto di un'appropriazione vera e propria da parte dell'agente, con correlativa definitiva perdita per l'amministrazione, non essendone possibile la restituzione.

Muovendo dall'ampiezza del fenomeno dell'utilizzo delle nuove tecnologie sui luoghi di lavoro, pubblici e privati, un'altra posizione dottrinale ritiene che il fatto di impegnare una linea telefonica non per comunicazioni conformi al servizio, ma per frequentare chat line o per sbrigare la propria corrispondenza, può costituire, per il pubblico uffi-ciale o l'incaricato di pubblico servizio, un'ipotesi di peculato ordina-rio non solo sotto il profilo dell'appropriazione degli impulsi elettroni-ci veicolati dall'apparecchio telefonico ed entrati a far parte della sfera di disponibilità della p.a., ma anche sotto quello della sottrazione di risorse lavorative altrimenti impiegabili per il lavoro dovuto.

La qualità ordinaria del peculato si evidenzierebbe così anche per la non restituibilità delle risorse lavorative distratte e reindirizzate verso un impegno extralavorativo: a poco rileverebbe, in questa ottica, che il dipendente utilizzi un sistema non comportante di fatto un ag-gravio di spesa per il datore di lavoro, poiché egli, oltre a procurarsi un vantaggio lucrativo non spettantegli, certamente sottrae tempo ed energie alla sua attività per tutta la durata della connessione, impe-gnando la linea dalla sua postazione per scopi estranei al lavoro.

Analoga soluzione interpretativa sarebbe, sia pur parzialmente, proponibile anche nel settore privato, dove tali comportamenti potreb-bero ritenersi sussumibili nell'ambito dello schema descrittivo delinea-to dall'art. 646 c.p., e art. 61 c.p., n. 11: l'utilizzo inappropriato del modem, della linea telefonica, della postazione telematica nel suo complesso, durante l'orario di lavoro, costituirebbe infatti una perdita irreversibile, non tanto degli strumenti in questione, che verranno re-stituiti giocoforza al termine dell'attività, quanto delle risorse ed ener-gie lavorative che altrimenti sarebbero state impiegate più proficua-mente dal dipendente per il disbrigo delle mansioni che gli erano state affidate.

3.2. Parte della dottrina ha sottoposto invece a critica stringente la soluzione interpretativa che riconduce alla fattispecie del peculato comune il comportamento del pubblico dipendente che indebitamente utilizzi il telefono dell'ufficio per comunicazioni personali.

Muovendo dal duplice rilievo che, ove il possesso dell'energia dipenda dal possesso del bene da cui essa promana, la configurabilità del peculato va valutata in rapporto non all'energia in quanto tale, ben-sì alla cosa che la produce, e che il pubblico funzionario, per poter disporre dell'utenza telefonica, deve avere il possesso o la disponibilità dell'apparecchio telefonico, si perviene alla conclusione che l'utilizzo a scopi personali dello stesso, che viene così distratto dalla originaria

CAPITOLO SECONDO 13

destinazione, è riconducibile propriamente alla figura del peculato d'uso, nel quale il fatto lesivo è costituito proprio dall'utilizzo non con-forme alle finalità istituzionali e volto al conseguimento di un vantag-gio personale.

Non varrebbe in contrario l'obiezione che il concetto di restitu-zione non si attaglierebbe ai casi in cui l'uso del bene avvenga senza la sua fuoriuscita dalla sfera di controllo del legittimo titolare.

Posto infatti che la specifica ratio dell'introduzione della nuova fattispecie del peculato d'uso è quella di evitare un'impropria utilizza-zione dei beni della pubblica amministrazione, il concetto di appro-priazione momentanea che in esso viene in rilievo appare omologo a quello della distrazione, nella quale non rileva che il bene sia o meno sottratto alla sfera di disponibilità e controllo del legittimo proprieta-rio, ma solo che venga distolto dalla originaria destinazione pubblici-stica. La restituzione del bene, in tale ipotesi, consisterebbe nella ces-sazione dell'uso arbitrario, contrario all'interesse pubblico, e nella "ri-conduzione" del bene alla sua normale destinazione.

Allo scopo di evitare che la finalità attenuatrice della pena asse-gnata alla previsione di cui all'art. 314 c.p., comma 2, si converta in una eccessiva dilatazione della responsabilità, si è peraltro rimarcata la necessità che l'uso momentaneo si risolva in un'apprezzabile offesa degli interessi del proprietario del bene, non potendosi dunque ritenere configurabile il reato nelle ipotesi di uso economicamente e funzio-nalmente non significativo (anche al di fuori dei casi d'urgenza, e-spressamente previsti dal D.M. 28 novembre 2000, art. 10, comma 3).

Di converso, non basterebbe un uso non momentaneo, ovvero non seguito dall'immediata restituzione della cosa, a far rifluire auto-maticamente il fatto nell'ambito applicativo dell'art. 314 c.p., comma 1, apparendo comunque assai problematica in tal caso la ravvisabilità del dolo della condotta appropriativa, e residuando piuttosto, nella presenza dei previsti requisiti, la possibilità di una incriminazione del-la condotta a titolo di abuso d'ufficio ex art. 323 c.p..

3.3. In una prospettiva affine ma non sovrapponibile si muove al-tro orientamento dottrinale, che, assimilando l'uso indebito del telefo-no a quello dell'autovettura ed escludendo che l'oggetto della condotta, ricadente palesemente in entrambi i casi sul bene fisico impiegato, possa identificarsi con l'energia in sè e per sè considerata che ne e-sprime il funzionamento, rileva che non sussiste alcun valido motivo per escludere a priori che l'uso possa costituire, nello schema del no-vellato art. 314 c.p., una forma di manifestazione della condotta ap-propriativa, richiedendosi solo, a tal uopo, che la condotta di abuso possessorio si estrinsechi attraverso i due momenti realizzativi dell'e-spropriazione (ossia, l'estromissione totale - ma non necessariamente definitiva - del legittimo proprietario dal rapporto con la cosa) e dell'impropriazione (ossia, il disconoscimento dell'altrui signoria at-traverso atti dominicali incompatibili con l'interesse del vero avente


14

diritto). In presenza di siffatti presupposti, opererebbe come criterio di distinzione "interna" tra il peculato comune e il peculato d'uso l'ele-mento della definitività dell'esclusione del dominus dal rapporto con la cosa: l'uso protratto per un tempo limitato e seguito dall'immediata restituzione sarà riconducibile al capoverso dell'art. 314 c.p., mentre quello prolungato o comunque non seguito dalla restituzione della res rientrerà nella più grave fattispecie del peculato comune.

In tale prospettiva ermeneutica, la linea di demarcazione "ester-na", rispetto alla contigua fattispecie di abuso d'ufficio, è segnata dalla completa estromissione del proprietario dal rapporto con il bene me-desimo, solo in mancanza della quale, restando inconfigurabile il de-litto di peculato, potrà trovare applicazione, nella ricorrenza di tutti gli altri presupposti, la fattispecie di cui all'art. 323 c.p..

3.4. Alla tesi della configurabilità del peculato d'uso, altra posi-zione dottrinale perviene attraverso un percorso differente, che muove dal rilievo, contrario all'opinione dominante, che oggetto di tale figura di reato non sono solo le cose infungibili ma anche quelle fungibili, come il denaro. La previsione della restituzione della "stessa" cosa, recata dalla norma codicistica, andrebbe infatti letta in relazione alla natura della cosa stessa, nel senso che, in caso di beni infungibili, ne esigerebbe la piena identità fisica, mentre, in caso di beni fungibili, quale il danaro, richiederebbe solo che si tratti di cose della stessa specie e quantità.

Partendo da tale presupposto, si rileva che, quando il pubblico dipendente effettua chiamate personali dal telefono dell'ufficio, non si appropria, definitivamente, delle energie che consentono la trasmis-sione della voce, e neppure, momentaneamente, del mezzo fisico del telefono, ma si appropria invece, momentaneamente, dell'utenza tele-fonica pubblica e, più precisamente, delle somme di denaro corrispon-denti al costo delle telefonate indebitamente effettuate, che distrae nell'immediato in suo favore, provvedendo poi a rifonderle.

3.5. Una diversa ricostruzione viene suggerita, infine, da quella dottrina, secondo la quale l'uso indebito del telefono pubblico non ha ad oggetto l'impulso elettrico che consente la trasmissione della voce e non realizza alcuna appropriazione di "energia", ma investe propria-mente un "diritto di utenza", rientrante nel novero dei beni immateriali e, come tale, insuscettibile di apprensione. Con la consegna e la con-seguente concessione della facoltà di utilizzo di un apparato telefoni-co, si trasferisce in sostanza a un soggetto il diritto di usufruire del servizio telefonico. L'oggetto della condotta resta, quindi, il solo uso dell'utenza telefonica e non l'energia che ne permette il funzionamen-to.

Nella prospettiva in discorso, chi si avvale in modo improprio del telefono in dotazione dell'ufficio, limitandosi solo a disporre abusiva-mente di un diritto che gli è stato concesso, oltre a non realizzare al-cuna appropriazione di energia, non si appropria neppure, agli effetti

CAPITOLO SECONDO 15

dell'art. 314 c.p., comma 2, del mezzo fisico del telefono, in quanto non ne sottrae la disponibilità alla pubblica amministrazione, e ciò anche se l'uso indebito avvenga con assiduita e in via continuativa.

La condotta in esame resterebbe poi fuori anche dall'ambito ap-plicativo del diverso reato di abuso d'ufficio, non potendovisi allo sta-to ravvisare il necessario presupposto della violazione di una norma di legge o di regolamento di carattere precettivo, considerato in partico-lare che il codice di comportamento dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni (che vietando, all'art. 10, l'uso del cellulare e degli altri beni strumentali per fini privati, viene senz'altro violato dal pub-blico agente nell'uso improprio del telefono), non è stato emanato nel-le forme previste per i regolamenti governativi dalla L. 23 agosto 1988, n. 400, art. 17, e dunque non può rientrare fra le "fonti normati-ve" previste dall'art. 323 c.p. (come rilevato anche da Sez. 6, n. 45261 del 24/09/2001, NiCita, Rv. 220935).

Per poter attingere la soglia della sanzionabilità penale, l'uso in-debito del telefono dovrebbe assumere modalità e intensità tali da sot-trarlo effettivamente e stabilmente alla disponibilità della pubblica amministrazione. In tal caso, si realizzerebbe l'effetto appropriativo nella sua forma più grave delineata nell'art. 314, comma 1.

4. Per risolvere compiutamente la questione sottoposta alla Corte, è indispensabile tracciare, nei limiti di pertinenza, un, sia pur rapido, profilo di alcuni tratti salienti del delitto di peculato, nelle due forme previste dall'attuale testo dell'art. 314 c.p..

4.1. Nella sua originaria formulazione, la condotta di peculato si articolava in due forme, l'appropriazione e la distrazione. Con la ri-forma introdotta dalla legge 26 aprile 1990, n. 86, si è: a) formalmente soppressa l'ipotesi della distrazione a profitto proprio o di altri; b) a-brogato il delitto (di cui all'art. 315 c.p.) di malversazione a danno di privati (rifluito nella modificata fattispecie di peculato); c) introdotto, al comma secondo dell'art. 314, l'ipotesi del peculato d'uso.

La introduzione del peculato d'uso come figura autonomamente disciplinata è stata in particolare spiegata con l'intento sia di superare le precedenti incertezze sulla rilevanza penale delle condotte ad essa riconducibili, sia di colmare possibili vuoti di tutela al riguardo.

La riforma del '90, pur se ha tendenzialmente accentuato l'aspetto del disvalore in sè dell'abuso qualificato e interessato del possesso, rispetto alla protezione del patrimonio, non ha sostanzialmente inciso sul carattere plurioffensivo del reato, quale tradizionalmente ricono-sciuto in dottrina e in giurisprudenza, in relazione alla duplice tutela del buon andamento dell'attività della pubblica amministrazione (sotto i profili della legalità, efficienza, probità e imparzialità) e del patrimo-nio della stessa o di terzi (v., fra le tante, Sez., 6, n. 8009 del 10/06/1993, n. 8009, Ferolla, Rv. 194921): plurioffensività ritenuta peraltro, generalmente, alternativa, con la conseguenza, in particolare, che l'eventuale mancanza di danno patrimoniale non esclude la sussi-


16

stenza del reato, in presenza della lesione dell'altro interesse, protetto dalla norma, del buon andamento della pubblica amministrazione (Sez. U, n. 38691 del 25/06/2009, Caruso, Rv. 244190; Sez. 6, n. 2963 del 04/10/2004, Aiello, Rv. 231032; Sez. 6, n. 4328 del 02/03/1999, Abate, Rv. 213660).

4.2. Il costante orientamento della giurisprudenza, in conformità al tenore letterale del dato normativo di cui all'art. 314 c.p., interpreta la nozione del previo rapporto del pubblico agente con la res in senso più ampio del possesso civilistico (Sez. 6, n. 396 del 06/06/1990, Di Salvo), ricomprendendovi, oltre alla detenzione materiale, anche la (mera) disponibilità giuridica della cosa (Sez. 6, n. 6753 del 04/06/1997, dep. 1998, Finocchi, Rv. 211008), intesa come concreta possibilità del soggetto agente di inserirsi, con un atto dispositivo - derivante dalla sfera di competenza o comunque da prassi e consuetu-dini invalse nell'ufficio, anche se in contrasto con norme giuridiche o atti amministrativi -nelle operazioni finalizzate alla concreta appren-sione (v. al riguardo Sez. 6, n. 11633 del 22/01/2007, Guida, Rv. 236146).

Anche in dottrina si aderisce ad una nozione di possesso in senso lato, sganciata dalla visione civilistica di possesso ex art. 1140 c.c., ritenendosi che il possesso, e la disponibilità, sono poteri giuridici che attribuiscono all'agente pubblico la possibilità di operare sulla destina-zione della cosa mobile, per distoglierla dal fine tutelato dal diritto ed avviarla indebitamente verso una finalità propria del soggetto attivo.

4.3. Oggetto materiale del delitto di peculato è il denaro o altra cosa mobile. L'espressione "cosa mobile" denota ogni entità oggettiva materiale, fungibile o infungibile, idonea ad essere trasportata da un luogo all'altro.

Secondo la più recente giurisprudenza (Sez. 2, n. 20647 del-l'11/05/2010, Corniani, Rv, 247271) in tema di reati contro il patrimo-nio, per "cosa mobile" deve intendersi qualsiasi entità di cui sia possi-bile la fisica detenzione, sottrazione, impossessamento od appropria-zione e che possa essere trasportata da un luogo ad un altro, compresa quella che, pur non mobile originariamente, sia resa tale mediante l'avulsione o l'enucleazione dal complesso immobiliare di cui faceva parte.

Alla "cosa", inoltre, è parificata ex art. 624 c.p., comma 2, "l'e-nergia elettrica e ogni altra energia che abbia un valore economico" Da tale ambito si ritengono però generalmente escluse le energie uma-ne, o muscolari, inscindibili dalla persona e insuscettibili, come tali, di autentica appropriazione.

Il requisito del valore economico - presunto per l'energia elettri-ca, da dimostrarsi per le altre energie - definisce l'ambito di applicabi-lità della disposizione, in cui rientrano solo le energie che vengono captate dall'uomo, mediante l'apprestamento di mezzi idonei, in modo tale da essere impiegate a fini pratici, distribuite, scambiate, etc.: deve

CAPITOLO SECONDO 17

trattarsi, dunque, di una forza della natura misurabile in denaro, per cui deve esservi sia un soggetto che la controlla, sia un soggetto di-sposto normalmente a versare un corrispettivo per averla in godimen-to.

Si ritiene in dottrina che l'equiparazione dell'energia alla cosa mobile sussiste solo se l'energia possa venire posseduta separatamente dalla cosa da cui promana. Di conseguenza, tutte le volte che il pos-sesso dell'energia dipenda e sia inseparabile dal possesso della cosa da cui promana (es., possesso di animali, macchinari), la configurabilità del reato deve essere giudicata in rapporto alla cosa, non in rapporto all'energia; con la conseguenza che, in tali ipotesi, si applicheranno, se del caso, i principi validi per il peculato d'uso.

Sia in dottrina che in giurisprudenza (Sez. 2, n. 20647 dell'11/05/2010, Comiani, Rv. 247270; Sez. 2, n. 36592 del 26/09/2007, Trementozzi, Rv. 237807) si esclude che i beni immate-riali - sia personali (vita, onore, prestigio, etc.), che patrimoniali (ope-re dell'ingegno, invenzioni industriali, ditta, insegna, marchio, etc.) - possano costituire oggetto di peculato, perchè non sono cose.

Tradizionalmente si esclude anche che possa costituire oggetto di possesso e, quindi, di appropriazione, un diritto.

4.4. La condotta di "appropriazione" identifica il comportamento di chi fa propria una cosa altrui, mutandone il possesso, con il compi-mento di atti incompatibili con il relativo titolo e corrispondenti a quelli riferibili al proprietario. Essa si articola in due momenti: il pri-mo, negativo (c.d. "espropriazione"), di indebita alterazione dell'origi-naria destinazione del bene; il secondo, positivo (c.d. "impropriazio-ne"), di strumentalizzazione della res a vantaggio di soggetto diverso dal titolare del diritto preminente.

Con l'interversio possessionis, il soggetto inizia a trattare il dena-ro o la cosa mobile come fossero suoi, compiendo su di essi uno o più atti di disposizione - comportamenti materiali o atti negoziali - che, incompatibili con il titolo del possesso, rivelano una signoria che non gli compete e che egli indebitamente si attribuisce.

Nell'esercizio effettivo di una o più facoltà spettanti solo all'au-tentico dominus si realizza quella "conversione della cosa a profitto proprio o altrui" che, tradizionalmente indicata come ricompresa nel concetto stesso di appropriazione, non può non emergere anche là dove, come nell'art. 314 c.p., e diversamente da quanto avviene per il delitto di appropriazione indebita (dove, previsto come "ingiusto", compare quale finalizzazione del dolo specifico), il profitto proprio o altrui non risulti testualmente menzionato dalla norma.

Secondo la giurisprudenza, la nozione di appropriazione nell'am-bito del delitto di peculato - realizzantesi con l'inversione del titolo del possesso da parte del pubblico agente, che si comporta, oggettivamen-te e soggettivamente, uti dominus nei confronti della res posseduta in ragione dell'ufficio, che viene, correlativamente, estromessa in toto dal


18

patrimonio dell'avente diritto - è rimasta invariata anche dopo l'entrata in vigore della L. n. 86 del 1990 (Sez. 6, n. 8009 del 10/06/1993, Fe-rolla, Rv. 194923).

L'espunzione della distrazione dal nuovo testo dell'art. 314 c.p., ha reso particolarmente delicato il problema dei rapporti tra le nozioni di "appropriazione" e "distrazione".

In giurisprudenza si ritiene che l'eliminazione della parola "di-strazione" dal testo dell'art. 314 c.p., operata dalla L. n. 86 del 1990, non ha determinato puramente e semplicemente il transito di tutte le condotte distrattive poste in essere dall'agente pubblico nell'area di rilevanza penale dell'abuso d'ufficio. Qualora, infatti, mediante la di-strazione del denaro o della cosa mobile altrui, tali risorse vengano sottratte da una destinazione pubblica ed indirizzate al soddisfacimen-to di interessi privati, propri dello stesso agente o di terzi, viene co-munque integrato il delitto di peculato. La condotta distrattiva, invece, può rilevare come abuso d'ufficio nei casi in cui la destinazione del bene, pur viziata per opera dell'agente, mantenga la propria natura pubblica e non vada a favorire interessi estranei alla p.a. (Sez. 6, n. 17619 del 19/03/2007, Porpora; Sez. 6, n. 40148 del 24/10/2002, Gennari).

E' interessante notare che anche in relazione al delitto di appro-priazione indebita di cui all'art. 646 c.p., che non ha mai incluso for-malmente la condotta di distrazione, prevale l'opinione che ritiene tale condotta - intesa nel suo significato di "deviare la cosa dalla sua desti-nazione o nel divergerla dall'uso legittimo"- riconducibile sostanzial-mente a quella appropriativa (Sez. U, n. 9863 del 28/02/1989, Vita, Rv. 181789; Sez. U, n. 1 del 28/02/1989, Cresti, Rv. 181792; Sez. 2, n. 5136 del 04/04/1997, Bussei, Rv. 208059; Sez. 2, n. 2829 del 19/11/1991, Griffa, Rv. 189314; Sez. 2, n. 5523 del 27/02/1991, B.N.L., Rv. 187512).

Discorso analogo, per il delitto di cui all'art. 646 c.p., si fa anche per l'uso indebito della cosa, ove esso si connoti per l'eccedenza dai limiti del titolo in virtù del quale l'agente deteneva in custodia la stes-sa, di modo che l'atto compiuto comporti un impossessamento, sia pur temporaneo, del bene (Sez. 2, n. 47665 del 27/11/2009, Cecchini, Rv. 245370; Sez. 2, n. 5136 del 04/04/1997, Bussei, Rv. 208059; Sez. 3, n. 3445 del 02/02/1995, Carnovale, Rv. 203402; Sez. 2, n. 2954 del 15/12/1971, dep. 1972, Rv. 120966).

La nozione di appropriazione, nello stesso ambito del delitto di cui all'art. 646 c.p. (il quale, com'è noto, ove aggravato ex art. 61 c.p., n. 9, si distingue dal peculato in ragione del titolo del possesso: Sez. 6, n. 34884 del 07/03/2007, Rv. 237693; Sez. 6, n. 377 del 08/11/1988, Rv. 180167), ha, dunque, finito per assumere, con il passare del tem-po, un significato sempre più ampio, comprensivo sia dell'appropria-zione in senso stretto (di cui le più tipiche forme di manifestazione sono l'alienazione, la consumazione e la ritenzione), sia della distra-

CAPITOLO SECONDO 19

zione, sia dell'uso arbitrario dal quale derivi al proprietario la perdita del denaro o della cosa mobile.

4.5. Quanto in particolare al peculato d'uso, si osserva che tale fi-gura replica strutturalmente lo schema del furto d'uso, mirando, da un lato, ad arginare arbitrarie dilatazioni interpretative del peculato co-mune e, dall'altro, a reprimere condotte che nel previgente sistema erano irrilevanti, con un temperamento del trattamento sanzionatorio in relazione al minor disvalore del fatto.

Secondo la giurisprudenza di legittimità e la dottrina prevalente, il peculato d'uso previsto dal comma secondo dell'art. 314, non costi-tuisce un'attenuante del delitto di peculato, bensì una figura del tutto autonoma, per impianto strutturale, rispetto al reato di peculato di cui al comma 1. I due commi prevedono, pertanto, due diverse ipotesi di reato (Sez. 6, n. 6094 del 27/01/1994, Liberatore, Rv. 199187; Sez. 6,, n. 8156 del 29/04/1992, De Bortoli, Rv. 191407).

In effetti, la previsione contenuta nel secondo comma, connotata dalla finalità dell'agente quale elemento specializzante, delinea una condotta intrinsecamente diversa da quella del primo comma, in quan-to l'uso momentaneo, seguito dall'immediata restituzione della cosa, non integra un'autentica appropriazione, realizzandosi, quest'ultima, solo con la definitiva soppressione della destinazione originaria della cosa.

Per la giurisprudenza nettamente prevalente (contrastata da parte della dottrina), l'ipotesi lieve di peculato prevista dal capoverso dell'art. 314 cod. pen. non è configurabile rispetto al denaro (Sez. 6, n. 27528 del 21/05/2009, Severi, Rv. 244531; Sez. 6, n. 3411 del 16/01/2003, Ferrari, Rv. 224060; Sez. 6, n. 8286 del 03/05/1996 Gal-di, Rv. 205928) - bene fungibile per eccellenza, menzionato in modo alternativo solo nell'art. 314, comma 1 -, nè, analogamente, in relazio-ne a cose di quantità, per le quali non sarebbe possibile la restituzione della eadem res, ma solo del tantundem, irrilevante ai fini dell'integra-zione del reato de quo (Sez. 6, n. 8009 del 10/06/1993, Ferolla, Rv. 194925; Sez. 6, n. 12218 del 17/10/1991, Bulgari, Rv. 189004; in sen-so contrario, isolatamente, con riferimento a cose fungibili e, quindi, anche al denaro, Sez. 6, n. 4195 del 14/03/1995, Greco, Rv. 201264).

La nozione di restituzione viene intesa in modo assai rigoroso dalla giurisprudenza (Sez. 6, n. 4195 del 14/03/1995, Greco, Rv. 201264), per la quale tra la cessazione dell'uso momentaneo e la resti-tuzione deve intercedere il tempo minimo necessario e sufficiente, in concreto, per la restituzione medesima; al riguardo non è possibile fissare un rigido criterio cronologico, ma è necessario che le due atti-vità (ossia, l'uso e la restituzione) si pongano in un continuum dell'o-perato dell'agente: occorre, cioè, che egli, dopo l'uso, non compia altre attività che non siano quelle finalizzate alla restituzione.

Resta fermo poi che l'intenzione di restituire la cosa immediata-mente dopo l'uso momentaneo deve esser presente sin dall'inizio: non


20

si tratta, infatti, di un peculato proprio, che successivamente si tra-sforma, per effetto dell'uso momentaneo e della restituzione della co-sa, in peculato d'uso, bensì, sin dall'origine, di un fatto caratterizzato dal contenuto intenzionale del reo.

Si ritiene comunque che non integri alcun reato l'utilizzo a scopo personale di beni appartenenti alla p.a., quando la condotta non leda la funzionalità dell'ufficio nè causi un danno patrimoniale apprezzabile (Sez. 6, n. 5010 del 18/01/2012, Borgia, Rv. 251786).

5. Traendo ora le fila dalla esposizione che precede, occorre pas-sare anzitutto a esaminare le tesi che hanno, sotto vari profili, ritenuto di ravvisare nell'uso indebito del telefono d'ufficio da parte del pubbli-co agente, una ipotesi di peculato ordinario ai sensi dell'art. 314 c.p., comma 1.

5.1. Partendo, al riguardo, dall'indirizzo, oggi dominante in giuri-sprudenza, che sostiene che con il detto uso si realizza la appropria-zione, necessariamente definitiva (non potendosi configurare una re-stituzione successiva al consumo), delle energie costituite dalle onde elettromagnetiche che permettono la trasmissione della voce, si osser-va che esso non è condivisibile.

In primo luogo, infatti, le energie in questione non possono tecni-camente essere oggetto di appropriazione, in quanto non sono oggetto di previo possesso o disponibilità da parte dell'utente del telefono. E questo perchè non preesistono all'uso dell'apparecchio, ma sono pro-dotte proprio dalla sua attivazione. Oltre a ciò, sul piano intrinseco, esse si caratterizzano per il fatto di "propagarsi", e non si può, quindi, procedere al loro concreto immagazzinamento, funzionale a un impie-go pratico misurabile in termini economici, sì da rispondere all'esplici-to requisito di cui all'ultima parte dell'art. 624 c.p., comma 2.

E' noto, del resto, che il costo delle singole chiamate, anche nei contratti a consumo, non è il riflesso diretto delle onde elettromagneti-che attivate, bensì il frutto di una complessiva valutazione del budget del sistema di comunicazione gestito, in base alla quale si determina, secondo i parametri del numero e della durata, il prezzo, economica-mente congruo, della fruizione del servizio.

Se poi si vuol vedere nel riferimento alle onde elettromagnetiche un implicito richiamo anche all'energia elettrica (rilevante ex se ai sensi del comma secondo dell'art. 624 c.p.) necessaria ad attivarle, l'esclusione della sua supposta definitiva appropriazione discende dal-la considerazione che tale energia viene nella specie in rilievo quale entità di consumo inscindibilmente connessa al concreto funziona-mento dell'apparecchio e non può costituire, quindi (come puntualiz-zato da accorta dottrina: v. sopra par. 4.3.), diretto, specifico e auto-nomo oggetto della condotta dell'utente.

5.2. Il rilievo sopra svolto sul costo delle chiamate sollecita l'im-mediata presa in esame della prospettazione che sposta l'oggetto della ravvisabile appropriazione definitiva, rilevante ai sensi dell'art. 314 c.p.,

CAPITOLO SECONDO 21

comma 1, dalle energie consumate alle somme al cui esborso l'indebito uso del telefono d'ufficio espone la pubblica amministrazione.

Tale ricostruzione - che sarebbe comunque applicabile alle sole situazioni regolate da tariffe a consumo e non anche a quelle c.d. "tut-to incluso" - non è accettabile, non corrispondendo alla realtà del fe-nomeno in discorso, in quanto posticipa artificialmente il vantaggio, che il pubblico agente ritrae immediatamente dalla sua indebita con-dotta, al momento successivo, ed effetto di questa, in cui la p.a. ne sostiene l'onere economico. Le somme di cui si discute non sono cer-tamente oggetto di previo possesso in capo all'infedele funzionario, nè il loro esborso è ricollegabile a un suo potere giuridico di disposizio-ne, ma è solo la oggettiva conseguenza di una condotta fattuale che si inserisce nel vincolo esistente fra la p.a. e il gestore di telefonia.

Parimenti inaccettabile è l'opinione che ravvisa l'oggetto dell'ap-propriazione definitiva nelle stesse energie lavorative che il pubblico agente, con la condotta in discorso, dirotterebbe verso fini difformi da quelli istituzionali. Qui è evidente che si è del tutto fuori dallo schema del rendere "proprio" un qualcosa che solo si possiede, verificandosi al contrario l'inadempimento dell'obbligo di mettere a servizio altrui un qualcosa che è proprio.

6. Occorre ora passare ad esaminare gli ipotizzabili inquadramen-ti dell'indebito uso del telefono d'ufficio in fattispecie diverse da quel-la del peculato ordinario.

6.1. Al riguardo, bisogna anzitutto farsi carico della prospettazio-ne, avanzata nell'ordinanza di rimessione, della riconducibilità del fenomeno alla ipotesi della truffa aggravata.

Per la verità, nell'ordinanza si fa riferimento alla eventuale esi-stenza di una inveritiera dichiarazione, che arricchisce in qualche mo-do la situazione base di cui ci si sta occupando.

In relazione a questa, la tesi della riconducibilità alla truffa non appare sostenibile. Nella truffa, invero, l'ingiusto profitto è frutto della induzione in errore, laddove, quando il pubblico agente adopera per fini privati il telefono assegnatogli per le esigenze d'ufficio, la realiz-zazione, da parte sua, di un indebito vantaggio è immediata e non è in sè dipendente dalla induzione in errore di alcuno. Il conseguente dan-no per l'amministrazione (sussistente peraltro solo nei casi regolati da contratto a consumo) deriva direttamente dal vincolo che la lega al gestore e l'eventuale silenzio del funzionario infedele interviene in relazione a una condotta ormai consumata e che egli non era in radice autorizzato a porre in essere.

6.2. C'è poi da esaminare la questione della riconducibilità dell'u-so indebito del telefono d'ufficio alla fattispecie del peculato d'uso, di cui all'art. 314 c.p., comma 2.

A tale quesito deve darsi, ad avviso della Corte, risposta positiva (con conseguente ritorno a quello che era stato l'iniziale orientamento della giurisprudenza).


22

Si è sopra visto (par. 4.4.) che la nozione di appropriazione, nello stesso ambito del delitto di cui all'art. 646 c.p., ha assunto, nel tempo, un significato sempre più ampio, comprensivo anche dell'uso indebito della cosa, ove esso si connoti per l'eccedenza dai limiti del titolo in virtù del quale l'agente la detiene.

Naturalmente, in quell'ambito, nel quale non è prevista l'ipotesi dell'uso momentaneo, si richiede l'effetto della perdita della cosa stes-sa da parte dell'avente diritto. Questa conseguenza è chiaramente in-compatibile con un uso strutturalmente e programmaticamente (come sottolineato anche da Corte cost., n. 2 del 1991) momentaneo, quale quello previsto nel capoverso dell'art. 314 c.p.; il quale, quindi, non potrà mai integrare un'appropriazione, nel senso specifico di cui al primo comma della norma codicistica, consistendo ed esaurendo la sua portata nel fatto di distogliere temporaneamente la cosa dalla sua originaria destinazione, per piegarla a scopi personali.

Si tratta, in altre parole, di un abuso del possesso, che non si tra-duce, e non può per definizione tradursi, nella sua stabile inversione in dominio. La ratio dell'introduzione della fattispecie in esame è stata in effetti proprio quella di impedire, con una repressione di tipo penale, il grave fenomeno dell'utilizzo improprio dei beni della pubblica ammi-nistrazione. Ma se così è, e se non si vuole vanificare tale ragione sto-rica e logica della fattispecie, è giocoforza ritenere che, per la sua in-tegrazione, l'elemento qualificante e sufficiente è dato dalla violazione del titolo del possesso, che l'agente compie distraendo il bene dalla sua destinazione pubblicistica e piegandolo verso fini personali. In questo modo egli si rapporta con esso, in pendenza dell'utilizzo indebito, in veste di dominus (per quanto provvisorio e funzionale), con contestua-le disconoscimento dell'altrui maggior diritto. In tale schema ricostrut-tivo si palesa all'evidenza non essenziale, in quanto estraneo allo spe-cifico scopo perseguito dal legislatore, l'elemento della "fisica" sottra-zione della res alla sfera di disponibilità e controllo della pubblica amministrazione. E quando tale sottrazione manchi, la "restituzione" della cosa si risolverà logicamente nella cessazione del suo uso arbi-trario, con la conseguente riconduzione della stessa alla sua destina-zione normale (come già efficacemente rilevato da Sez. 6, n. 7364 del 24/06/1997, Guida, Rv. 209746).

Così correttamente puntualizzata la portata e la natura del pecula-to d'uso, è evidente che l'utilizzo per fini personali, da parte del pub-blico agente, del telefono assegnatogli per le esigenze dell'ufficio, vi diviene pienamente sussumibile. Con tale condotta, infatti, il soggetto distoglie precisamente il bene fisico costituito dall'apparato telefonico, di cui è in possesso per ragioni d'ufficio, dalla sua destinazione pub-blicistica, piegandolo a fini personali, per il tempo del relativo uso, per restituirlo, alla cessazione di questo, alla destinazione originaria. E rimane irrilevante, per quanto detto, la circostanza che il bene stesso non fuoriesca materialmente dalla sfera di disponibilità della p.a..

CAPITOLO SECONDO 23

Ciò chiarito, non può non rilevarsi, giusta quanto già segnalato nell'analisi generale del peculato (ma la sottolineatura è qui partico-larmente doverosa), che il raggiungimento della soglia della rilevanza penale presuppone comunque l'offensività del fatto, che, nel caso del peculato d'uso, si realizza con la produzione di un apprezzabile danno al patrimonio della p.a., o di terzi ovvero (ricordando la plurioffensivi-tà alternativa del delitto di peculato: v. sopra par. 4.1.) con una concre-ta lesione della funzionalità dell'ufficio: eventualità quest'ultima che potrà, ad esempio, assumere autonomo determinante rilievo nelle si-tuazioni regolate da contratto c.d. "tutto incluso". L'uso del telefono d'ufficio per fini personali, economicamente e funzionalmente non significativo, deve considerarsi, quindi (anche al di fuori dei casi d'ur-genza, espressamente previsti dal D.M. 28 novembre 2000, art. 10, comma 3, o di eventuali specifiche e legittime autorizzazioni), penal-mente irrilevante.

Considerata, poi, la struttura del peculato d'uso (che implica l'immediata restituzione della cosa), la valutazione in discorso non può che essere riferita alle singole condotte poste in essere, salvo che le stesse, per l'unitario contesto spazio-temporale, non vadano di fatto a costituire una condotta inscindibile.

Il principio di diritto che si può enucleare da tutto il discorso che precede è il seguente:

"La condotta del pubblico agente che, utilizzando illegittimamen-te per fini personali il telefono assegnatogli per ragioni di ufficio, pro-duce un apprezzabile danno al patrimonio della pubblica amministra-zione o di terzi o una concreta lesione alla funzionalità dell'ufficio, è sussumibile nel delitto di peculato d'uso di cui all'art. 314 c.p., comma 2".

6.3. Discende da quanto sopra che deve ritenersi assorbita la que-stione della possibilità, prospettata nell'ordinanza di rimessione, di ricondurre il fenomeno dell'uso indebito del telefono della p.a. alla fattispecie dell'abuso d'ufficio. Al di là, infatti, dei problemi concreti che la prospettazione de qua può porre (v. sopra, paragrafi 2.4. e 3.5.), non c'è dubbio che tale figura, formalmente sussidiaria in relazione ai reati più gravi (in ragione della espressa clausola di riserva contenuta nell'incipit dell'art. 323 c.p.), è comunque da considerarsi, rispetto al peculato d'uso, punito con identica pena edittale, e contraddistinto dall'elemento specifico dell'appropriazione temporanea di una res, figura di carattere residuale e non concorrente, in quanto avente gene-ricamente ad oggetto il conseguimento di un ingiusto vantaggio patri-moniale derivante dalla violazione di norme di legge o di regolamento posta in essere dal pubblico agente nello svolgimento delle funzioni o del servizio (v. in tal senso Sez. 6, n. 353 del 07/11/2000, dep. 2001, Veronesi, n.m.).

7. Esaminando ora, alla luce delle conclusioni come sopra assun-te, il fatto come ascritto al V. nel capo A della rubrica, risulta evidente


24

che lo stesso non può integrare il peculato ordinario di cui all'art. 314 c.p., comma 1, ma appare sussumibile nella fattispecie del peculato d'uso di cui al secondo comma dello stesso articolo. Tale ultimo reato, peraltro, considerata l'epoca della sua commissione (protrattasi non oltre il dicembre 2003), è ormai estinto per il decorso del termine massimo di prescrizione (pur tenendo conto delle sospensioni interve-nute).

Alla declaratoria dell'estinzione può peraltro procedersi solo pre-via verifica dell'insussistenza dei presupposti per pronunciare un pro-scioglimento più favorevole ai sensi dell'art. 129 c.p.p., comma 2.

Tali presupposti non sono nella specie ravvisabili. Non può dubitarsi, alla stregua dei dati di fatto accertati in sede di

merito e non contestati, che le telefonate di cui è accusato l'imputato, di contenuto strettamente personale e indirizzate spesso a utenze site fuori del Paese di partenza, hanno determinato, singolarmente prese (secondo il corretto inquadramento e vaglio operato dalla Corte di appello), un danno comunque apprezzabile alla p.a. (in quanto am-montante ad alcune decine di Euro), anche se di speciale tenuità (onde è stata riconosciuta l'attenuante di cui all'art. 62 c.p., n. 4).

Relativamente ai motivi con cui la difesa ha variamente invocato la sussistenza, nella specie, della causa di giustificazione del consenso dell'avente diritto, quanto meno a livello putativo, ovvero dell'errore sul fatto, in conseguenza di condotte, omissive e positive, della p.a., che avevano dato luogo a una diffusa prassi di tolleranza del compor-tamento addebitato al V., deve rilevarsi quanto segue.

Anzitutto, com'è noto, quando i beni oggetto di peculato sono della p.a., nessun soggetto può esprimere un valido consenso esimen-te.

Circa, poi, la normativa amministrativa regolante, all'epoca dei fatti, l'uso dei cellulari da parte dei pubblici funzionari residenti all'e-stero, e le risultanze, orali e documentali, relative all'allegata prassi anzidetta, i giudici di merito ne hanno effettuato una disamina analiti-ca, al cui esito, da un lato, hanno affermato con certezza che la disci-plina dell'epoca consentiva l'uso dei cellulari per scopi privati solo in caso di contratto dual billing (contemplante, cioè, l'utilizzo di un codi-ce atto a distinguere e ad addebitare separatamente le chiamate non istituzionali), vietandolo conseguentemente in mancanza dell'adozione di detto sistema, e, dall'altro, hanno sottolineato che i sopravvenuti chiarimenti "interpretativi", in quanto per nulla rispondenti all'univoco contenuto della citata disciplina, rimasta formalmente invariata, e in-tervenuti comunque successivamente all'epoca dei fatti, non possono costituire base utile per dare positivo sostegno e rilievo alla indicata prassi di tolleranza, che, quindi, essendosi formata in maniera non unanime e in contrasto con la normativa ufficiale vigente, deve consi-derarsi certamente inidonea a scriminare soggettivamente la condotta di chi, come l'imputato (tenuto, per il suo ruolo, ad avere o prendere

CAPITOLO SECONDO 25

precisa cognizione circa la legittimità dei propri comportamenti e ad astenersene in caso di incertezze al riguardo), ha utilizzato sistemati-camente i cellulari di servizio per chiamate dal contenuto strettamente privato, omettendo per anni di segnalarle all'amministrazione e corri-sponderne il costo.

La descritta motivazione appare conforme alla giurisprudenza di questa Corte (Sez. 6, n. 35813 del 21/06/2007, Bensi, Rv. 237767; Sez. 3, n. 28397 del 16/04/2004, Giordano, Rv. 229060; Sez. 3, n. 22813 del 15/04/2004, Ferri, Rv. 229228; Sez. 6, n. 5117 del 19/12/2000, dep. 2001, Aliberti, Rv. 217862; Sez. 6, n. 6776 del 22/03/2000, Fanara, Rv. 216319) e scevra da vizi apprezzabili in que-sta sede: vizi la cui eventuale sussistenza sarebbe comunque irrilevan-te al fine di impedire la declaratoria della causa estintiva del reato, in quanto comporterebbe un annullamento con rinvio della sentenza im-pugnata, precluso dall'obbligo di immediata declaratoria della detta causa.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata senza rin-vio nei confronti del V. in ordine al reato di peculato d'uso di cui all'art. 314 c.p., comma 2, così riqualificato il fatto di cui al capo A della rubrica, perchè estinto per prescrizione, con eliminazione della relativa pena di un anno di reclusione e della pena accessoria di cui all'art. 31 c.p. (Omissis)-

La decisione delle Sezioni Unite è largamente condivisibi-le. Merita tuttavia un’integrazione nella parte in cui segnala l’i-napplicabilità della fattispecie di abuso di ufficio per carenza di violazione di norme di legge o di regolamento utilizzabili in materia. Dopo il deposito della sentenza è entrato in vigore, tut-tavia, il D.P.R. 16 aprile 2013, n. 62 (pubblicato in Gazzetta ufficiale 4 giugno 2013, n.129), il quale, pur non imponendo limiti tassativi, evidenzia che l’uso di apparecchiature apparte-nenti alla Pubblica Amministrazione non è liberamente consen-tito ai soggetti in essa inseriti (siano essi pubblici ufficiali o in-caricati di pubblico servizio). Infatti l’art. 11, terzo comma del predetto D.P. R. prevede che il dipendente utilizza il materiale o le attrezzature di cui dispone per ragioni di ufficio e i servizi telematici e telefonici dell'ufficio nel rispetto dei vincoli posti dall'amministrazione. Il dipendente utilizza i mezzi di trasporto dell'amministrazione a sua disposizione soltanto per lo svolgi-mento dei compiti d'ufficio, astenendosi dal trasportare terzi, se non per motivi d'ufficio.

Alla luce di questa modifica normativa appare necessario prendere nuovamente in considerazione l’ipotesi di configurare


26

– nel caso di abuso telefonico o di collegamento Internet – il delitto previsto dall’art. 323 c.p. (infra, Cap. IV), la cui cornice edittale è stata resa dalla riforma più rigorosa rispetto a quella del peculato d’uso, in quanto la reclusione è ora da uno a quat-tro anni: essendo reato più grave rispetto al peculato d’uso, l’abuso d’ufficio – ove configurabile- prevarrebbe in quanto non scatterebbe la clausola di sussidiarietà prevista dall’art. 323 a favore di reati più gravi. Ovviamente nell’ipotesi di un uso prolungato riemergerebbe la possibilità di contestare al soggetto qualificato il peculato ordinario.

CAPITOLO TERZO

CONCUSSIONE E CORRUZIONE

La riforma del 2012 ha inciso in maniera significativa sui reati in esame. In tema di concussione va innanzitutto segnalato che il minimo della pena per la concussione costrittiva è stata innalzata a sei anni (modificando, quindi, quanto indicato, a p.169, quarta riga). Il soggetto attivo è solo il pubblico ufficiale; la condotta costrittiva dell’incaricato di pubblico servizio dovrà essere valutata alla luce dell’art. 629 (estorsione), aggravata dall’art. 61, n.9 c.p.

Il §2 richiede una profonda revisione alla luce delle modifi-che introdotte dal legislatore. La concussione, infatti, è oggi limitata alla forma realizzata mediante costrizione:

Art. 317 Concussione Il pubblico ufficiale che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o a pro-mettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità è punito con la reclusione da sei a dodici anni La condotta di induzione è stata trasferita nel nuovo art. 319 quater cp: Art. 319 quater Induzione indebita a dare o promettere utili-tà I. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, induce taluno a dare o a promette-re indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità è pu-nito con la reclusione da tre a otto anni. II. Nei casi previsti dal primo comma, chi dà o promette denaro o altra utilità è punito con la reclusione fino a tre anni.


28

La nuova norma ha sensibilmente ridotto la sanzione per il soggetto qualificato, che può essere sia il pubblico ufficiale sia l’incaricato di pubblico servizio ( a differenza della concussione dell’attuale art.317 c.p.): la reclusione è da tre a otto anni.

Il secondo comma - novità di estrema importanza- stabili-sce la responsabilità anche del soggetto indotto alla dazione o promessa, anche se la pena comminata è inferiore rispetto a quella del soggetto induttore. La prospettiva è radicalmente mu-tata rispetto alla disciplina previgente: il privato non è più sog-getto passivo (“vittima”) ma è autore di una condotta penalmen-te rilevante, sia pure punita meno gravemente rispetto al privato corruttore (cfr. art.321 c.p.). Si tratta di una modifica che tra-sforma il ruolo processuale del privato, non più persona offesa e testimone utilizzabile dal P.M. per raggiungere la prova della condotta del soggetto qualificato ma coindagato (e poi coimpu-tato) che potrebbe essere spinto a negare tutto per non ammette-re la sua penale responsabilità. Naturalmente la previsione dell’incriminazione anche del privato esclude la sostenibilità della tesi (già ritenuta infondata) della riconducibilità della con-dotta ingannatoria nell’ambito dell’induzione: il privato autore del reato di cui all’art. 319 quater, secondo comma, c.p. deve essere consapevole di dare o promettere qualcosa di indebito (si conferma quanto riportato a pag. 198 e a pag. 257 ss.).

Il problema della distinzione della condotta induttiva rispet-to alla costrizione dell’art. 317 c.p. è divenuta, nel nuovo qua-dro normativo, questione della massima importanza sia per il soggetto qualificato sia per il privato. Nella giurisprudenza post riforma si sono delineati indirizzi diversificati, ben descritti nell’ordinanza che ha rimesso la questione alle Sezioni Unite: Cass., Sez. VI, 9 maggio 2013 (dep. 13 maggio), n.20430, Maldera ed a., in www.penalecontemporaneo.it

In tema di reati contro la p.a., ai sensi dell'art. 618 c.p.p., deve essere rimessa alle sezioni unite la questione relativa ai presupposti di applicabilità degli art. 317 e 319 quater c.p. (come rispettivamente sostituito e introdotto dalla l. 6 novem-bre 2012 n. 190, contenente "Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e della illegalità nella pubblica amministrazione") e quali gli elementi di distinzione delle re-lative fattispecie incriminatrici.

CAPITOLO TERZO 29

(Omissis) -RITENUTO IN FATTO 1. Con la sentenza sopra indica-ta la Corte di appello di Bari riformava in parte la pronuncia di primo grado emessa, all'esito di rito abbreviato, il 13/01/2010 dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Trani, riducendo la pena principale inflitta a C.L., G.G. e M.G., pure revocando o sostituendo le relative pene accessorie, e confermava nel resto la medesima pro-nuncia con la quale quel Giudice aveva condannato:

- C.L. in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 56 e 317 c.p. (capo d'imputazione Z) e artt. 110, 81, 476, 479 e 323 c.p. (capo Omega);

- F.A.F.L. in relazione al reato di cui agli artt. 110, 56 e 317 c.p. (capo W);

- G.G. in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 56 e 317 c.p. (ca-po A), artt. 319 e 321 c.p. (capo F), artt. 110, 56 e 317 c.p. (capo W) e artt. 110, 56 e 317 c.p. (capo Z);

- L.A. in relazione al reato di cui agli artt. 110 e 317 c.p. (capo C);

- M.G. in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 56 e 317 c.p. (ca-po A), artt. 110 e 317 c.p. (capo C), 319 e 321 c.p. (capo O), artt. 110, 81 e 479 c.p. (capo P), ritenuta in essa assorbita l'imputazione di cui all'art. 323 c.p.), artt. 110 e 317 c.p. (capi U) e Y), artt. 81, 110 e 317 c.p. (capo Omega 1) e artt. 110 e 490 c.p., art. 476 c.p., commi 1 e 2, art. 61 c.p., n. 2 (capo Omega 2);

- Mu.Do. in relazione al reato di cui agli artt. 319 e 321 c.p. (capo F);

- S.N. in relazione in relazione al reato di cui agli (capo C); - T.A. in relazione ai reati di cui agli artt. 319 e 321 c.p. (capi G)

ed H); - Tu.Sa. in relazione al reato di cui agli artt. 110, 56 e 317 c.p.

(capo B); oltre che il primo, il terzo, il quinto ed il nono al risarcimento dei

danni in favore delle parti civili rispettivamente costituitesi contro ciascuno di loro.

Rilevava la Corte di appello come le emergenze processuali - in specie le dichiarazioni rese dalle vittime delle concussioni, consumate o tentate, le deposizioni rese dalle persone informate dei fatti, la do-cumentazione acquisita, i risultati delle intercettazioni telefoniche ed ambientali eseguite durante le indagini, nonchè gli esiti degli accerta-menti compiuti dai militari della guardia di finanza - avessero dimo-strato la presenza degli elementi costitutivi dei delitti contestati, pro-vando che alcuni ispettori della Direzione provinciale del lavoro di Bari, avvalendosi talvolta del compiacente ausilio di taluni consulenti del lavoro o di altri soggetti privati che avevano svolto un compito di intermediazione tra il funzionario pubblico e l'imprenditore privato, avevano posto in essere una serie di gravi reati contro la pubblica amministrazione e la fede pubblica: in particolare eseguendo ispezioni presso imprese della zona del nord barese, rilevando la sussistenza di


30

violazioni della normativa in materia di "lavoro sommerso" o di tenuta delle scritture contabili o di altra documentazione concernente l'azien-da o beni strumentali, contestando ai relativi titolari quelle irregolarità e prospettando l'irrogazione di severe sanzioni pecuniarie o della so-spensione immediata delle attività di impresa, avevano chiesto ovvero sollecitato o accettato la dazione o la promessa di somme di denaro o di altre utilità; condotte che non sempre avevano realizzato lo scopo criminoso programmato, che in alcuni casi si erano concretizzate in iniziative concussive degli ispettori, in altre in proposte conduttive avanzate dai privati, e che, in talune occasioni, erano state accompa-gnate dalla consumazione, da parte dei medesimi funzionari, di reati "strumentali", quali quelli di falso ideologico ovvero di falso per sop-pressione o per occultamento di atti della pubblica amministrazione. (Omissis)

CONSIDERATO IN DIRITTO - 1. Ritiene il Collegio che l'esa-me dei ricorsi imponga la definizione di una questione giuridica cen-trale, e cioè quali siano i presupposti di applicabilità degli artt. 317 e 319 quater c.p. (come rispettivamente il primo sostituito ed il secondo introdotto dalla L. 6 novembre 2012, n. 190, contenente "Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e della illegalità nella pubblica amministrazione") e quali gli elementi di distinzione delle relative fattispecie incriminatrici.

Ed infatti, a tutti gli imputati cui nel presente processo sono stati contestati i reati di concussione, consumata o tentata, ai sensi del pre-vigente art. 317 c.p., è stato addebitato di avere abusato delle qualità e dei poteri, nello svolgimento del servizio e nell'esercizio delle funzioni di vigilanza, di ispettori di una Direzione provinciale del lavoro (per alcuni imputati per avere concorso, quali extranei, nella commissione del fatto degli intranei), inducendo ovvero compiendo atti idonei e diretti in modo non equivoco ad indurre - induzione in alcuni casi con-testata "per persuasione", in altri "per minaccia" - i titolari di imprese interessate a visite ispettive, a consegnare o promettere indebitamente somme di denaro, altri beni o utilità: in particolare, dopo avere rileva-to e/o contestato varie irregolarità commesse da quegli imprenditori, comportanti l'irrogazione di sanzioni pecuniarie o della sanzione del-l'immediata sospensione dell'attività, quegli agenti pubblici avevano rappresentato la possibilità di "azzerare" e porre nel nulla le contesta-zioni già effettuate, ovvero la possibilità di non elevare alcun addebi-to, laddove fosse stata soddisfatta la loro indebita pretesa; in ogni caso avevano prospettato, in ipotesi di mancato accoglimento della richie-sta, la possibilità della irrogazione di sanzioni pecuniarie per importi anche maggiori rispetto a quelli dovuti, che sarebbero stati perciò "gonfiati", al fine "di terrorizzare le vittime e piegarne le volontà alle illecite loro pretese".

Imputazioni molto articolate che, al di là delle formule lessicali impiegate, con le quali elementi riferibili ad attività di induzione sono

CAPITOLO TERZO 31

stati, di fatto, confusi con altri che potrebbero apparire manifestazione di attività di costrizione, e nelle quali il risultato, perseguito o conse-guito, delle condotte delittuose è stato sempre indicato come quello "di porre le vittime in uno stato di terrore" - stato del quale, invero, con riferimento ad alcune vicende, non sembrerebbe esservi traccia nella motivazione della sentenza impugnata - obbligano il Giudice di legittimità ad attribuire a ciascuno di quei fatti la corretta qualificazio-ne giuridica alla luce della nuova disciplina contenuta nei citati artt. 317 e 319 quater c.p..

2. Come noto, la L. n. 190 del 2012, n. 190, nel novellare la di-sciplina dei reati contro la pubblica amministrazione, ha sostituito l'art. 317 c.p., con l'introduzione di una "diversa" fattispecie di "con-cussione", ed ha introdotto l'art. 319 quater c.p., riguardante l'innova-tivo reato della "induzione indebita a dare o promettere utilità", figura sostanzialmente intermedia tra quella residua della condotta concussi-va sopraffattrice e quella dell'accordo corruttivo, integrante uno dei reati previsti dall'art. 318 c.p. o dall'art. 319 c.p. (anch'essi modificati dalla stessa legge).

Pure allo scopo di uniformare la normativa interna ai principi del-la Convenzione contro la corruzione di Merida del 2003, approvata in ambito ONU, e della Convenzione penale sulla corruzione di Stra-sburgo del 1999, approvata in ambito di Consiglio d'Europa - conven-zioni ratificate in Italia rispettivamente con le L. n. 116 del 2009 e L. n. 110 del 2012 - il legislatore nazionale, come si è accennato, ha "spacchettato" l'originaria ipotesi delittuosa della concussione (che, nel testo previgente dell'art. 317 c.p., parificava le condotte di costri-zione e di induzione), creando due nuove fattispecie di reato.

La prima, che resta disciplinata dall'art. 317 c.p. e prevede la pu-nizione del "pubblico ufficiale che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità", conserva i precedenti caratteri ed elementi costitutivi della fattispecie della concussione per costrizione, limitandosi ad incrementare il limite edittale minimo della pena deten-tiva (portata da quattro a sei anni di reclusione) e lasciando come sog-getto attivo il solo pubblico ufficiale, con esclusione, dunque, della figura di incaricato di pubblico servizio.

La seconda fattispecie di reato, "scorporata" dal previgente art. 317 c.p. ed ora regolata dall'art. 319 quater c.p., recante in rubrica la nuova denominazione di induzione indebita a dare o promettere utilità, è configurabile, "salvo che il fatto non costituisca più grave reato", laddove "il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio, abu-sando della sua qualità o dei suoi poteri, induce taluno a dare o a pro-mettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità": delit-to, dunque, che può essere commesso sia dal pubblico ufficiale che dall'incaricato di pubblico servizio, sanzionato con la più mite pena della reclusione da tre ad otto anni, e che ha una struttura, con riferi-


32

mento alla condotta del pubblico agente (comma 1), nella quale sono stati riproposti gli stessi elementi qualificanti la "vecchia" figura della concussione per induzione. Rappresenta, invece, dato di assoluta novi-tà la previsione, nel cit. art. 319 quater, comma 2, della punizione an-che dell'indotto, cioè del soggetto che "da o promette denaro o altra utilità", il quale, da persona offesa nell'originaria ipotesi di concussio-ne per induzione di cui al previgente art. 317 c.p., diventa coautore nella nuova figura dell'induzione indebita.

3. Nel tentativo di verificare quali siano i criteri che permettono di distinguere la figura della concussione, prevista dal "nuovo" art. 317 c.p., da quella della induzione indebita a dare o promettere utilità, di cui all'introdotto art. 319 quater, nella giurisprudenza di questa Cor-te si sono delineati tre differenti indirizzi interpretativi.

3.1. Per un primo filone giurisprudenziale, la circostanza che le figure criminose descritte nei nuovi artt. 317 e 319 quater c.p. siano state create mediante una mera operazione di "sdoppiamento" dell'uni-ca figura di concussione prevista dal previgente art. 317, senza l'ag-giunta di ulteriori elementi descrittivi, induce a ritenere che il legisla-tore non ha inteso abbandonare l'impostazione che, in passato, la giu-risprudenza di legittimità aveva proposto per distinguere le due "vec-chie" ipotesi di concussione per costrizione o per induzione (imposta-zione per la quale si vedano, tra le altre, Sez. 6, n. 25694 del 11/01/2011, De Laura, Rv. 250468; Sez. 6, n. 33843 del 19/06/2008, Lonardo, Rv. 240795; Sez. 6, n. 49538 del 01/10/2003, P.G. in proc. Bertolotti, Rv. 228368).

Recuperando, così, gli approdi cui era pervenuta la Cassazione nell'esegesi della disposizione poi modificata, questa Corte ha avuto modo di sottolineare che la induzione, richiesta per la realizzazione del delitto previsto dall'art. 319 quater c.p., così come introdotto dalla L. n. 190 del 2012, art. 1, comma 75, non è diversa, sotto il profilo strutturale, da quella che già integrava una delle due possibili condotte del previgente delitto di concussione di cui all'art. 317 c.p. e consiste, quindi, nella condotta del pubblico ufficiale o dell'incaricato di pub-blico servizio che, abusando delle funzioni o della qualità, attraverso le forme più varie di attività persuasiva, di suggestione, anche tacita, o di atti ingannatori, determini taluno, consapevole dell'indebita pretesa, a dare o promettere, a lui o a terzi, denaro o altra utilità (Sez. 6, n. 8695/13 del 04/12/2012, Nardi, Rv. 254114).

Questa scelta ricostruttiva è stata successivamente ribadita da al-tre pronunce (v. Sez. 6, n. 11942 del 25/02/2013, Oliverio, Rv. 254444; Sez. 6, n. 16154 del 11/01/2013, Pierri, Rv. 254539; Sez. 6, n, 17285 del 11/01/2013, Vaccaro, Rv. 254621; Sez. 6, n. 18968 del 11/01/2013, Bellini, ancora non massimata): è significativa quella nella quale si è puntualizzato che, nel delitto di concussione di cui all'art. 317 c.p., così come modificato dalla L. n. 190 del 2012, art. 1, comma 75, la costrizione consiste in quel comportamento del pubblico

CAPITOLO TERZO 33

ufficiale idoneo ad ingenerare nel privato una situazione di "metus", derivante dall'esercizio del potere pubblico, che sia tale da limitare la libera determinazione di quest'ultimo, ponendolo in una situazione di minorata difesa rispetto alle richieste più o meno larvate di denaro o altra utilità e si distingue dall'induzione, elemento oggettivo della nuova fattispecie di cui all'art. 319 quater c.p. (pure introdotta dalla medesima L. n. 190 del 2012, art. 1, comma 75), che invece può mani-festarsi in un contegno implicito o blando del pubblico ufficiale o dal-l'incaricato di pubblico servizio in grado, comunque, di determinare uno stato di soggezione, ovvero in un'attività di determinazione più subdolamente persuasiva (Sez. 6, n. 3093/13 del 18/12/2012, P.G. e Aurati, Rv. 253947).

Dunque, secondo tale indirizzo esegetico ciò che continua a di-stinguere la condotta di costrizione da quella della induzione è l'inten-sità della pressione psichica prevaricatrice, che nella prima ipotesi è integrata da una più blanda o tenue attività di suggestione, di persua-sione o di pressione morale, che non condiziona gravemente la libertà di determinazione dell'indotto, il quale è, a sua volta punibile (sia pur con una sanzione meno severa) - laddove, consapevole della illiceità della pretesa, abbia dato o abbia promessi l'utilità al funzionario pub-blico - perchè conserva un ampio margine di libertà di non accedere alla richiesta di denaro o di altra utilità; mentre, nella seconda, l'attivi-tà di pressione viene posta in essere con modalità più marcatamente minacciose, tali da provocare uno stato di timore in cui quella libertà di autodeterminazione, pur non del tutto eliminata, finisce per essere quasi del tutto compressa, il che permette di raffigurare il destinatario della indebita pretesa come una vittima, come tale non punibile.

Più in dettaglio, sono stati valorizzati tre argomenti motivazio- nali.

In primo luogo, è stato posto in luce l'esito della verifica della "voluntas legis", che "è stata quella di formulare il precetto, nelle due "ristrutturate" e "autonome" figure di reato, con le identiche "parole" usate nella fattispecie originaria. Unica "vistosa" differenza è quella per cui il soggetto attivo per la "concussione" è solo il pubblico uffi-ciale, mentre, per la "induzione", è anche l'incaricato di pubblico ser-vizio. Ulteriore novità è la scelta del legislatore di punire anche colui che ha "ceduto all'induzione", collaborando con la propria condotta alla verificazione dell'evento del reato": il che porta a ritenere che "il legislatore non (possa) avere trascurato il diritto vivente formatosi nella vigenza della "unitaria fattispecie".

In secondo luogo, è stato osservato come la scelta di attribuire al reato di induzione indebita a dare o promettere l'innovativa struttura del concorso di persone, non porta a legittimare l'affermazione che "la riedizione dei precetti in due autonome disposizioni abbia attribuito ad esse un diverso significato giuridico", in quanto la nuova figura di reato ripropone, come era già sotto la vigenza del "vecchio" art. 317


34

c.p., "una fattispecie a "tipizzazione plurisoggettiva" perchè richiedeva e richiede per la sua consumazione il concorso, rectius, la collabora-zione di altro soggetto. Pertanto, "la previsione della "punizione del soggetto indotto non incide sulla "struttura del reato": (...) punizione di chi "da o promette" (che si giustifica perchè questi) - indipendente-mente dall'utilità o meno della sua condotta non prevista quale ele-mento costitutivo del precetto - viola il "dovere di non collaborazione" che il legislatore ha individuato come "ratio" dell'incriminazione diret-ta a impedire che, nel caso di una pressione "più debole", il soggetto, pur consapevole di star subendo e di dare o promettere il non dovuto, "collabori" a far conseguire l'indebito all'agente pubblico (pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio). Come posto in rilievo dalla dottrina, in tal caso "... la minaccia penale potrebbe incentivare una resistenza attiva contro l'induzione ..." scopo "che la nuova norma si prefigge".

In terzo luogo, è stato chiarito che "la contiguità della "induzio-ne" alle ipotesi di corruzione giustifica e spiega il c.d.

"slittamento" sistematico verso le ipotesi corruttive e la notevole riduzione di pena prevista per la "induzione indebita" rispetto alla "concussione". Resta, comunque, immutata la distinzione della corru-zione, reato che, a tacer d'altro, richiede una parità tra due soggetti e una volontà comune orientata al do ut des; connotazioni estranee alle due diverse forme di "concussione" o "induzione", il cui denominatore comune è "l'abuso di potere o delle qualità".

Ciò che in realtà, però, continua a distinguere la "concussione", e ora anche l'autonoma "induzione indebita a dare o promettere", da un lato, e la corruzione propria, dall'altro, è la configurazione dei primi due delitti anche indipendentemente dalla "strumentalizzazione di uno specifico atto", come accade nell'abuso della qualità", ipotesi in cui la vittima di chi "costringe o induce" a dare o promettere un'indebita utilità agisce senza correlazione con uno "specifico atto" del soggetto investito di funzioni pubbliche. Da ciò discende che, in mancanza di una espressa previsione che possa attribuire un diverso significato a "costrizione e induzione", l'interprete non è abilitato ad attribuire una definizione diversa a esse" (così, in particolare, in Sez. 6, n. 8695/13 del 04/12/2012, Nardi, cit).

3.2. Per un secondo filone giurisprudenziale, la costrizione, che costituisce l'elemento oggettivo della fattispecie di concussione di cui all'art. 317 c.p., così come modificata dalla L. n. 190 del 2012, art. 1, comma 75, implica l'impiego da parte del pubblico ufficiale della sola violenza morale, che consiste in una minaccia, esplicita o implicita, di un male ingiusto, recante alla vittima una lesione patrimoniale o non patrimoniale; al contrario, l'induzione, che costituisce l'elemento og-gettivo della fattispecie di cui all'art. 319 quater c.p., così come intro-dotta dalla medesima citata Legge, art. 1, comma 75, è concetto che va definito "per sottrazione", sicchè deve ritenersi sussistente quando, in

CAPITOLO TERZO 35

assenza di qualsivoglia minaccia, vengano prospettate, da parte del pubblico ufficiale o dell'incaricato di pubblico servizio, conseguenze sfavorevoli derivanti dall'applicazione della legge, per ottenere il pa-gamento o la promessa indebita di denaro o altra utilità:

l'esclusione dal concetto di induzione di qualsiasi tipo di minac-cia giustifica sia il minor grave trattamento sanzionatorio rispetto alla concussione, sia la punizione di chi aderisce alla violazione della leg-ge, ricevendone un suo tornaconto (così Sez. 6, n. 3251/13 del 03/12/2012, Roscia, Rv. 253936-38).

Tale differente impostazione parte dalla constatazione "che quel-lo che distingue la disposizione dell'attuale art. 317 c.p. dal nuovo art. 319 quater è l'uso del termine "costringe" da parte della prima disposi-zione rispetto al termine "induce" da parte della seconda.

I due verbi erano già impiegati nella formulazione originaria dell'art. 317 c.p. e la loro equipollenza in ordine al trattamento della condotta di concussione non aveva stimolato una riflessione sui loro significato specifico, tanto che molte imputazioni contenevano la for-mula "costringeva o comunque induceva" e che in alcune sentenze, sia pure in modo irriflesso, sembrava sostenersi che i due verbi fossero un'endiadi nel senso che "costringendo induceva", ovvero che l'indu-zione fosse quasi una forma blanda, implicita, di costrizione. Oggi la scissione delle ipotesi criminose e il loro diverso trattamento crea il problema della distinzione, la quale, come si è detto, antecedentemen-te era pressochè irrilevante sotto il profilo giuridico".

Sulla base di tale premessa, sono stati sviluppati tre passaggi ar-gomentativi.

Con il primo si è considerato, "sotto il profilo linguistico, che i verbi costringere e indurre non indicano gli stessi momenti di un even-to. Più specificamente costringere è verbo descrittivo di un'azione e del suo effetto, mentre indurre connota soltanto l'effetto e non connota minimamente il modo in cui questo effetto venga raggiunto. Per con-vincersi di ciò, se non ci si vuole accontentare della lettura di un di-zionario, basta riferirsi allo stesso codice penale e rilevare che nell'art. 377 bis l'induzione si ottiene "con violenza o minaccia o con offerta o promessa di denaro o altra utilità", nell'art. 507 l'induzione si realizza mediante propaganda o valendosi della forza e autorità di partiti, leghe o associazioni, nell'art. 558 l'induzione al matrimonio avviene attra-verso l'inganno e via dicendo. Violenza o minaccia o propaganda o inganno sono modi alternativi e a volte incompatibili fra loro, ma tutti percorribili per ottenere il medesimo risultato". Da tanto se ne è dedot-to "sul piano sistematico che indurre indica solo il risultato e non il modo in cui questo è stato raggiunto; e ne deriva ancora che, nella dicotomia costringe - induce di cui agli artt. 317 e 319 quater, l'indu-zione, per la atipicità della relativa condotta, è il fenomeno residuale perchè comprende tutto quello che si realizza senza la costrizione. A sua volta, come si è detto, il termine costringe è descrittivo e corri-


36

sponde al fatto di chi impiega violenza fisica o morale o, in altri ter-mini, usa violenza o minaccia per piegare qualcuno a un'azione non gradita. Quindi, sotto un profilo strettamente semantico, potrebbe dirsi che compie il reato di cui all'art. 317 c.p. il pubblico ufficiale che abu-sando della sua qualità o delle sue funzioni impiega violenza o minac-cia per ricevere indebitamente la consegna o la promessa di denaro o di altra utilità. Peraltro, una visione sistematica porta a ridurre la fatti-specie dell'art. 317 c.p.: l'uso della violenza fisica eccede in maniera così vistosa i poteri dell'agente che questa ipotesi, ancorchè letteral-mente ricavabile dal verbo impiegato nell'articolo, non si adatta al fenomeno dell'abuso di qualità o di funzioni previsto dal medesimo art. 317 c.p., ma corrisponde, se si verifica, ad altri reati (estorsione in particolare) aggravati dalla qualità dell'agente. Resta quindi la minac-cia e questa nel linguaggio giuridico è la prospettazione di un danno ingiusto (cfr. art. 612 c.p.)".

Sulla base di tale ricostruzione esegetica, si è ulteriormente rile-vato che "compie il reato di cui all'art. 317 c.p. chi costringe e cioè chi, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, prospetta un danno ingiusto per ricevere indebitamente la consegna o la promessa di dena-ro o di altra utilità. Di converso, stante il già detto ambito residuale della norma, compie il reato di cui all'art. 319 quater chi per ricevere indebitamente le stesse cose prospetta una qualsiasi conseguenza dan-nosa che non sia contraria alla legge.

Nella prima ipotesi il pubblico ufficiale rappresenta che egli, vio-lando la legge, recherà un detrimento, nella seconda che questo detri-mento deriva o è consentito dall'applicazione della legge.

Nella prima ipotesi v'è costrizione della vittima perchè si è im-piegata una minaccia. Nella seconda ipotesi non può parlarsi di mi-naccia perchè il danno non sarebbe iniuria datum e perciò la costrizio-ne è mancata, ma essendosi ciononostante raggiunto il risultato, il soggetto è stato comunque indotto alla promessa o alla consegna inde-bita".

Si è, poi, sottolineato che "costrizione e induzione trovano un momento comune nella strumentalizzazione della qualifica o dei pote-ri, normativamente ricostruita in termini assolutamente identici: è l'a-buso che costituisce la ragione della dazione o della promessa indebita sia nella concussione che nella induzione e che al contempo, come si è detto, finisce per rappresentare, oggi come allora, la linea di demarca-zione tra le posizioni nelle quali la volontà del privato, comunque sot-toposta ad una pressione, risulta viziata nel suo determinarsi - ambito cui vanno ricondotte sia le condotte di concussione che quelle di indu-zione ex art. 319 quater - da quelle, affini perchè comunque legate a momenti relazionali (l'istigazione alla corruzione e la corruzione), nelle quali la formazione del volere in capo al privato rimane sostan-zialmente insensibile rispetto al ruolo ed al contegno del soggetto pubblico, potendo la strumentalizzazione del potere o della qualità al

CAPITOLO TERZO 37

più valere da mero spunto di una trattativa paritaria, destinata a sfocia-re in un sostanziale illecito accordo negoziale".

E, tuttavia - si è aggiunto - la distinzione tra la concussione e l'in-duzione non può basarsi su criteri molto indeterminati, quali "l'intensi-tà della strumentalizzazione dei poteri e la qualità una diversa grada-zione della coazione": "piuttosto, l'interpretazione che assegna all'art. 317 c.p., l'ambito della minaccia in senso tecnico e all'altra norma ogni altra prospettazione di danno, corrisponde anche ad un razionale assetto dei valori in gioco che non può essere trascurato. Sotto l'aspet-to assiologico è comprensibile perchè chi prospetti un male ingiusto è punibile più gravemente di chi prospetti un danno che derivi dalla legge. E ancora e soprattutto si veste di ragionevolezza prevedere in quest'ultimo caso la punizione di chi aderisce alla violazione della legge per un suo tornaconto.

Viceversa, punire chi si sia piegato alla minaccia, ancorchè essa si sia presentata in forma blanda, significa richiedere al soggetto virtù civiche ispirate a concezioni di stato etico proprie di ordinamenti che si volgono verso concezioni antisolidaristiche e illiberali".

Nella medesima scia giurisprudenziale si inseriscono altre pro-nunce, tutte recanti, talora con alcune minime varianti, una motivazio-ne di analogo tenore (Sez. 6, n. 16566 del 26/02/2013, Caboni, Rv. 254624; Sez. 6, n. 6578 del 25/01/2013, Piacentini, Rv. 254544; Sez. 6, n. 17593 del 14/01/2013, Marino, Rv. 254622; Sez. 6, Sentenza n. 7495/13 del 03/12/2012, Gori, Rv. 254021): tra le quali va segnalata quella in cui, riproponendo lo stesso percorso argomentativo, si è pure posto in risalto l'effetto pratico derivante dalla scelta del legislatore della novella del 2012 di riservare la configurabilità del delitto di con-cussione al solo pubblico ufficiale. Ed infatti, "sia il pubblico ufficiale che l'incaricato di pubblico servizio, possono essere gli autori del reato di induzione indebita di cui all'art. 319 quater c.p.. Non sembra che possa dubitarsi che la condotta dell'incaricato di pubblico servizio che abbia le caratteristiche della concussione rientri oggi nel reato di e-storsione quando la sua condotta consista nella minaccia di un male ingiusto (...), minaccia resa possibile dall'abuso della posizione.

Quindi si può affermare che l'incaricato di pubblico servizio ri-sponde del reato di cui all'art. 319 quater c.p. solo quando la sua con-dotta non integri estorsione, in quanto nell'art. 319 quater vi è la clau-sola di riserva "salvo che il fatto costituisca più grave reato"; ed il reato di estorsione è più grave. La necessaria conclusione è nel senso che il reato di induzione indebita non può avere un ambito di applica-zione più ampio quando ne sia responsabile il pubblico ufficiale ri-spetto al caso in cui lo commetta l'incaricato di pubblico servizio. A ritenere il contrario, se cioè l'estorsione avesse un ambito più ampio e non corrispondente alla concussione, avremmo incomprensibili dispa-rità nel trattamento di identiche condotte. Se, infatti, la "costrizione" non dovesse avere un ambito corrispondente alla "minaccia" dell'e-


38

storsione e, quindi, nel concetto di "induzione" rientrassero anche (de)i casi di minaccia in senso proprio, pur se caratterizzati da minor gravità, innanzitutto vi sarebbero condotte che, se commesse dal pub-blico ufficiale, sarebbero punite meno gravemente che se commesse dall'incaricato di pubblico servizio. (...) Inoltre, e questa sarebbe una conseguenza ancor più anomala, il privato vedrebbe la propria condot-ta in un caso valutata come di vittima di una estorsione e nell'altro di responsabile del reato di cui all'art. 319 quater c.p..

Ma sarebbe del tutto irragionevole differenziare così fortemente le conseguenze della sua condotta a seconda se abbia ceduto alle pres-sioni di un pubblico ufficiale o di un incaricato di pubblico servizio..." (Sez. 6, n. 13047 del 25/02/2013, Piccinno, Rv. 254466).

3.3. Vi è, infine, un terzo filone giurisprudenziale, per così dire intermedio, che, partendo dalle premesse formulate dal primo degli appena indicati indirizzi, finisce per proporre una soluzione interpreta-tiva che si avvicina a quella formulata dal secondo orientamento.

Seguendo questa diversa ottica, si è asserito che la induzione, ri-chiesta per la realizzazione del delitto previsto dall'art. 319 quater c.p. (così come introdotto dalla L. n. 190 del 2012, art. 1, comma 75), ne-cessita di una pressione psichica posta in essere dal pubblico ufficiale o dall'incaricato di pubblico servizio che si caratterizza, a differenza della costrizione, che integra il delitto di concussione di cui all'art. 317 c.p., per la conservazione, da parte del destinatario di essa, di un signi-ficativo margine di autodeterminazione o perchè la pretesa gli è stata rivolta con un'aggressione più tenue e/o in maniera solo suggestiva ovvero perchè egli è interessato a soddisfare la pretesa del pubblico ufficiale, per conseguire un indebito beneficio (così Sez. 6, n. 11794 del 11/02/2013, Melfi, Rv. 254440; conf., in seguito, Sez. 6, n. 11944 del 25/02/2013, De Gregorio, Rv. 254446).

Più in dettaglio si è chiarito che "la circostanza che il legislatore della novella del 2012, nello "sdoppiare" le fattispecie di reato, abbia riproposto, rispettivamente nella nuova versione dell'art. 317 e nell'art. 319 quater, comma 1, formulazioni testuali sostanzialmente identiche, nelle quali l'unico dato di distinzione è, appunto, quello del verbo ("costringe" nel primo caso, "induce" nel secondo), costituisce un dato letterale che induce a ritenere che la voluntas legis sia stata nel senso di attribuire una qual continuità normativa rispetto alla disposizione incriminatrice precedentemente vigente: con la conseguenza che appa-re possibile tentare di valorizzare gli approdi ermeneutici cui era per-venuta la giurisprudenza di legittimità che, pur nella già ricordata so-stanziale indifferenza pratica, aveva cercato di tracciare una "linea di confine" tra la condotta costrittiva e quella induttiva" (...) Da questo punto di vista dovrebbe escludersi che le modifiche introdotte dalla L. n. 190 del 2012 abbiano comportato una riqualificazione delle due condotte di "costrizione" e di "induzione", formule lessicali che ap-paiono entrambe capaci di indicare sia la condotta che l'effetto: come

CAPITOLO TERZO 39

anche suggerisce il nettamente differenziato trattamento sanzionatorio, la prima descrive una più netta iniziativa finalizzata alla coartazione psichica dell'altrui volontà, che pone l'interlocutore di fronte ad un aut- aut ed ha l'effetto di obbligare questi a dare o promettere, sotto-mettendosi alla volontà dell'agente (voluit quia coactus); la seconda una più tenue azione di pressione psichica sull'altrui volontà, che spes-so si concretizza in forme di persuasione o di suggestione, ed ha come effetto quello di condizionare ovvero di "spingere" taluno a dare o promettere, ugualmente soddisfacendo i desiderata dell'agente (coac-tus tamen voluit)".

E però, "bisogna riconoscere come la distinzione tra i concetti di costrizione e di induzione basata esclusivamente sull'intensità della pressione ovvero sul maggiore o minore grado di coartazione morale nel destinatario della pretesa, ha creato in passato non poche difficoltà interpretative - talvolta tradottesi in una tendenza a dilatare la portata applicativa della previgente disposizione codicistica della concussio-ne, a scapito della complementare fattispecie di corruzione - che han-no portato la dottrina a dubitare della legittimità costituzionale di una norma, quella contenuta nel precedente art. 317 c.p., apparentemente carente dei requisiti di tassatività nella descrizione della condotta. An-cora oggi, in un contesto normativo mutato con la previsione della punibilità dell'indotto e con la esclusione della sanzionabilità del con-cusso, può risultare difficoltoso distinguere una condotta di costrizio-ne da una di induzione laddove la pretesa sia fatta valere con modalità subdole o larvate (ovvero sia formulata con contenuti artatamente im-precisati), tanto da sembrare una forma di blanda pressione psichica, ma capace di integrare una situazione di sostanziale costrizione impli-cita. In altri termini, non sempre è possibile differenziare nettamente una induzione da una costrizione in base all'intensità della pressione esercitata dal pubblico agente ed al grado di condizionamento dell'in-terlocutore, in quanto vi sono situazioni "al limite" nelle quali è diffi-cile distinguere il caso del privato che, anche in ragione della prospet-tazione apertis verbis di un male ingiusto, si trova nello stato psicolo-gico di chi è conscio di soccombere ad un sopruso, da quello del pri-vato che, destinatario di una pretesa avanzata in forma indeterminata, semmai caricata di significati da supposizioni personali dell'interessa-to, paventa solamente di poter patire un possibile futuro sopruso. (...) Vi è una rilevante e specifica ragione di natura logico-sistematica che suggerisce di integrare il "tradizionale" criterio discretivo legato alla forma di pressione ed al grado di condizionamento psichico nel suo destinatario, con un elemento obiettivo che può servire a dare ai due concetti in esame un tasso di maggiore determinatezza. Ragione evi-dentemente legata alla già considerata novità della incriminazione - sia pur con la previsione di una pena più mite rispetto a quella stabilita per il pubblico funzionario - di colui che, destinatario della induzione indebita, si sia determinato a dare o a promettere denaro o altra utilità,


40

giusta la statuizione dell'art. 319 quater c.p., comma 2: la posizione di tale soggetto, non più vittima ma coautore del reato, è chiaramente diversa da quella del destinatario della pretesa concussiva, che, nel reato di cui al riscritto art. 317, resta mera persona offesa (al pari della vittima della estorsione, pure configurabile, come si è accennato, lad-dove la minaccia sia riferibile ad una iniziativa abusiva non di un pub-blico ufficiale, bensì di un incaricato di un pubblico servizio), ed im-pone oggi di ricercare un elemento ulteriore idoneo a favorire una più netta differenziazione tra i concetti di costrizione e di induzione. (...) Tale indice integrativo è ragionevolmente rappresentato dal tipo di vantaggio che il destinatario della pretesa indebita consegue per effet-to della dazione o della promessa di denaro o di altra utilità. Egli è certamente persona offesa di una concussione per costrizione se il pubblico agente, pur senza l'impiego di brutali forme di minaccia psi-chica diretta, lo ha posto di fronte all'alternativa "secca" di accettare la pretesa indebita oppure di subire un pregiudizio oggettivamente ingiu-sto: al destinatario della richiesta non è lasciato, in concreto, alcun apprezzabile margine di scelta, ed egli è solo vittima del reato perchè, lungi dall'essere motivato da un interesse al conseguimento di un qualche vantaggio diretto, si determina a dare o promettere esclusiva-mente per evitare il pregiudizio minacciato (certat de damno vitando). Al contrario, il privato è punibile come coautore nel reato se il pubbli-co agente, abusando della sua qualità o del suo potere, formula una richiesta di dazione o di promessa ponendola come condizione per il mancato compimento di un atto doveroso (ipotesi nella quale, perciò, il pubblico agente minaccia un male formalmente "giusto": si pensi al pubblico funzionario che accerta l'esistenza di una irregolarità e che comunichi o faccia comprendere al privato che "chiuderà un occhio" se verrà soddisfatta la sua pretesa), o come condizione per il compi-mento di un atto a contenuto discrezionale con effetti favorevoli per l'interessato (si pensi al pubblico funzionario che non si limiti a pro-spettare il mancato compimento di un atto richiesto dal privato, ma ponga l'omissione come alternativa al compimento di un atto contrario ai propri doveri d'ufficio, idoneo a porre il destinatario in una situa-zione più favorevole rispetto ad altri privati titolari di interessi "con-correnti"): mancato compimento di un atto doveroso nel primo caso, o compimento di un atto discrezionale nel secondo, da cui il destinatario della pretesa trae, perciò, direttamente un vantaggio indebito. In siffat-te situazioni è possibile sostenere - prendendo a prestito una efficace metafora proposta in dottrina - che il pubblico funzionario "non si limita ad agitare il "bastone" del male ingiusto, secondo gli stilemi classici della concussione, ma tende anche la "carota" del beneficio indebito, quale conseguenza del pagamento illecito": l'agente pubblico prospetta, in pratica, l'alternativa tra un pregiudizio ed un vantaggio indebito, con la conseguenza che il privato che paga o promette non è persona offesa, ma compartecipe in quanto conserva un significativo

CAPITOLO TERZO 41

margine di autodeterminazione e perchè, indipendentemente dalla forma in cui si è manifestata la richiesta del pubblico funzionario, egli viene "allettato" a soddisfare la pretesa dalla possibilità di conseguire un indebito beneficio, il cui perseguimento finisce per diventare la ragione principale o prevalente della sua decisione (certat de lucro captando)".

Si è, altresì, notato che "questa impostazione, più articolata ri-spetto a quella fondata esclusivamente sulla verifica "soggettivizzan-te" del diverso grado di pressione morale, appare coerente alla nuova collocazione che, nel codice, è stata data alla figura dell'induzione indebita, come "plasticamente" confermato dalla scelta di introduzione dell'art. 319 quater subito dopo gli articoli disciplinanti le due forme di corruzione - al cui alveo sembra maggiormente avvicinarsi - e non anche dopo l'articolo sulla concussione. Ed invero, nel reato di indu-zione indebita il destinatario della pretesa soffre, al pari della vittima della concussione, l'abusiva iniziativa prevaricatrice del pubblico a-gente, dalla quale la sua volontà risulta psichicamente condizionata (che, altrimenti, laddove tra i prevenuti vi fosse una posizione di piena parità e le loro scelte fossero lasciate alla libera contrattazione, si do-vrebbe passare nell'ambito di operatività di una delle figure corrutti-ve...); ma, al pari del corruttore, risponde penalmente della sua con-dotta, per aver dato o promesso denaro o altra utilità, perchè ha subito una più tenue pretesa intimidatoria, alla quale, senza eccessivi sforzi, avrebbe potuto resistere, ovvero perchè da quella dazione o promessa ha tratto o ha sperato di trarre un vantaggio non dovutogli, al cui con-seguimento, in una logica quasi "negoziale", ha finito per parametrare la sua decisione." (così Sez. 6, n. 11794 del 11/02/2013, Melfi, cit; conf. anche la più recente Sez. 6, R.G. n. 30434/12 del 08/05/2013, Milanesi, non ancora massimata, riguardante un caso nel quale è stata qualificata in termini di tentata concussione per costrizione la condotta del pubblico ufficiale che, senza indicare l'esercizio lecito di alcun potere ovvero il compimento di uno specifico atto doveroso, aveva minacciato alla destinataria, con modalità molto dirette, un generico male ingiusto derivante dall'esercizio contra ius dei poteri riconosciu-tigli in ragione della pubblica funzione esercitata, senza che fosse stata anche solo prospettata la possibilità del conseguimento di un qualche indebito vantaggio da parte della vittima).

3.4. Sussiste, dunque, un contrasto giurisprudenziale che, ai sensi dell'art. 618 c.p.p.., giustifica la rimessione dei ricorsi alle Sezioni Unite di questa Corte, chiamata a decidere la seguente questione: "quali siano i presupposti di applicabilità degli artt. 317 e 319 quater c.p. (come rispettivamente sostituito ed introdotto dalla L. 6 novembre 2012, n. 190, contenente "Disposizioni per la prevenzione e la repres-sione della corruzione e della illegalità nella pubblica amministrazio-ne") e quali gli elementi di distinzione delle relative fattispecie incri-minatrici".


42

E' di tutta evidenza, peraltro, come privilegiare una o l'altra delle tre indicate opzioni esegetiche potrebbe influire sulla definizione della connessa questione di diritto intertemporale, se, a seguito della entrata in vigore della novella del 2012 sia ipotizzabile, con riferimento alle norme dei due appena considerati articoli, una qualche forma di aboli-tici criminis ai sensi dell'art. 2 c.p., comma 2, ovvero un mero feno-meno di successione di leggi penali nel tempo regolato dall'art. 2 c.p., comma 4. Questione che, fatta eccezione che per le perplessità mani-festate in alcune pronunce (così, ad esempio, in Sez. 6, n. 8695/13 del 04/12/2012, Nardi, cit.), al momento la giurisprudenza di legittimità pare orientata a risolvere nel senso della esistenza di una continuità normativa tra la previgente e la nuova disciplina codicistica (sul punto cfr., tra le altre, Sez. 6, n. 12388 del 11/02/2013, Sarno, Rv. 254441; Sez. 6, n. 11792 del 11/02/2013, Castelluzzo, Rv. 254437; Sez. 6, n. 17285 del 11/01/2013, Vaccaro e Ammirata, ancora non mass.; Sez. 6, n. 3251 del 03/12/2012, Roscia, Rv. 253935).

5. Reputa questo Collegio che ragioni di opportunità impongano la rimessione alle Sezioni Unite di tutti e nove i ricorsi in oggetto, compresi quelli presentati nell'interesse degli imputati Mu. e T., chia-mati a rispondere della commissione dei reati di corruzione propria, loro rispettivamente contestati ai capi F), G) ed H) dell'imputazione, apparentemente estranei alla questione di diritto innanzi delineata.

Va, tuttavia, rilevato che del delitto sub capo F) è stato chiamato a rispondere in concorso anche l'odierno ricorrente G. G., cui sono stati contestati anche tre episodi di tentata concussione, posti in conti-nuazione con la corruzione; e che i motivi formulati da altri ricorrenti, finalizzati ad ottenere una possibile riqualificazione in termini di cor-ruzione di fatti contestati come concussioni, rende necessaria una let-tura unitaria dei nove atti di impugnazione.

6. E' appena il caso di aggiungere che la rimessione dei ricorsi al-le Sezioni Unite non pregiudica in alcun modo l'esercizio delle facoltà difensive da parte dei patrocinatori, oggi assenti, degli imputati G. e T., i quali avevano avanzato fuori udienze richieste di rinvio del pre-sente processo per asseriti concomitanti impegni difensivi: istanze che, in ogni caso, non supportate da adeguata documentazione giusti-ficativa dei denunciati impedimenti, non sarebbero state meritevoli di positiva considerazione.

P.Q.M. Rimette i ricorsi alle Sezioni Unite. (Omissis)

Di assoluto rilievo, pertanto, appare la pronuncia sul punto delle sezioni Unite della Cassazione.

Rimane valido quanto contenuto nel § 3 (pag. 225 ss.), con l’avvertenza che le considerazioni valgono non solo per la con-

CAPITOLO TERZO 43

cussione (costrittiva) ma anche per la più nuova figura dell’art. 319 quater (con ovvi riflessi sulla posizione del privato, che abbia finito di aderire all’induzione del soggetto qualificato).

Resta ugualmente ferma l’interpretazione del concetto di “altra utilità” (a pag. 239 ss.), che riguarda non solo la concus-sione ( ma solo costrittiva) e la corruzione ma anche il nuovo reato di induzione indebita.

I termini della discussione sui criteri di distinzione tra concussione e corruzione (§5, p. 267 ss.) non sembrano modifi-cati dalla riforma, pur dovendo precisare che adesso occorre distinguere la corruzione sia dalla concussione sia soprattutto dall’induzione indebita.

Profondamente modificata si presenta, invece, la fisiono-mia dei delitti di corruzione (cfr. §6). La distinzione non è più imperniata sulla conformità/contrarietà ai doveri di ufficio dell’atto oggetto del mercimonio. Se infatti l’art. 319 mantiene il riferimento all’accordo per un atto contrario ai doveri di uffi-cio del soggetto qualificato, la corruzione impropria ha subito un rilevante mutamento strutturale: Art. 318 Corruzione per l’esercizio della funzione. Il pubbli-co ufficiale che, per l'esercizio delle sue funzioni o dei suoi po-teri, indebitamente riceve, per sé o per un terzo, denaro o altra utilità o ne accetta la promessa è punito con la reclusione da uno a cinque anni. La corruzione prevista dalla norma in esame è radicalmente modificata:

1. l’incriminazione non richiede più il collegamento con uno specifico atto del soggetto qualificato;

2. il riferimento all’”esercizio della funzione” è indicativo di un asservimento del soggetto qualificato (giornalisti-camente la vicenda è definita nel senso che il funziona-rio è “a libro paga” del privato, è “ a disposizione”);

3. scompare la distinzione tra corruzione antecedente e susseguente ( rispetto all’atto);

4. di conseguenza il privato risponde anche in caso di cor-ruzione susseguente in quanto l’art. 321 c.p. fa riferi-mento al primo comma (ora unico comma!) dell’art. 318;


44

5. non deve trattarsi di esercizio della funzione mediante atti contrari ai doveri di ufficio in quanto questo fatto rientra nel più grave reato punito dall’art.319 c.p.

Restano aperti alcuni nodi interpretativi. Non è chiaro se

un’eventuale dazione ( o promessa) per un singolo atto con-forme ai doveri di ufficio sia sufficiente ad integrare la nuova fattispecie prevista dall’art. 318 c.p. oppure se occorre una “di-sponibilità” a più ampio raggio. L’impostazione rigoristica della riforma farebbe propendere per la prima soluzione.

La nuova norma ha eliminato il riferimento alla retribuzio-ne per l’atto compiuto o da compiere, che veniva utilizzato per considerare irrilevante la corresponsione di piccoli donativi (cd. munuscula: v. pag. 308 ss.) nell’ambito della corruzione impro-pria.

Al fine di evitare che il nuovo volto dell’art.318 c.p. porti ad un’esagerata criminalizzazione sono utilizzabili due diversi percorsi. In primo luogo è possibile valorizzare le indicazioni contenute nel codice di Comportamento dei pubblici dipendenti (D.P.R. 16 aprile 2013, n.62) che all’art. 4 indica che doni di valore non superiore a 150 euro sono irrilevanti sul piano disci-plinare ( a fortiori su quello penale). Sul punto occorre peraltro precisare che le singole Amministrazioni possono indicare un limite più basso o addirittura vietare qualsiasi donativo.

Soprattutto occorrerà valorizzare il principio di offensivi-tà: di fronte a regalie di scarso valore non sono messi in perico-lo i beni oggetto della tutela (buon andamento e imparzialità della pubblica Amministrazione, obbligo di fedeltà dell’appartenente alla Pubblica amministrazione). In tal modo si potrà evitare di avviare procedimenti penali per micro vicende rilevanti tutt’al più sul piano disciplinare.

La struttura della corruzione propria è rimasta invariata ma sono state inasprite le sanzioni: Art. 319 Corruzione per un atto contrario ai doveri di uffi-cio. Il pubblico ufficiale, che, per omettere o ritardare o per aver omesso o ritardato un atto del suo ufficio, ovvero per compiere o per aver compiuto un atto contrario ai doveri di ufficio, riceve, per sé o per un terzo, denaro od altra utilità, o ne accetta la promessa, è punito con la reclusione da quattro a otto anni.

CAPITOLO TERZO 45

Maggior rigore sanzionatorio emerge anche in relazione alla corruzione in atti giudiziari (per questo reato restano valide le indicazioni contenute nel § 7, v. pag. 311 ss.): Art. 319 ter Corruzione in atti giudiziari. I. Se i fatti indicati negli articoli 318 e 319 sono commessi per favorire o danneg-giare una parte in un processo civile, penale o amministrativo, si applica la pena della reclusione da quattro a dieci anni . [II]. Se dal fatto deriva l'ingiusta condanna di taluno alla re-clusione non superiore a cinque anni, la pena è della reclusione da cinque a dodici anni; se deriva l'ingiusta condanna alla re-clusione superiore a cinque anni o all'ergastolo, la pena è della reclusione da sei a venti anni. Il complessivo inasprimento sanzionatorio in tema di delitti di corruzione si riflette, ovviamente, anche sull’istigazione alla corruzione dell’art. 322 c.p. (cfr. §8).

GIURISPRUDENZA COMMENTATA DI DIRITTO PENALE 10-2-2014.pdf · PAOLO PISA GIURISPRUDENZA COMMENTATA...

Documents

Transcript of GIURISPRUDENZA COMMENTATA DI DIRITTO PENALE 10-2-2014.pdf · PAOLO PISA GIURISPRUDENZA COMMENTATA...