Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

76
Gius%zia ragionevole e diri1 come libertà Un percorso teorico fra J. Rawls e A. Sen

description

pdf file from lectures

Transcript of Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Page 1: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Gius%zia  ragionevole    e    

diri1  come  libertà  

 Un  percorso  teorico  fra  J.  Rawls  e  A.  Sen  

Page 2: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Immaginiamoci  nella  necessità  di  costruire  un  modello  teorico  di  

società  giusta…  

             Come  potremmo  procedere?  

Page 3: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Alla  ricerca  di  una  definizione  formale?  

Forse  cercheremmo  di  dare,  fin  dall’inizio,  una  definizione  formale  di  «giusEzia».  La  domanda  di  partenza  sarebbe,  allora,  “che  cosa  è  la  giusEzia?”.  Risposte:  -­‐  Forse  «giusEzia»  è  «dare  a  ciascuna/o  ciò  che  le/gli  spePa»…  -­‐  Forse  «giusEzia»  è,  invece,  «dare  a  ciascuna/o  in  parE  uguali»…  

   

Page 4: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

 Amartya   Sen   e   l’idea   di   giusEzia:   nuclei  teorici  di  una  teoria    -­‐  Difesa  dell’illuminismo  comparaEvisEco  e  non-­‐trascendentalisEco  (e  riconoscimento  prudente  della  disEnzione  rawlsiana  fra  “ragionevole”  e  “razionale”).  

-­‐  Difesa  della  possibilità  di  raggiungere  un  grado  accePabile  di  oggeVvità  nelle  quesEoni  eEche  e  di  giusEzia  (argomento  vicino  a  quello  di  H.  Putnam).  

-­‐  Vicinanza  alla  teoria  della  scelta  sociale  proposta  da  Kenneth  Arrow,  che  non  riduce  la  scelta  razionale  a  perseguimento  meccanico  dell’uEle  individuale.  

 

Page 5: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Assegnazione  di  un  ruolo  di  primo  piano  alla  discussione  pubblica  (anche  più  di  quanto  teorizzato  da  J.  Habermas),  capace  di  per  sé  di  rendere  ragionevoli  le  persone,  in  sosEtuzione  della  ricerca  di  pochi  principi  insosEtuibili.  

-­‐  Enfasi  sulle  procedure  (dunque  su  un  accordo  praEco)  più  che  sulle  garanzie  ontologiche  (accordo  teoreEco).  

-­‐  Ampio  uElizzo  dell’argomento  dello  “spePatore  imparziale”  smithiano,  della  imparzialità  aperta  e  della  transposizionalità.  

 

Page 6: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Orientamento  delle  «strategie  della  ragione  praEca»  soPo  la  spinta  delle  capacità  umane,  non  dei  “beni  primari”  rawlsiani  (con  maggiore  consonanza  a  un  tema  cardinale  nell’eEca  aristotelica).    

-­‐  Difesa  di  una  teoria  contenuEsEca  della  giusEzia:  le  libertà,  le  opportunità  e  le  capacità  umane  al  centro  di  ogni  discorso  sulla  realizzazione  della  giusEzia.  

-­‐  SceVcismo  per  ogni  «visione  monoprospeVca  dell’uguaglianza».  

 

Page 7: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Accentuazione  sulla  preminenza  che  la  libertà  dovrebbe  vedersi  aPribuita  quale  faPore  che  influisce  sul  «vantaggio  complessivo  di  un  individuo».    

-­‐  SceVcismo  per  ogni  visione  “monodimensionale”  della  libertà.  

-­‐  Difesa  del  rapporto  fra  libertà  umane  e  diriV:  il  concePo  di  diriPo  umano  implica  affermazioni  eEche  riferite  alle  libertà  umane  e  non  può  essere  rinchiuso  nella  sola  sfera  giuridica.  

 

Page 8: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Perché  una  parEcolare  libertà  possa  diventare  un  diriPo,  è  necessario  che  superi  una  «soglia»  di  rilevanza.  

   

Page 9: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Leggere  Rawls  dopo  Aristotele  

Il  Libro  V  dell’E"ca  nicomachea    (1129a  32-­‐1129b  4;  1131a  18-­‐29;  1134a  24-­‐35;  1137a  31-­‐1137b  19)  e  il  Libro  III  della  Poli"ca  possono  essere  presi  come  sfondo  e  terreno  di  confronto  per  buona  parte  della  teoria  rawlsiana  della  giusEzia.  Per  Aristotele  la  giusEzia  (dikaiosune)  è  la  virtù  eEca  o  la  disposizione  dell’uomo  giusto  (dikaios),  differente  dall’equità  (epieikeia).    Dunque,  chi  è  «il  giusto»?  Come  si  comporta  «il  giusto»?  E  che  cosa  è  «equo»?  

Page 10: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

John   Rawls   assume   una   precisa   idea   di  partenza:    «la  nostra  traPazione  della  giusEzia  come  equità    [jus"ce  as  fairness]  parte  dall’idea  che  la  società  vada  concepita  come  un  equo  sistema  di  cooperazione  fra  generazioni  aPraverso  il  tempo».    J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  Torino,  Einaudi,  20053,  p.  18.    

       

Page 11: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Rawls  decide  perciò  di:  

•  approfondire  il  tema  della  giusEzia  per  una  società  cooperaEva  (chiusa)  partendo  da  una  parEcolare  concezione  della  persona;  

•  collocarsi  nella  tradizione  contraPualisEca;  •  proporre  un  costruVvismo  esclusivamente  poliEco;    •  non  limitarsi  a  formulare  principi  formali;  •  limitarsi  a  proporre  un  modello  valido  per  una  democrazia  liberale.  

Page 12: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Concezione  rawlsiana  della  persona  

La  persona  è  intesa  come  «unità  di  base  del  pensiero,  dei  processi  deliberaEvi  e  della  responsabilità»,  inserita  in  «una  concezione  poliEca  della  giusEzia,  ma  non  in  una  doPrina  comprensiva».  La  persona  è  dunque  «adaPa  a  essere  la  base  di  una  ciPadinanza  democraEca».  

Page 13: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Definizione  di  persona:  

«è  persona  chi  può  essere  un  ciPadino,  cioè  un  membro  normale  e  pienamente  cooperaEvo,  per  tuPa  la  vita,  della  società»;    «concepiamo  inoltre  i  ciPadini  come  persone  libere  e  uguali;  l’idea  di  base  è  che  le  persone  siano  libere  grazie  ai  loro  due  poteri  morali  e  ai  poteri  della  ragione».    

Page 14: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

I  due  poteri  morali  

•  Capacità  di  «avere  giusEzia»,  cioè  la  capacità  di  concepire  «un’idea  condivisa  dei  termini  di  cooperazione  equi,  tali  da  poter  essere  accePaE  da  ogni  partecipante,  a  paPo  che  anche  tuV  gli  altri  li  acceVno».  

 Rawls  parla  di  questo  primo  potere  morale  anche  come  del  potere  di  essere  ragionevoli.  

Page 15: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

•  Capacità  di  «concepire  il  bene»,  cioè  la  capacità  di  ogni  singolo  partecipante  alla  vita  sociale  di  concepire  e  promuovere  il  proprio  vantaggio  individuale,  ferma  restando  l’equa  cooperazione.  

Rawls  parla  di  questo  secondo  potere  morale  anche  come  del  potere  di  essere  razionali.      

Page 16: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

La  novità  rispePo  ad  Aristotele!  

Nel  definire  ciò  che  intende  per  «ragione»,  si  mostra  finalmente  la  grande  distanza  che  separa  Rawls  da  Aristotele  (con  la  chiara  complicità  di  Kant…):  La  capacità  di  concepire  il  proprio  bene  è,  di  per  se  stessa,  espressione  della  libertà  degli  individui.  

Ecco  perché  Rawls  può  davvero  dirsi,  senza  esitazioni,  pensatore  liberale.      

Page 17: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

I  poteri  della  ragione  

•  di  giudizio;  •  di  pensiero;  •  di  inferenza.  

Perché  si  possa  parlare  di  persona,  quesE  poteri  devono  essere  legaE  a  quelli  morali.  

Page 18: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

 «Il   faPo   di   avere   quesE   poteri   nella   misura  minima   indispensabile   per   essere   membri  pienamente   cooperaEvi   della   società   rende  uguali  le  persone».    J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  Torino,  Einaudi,  20053,  p.  19.    

   

Page 19: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Prima   Aristotele,   poi   Kant,   infine  Rawls!      Rawls  può  essere  chiaro  sui  moEvi  per  i  quali  la  sua  teoria  della  giusEzia  è  importante  per  noi…  

Page 20: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«Una  delle  assunzioni  cruciali  del  liberalismo  è  che  i  ciPadini,  che  sono  uguali,  hanno  concezioni  del  bene  diverse,  e  anzi  inconciliabili  e  incommensurabili;  in  una  società  democraEca  moderna  l’esistenza  di  modi  di  vivere  così  diversi  è  considerata  una  condizione  normale,  che  può  essere  eliminata  solo  da  un  uso  autocraEco  del  potere  statale».    J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  Torino,  Einaudi,  20053,  pp.  277-­‐278.      

 

Page 21: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

John  Rawls  e  il  liberalismo  poliEco  

«Una  differenza  basilare  fra  una  società  democraEca  bene  ordinata  e  un’associazione  è  che  la  prima  non  ha  scopi  e  fini  ulEmi  come  le  persone  o  le  associazioni  […].    Segue…    

Page 22: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

I  fini  cosEtuzionalmente  specifici  della  società,  come  quelli  indicaE  nel  preambolo  di  una  carta  cosEtuzionale  […]  cadono  invece  soPo  una  concezione  pubblica  della  giusEzia  e  della  sua  ragione  pubblica  […].    Segue…    

 

Page 23: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Molte  società  del  passato  la  pensavano  in  modo  diverso,  perseguivano  come  fini  ulEmi  la  religione  e  l’impero,  il  dominio  e  la  gloria  […].  SoPo  questo  aspePo,  tali  società  concepivano  se  stesse  come  associazioni».    J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  Torino,  Einaudi,  20053,  pp.  39-­‐40.    

Page 24: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

I  due  principi  di  giusEzia  1)  Ogni  persona  ha  un  uguale  diriPo  a  un  sistema  pienamente  

adeguato  di  uguali  diriV  e  libertà  fondamentali;  l’aPribuzione  di  questo  sistema  a  una  persona  è  compaEbile  con  la  sua  aPribuzione  a  tuV,  ed  esso  deve  garanEre  l’equo  valore  delle  uguali  libertà  poliEche,  e  solo  di  queste.  

 2)  Le  disuguaglianze  sociali  ed  economiche  devono  soddisfare  

due  condizioni:  primo,  devono  essere  associate  a  cariche  e  posizioni  aperte  a  tuV  in  condizioni  di  equa  uguaglianza  delle  opportunità;  secondo,  devono  produrre  il  massimo  beneficio  per  i  membri  meno  avvantaggiaE  della  società.  

 J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  Torino,  Einuadi,  20053,  p.  7.    

   

Page 25: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Elenco  di  base  dei  cinque  beni  primari  

a)  diriV  e  libertà  fondamentali,  specificaE  a  loro  volta  da  un  elenco;  

b)  libertà  di  movimento  e  libera  scelta  dell’occupazione  in  un  contesto  di  occasioni  diversificate;  

c)  poteri  e  prerogaEve  delle  cariche  e  delle  posizioni  di  responsabilità  nelle  isEtuzioni  poliEche  ed  economiche  della  struPura  di  base;    

d)  reddito  e  ricchezza;  e)  basi  sociali  del  rispePo  di  sé.    Vedi  J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  20053,  p.  166.  Cfr.  anche  Ivi,  p.  282.      

Page 26: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Rawls  vorrebbe  trovare  l’accordo  fra  due  tradizioni  di  pensiero  poliEco  fondamentali:  

Qual  è  il  valore  poliEco  più  elevato?  La  libertà  o  l’uguaglianza?    Grazie  ai  due  principi  di  giusEzia,  Rawls  pensa  di  essere  arrivato  a  una  forma  egualitaria  di  liberalismo  (cfr.  J.  RAWLS,  Liberalismo  poli"co,  20053,  p.  8).    

Page 27: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

L’idea  di  giusEzia  nella  prospeVva  di  Amartya  Sen  

 «Ciò  che  ci  tocca  non  è  […]  la  constatazione  che  il  mondo  è  lungi  dall’essere  totalmente  giusto  […]  ma  il  faPo  che  esistono  ingiusEzie  palesemente  risolvibili,  a  cui  desideriamo  porre  rimedio».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  3.  

Page 28: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«IdenEficare  le  iniquità  che  si  possono  correggere  non  è  soltanto  lo  sEmolo  che  ci  induce  a  riflePere  su  giusEzia  e  ingiusEzia:  è  anche  un  faPore  centrale  nella  teoria  della  giusEzia».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  3.  

 

Page 29: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Sen  riprende  la  tradizione  secondo  cui  i  giudizi  morali  –  e  dunque  anche  i  giudizi  sulla  giusEzia  –  possono  essere  espressi  assumendo  una  posizione  da  spePatore,  cioè  una  prospeVva  da  sguardo  esterno:  «A  grandi  linee,  si  può  pensare  l’equità  come  un’istanza  di  imparzialità»  (A.  SEN,  2009,  p.  67).  

Page 30: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Si  traPa  poi  di  temperare  il  primo  giudizio,  suscitato  da  percezioni  immediate,  con  la  riflessione:  «Adam   Sm i th   e ra   un   conv in to   a s se r to re  dell’importanza   del   senEmento   morale,   ma   non   per  questo  si  asteneva  dal  perseguire  l’elaborazione  di  una  “teoria  dei  senEmenE  morali”»  (A.  SEN,  2009,  p.  4).  

Page 31: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Sen  cita  Adam  Smith    «Quando  siamo  soli,  tendiamo  a  senEre  in  modo  troppo  forte  ciò  che   riguarda   noi   stessi…   Allora   ci   fa   bene   conversare   con   un  amico,  e  ancor  più  con  un  estraneo.  L’uomo  interiore,   l’astraPo  e  ideale  spePatore  dei  nostri  senEmenE  e  della  nostra  condoPa,  ha  bisogno  spesso  di  essere  svegliato  e  richiamato  al  suo  dovere  dalla   presenza   dello   spePatore   reale,   ed   è   sempre   da   quello  spePatore,   da   cui   non   possiamo   aspeParci   che   la   minima  simpaEa   e   la   minima   indulgenza,   che   con   ogni   probabilità  impareremo  la  più  competa  lezione  di  dominio  di  noi  stessi»  (A.  SEN,  2009,  p.  135).  

Page 32: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

A  Sen  non  interessa  risolvere  «quesEoni  concernenE  la  natura  della  perfePa  giusEzia».  È  molto  più  interessato  ai  vantaggi  del  metodo  comparaEvo,  che  in  una  vasta  generalità  di  casi  può  dare  risposte  certe.  

Page 33: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«Ciò  che  importa  cogliere  come  elemento  centrale  per  quanto  concerne  l’idea  di  giusEzia  è  il  faPo  che  possiamo  provare  un  forte  senso  di  ingiusEzia  sulla  scorta  di  più  ragioni  tra  loro  diverse,  senza  per  questo  […]  individuare  una  di  esse  come  la  ragione  prevalente».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  18.  

 

Page 34: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Il  valore  dell’incompletezza  

 «La  permanenza  di  parE  non  perfePamente  compiute  […]  viene  a  volte  considerata  alla  stregua  di  una  mancanza  che  pregiudica  anche  i  contribuE  posiEvi  di  un  teoria  della  giusEzia.    

Page 35: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

In  realtà,  [lasciare]  sistemaEcamente  spazio  all’incompletezza  può  comunque  consenEre  di  arrivare  a  giudizi  neV  e  di  grande  rilevanza,  […]  senza  il  bisogno  di  formulare  valutazioni  altamente  specifiche  su  ogni  quesEone  poliEca  o  sociale  rispePo  a  ogni  altra  quesEone  […]».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  114.  

             

Page 36: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Comparazione  Occidente-­‐Oriente  

 La  prima  comparazione  è  quella  fra  idee  occidentali  e  idee  orientali  sulla  giusEzia.    Sen  sosEene  che  si  possono  ritrovare  più  punE  di  contaPo  di  quanto  in  genere  si  pensi.  

Page 37: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Nī"  e  Nyāya  

Nel  pensiero  indiano  si  rintracciano  due  nozioni  di  giusEzia:  nī"  e  nyāya.  «Il  primo  si  riferisce  sia  all’adeguatezza  di  un’isEtuzione  sia  alla  correPezza  di  un  comportamento;  il  secondo  riguarda  i  daE  riscontrabili  e  il  modo  in  cui  si  presentano,  in  parEcolare  la  vita  che  le  persone  sono  effeVvamente  in  grado  di  condurre.»    

Page 38: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Le   due   nozioni   di   giusEzia   rinvenibili   nella  tradizione  (illuminisEca)  occidentale:  

1)  Alla  ricerca  di  asseV  sociali  e  isEtuzioni  perfePamente  giusE  si  è  mosso  un  filone  dell’Illuminismo  europeo  a  cui  appartengono  i  nomi  di  Hobbes,  Locke,  Rousseau,  Kant,  Rawls,  Dworkin,  Gauthier,  Nozick.  

Page 39: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

2)  Al  confronto  fra  «i  modi  in  cui  la  vita  delle  persone  può  svolgersi,  influenzata  [anche]  dall’effeVvo  comportamento  degli  individui,  dalle  interazioni  sociali  e  da  altri  importanE  faPori»  si  è  consolidato  l’altro  filone  dell’Illuminismo,  che  comprende  i  nomi  di  Smith,  Condorcet,  Wollstonecraz,  Bentham,  Marx,  J.S.  Mill.    

Page 40: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Le  criEche  di  Sen  a  Rawls  

Quali  sono  i  maggiori  difeV  della  teoria  proposta  da  Rawls?      a)  Rawls  non  comprende  fino  in  fondo  che  il  liberalismo  non  può  trascurare  il  faPo  che  la  libertà  umana  si  esprime  caraPerisEcamente  nella  diversità  degli  sEli  di  vita  e  dei  sistemi  di  governo  (criEca  mutuata  da  JOHN  GRAY,  2000).    

Page 41: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

b)  Rawls  mostra  disinteresse  per  le  forme  e  i  risultaE  di  una  discussione  pubblica  sulla  correzione  delle  ingiusEzie.    c)  Rawls  adoPa  una  nozione  troppo  limitante  di  ciò  che  è  “razionale”.  d)  Rawls  tende  a  far  passare  i  “beni  primari”  dalla  condizione  esclusiva  di  mezzi  in  vista  dei  fini  desideraE  alla  condizione  di  «indicatore  primario  dell’equità  distribuEva».  

Page 42: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

e)  Rawls  mostra  un’eccessiva  fiducia  nei  suoi  due  principi  di  giusEzia,  salvo  poi  senErsi  costrePo  a  introdurre  correVvi  ad  hoc  per  le  persone  parEcolarmente  svantaggiate  a  causa  di  menomazioni  o  handicap.  

Page 43: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«L’interrogaEvo   che   qui   ci   dobbiamo   porre   è:  quali   riforme  internazionali  sono  necessarie  per  rendere  il  mondo  un  po’  meno  ingiusto?  Questo  Epo   di   discussione   su   come   promuovere   la  giusEzia   in   generale,   e   su   come   aumentare  quella   globale   nel   mondo,   sembrerà   una  chiacchiera   sterile   a   chi   è   convinto   della   tesi  hobbesiana,  e  rawlsiana,  

Page 44: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

secondo   cui   è   necessario   uno   stato   sovrano   che  applichi   i  principi  di  giusEzia  aPraverso  un  sistema  isEtuzionale   perfePo:   è   una   conseguenza   implicita  e   direPa   dell’avere   impostato   le   quesEoni   relaEve  al la   giusEzia   in   un’oVca   isEtuzionalista-­‐trascendentale».      A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  pp.  39-­‐41.  

           

Page 45: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

AlternaEve  reali  versus  ideale  

«[…]  se  sEamo  cercando  di  scegliere  tra  un  Picasso  e  un  Dalí,  non  è  di  alcun  aiuto  fare  riferimento  a  un’analisi  […]  da  cui  emerge  che  il  dipinto  ideale  è  la  Gioconda.  Sarà  anche  un  dato  interessante,  ma  nella  scelta  tra  un  Dalí  e  un  Picasso  non  spinge  né  verso  l’uno  né  verso  l’altro.  In  effeV,  per  scegliere  tra  i  due  dipinE  non  è  affaPo  necessario  discutere  su  quale  sia  il  quadro  più  perfePo  del  mondo».        A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  31.  

             

Page 46: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Ragione,  procedura  e  oggeVvità  

Secondo  Sen,  il  raggiungimento  di  una  oggeVvità  nelle  quesEoni  eEche  è  possibile  anche  senza  ambire  a  un  accordo  perfePo  su  situazioni  ideali.  Ciò  su  cui  occorre  fare  chiarezza  è  l’insieme  delle  procedure  uElizzate  per  arrivare  a  un’idea  largamente  condivisa  di  giusEzia,  più  che  cercare  improbabili  garanzie  ontologico-­‐metafisiche.    

Page 47: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

L’imparzialità  aperta  

La  procedura  che  consente  di  arrivare    a  un’idea  di  giusEzia  condivisa  deve  fare  leva  sulla  figura  dello  spePatore  imparziale  smithiano:  «Se  dobbiamo  una  certa  aPenzione  agli  altri  –  che  siano  lontani  o  vicini,  e  anche  se  la  definizione  di  tale  responsabilità  rimane  alquanto  vaga  –,  allora  una  teoria  della  giusEzia  adeguatamente  comprensiva  dovrà  includere  tuV  quesE  soggeV  nelle  nostre  riflessioni  sulla  giusEzia  (e  non  nella  sfera,  diversa,  della  benevolenza  umanitarista).  Una  teoria  dell’imparzialità  che  si  limita  esaPamente  ai  confini  di  uno  Stato  sovrano  segue  un  punto  di  vista  territoriale  che  ha  senz’altro  legiVmità  giuridica,    

Page 48: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

ma  può  non  essere  altrePanto  plausibile  sul  piano  poliEco  e  morale.  Con  ciò,  non  nego  che  spesso  pensiamo  la  nostra  idenEtà  in  termini  di  gruppo,  includendo  alcuni  soggeV  ed  escludendo  rigidamente  altri.  Ma  nel  concepire  le  nostre  idenEtà  –  ne  abbiamo  infaV  più  d’una  –  non  ci  fermiamo  ai  confini  del  nostro  paese.  Ci  idenEfichiamo  con  le  persone  che  professano  la  nostra  stessa  religione,  che  parlano  la  nostra  lingua,  che  appartengono  alla  nostra  razza  o  al  nostro  sesso,  che  hanno  le  nostre  convinzioni  poliEche  o  svolgono  la  nostra  professione».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  139.  

       

Page 49: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

La  transposizionalità  

Coniugando  il  discorso  sulle  idenEtà  plurime  al  discorso  sull’imparzialità  aperta,  Sen  può  sostenere  la  transposizionalità,  vale  a  dire  il  superamento  degli  steccaE  o  pregiudizi  posizionali,  relaEvi  alle  conoscenze  o  capacità  parEcolari  di  un  individuo  in  un  determinato  contesto.  

Page 50: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«MePendo  alla  berlina  Edmund  Burke  per  avere  sostenuto  la  Rivoluzione  Americana  senza  essersi  dato  alcun  pensiero  per  la  condizione  degli  schiavi,  come  se  la  libertà  propugnata  per  i  bianchi  d’America  non  dovesse  valere  per  i  loro  schiavi,  Mary  Wollstonecraz  si  pronunciava  in  favore  di  una  concezione  universalisEca  capace  di  superare  il  pregiudizio  posizionale  e  il  favoriEsmo  parEcolarista».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  171.  

Page 51: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Anche  il  dialogo,  ospitato  nel  Mahābhārata,  che  si  svolge  fra  Arjuna  e  Krishna  prima  della  grande  baPaglia  di  Kurukshetra,  e  che  ci  racconta  delle  esitazioni  dell’eroe  Arjuna,  è  un  esempio  di  come  in  situazioni  difficili  o  complesse  possano  essere  giusEficatamente  portate  sia  ragioni  posizionali  sia  transposizionali  (A.  SEN,  2009,  pp.  219-­‐223).    

Page 52: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Teorie  a  confronto:    scelta  sociale  vs  scelta  razionale  «Non  c’è  nulla  di  bizzarro,  di  sciocco  o  di  irrazionale  nella  vostra  decisione  di  “cedere  il  passo”.  Siamo  in  tanE  su  questo  pianeta,  ed  è  possibile  lasciare  spazio  anche  al  modo  di  vivere  degli  altri  senza  bisogno  di  considerarlo  qualcosa  di  posiEvo,  qualcosa  che  valga  la  pena  promuovere.  […]  Tenere  conto  dei  desideri  e  degli  obieVvi  altrui  non  è  necessariamente  in  contraddizione  con  la  razionalità».        A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  204.  

Page 53: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

I  contenuE  della  giusEzia  

 La  salvaguardia  delle  libertà  umane  è  uno  dei  contenuE  della  giusEzia,  una  realizzazione  dei  suoi  scopi.  

Page 54: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«La  libertà  è  preziosa  per  almeno  due  ragioni.  AnzituPo  perché  ci  offre  maggiori  opportunità  per  perseguire  i  nostri  obieVvi,  ovvero  ciò  a  cui  diamo  valore.  Accresce,  per  esempio,  la  nostra  facoltà  di  scegliere  lo  sEle  di  vita  che  desideriamo  e  di  realizzare  i  fini  che  vogliamo  promuovere.  SoPo  questo  aspePo  la  libertà  riguarda  la  nostra  capacità  di  raggiungere  ciò  che  per  noi  ha  valore,  indipendentemente  dal  processo  che  ci  porta  a  questa  conquista.    

Page 55: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

In  secondo  luogo,  è  possibile  dare  importanza  anche  al  processo  stesso  della  scelta:  potremmo,  per  esempio,  decidere  di  assicurarci  che  la  condizione  in  cui  ci  troviamo  non  sia  il  fruPo  di  un’imposizione  esterna».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  238.  

 

Page 56: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

L’intero  capabili"es  approach  si  fonda  sulle  libertà  umane:  «L’approccio  delle  capacità  non  pone  al  centro  del  discorso  soltanto  ciò  che  una  persona  finisce  effeVvamente  per  fare,  ma  anche  ciò  che  essa  è  in  grado  di  fare,  sia  che  si  avvalga  di  tale  opportunità  sia  che  non  se  ne  avvalga.  […]  la  nostra  libertà  e  le  nostre  scelte  sono  parte  della  nostra  vita  reale»  (A.  SEN,  20053,  p.  245).  

Page 57: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

L’argomento  di  Sen  alla  prova  

«Spesso  viene  osservato  che  praEche  tradizionali  Eranniche  o  ripugnanE,  come  la  muElazione  genitale  ai  danni  delle  ragazze  o  le  punizioni  infliPe  alle  adultere,  non  dovrebbero  essere  consenEte  nei  paesi  di  arrivo,  perché  esse  risultano  offensive  per  gli  altri  ciPadini  di  quel  paese.  L’argomento  decisivo  contro  tali  praEche,  però,  è  che  si  traPa  di  praEche  sbagliate,    

Page 58: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

indipendentemente  dal  paese  in  cui  vengono  aPuate,  e  vanno  assolutamente  esErpate  perché  ledono  la  libertà  di  chi  le  subisce,  indipendentemente  dal  faPo  che  i  potenziali  immigraE  divenEno  o  no  immigraE  effeVvi.  Il  punto  qui  riguarda  essenzialmente  la  libertà  in  generale,  segnatamente  quella  delle  donne  in  quesEone.  Il  faPo  che  certe  praEche  offendano  altre  persone  –  i  vecchi  residenE  –  non  è  certo  l’argomento  più  forte  per  contrastarle:  l’accento  va  posto  sulle  viVme,  non  sui  vicini».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  247  n.  

   

Page 59: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Libertà,  responsabilità,  sviluppo  sostenibile  «Se  l’importanza  della  vita  umana  non  risiede  soltanto  nei  nostri  standard  di  vita  e  nel  soddisfacimento  dei  nostri  bisogni,  ma  anche  nella  libertà  di  cui  godiamo,  l’idea  di  sviluppo  sostenibile  deve  essere  adeguatamente  riformulata.  Diventa  allora  necessario  pensare  non  soltanto  ad  assicurare  il  soddisfacimento  dei  nostri  bisogni,  ma,  con  una  visione  più  ampia,  a  garanEre  –  o  a  espandere  –  la  nostra  libertà  (inclusa  quella  di  soddisfare  i  nostri  bisogni)».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  260.  

 

Page 60: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Riflessione  pubblica  e  capacità  

«Il  legame  tra  la  riflessione  pubblica  e  la  scelta  e  la  sEma  delle  capacità  nella  valutazione  della  società  va  adeguatamente  soPolineato.  Esso  indica  l’assurdità  dell’argomento  secondo  il  quale  l’approccio  delle  capacità  serve  –  e  “funziona”  –  solo  qualora  si  accompagni  a  una  serie  di  pesi  “assegnaE”  ai  diversi  funzionamenE  in  base  a  un  elenco  prefissato  di  capacità  ritenute  rilevanE.    

Page 61: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

La  ricerca  di  pesi  fissi  e  predeterminaE  non  solo  è  concePualmente  infondata,  ma  non  Eene  conto  del  faPo  che  i  valori  e  i  pesi  da  usare  possono  ragionevolmente  essere  influenzaE  dal  nostro  esame  incessante,  nonché  dalla  portata  del  dibaVto  pubblico».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  pp.  251-­‐252.  

   

     

Page 62: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Ancora  sui  “beni  primari”  «Il   posto   privilegiato   che   Rawls   assegna   alla  misurazione   dei   beni   primari   rispecchia   una  complessiva   soPovalutazione   del   faPo   che   le  opportunità  dei  diversi  individui  di  converEre  le  risorse  generali,   come   il   reddito   o   il   patrimonio,   in   capacità  (vale   a   dire   in   ciò   che   essi   possono   o   non   possono  effeVvamente   fare)   sono   soggePe   a   differenze   anche  notevoli,   a   causa   delle   caraPerisEche   personali,  dell’influsso   dell’ambiente   fisico   e   sociale   o   della  povertà  relaEva».  A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  270.  

Page 63: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Capacità  e  uguaglianza  

«L’approccio  delle  capacità  […]  sorge  dalla  consapevolezza  che  l’interrogaEvo  realmente  cruciale  non  è  se  vi  sia  qualche  sfera  in  cui  non  possiamo  fare  a  meno  dell’uguaglianza,  ma  piuPosto:  “uguaglianza  di  che  cosa?”».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  301.  

   

Page 64: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

«Se  l’uguaglianza  è  così  importante  e  le  capacità  sono  un  faPore  centrale  della  vita  umana  […],  non  sarebbe  correPo  mirare  all’uguaglianza  proprio  sul  fronte  delle  capacità?  La  mia  risposta  è  no.  […]  Per  quanto  significaEva,  l’uguaglianza  delle  capacità  non  deve  essere  “anteposta”  ad  altri  aspeV  degni  di  nota  (inclusi  ulteriori  aspeV  rilevanE  dell’uguaglianza  stessa)  con  cui  potrebbe  entrare  in  contrasto».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  303.  

Page 65: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Insufficienze  dell’idea  di  capacità  

«Se  l’idea  di  capacità  ha  considerevoli  meriE  per  valutare  la  libertà  soPo  l’aspePo  dell’opportunità,  probabilmente  non  ne  ha  per  considerare  in  modo  adeguato  la  libertà  soPo  l’aspePo  procedurale.  Le  capacità  riguardano  i  vantaggi  individuali,  e  benché  possano  implicare  qualche  aspePo  di  caraPere  procedurale,  non  sono  in  grado  di  rivelarci  molto  sull’equità  dei  processi  in  quesEone  né  sulla  libertà  dei  ciPadini  di  fare  appello  e  ricorso  a  procedure  eque».  A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  pp.  303-­‐304.  

Page 66: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Il  fondamento  dei  diriV  

«[…]  l’idea  fondamentale  che  esistano  diriV  umani,  diriV  cioè  di  cui  gli  individui  godrebbero  per  il  semplice  faPo  di  appartenere  alla  specie  umana,  è  considerata  da  molE  criEci  priva  di  qualsiasi  fondamento  razionale.  Riaffiorano  così  insistentemente  quesE  interrogaEvi:  esistono  diriV  umani?  E  quale  ne  sarebbe  la  fonte?».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  p.  361.  

 

Page 67: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

I  diriV  umani  non  sono  semplici  faV  

«Le  proclamazioni  di  diriV  umani,  sebbene  si  presenEno  come  se  con  esse  si  riconoscesse  l’esistenza  di  qualcosa  che  risponde  al  nome  di  diriV  umani,  sono  in  realtà  forE  pronunciamenE  eEci  su  ciò  che  andrebbe  faPo.    Segue…  

 

Page 68: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Esse  chiedono  il  riconoscimento  di  determinaE  imperaEvi  e  additano  la  necessità  di  fare  qualcosa  per  tradurre  in  realtà  le  libertà  individuate  dai  diriV  così  riconosciuE».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  pp.  363-­‐364.      

Page 69: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

DiriV,  affermazioni  eEche,  libertà  

I  diriV  sono  definiE  come  espressioni,  non  necessariamente  giuridiche,  che  implicano    affermazioni  eEche  di  libertà:  «[…]  si  può  dire  che  l’affermazione  eEca  si  riferisce  all’importanza  di  certe  libertà  (come  la  libertà  di  soParsi  alla  tortura  o  alla  fame)  e  di  conseguenza  alla  necessità  di  soPoscrivere  determinaE  obblighi  sociali  per  la  promozione  e  la  difesa  di  tali  libertà»  (A.  SEN,  2009,  p.  364).      

Page 70: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

DiriV  e  legislazione  

«A  volte  si  dà  per  scontato  che  se  un  diriPo  umano  non  codificato  viene  considerato  importante,  sarebbe  allora  meglio  cercare  di  sancirlo  aPraverso  specifiche  norme  di  legge.  Questo  però  potrebbe  essere  un  errore.  Per  esempio,  riconoscere  e  sostenere  il  diriPo  delle  mogli  ad  avere  voce  in  capitolo  nelle  decisioni  familiari  (diriPo  spesso  negato  in  società  tradizionalmente  maschiliste)      Segue…  

Page 71: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

potrebbe  essere  molto  importante.  Ciononostante  gli  stessi  sostenitori  di  tale  diriPo,  pur  soPolineandone  la  rilevanza  eEca  o  poliEca,  potrebbero  ritenere  che  non  sarebbe  opportuno  tradurlo  in  quella  che  Herbert  Hart  definirebbe  una  “disposizione  giuridica  coerciEva”  (magari  prevedendo  l’arresto  del  marito  nel  caso  in  cui  trascuri  di  consultare  la  moglie)».    A.  SEN,  L’idea  di  gius"zia,  Milano,  Mondadori,  2009,  pp.  370-­‐371.  

   

Page 72: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

Amartya   Sen   e   l’idea   di   giusEzia:   nuclei  teorici  di  una  teoria  -­‐  Difesa  dell’illuminismo  comparaEvisEco  e  non-­‐trascendentalisEco  (e  riconoscimento  prudente  della  disEnzione  rawlsiana  fra  “ragionevole”  e  “razionale”).  

-­‐  Difesa  della  possibilità  di  raggiungere  un  grado  accePabile  di  oggeVvità  nelle  quesEoni  eEche  e  di  giusEzia  (argomento  vicino  a  quello  di  H.  Putnam).  

-­‐  Vicinanza  alla  teoria  della  scelta  sociale  proposta  da  Kenneth  Arrow,  che  non  riduce  la  scelta  razionale  a  perseguimento  meccanico  dell’uEle  individuale.  

Page 73: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Assegnazione  di  un  ruolo  di  primo  piano  alla  discussione  pubblica  (anche  più  di  quanto  teorizzato  da  J.  Habermas),  capace  di  per  sé  di  rendere  ragionevoli  le  persone,  in  sosEtuzione  della  ricerca  di  pochi  principi  insosEtuibili.  

-­‐  Enfasi  sulle  procedure  (dunque  su  un  accordo  praEco)  più  che  sulle  garanzie  ontologiche  (accordo  teoreEco).  

-­‐  Ampio  uElizzo  dell’argomento  dello  “spePatore  imparziale”  smithiano,  della  imparzialità  aperta  e  della  transposizionalità.  

Page 74: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Orientamento  delle  «strategie  della  ragione  praEca»  soPo  la  spinta  delle  capacità  umane,  non  dei  “beni  primari”  rawlsiani  (con  maggiore  consonanza  a  un  tema  cardinale  nell’eEca  aristotelica).    

-­‐  Difesa  di  una  teoria  contenuEsEca  della  giusEzia:  le  libertà,  le  opportunità  e  le  capacità  umane  al  centro  di  ogni  discorso  sulla  realizzazione  della  giusEzia.  

-­‐  SceVcismo  per  ogni  «visione  monoprospeVca  dell’uguaglianza».  

 

Page 75: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Accentuazione  sulla  preminenza  che  la  libertà  dovrebbe  vedersi  aPribuita  quale  faPore  che  influisce  sul  «vantaggio  complessivo  di  un  individuo».    

-­‐  SceVcismo  per  ogni  visione  “monodimensionale”  della  libertà.  

-­‐  Difesa  del  rapporto  fra  libertà  umane  e  diriV:  il  concePo  di  diriPo  umano  implica  affermazioni  eEche  riferite  alle  libertà  umane  e  non  può  essere  rinchiuso  nella  sola  sfera  giuridica.  

 

Page 76: Fra Rawls e Sen, Giustizia ragionevole e diritti come libertà

-­‐  Perché  una  parEcolare  libertà  possa  diventare  un  diriPo,  è  necessario  che  superi  una  «soglia»  di  rilevanza.