Fdc 2012 10-18 igf torino6x

PIATTAFORME PER LA POLITICA E LA PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA Piattaforme di deliberazione e di consultazione

[email protected]

Dipartimento di Informatica

Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

1

!2 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA

IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

In Italy

2011-12: New cities’ government

Milan Naples

Cagliari

New social movements Parma

Cagliari

5 Stars Movement à

Water Referendum


3

Lo scenario: un mondo “augmented”

Social network e servizi pubbliciMilano, 20 giugno 2012

22

Lo scenario: un mondo augmented

online offline

virtuale fisico/attuale

digitale analogico

4 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

ùù

Loosely coopled , real-time connected networked individualism (Bellman,2001 )

5 Roma, piazza San Giovanni, 12 giugno 2011: the Gay Pride da La Stampa, 13 giugno 2011, retrieved grazie ad Anna Masera


una metafora

Se devo organizzare un seminario o una riunione politica:

spazi e

strumenti


6

Software is not just a device with which the user interacts; it is also the generator of a space in which the user lives.

When an architect designs an home or an office building ... the pattern of life for its inhabitants are being shaped.

People are thought of as inhabitants

rather than as users of buildings...

focusing on how they live in the spaces the designers create Terry Winograd

già Presidente di Computer Professional for Social Responsibility

Bringing Design to Software, 1996

Software is like architecture



8

Social network e servizi pubbliciMilano, 20 giugno 2012

17

Ogni stanza ha i propri strumenti•  ogni stanza ha i propri strumenti alcuni stanno in più stanze

•  ci deve essere un equilibrio tra i vari spazi •  ci avvaliamo di competenze professionali per

progettare

PIATTAFORME PER LA POLITICA E PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA

Ambienti (=spazi+strumenti) online interattivi

efficaci (produttivi) e sostenibili

a supporto della partecipazione attiva dei

cittadini al governo della res publica


9

e democratici

spazio informativo condivisione di conoscenze (a partire dagli open data)

spazio di community interazioni libere

spazio deliberativo interazioni finalizzate

reputazione rete di relazioni

spazio personale

Permettere diversi tipi di attività (spazi ) con gli appropriati tools (software)

Ambienti (spazi + strumenti ) di partecipazione civica

YouTube Facebook Twitter ….... Flickr …….


10

“Good technology in itself will not a community make, but bad technology can sure make community life

difficult enough to ruin it.” (E. Wenger et al. 2005)

Scelta e progettazione di strumenti software


Scelta e progettazione della struttura sociale

§  Identificazione degli attori sociali

§  Ruoli (es.: admin e staff, con varie funzioni), visibilità e permessi

§  Proprietà dei dati à gestore della piattaforma

§  Definizione del patto partecipativo


lo stesso strumento, diversa struttura sociale


cittadini elettori

attivisti di un movimento



§  Ruoli (es.: admin e staff), visibilità e permessi

§  Proprietà dei dati





Libera Sicilia









patto partecipativo Libera Sicilia








gestore della piattaforma à

22 Democrazia Partecipata Intera0va Ferrara, 30 se7embre 2012

Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA IGF 2012, Torino, 19

ottobre 2012 22

e la “civic intelligence” raccolta dai cittadini ?


23

§  azienda US (Facebook) fa legittimamente scelte e modifiche determinate dal suo

business

§  una associazione no profit (un partito) o l’azienda che ne gestisce il sito

§  Fondazione di partecipazione: soci §  Istituzioni locali à soci fondatori

(Regione Lombardia, Provincia e CCIAA, Università, Comune ) §  Imprese à soci sostenitori §  Cittadini, scuole, associazioni no profit à soci partecipanti garanzia di “terzietà”

In sintesi:


§  Progettazione degli spazi

§  Identificazione delle tecnologie appropriate

(scelta, adattamento, progettazione&sviluppo)

§  Progettazione della struttura sociale

à imparare dall’esperienza


Spazi di “idea management”

deliberazione

§  LiquidFeedback

§  Problemi&Proposte

§  Ideascale

proposte soluzioni

idee suggerimenti


25

sono utili le proposte che risolvono problemi rilevanti e/o che abilitano la deliberazione

problemi

Spazi di “idea management”

deliberazione

proposte soluzioni

idee suggerimenti

Problemi&Proposte Brainstorming Consultazione (certificata)


26

problemi

Ideascale

LiquidFeedback


Discussione Informata + wiki

e-petitioning Elezioni

Spazio Personale profili

attività recenti

relazioni sociali

Permissions and user groups

Agenda Problemi&Proposte

Brainstorming

Meeting Online Regolato

Consultazione (certificata) tagging

Spazio di Community

Spazio Deliberativo

Spazio Informativo

YouTube Facebook Twitter Flickr altri siti su Milano

problems proposals

arguments pro

arguments cons

raccogliere “productive proposals”

sviluppato con participatory design online nell’ottobre 2010 (elezioni previste primavera 2011) affiancato a partecipaMi (+3000 aderenti)


28


30

I PROBLEMI CHE RISOLVE Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA

IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

Tre modalità per discutere una proposta

1.  D’accordo/no (anonimo)

2.  Appoggio esplicito

3.  argomentare pro o cons


31

rating

32

Se eletto, l’impegno viene mantenuto?


94 problems, 107 proposals (LF-LS: 45 issue/tematiche

+4 soluzioni alternative e 78 suggerimenti)

tendenza a inserire direttamente le proposte (spesso i problemi sono proposte riparafrasate)

Problemi & Proposte

105 96

129 72


33

i Candidati


CONSIGLIO COMUNALE

CONSIGLI DI ZONA

Pisapia 88 129 Moratti 48 72 Palmeri 13 29 Calise 12 18 CANDIDATI 161 248



36

Statistiche di accesso

registra< 800

2011

à

no comment


CONSIGLIO COMUNALE

CONSIGLI DI ZONA

Pisapia 88 129 Moratti 48 72 Palmeri 13 29 Calise 12 18 CANDIDATI 161 248 CONSIGLIERI 20 29


no comment


CONSIGLIO COMUNALE

CONSIGLI DI ZONA

Pisapia 88 129 Moratti 48 72 Palmeri 13 29 Calise 12 18 CANDIDATI 161 248 CONSIGLIERI 20 29 ASSESSORI 2 (5)


40

il cittadino può distinguere i profili “veri” da quelli di pura immagine a cui non corrisponde alcuna attività online

Conclusioni

§  il PROBLEMA è la volontà di fare vera partecipazione, timore a delegare

§  ci vuole tempo per creare fiducia reciproca (come in tutte le comunità online)

§  è un processo di apprendimento, e in genere i cittadini sono “allievi” migliori dei politici (... anche di prima nomina)

§  la partecipazione non è un continuum, nè per i cittadini nè per gli amministratori (la tecnologia può aiutare: delega)

§  gli strumenti (e la associata struttura sociale) devono essere sperimentati e messi a punto sul campo:

§  scalabilità (20 à 2000 à 20.000 à 200.000)

§  omogeneità (di opinioni) vs conflitti



Grazie dell’attenzione !

Cristian

Leonardo Oliverio

Janka Riquito

Mario Jacopo

Ivan

Davide

Francesco

Antonio Marina

Giulia

Daniela

Giuliana

Caratteristiche di un dibattito online: democratico, efficace e sostenibile


43

§  INTERATTIVO devo tenere in considerazione quel che è già stato detto

§  RAZIONALE ciascuno esprime il proprio punto di vista non contrapponendosi all’opinione espressa da altri, ma argomentando il proprio punto di vista eventualmente con i supporto di dati di fatto (documenti, video, foto, link….)

§  RESPONSABILE ciascuno ci deve ‘mettere la faccia’, ma devono essere consentiti diversi livelli di partecipazione e se necessario l’anonimato

§  ORGANIZZATO evitare inutili ripetizioni e buona strutturazione delle informazioni

§  CORRETTO rispetto degli altri e nondomination

supportate da tecnologie e da regole

Raccogliere “civic intelligence” dei cittadini, ascoltare e deliberare

deliberazione

1.  Ideascale

2.  LiquidFeedback

3.  Problemi&Proposte

proposte soluzioni

idee suggerimenti

Ideascale



44

criterio: sono utili le proposte che risolvono problemi rilevanti e/o che abilitano la deliberazione

problemi

Raccogliere proposte dei cittadini

problemi

deliberazione

Sono utili le proposte che risolvono problemi rilevanti

e/o che abilitano la deliberazione

proposte soluzioni

idee suggerimenti

Ex. Ideascale



45

Il nostro impegno futuro

§  Continuare caparbiamente su Milano – partecipaMi – finchè le risorse lo permettono

§  Dare supporto ad altre città (www. ComunaliGenova2012.it); contatti con Napoli, Como e altre

§  “empowerment” di gruppi di attivisti per la propria discussione interna e a supporto di iniziative (campaigning)


Fdc 2012 10-18 igf torino6x

Education

Transcript of Fdc 2012 10-18 igf torino6x