Dedicato a chi ama la logica

nella difesa della Fede.

ANTONIO DAL MUTO

a.dal.muto@alice.it

349-35.80.890

Accenni biografici

Romano di nascita ha vissuto ad Ariccia.

Da tempo, vive e lavora a Cesena.

E maestro dArte Pittura e Disegno

diplomatosi presso l Istituto Statale

dArte di Marino; possiede la qualifica di

Architetto Interior Designer; ha

frequentato la Facolt di Architettura a

Firenze; Critico dArte;

Con questa opera si chiude la trilogia del Pelo e Contropelo che

lautore ha dedicato alle opere di Augias-Pesce Inchiesta su Ges;

allopera di Augias Inchiesta su Maria e infine allopera di Destro-

Pesce La Morte di Ges. Indagine su un mistero

Una iniziativa fatta solo per ristabilire la logica in un ambito, quello

della fede in Cristo, in cui i Vangeli (quelli riconosciuti da Madre

Chiesa), gli Atti e le Lettere, che ci trasmettono questa fede, sono

gli unici documenti che abbiamo e che si possono accettare in toto o

respingere in toto. Non esistono le mezze misure come vorrebbero

farci credere gli autori su nominati

Prefazione dellautore

E stato scoperto, da qualche anno, un filone letterario che assicura, a

quanto pare, un bell introito economico ai vari autori che si cimentano con

esso: mi riferisco al filone religioso. Questo argomento sembra trovare

riscontro tra i lettori in quanto, credo, si sente sempre pi, in un epoca di

incertezze come la nostra, il bisogno di trovare risposte in valori che

vanno oltre la materialit delle cose che ci circondano. E anche vero che

molto spesso, in termini generali, largomentazione religiosa, spesso

ammantata di mistero, di segreti non rivelati, romanzati, viene

affrontata, soprattutto quella che affronta lambito cristiano, con una

gentile quanto affabile vis polemica che vorrebbe far intendere come la

Verit di fondo, in realt, sia stata nascosta volutamente per eludere la

realt legata a Ges che, una volta disvelata, mostra come tutto sia

differente da quanto racconta e insegna il magistero della Chiesa di Roma.

E il caso dello scrittore Dan Brown, di Corrado Augias e Mauro Pesce e

ora di questultimo con la moglie Adriana Destro.

Lopera in esame, alla quale faremo il pelo e il contropelo, La morte

di Ges, indagine su un mistero. Inutile nasconderlo, come avevo

intuito, sin dallintroduzione si inizia a sentir odore di bruciato e non

intendo quello infernale, ma quello della, a mio parere, reinterpretazione

gratuita poich, nellaffrontare un argomento importante per la fede

cristiana, la morte di Ges nello specifico, si usano i Tre Vangeli

Sinottici, e quello di Giovanni, quelli riconosciuti dalla Chiesa di Roma, da

un paio di millenni (dal II secolo d.C per lesattezza) circa, riconosce

essere i soli autentici e autorizzati a parlare di Ges, si usano, dicevo, in

maniera cos arzigogolata per sfornare ipotesi che di fatto, negano la

resurrezione di Ges, ammettendo che questa sia una fantasia resasi

necessaria . E il solito sporco gioco: si confida sullignoranza in materia

del lettore per propinare di tutto e di pi.

Chi legge argomenti del genere deve sempre tenere a mente una cosa

fondamentale: i soli Vangeli che possono essere presi a riferimento per

affrontare argomenti su Ges sono quelli che indica la Madre Chiesa

di Roma e non gli apocrifi, che dalla Chiesa sono considerati poco pi

di una letteratura depoca non utile alle necessit della Salvezza

intesa in senso cristiano; laffermazione che si fa a pag 11, quindi, e

cio: Ges parlava aramaico ma le sue parole sono giunte a noi in una

lingua diversa; per afferrarne il significato dobbiamo immergerci nella

storia e negli ambienti in cui sono nati. appare fuorviante per due

ragioni 1) Matteo per esempio scrisse in aramaico il suo Vangelo per i

cristiani provenienti dal Giudaismo e solo in seguito fu tradotto in greco.

E la traduzione in lingua greca venne fatta per i giudei che da tempo

mancavano dalla patria perch dispersi e che potevano comprendere solo

il greco; 2) laffermazione un controsenso anche per il fatto che si nega

validit alla traduzione, come se chi, traducendo in greco i primi scritti,

quelli originali e andati persi, avesse inventato qualcosa di nuovo.

Un ultima osservazione: il giorno 14 giugno, sul quotidiano la Stampa

apparve una considerazione scritta da Enzo Bianchi, priore della

Comunit cristiana di Bose, sullopera in questione che, leggendola, mi

trasmise la certezza che questa opera fosse coerente con il credo

cristiano, per come ne parl. Ma leggendo di questa sua riflessione tratta

dal sito http://www.monasterodibose.it/ 20 luglio 2014 riflessione sul

Vangelo di ENZO BIANCHI Il Signore non fa di ogni erba un

fascio: vede e giudica che la zizzania zizzania e che il grano buon

grano, e lo stesso devono fare i credenti in lui. Ma il giudizio

appartiene a Dio. mi d da pensare che Bianchi non abbia letto il libro;

che lo abbia sfogliato senza entrare nella lettura profondamente o che

addirittura gli abbiano raccontato a grandi linee il contenuto, poich non

posso credere che possa aver condiviso la tesi di un Ges morto e sepolto

in cui la sua resurrezione fu una invenzione resasi , rielaborazione, resasi

necessaria per giustificare la missione terrena non di un maestro, di un

Rabbi, ma di un leader che fall il suo progetto a causa di una morte

inaspettata!!

Iniziamo il nostro pelo e contropelo

Capitolo I

Dopo una breve escursione storica, da parte degli autori, sul tempo di

Ges e lazione esercitata dai Romani sulla terra di Davide, nel paragrafo

2, pag 17 leggiamo: Ges era un ragazzo allora. Non sappiamo quale

sia stato linflusso di queste vicende sulle sue decisioni future. Ci

che riguarda pi la sua esistenza, il suo atteggiamento verso il popolo,

sono le condizioni di vita e le difficolt causate dallavvento dei

Romani. Ebbene, chi ha letto il Vangelo, uno dei Vangeli noti ai Cristiano-

Cattolici, sapr benissimo che mai Ges ha affrontato la condizione

economica dei suoi conterranei, anzi nota la frase Rendete dunque a

Cesare quel che di Cesare e a Dio quel che di Dio Mt 22,21, che

evidenzia il suo distacco dalle questioni economiche, ribadito anche dalla

frase Il mio Regno non di questo mondo Gv 18 33-37. Senza

contare che la Palestina sotto lamministrazione romana conobbe maggior

benessere, grazie anche alle strade costruite dai Romani lungo le quali il

commercio pot viaggiare speditamente da una citt allaltra; le condizioni

che preoccuparono Ges non dipendevano quindi dalla presenza

dellegemonia romana sui territori, ma dalle condizioni morali del popolo,

del suo popolo. Se continuiamo a leggere, il periodo seguente appare non

aver alcun legame con le affermazioni precedenti: luso di infatti,

appare contorto e contraddittorio, Anzi, la citata attivit urbanistica di

Erode cosa pu indicare se non un periodo di grande benessere? Tanto pi

se si sottolinea che le difficolt causate dallavvento dei Romani. si

finisce per rendere non chiaro quanto poi si scrive a pag 18 Ges

incontrava direttamente non i Romani, ma coloro che esercitavano il

potere al loro posto. Sinceramente c un po di confusione che nulla

ha a che fare con la figura del Cristo !!

Con il paragrafo 3 gli autori ci fanno sorridere; per le affermazioni che i

due iniziano, con disinvoltura, a fare. Leggiamo a pag 18 quanto segue: A

un certo punto (Ges N.d.R) fu accolto da Giovanni il Battezzatore tra

i suoi seguaci. Poi decise di annunciare la volont di Dio al suo popolo.

Quello che non sappiamo come si convinse delle sue idee. Carissimi

autori, ma ci avete preso per imbecilli? Voi volete parlare di Ges e non

tenete conto di quello che i Vangeli descrivono? Nel vangelo di Luca 3

15-16.21-22 ecco cosa leggiamo: In quel tempo, poich il popolo era

in attesa e tutti, riguardo a Giovanni, si domandavano in cuor loro se

non fosse lui il Cristo, Giovanni rispose a tutti dicendo: Io vi

battezzo con acqua; ma viene colui che pi forte di me, a cui non

sono degno di slegare i lacci dei sandali. Egli vi battezzer in Spirito

Santo e fuoco. Ed ecco, mentre tutto il popolo veniva battezzato e

Ges, ricevuto anche lui il battesimo, stava in preghiera, il cielo si

apr e discese sopra di lui lo Spirito Santo in forma corporea, come

una colomba, e venne una voce dal cielo: Tu sei il Figlio mio, lamato:

in te ho posto il mio compiacimento.

Ora ditemi voi se a riguardo Giovanni il Battezzatore si possa usare

lespressione fu accolto da Giovanni il Battezzatore tra i suoi

seguaci ? Se Giovanni riconosce che Ges maggiore di lui, forse

Giovanni al massimo avrebbe potuto chiedere Signore accoglimi tra i tuoi

discepoli e non viceversa. Ma non lo fece, perch Giovanni sapeva che la

sua missione era da considerarsi ormai conclusa con laffermazione che

Dio Padre fece durante il battesimo. Caro Pesce, e consorte, noi non

siamo pesci che abboccano allamo della vostra stravagante

interpretazione: Ges Cristo ci noto solo dai Vangeli che madre Chiesa

ci indica e quindi la fantasia che state usando per fare le vostre

affermazioni offende la vostra reputazione di studiosi, ma se poi

insistete con questa metodologia, chiedendovi: Quello che non sappiamo

come si convinse delle sue idee- quando lo stesso Vangelo di Luca

che ci indica al Capitolo 4 quello che successo nel deserto per i famosi

quaranta giorni allora date di voi una forte rilevanza negativa in tema di

analisi esegetica. O voi fate come Augias che trae dai Vangeli solo

quello che gli appare pi congruo ad appoggiare o giustificare il

proprio parere?

Andiamo avanti.

Non si capisce perch gli autori tengano a sottolineare la presenza dei

Romani in Palestina. Possiamo sospettare che essi vogliano dare a Ges il

ruolo di rivoluzionario che intende combattere contro gli odiati Romani,

usurpatori delle libert date da Jahweh? Se cos fosse, e lo scopriremo

strada facendo, saremmo davanti allennesima mistificazione. Ges non

odiava: a tutti nota la frase Ama il prossimo tuo come te stesso per

capire che se ad un regno egli pensava, questo non poteva essere che il

Regno della Concordia e della Pace. Ma leggiamo cosa scrivono i due a pag

19: Ges visse per tutta la vita sotto il dominio dei Romani. Li

incroci forse durante le sue peregrinazioni nella Terra di Israele, poi

li incontr faccia a faccia quando lo catturarono e lo uccisero in tutta

fretta. Appare scritto in fretta questo paragrafo, poich non

assolutamente certo che Ges fosse stato catturato da un manipolo di

soldati romani; molto probabilmente erano le guardie del Sinedrio

mandate dal Sommo sacerdote, assieme ad una folla tumultuante e armata

di spade e di bastoni. Affermo questo perch, come si legge nel vangelo

di Matteo cap 26 al paragrafo 57 Or quelli che avevano Ges, lo

condussero dal Sommo sacerdote Caifa se fossero stati i Romani ad

arrestarlo non lo avrebbero portato da Caifa, ma sarebbe stato condotto

davanti, al cospetto del Prefetto o Governatore, Ponzio Pilato. I Romani

riconoscevano una sola autorit a cui ubbidire: Roma. Ma al di l della mia

ipotesi di certo che nulla certo su chi arrest Ges e quindi gli autori

non possono fare questa affermazione li incontr faccia a faccia

quando lo catturarono . Ora mi chiedo e vi chiedo: se tali affermazioni

risultano un prodotto della faciloneria interpretativa, come si pu dare

credito a quello che si dir? E vedremo andando avanti la stoffa delle

ulteriori affermazioni.

La disamina che segue si svolge abbastanza coerente con quanto sappiamo

dai vangeli anche se il motore di ricerca sembra avere il carburatore un

po sporco e quindi scoppietta un po. La nota n9 a pag 20 richiama

ancora una volta i vangeli apocrifi come materiale idoneo per capire la

figura di Cristo, citando altri autori come E. Norelli il quale un fautore,

assieme a Pesce, ad Augias, degli studi sul Ges storico che nulla ha a

che fare con il Ges Cristo, il Messia, colui che venuto per redimere

lumanit attraverso la fede in Lui, il continuatore del Messaggio di

Salvezza iniziato con Abramo . E questo fatto importante perch

mette in evidenza la frattura che si vuole creare attorno alla figura di

Ges-Messia per ridurlo alla stregua di un qualsiasi personaggio storico,

sebbene importante, ma definitivamente morto e sepolto. E a questo

tentativo, per altro intriso di supposizioni e teorie, che va interpretato il

passo seguente in cui si citano i nomignoli dati a Ges per cercare di

inquadrarlo in ambito della Storia delle Religioni o delle Scienze Sociali. Il

procedimento, diremmo materialista per inquadrare Ges probabilmente

spinge gli autori a riportare allattenzione una affermazione fatta da altri

autori: pag 21: Dopo la morte, secondo le antiche leggende, viene

divinizzato A quali leggende si riferiscono gli autori a cui Pesce-Destro?

Forse le profezie contenute nel Vecchio Testamento sono leggende? Io

conosco solo i Vangeli, quelli riconosciuti da Madre Chiesa, perfettamente

coerenti con il proseguo del messaggio della Salvezza iniziato con il

Vecchio Testamento; altre leggende non ne conosco. Quindi i Vangeli

sono un luogo di leggenda? Ecco un tentativo corposo della volont di

smontare la fede in Cristo. Lo sforzo degli autori per costruire il profilo

del Ges storico, non si comprende, perch debba passare attraverso la

distruzione del Ges della Fede o escatologico; sembrerebbe che

lobiettivo sia non tanto di dimostrare levento storico di Ges, impossibile

perch non ci sono, per cos dire, documenti laici, certificati, opere che ne

parlano in maniera laica, ma soprattutto in maniera estensiva, quanto per

lo sforzo di dimostrare che il Ges della fede uninvenzione. E per

dimostrare il Ges storico gli autori cosa fanno? Usano materiale ritenuto

frutto di invenzione.

Lattenzione che gli autori mettono sulla leadership di Ges pag 22 -

appare contaminata dalle moderne concezioni che si ritrovano nella

sociologia e nellantropologia sociale, finalizzate a fare di Ges un uomo,

fallito infine, con intenzioni di destabilizzare la societ per costruirla

nuova: Il mio regno non di questo mondo, non dimentichiamo questa

affermazione che Ges fece a Pilato, se il mio regno fosse di questo

mondo i miei servitori avrebbero combattuto perch io non fossi

consegnato ai Giudei Gv 18, 36. Risulta inutile quindi affermare che

egli fosse un rivoluzionario pronto a sollevare le masse contro i Romani;

quale occasione migliore per rivendicare questo obiettivo trovandosi

davanti a Pilato? Ma noi sappiamo che Ges venne a ricondurre il popolo

dIsraele alla casa del Padre. Lepisodio della cacciata dei mercanti dal

Tempio testimonia il suo zelo: Non forse scritto: La casa mia sar

chiamata casa di preghiera da tutte le genti? Voi ne avete fatto una

caverna di briganti! Mc 11,15, zelo che riconduce al rispetto del vero

culto a Jahweh, corrotto dal secolarismo indotto da una classe

sacerdotale allontanatasi dalla scienza di Dio: Avete nascosto la chiave

della vera scienza: voi non ci siete entrati e non avete lasciato

entrare quelli che avrebbero voluto Lc 11. E quale era la Chiave della

scienza di Dio? Quella chiave era ed Ges Cristo, il Logos, la Parola.

Ges non rivendic alcuna strategia politica sovversiva, ma il ripristino

della legalit salvifica. La cacciata dei cambiavalute e dei venditori di

colombe dal Tempio tuttavia contraddice laffermazione degli autori,

Destro e Pesce, quando a pag 25 scrivono: La religiosit ( espressa da

Ges N.d.R. ) non legata a luoghi specifici Ges, infatti afferm la

centralit del Tempio, quello di Gerusalemme, nella societ del tempo, che

poi verr rapportato al Tempio-Corpo: ogni uomo tempio di Dio, ma il

popolo ha il suo tempio, simbolo di pietra che va rispettato come il corpo.

La visione di riscatto, il sogno di popolo libero dai Romani era un tema

presente, cos lattesa del Messia liberatore, e che aveva suscitato anche

dei rivoluzionari ma che, con armi alla mano, avevano tentato di liberarsi

del potere romano secondo i soliti schemi della ribellione violenta. Ma

furono episodi legati pi alla delinquenza locale che ad un disegno

religioso, altrimenti ci sarebbero stati inevitabilmente elementi della

classe sacerdotale nella veste di sobillatori. Ma nulla di tutto ci emerge

dalle fonti storiche. Barabba fu uno di questi, probabilmente legato al

gruppo degli Zeloti noti, presso i Romani, come sicarii o latrones e che

miravano a liberarsi degli occupanti. Ironia della sorte: Yeshua Barabba

( nome che ritroviamo nel Vangelo di Matteo nella sua lingua originale) o

Barabba fu contrapposto a Yeshua ben Yosef Nazarani o

semplicemente Ges, ma se ci pensiamo bene il nome italianizzato di

Barabba deriva, salvo considerare un errore di trascrittura, da Bar-

Abb che significa Figlio del padre e Yeshua-Ges significa Salvatore.

Detto questo, Pilato, pur volendo liberare Yeshua ben Yosef Nazarani=

Salvatore fu costretto dalla folla a liberare Yeshua Barabba=Salvatore

il figlio del padre al posto di Salvatore (Ges)? C una correlazione

tra questi nomi che va oltre il fatto? Chiss!

Comunque sia, Pilato volle indicare Ges come Re dei Giudei e una simile

definizione poteva venire solo dallaver intuito il legame esistente tra

Ges e il popolo giudaico, legame legato alla religione, poich nessunaltra

situazione emerse tale da poter far esprimere a Pilato un giudizio

politico, anche perch il Re dei Giudei cera ed era Erode, ed avrebbe

potuto anche compromettere la sua posizione nei confronti di Roma,

dellimperatore Tiberio. E forse la compromise.

E giusto quello che affermano i due autori che Ges non incit mai a

ribellarsi allegemonia romana, allordine costituito, ma anche vero, e qui

st la ragione di questa sottomissione allautorit, invitava a convertirsi

per entrare a far parte di quel Regno di Dio che sarebbe stato instaurato.

Era, e noi lo sappiamo, un insegnamento spirituale, lo sempre stato fin

dalle sue prime battute: il Tempio era il corpo delluomo, di ogni uomo,

e sarebbe stato nel tempio-corpo che il Regno di Dio si sarebbe

manifestato. Ma questo era un insegnamento nuovo - sebbene fosse il

proseguo del messaggio della Salvezza iniziatosi con Abramo - messaggio

espresso anche in parabole al fine di rendere comprensibile il

meccanismo, ma necessitava di ulteriori approfondimenti, cosa che non

era possibile. La classe sacerdotale aveva nascosto la chiave della

scienza e la conoscenza sullavvento del Messia, per liberare il popolo di

Dio, aveva assunto risvolti materialistici. Da qui il fraintendimento che

port molti discepoli alla delusione dopo la crocifissione di Ges, ma anche

alla formazione, parallelamente, di gruppi di rivoltosi, come quello di

Barabba, lomicida.

Il paragrafo 7 a pag 28, dimostra la materializzazione del messaggio

di Salvezza che prese piede tra i Giudei, la classe colta dei Giudei che

affidava al calcolo matematico lavvento del Regno di Dio. Ma Ges si

espresse chiaramente in tal senso, Marco 13, 32-33 e Matteo 24,36

Circa poi quel giorno e quell'ora, nessuno sa nulla, neanche gli angeli

in cielo, n il Figlio, fuorch il Padre E questo vale anche per i tanti

messaggi che affollano la religiosit del nostro tempo, in cui sembra che

molti veggenti sappiamo tutto. Noi siamo chiamati a credere alle parole di

Ges, se cos non fosse, allora sarebbe lecito dubitare di altre cose.

Quindi i conticini fatti dai colti Giudei, scribi o farisei o sacerdoti erano,

furono, cose senza senso, perch prive della scienza esatta, quella

richiamata da Ges, ma influenzarono molto il popolo. Cos gli scritti di

Qumran che parlano della restaurazione del Regno di Dio, salvo dare in

chiave spirituale, cristiana, la giusta interpretazione.

Ma va aggiunto un altro aspetto legato al linguaggio. Il libro o rotolo che

gli autori citano, il 4Q246 cita testuali parole: Dio gli verr (al Figlio di

Dio N.d.R.) in aiuto facendo la guerra per lui: metter i popoli in suo

potere e li getter davanti a lui il regno sar eterno tutti

abbandoneranno la spada tutti faranno la pace. Il linguaggio usato

qui, ma anche in molte parabole dette da Ges, come battaglia, spada,

fuoco, le stelle che cadranno dal cielo e per non parlare delle immagini

che sono nel Libro dellApocalisse di Giovanni, sono riferimenti simbolici

propri del linguaggio contemporaneo a chi li espresse. La spada, per esempio, era il mezzo per uccidere, ma anche per riportare giustizia

attraverso la battaglia; il fuoco serviva per purificare come nei sacrifici fatti dai sacerdoti nel tempio di Gerusalemme ecc Ma in chiave moderna

con cosa potrebbero essere sostituiti? La parola locomotiva sostitu il

cavallo di ferro degli indiani di America e la parola fucile sostitu la

parola bastone che sputa fuoco degli stessi, ma noi, con il nostro

linguaggio, con cosa potremmo sostituire le parole spada battaglia fuoco ecc.?

Nel paragrafo 8 pag 30, i nostri autori, nello sforzo di dar carne al

Ges storico, snaturalizzano il Ges dei Vangeli, della fede, senza aver in

possesso documenti laici che comprovino le loro affermazioni, per dar

corpo ad unimmagine che appartiene ad un altro Ges, non violento, ma

che assimilabile ad un leader politico. Scrivono i due: Ges non era un

teologo con lo scopo principale di ideare teorie, divulgarle e farle

conoscere agli altri teologi. Era un uomo di azione che voleva

cambiare la vita delle persone, la realt concreta dei contadini e degli

abitanti dei villaggi Cosa c da aggiungere a questa mostruosit,

antistorica e soprattutto non scientifica dal punto di vista antropologico,

poich, e lo ripeto, non esiste letteratura laica su Ges, ma solo quella

religiosa. Perch quindi i due autori non prendono in esame le parabole del

regno di Dio come quella del contadino che trova un tesoro nel suo campo,

vende tutto e si va a godere questo tesoro? Queste parole non sono in

evidente antitesi con la pretesa intenzione svelata dai due autori, sulla

volont di Ges a far cambiare vita ai contadini? Senza sottolineare che in

una societ violenta come quella di allora, il consigliare di porgere laltra

guancia Lc 29, o consigliare di perdonare non sette ma settanta volte

sette Mt 18, 21, come poteva cambiare la vita, dal punto di vista

economico e sociale, degli abitanti dei villaggi? Ma i due autori, non

prendendo in esame queste frasi, come possono inventarsi un diverso

ruolo su Ges? E una pura invenzione infatti!!

Lo sforzo di creare ab novo una figura storica, che si adatti al figlio del falegname, Ges, da dove pu nascere se non dal fascino che questa figura

esercita su tutti, ma anche vero che il fascino che esercita nasce dal

ruolo che i vangeli hanno dato a Ges, quindi perch inventarsi cose che

non troveranno mai riscontro per mancanza, ripeto, di documenti laici?

Dal mio punto di vista ritengo che questo sforzo, per una ragione o per

unaltra, abbia come scopo ultimo il negare che Cristo si Dio fatto uomo,

ed tipico di scienza e scienziati negare ci che loro non possono vedere

o riprodurre in laboratorio; manca loro la fede, quella che ha smosso

personaggi altrettanto famosi, noti ma anche non noti, e che noi definiamo

santi.

In questo panorama, infarcito dai tanti tentativi di far passare Ges,

bench abbia lasciato tracce importanti nella storia delluomo, come un

uomo morto e sepolto, cosa possiamo fare se non fare il pelo e contropelo a questi saccenti, al pari di Dario Fo, che con le sue affabulazioni, spesso e coattamente legate o alla religione o al sesso,

trasforma i vangeli in episodi carnevaleschi, conditi con un linguaggio

fantamedioevale creato per suscitare solo ilarit.

Con il paragrafo 2, pag 34, i due autori si cimentano sulle dinamiche di

gruppo come se la cosa fosse di qualche importanza per dimostrare che

Ges poteva contare sul gruppo ristretto degli apostoli per raggiungere

una platea maggiore ed eterogenea di Giudei, al punto da affermare a pag

35 quanto segue, e con presunzione, secondo me: Egli sarebbe stato

molto pi isolato e meno efficace senza la presenza di compagni

solidali sotto la sua guida Praticamente si vuole insinuare che il ruolo

di Ges, se avesse predicato da solo, avrebbe corso il serio rischio di

passare inosservato o, per lo meno, non avrebbe raggiunto gli obiettivi che

Ges stesso si prefigurava: egli cont sulla forza del gruppo. Questo,

nellottica laicista, significa far passare Ges come personaggio non

autosufficiente. Era cos? Fu cos? Ma se Giovanni Battista che viveva nel

deserto e che non compiva gesti eclatanti, come le guarigioni, la

liberazione degli ossessi ecc. con la sua sola predicazione era riuscito a

metter su un cospicuo numero di seguaci!!! I discepoli pi vicini o apostoli,

furono tali solo per creare, dopo la morte e resurrezione, ripeto RE-SUR-

RE-ZIO-NE, le condizioni della continuit del messaggio di Cristo;

costoro, condividendo con Ges le difficolt giornaliere della

predicazione, della preghiera, furono destinati a raccontare di Lui, della

sua speranza di Salvezza nel migliore dei modi, perch lo conobbero da

vicino, perch vissero con Lui i tre anni pi impegnativi e formativi della

loro vita. Se non consideriamo questo a che serve parlare di dinamiche di

gruppo?

Non si capisce nemmeno lanalisi sulla differenza delle tipologie sociali

dei discepoli che fanno gli autori. Ges parl alla gente e per questo

chiam a s la gente, di qualsiasi estrazione sociale: cerano i poveri, i

ricchi borghesi, i militari e personaggi del Sinedrio; egli parlava al

cuore delle persone e non parlava certo di economia o di politica, ma

parlando al cuore incontrava i bisogni, quelli pi intimi che essi avevano,

che noi tutti continuiamo, nonostante siano passati duemila anni, abbiamo,

quindi chiedersi: Che tipo di persone erano non ha senso. Erano

persone che incontrarono la speranza, che attendevano con speranza il

messaggio della Salvezza, il bisogno di trovare il linguaggio del cuore e

non pi quello della pietra su cui furono scritte le leggi mosaiche. E da

questo punto di vista le persone non sono cambiate: ieri come oggi. Cos

sar in futuro.

Nel vangelo di Matteo, Mt1,21-28 leggiamo In quel tempo, Ges, entrato di sabato nella sinagoga, (a Cafrnao) insegnava. Ed erano stupiti del suo insegnamento: egli infatti insegnava loro come uno che ha autorit, e non come gli scribi. E in queste parole c anche la risposta all affermazione prima citata: Egli sarebbe stato molto pi

isolato e meno efficace senza la presenza di compagni solidali sotto la

sua guida Lautorit con cui insegnava e predicava era la sua forza,

poich le sue parole non erano frutto di frasi stereotipate che spesso

ascoltiamo anche nelle messe domenicali, ma erano dirette ai bisogni che

erano nei cuori della gente e per questo profondamente efficaci. Erano le

parole di chi poteva dire: Io e il Padre siamo una sola cosa. Gv 10,30. Tanto pi che nel proseguo della lettura del Vangelo citato (Mt1,21-28)

leggiamo Che mai questo? Un insegnamento nuovo, dato con autorit. Comanda persino agli spiriti impuri e gli obbediscono! La sua fama si diffuse subito dovunque, in tutta la regione della Galilea. Ges avrebbe potuto fare a meno di avere il codazzo, ma se scelse i

Dodici lo fece per costruire la struttura primitiva della sua Chiesa dopo la sua morte e resurrezione, ripeto RE-SUR-RE-ZIO-NE. E questo

vale come risposta anche per coloro che affermano che Ges non aveva

alcuna intenzione di fondare la Chiesa. Dal momento che si crea una

comunit in suo nome ecco che la Chiesa bella che formata. Anche

perch Chiesa deriva da Ecclesia che significa comunit. E Ges con i

Dodici, per tre anni cosa fu se non una Ecclesia o Comunit? Lorganizzazione come le vicende storiche sono ben altra cosa e la storia

testimone di come le cose sono destinate a cambiare, ma la Chiesa, intesa

come comunit di fratelli in Cristo, rimarr in eterno perch il corpo di

Cristo sulla terra. Come ci riferisce e chiarisce San Paolo in Col 1,18

Paragrafo 3 pag 38

Voler sapere chi fosse Ges dal punto di vista storico un esercizio

destinato a fallire, ma se vogliamo sapere, conoscere, chi fosse il Ges

che storicamente si mosse sulla terra dei Giudei troviamo la risposta nel

Vangelo di Matteo, Mt16,15-16 Voi chi dite che io sia? Rispose

Simon Pietro: Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente Ecco chi

Ges: luomo nuovo, colui che in perfetta unione con il Padre e che solo in

questa condizione potr dire, disse: Io sono la Via, la Vita, la Verit Gv 14,6. Nessun uomo, figlio di uomo, potr mai dire Io sono la Verit, al massimo potrebbe azzardare a dire Io ho la Verit. Ma la risposta

che leggiamo in Matteo non interessa ai due studiosi, poich tutto ci che

legato al messaggio di Salvezza, alla fede, alla trascendenza spirituale

sembra non interessare e quindi, non entra nel merito dellanalisi.

Il loro lavoro consiste nello scarnificare Ges lasciandogli solo qualche

lacerto storico, ma NEMMENO TANTO VISTO LE IPOTESI CHE

FARANNO NEL CAP 10 A PAG 244. Ma cosa rimane di Ges? Talmente

poco da non poterne definire nemmeno la sua vita storica. Ma si insiste

nel percorrere una strada che porta al nulla.

A pag 38 si tratta della costituzione dei Dodici, gli apostoli, coloro che

saranno chiamati a giudicare le dodici trib dIsraele. Gli autori scrivono:

... possiamo affermare che ci fu un cambiamento nella sua ( di Ges

N.d.R.) consapevolezza Perbacco!!! Gli autori possono, sono in grado

di affermare... . Ora mi par di cogliere uno dei tanti elementi di

contraddizione che si incontrano nelle loro affermazioni, poich dapprima

danno limpressione concreta di non tenere conto, totalmente, dei Vangeli,

ma poi prendono come sostanziale le parole contenute nella cosiddetta

fonte Q ( dove Q probabilmente deriva dal tedesco Quelle (pron.

Kvelle) che significa fonte, sorgente N.d.R.) Ebbene, laffermazione

valida solo perch viene da un antico papiro? E perch quello che nei

vangeli non pare valido? Per affermare, forse, come si fa a pag 39 :

Ges era, quindi, convinto che il regno di Dio fosse imminente e

perci fosse urgente prepararsi ai compiti e alle funzioni che avrebbe

richiesto.? Capite il marchingegno intellettuale dei due? I Vangeli non

sono fonti attendibili, ma la fonte Q lo !! E come possono affermare

questo? Se avessero preso in esame i Vangeli o San Paolo, avrebbero

letto che il Regno di Dio, come Ges stesso riferisce, sarebbe venuto

solo dopo che cataclismi, guerre e terremoti avrebbero preannunciato la

fine del mondo e linizio del nuovo mondo. San Paolo ci lasci scritto in

1Cor 15,20-28 Ora, invece, Cristo risuscitato dai morti, primizia

di coloro che sono morti. poi sar la fine, quando egli consegner il

regno a Dio Padre, dopo aver ridotto al nulla ogni principato e ogni

potest e potenza. E quando tutto gli sar stato sottomesso,

anche lui, il Figlio, sar sottomesso a Colui che gli ha sottomesso ogni

cosa, perch Dio sia tutto in tutti. Il Regno di Dio, come espressione

corale, escatologica e collettiva, , sar, quindi latto finale in cui lHomo Sapiens Sapiens , lessere umano avr riconquistato la sua natura spirituale. Quindi, molto semplicemente, se San Paolo che minore di

Cristo ha affermato tali cose, come si pu dire che Ges era convinto

che il Regno di Dio fosse imminente? Tanto pi che San Paolo ebbe la

pienezza della scienza di Dio attraverso la manifestazione di Cristo sulla

via di Damasco, senza mediazioni, ma direttamente.

A tal proposito voglio ricordare, per sottolineare come Cristo pu dare,

rivelare direttamente alluomo la Verit e la Scienza di Dio, ci che

accadde a San Tommaso dAquino, lautore della Summa Teologica. Due

anni prima di morire, cosa che avvenne nellanno 1274, Tommaso si trovava

a Parigi, dove insegnava Teologia e Filosofia, ebbene, improvvisamente

smise di lavorare, di scrivere. A chi viveva attorno a lui e lo incitava a

riprendere il suo lavoro, ad uscire dalla sua chiusura totale, egli

rispondeva: Mi sono state rivelate tante e tali cose, che tutto ci

che io ho scritto non rappresenta nemmeno la pi pallida idea! Dio

fece dono a Tommaso di una visione totale delle cose che lui aveva

immaginato, intuito per tutta una vita a proposito del regno dei cieli,

della sua struttura, facendogli conoscere in anticipo quello che avrebbe

visto dopo la sua dipartita terrena. Quindi Dio pu tutto. ( a meno che non

diagnosticare anche per Tommaso lepilessia, come stato ipotizzato per

Paolo a proposito della visione avuta sulla via di Damasco nellopera

Inchiesta su Ges di Augias-Pesce, nella quale leggiamo testuali parole:

personalmente soggetto ad avere visioni, come quella celeberrima

sulla via di Damasco ( a proposito della quale si parlato di un

possibile attacco epilettico) e ancora: Si potrebbe facilmente

obiettare,ed stato fatto, che la Maddalena era talmente presa o

innamorata di Ges che crede di vederlo in quel giardino, in una di

quelle che sono state definite visioni isteriche o allucinazioni

Quindi, dire che Ges era convinto che il Regno di Dio fosse

imminente rappresenta una tale contraddizione, a mio parere, che

offende lintelligenza e soprattutto smaschera lincedere di una analisi

molto distorta e parziale, tale da far sospettare che lobiettivo ultimo sia,

in realt, il demolire il vero ruolo di Ges Cristo, anche in vista di queste

parole, gi citate in Mc13, 32-33 e in Mt24,36:

Circa poi quel giorno e quell'ora, nessuno sa nulla, neanche gli angeli

in cielo, n il Figlio, fuorch il Padre. Ma andiamo avanti nella nostra

disamina.

Perch la scelta di dodici apostoli? La missione di Ges fu quella di

continuare il messaggio di Salvezza iniziato con Abramo. La presenza delle

Dodici trib dIsraele rappresenta la limitazione dellattenzione di Dio

riservata solo agli Israeliti. Ora possiamo anche fare mille ipotesi, e ce ne

sono gi, sul valore o significato del numero Dodici, e chiederci perch non tredici o quattordici, comunque sia, coerentemente , con questa

ottica divina, che Ges istitu i Dodici, ma questa volta non in una visione

limitata ad Israele, ma al mondo intero. Leggiamo in Mc3,15 e anche

per mandarli a predicare. Non pi il Dodici sar legato al nome della trib, ma e sar legato alla funzione evangelizzatrice. Ges nuovo

fondatore dellultimo atto del messaggio della Salvezza.

Fare il pelo e contropelo sinceramente appare pi faticoso che scrivere,

poich ogni parola che si legge ti invita a riflettere e a rispondere in modo

adeguato. A pag 40 si legge: Ges prega per avere da Dio un segno su

quello che deve accadere. Non si sa cosa gli sia stato rivelato,

sembra che non lo abbia mai comunicato a nessuno, ma alla fine della

preghiera convinto che i tempi del giudizio finale di Dio sullumanit

siano vicini.

Queste parole scritte dai due autori mi spingono a sottolineare che:

1) Ges si avvicina al Padre con la preghiera per condividere le proprie

intenzioni e non per ricevere un segno come un pagano qualsiasi.

Ricordate cosa disse prima di resuscitare Lazzaro? Gv 1,41-42 .

Ges allora alz gli occhi al cielo e disse Padre, ti ringrazio

perch mi hai ascoltato. Io sapevo che sempre mi dai ascolto,

ma lho detto per la gente che mi sta attorno, perch credano

che tu mi hai mandato. Ges nel Padre e da lui e in lui egli si

riconosce nella comunione di pensiero; non ha bisogno di cogliere

segni come fanno i pagani o i superstiziosi;

2) Leggiamo inoltre: non si sa cosa gli sia stato rivelato Ma

carissimi autori, siete degli studiosi laici o siete studiosi credenti,

cristiani? Laffermare che ci sia stata un rivelazione presuppone

che voi crediate che Dio esiste e che parla gli uomini. Allora? Che

operazione state facendo? Se la frase contiene un qualcosa di

ironico perch non avete virgolettato rivelato ? In questa

maniera dimostrate di avere della confusione in merito al Ges che

state analizzando!! Ma c di pi. Se non si sa cosa gli sia stato

rivelato, come fate voi a sapere che qualcosa gli stato rivelato?

Bah!!

3) sembra che non lo abbia mai comunicato a nessuno.. Altra

affermazione priva di senso. Oltre a rafforzare la contraddizione

su espressa, quel sembra presuppone lesistenza di un qualcosa

che prima o poi potrebbe uscire fuori, tipo un documento, un

certificato Che analisi la vostra?

4) ma alla fine della preghiera convinto che i tempi del giudizio

finale di Dio sullumanit siano vicini. E qui vale quello che

abbiamo detto prima a proposito della Fine del Mondo e del Regno

di Dio che subito dopo verr istituito. Questa ultima affermazione

in contraddizione con non si sa cosa gli sia stato rivelato e

quindi, con laffermare che convinto che i tempi del giudizio

finale di Dio sullumanit siano vicini. Non ha alcun senso poich

non si sa, appunto cosa gli sia stato rivelato.

5) Inoltre, rapportando la frase scritta dagli autori a pag 18 - Quello

che non sappiamo come si convinse delle sue idee con la

certezza che voi date del fatto che egli sicuramente ricevette una

rivelazione durante la sua preghiera, emerge appieno come la vostra

analisi sia priva di coerenza. E per questo semplice motivo: nella

preghiera date per certo che abbia ricevuto una rivelazione da Dio,

mentre non date alcun valore in fatto che Ges pass quaranta

giorni nel deserto per prepararsi alla predicazione e alla sua

missione. Quante preghiere e rivelazioni avr ricevuto in quei

quaranta giorni!! Ma voi vi ostinate a tal punto da affermare che

egli inizi a predicare senza avere piena consapevolezza di quello

che stava facendo. Non vi viene in mente che nel deserto Ges

ricevette la piena consapevolezza della sua missione? Non potete

escludere questo se riconoscete che egli possa aver ricevuto una

rivelazione nella preghiera al punto 2.

Come vedete, cari lettori, in poche frasi c una alta concentrazione di

contraddizioni concettuali.

La dissertazione che segue appare sofisticata ma priva di realismo se

si afferma a Pag 40, che Ges mandava i Dodici a due a due a predicare per qualche criterio di opportunit, peraltro non

esplicitato.. Se non esplicitato perch affermarlo? Come si fa ad

affermare una cosa che non si conosce, tanto pi che si ammette di

non conoscerla? Tutte le ipotesi valgono, tra le quali anche quella che

vede Ges mandare gli apostoli in giro, a predicare, in coppia, per

evitare che un singolo apostolo potesse scoraggiarsi o impaurirsi

davanti ad unimpresa come quella di esorcizzare o guarire i malati o

addirittura essere cacciato, malmenato. Avere un compagno significa

avere un appoggio con cui parlare, confrontarsi per non perdere di

vista la propria missione. Succedeva allora come succede oggi. Andare

a guarire gli impossessati sconvolgerebbe qualsiasi mente se non

supportata da una forte fede o da una mano amica che ti possa

ricordare quanto potente sia il nome di Ges.

Il resto della lettura sembra un esercizio dialettico sulla sociologia di gruppo per rassicurare gli accademici colleghi, sempre pronti a demolirsi tra di loro con il tipico quanto becero fare italico. Ma il

problema di fondo rimane sempre i bisogno di coerenza e onest

intellettuale.

Il paragrafo 4, pag 41-43 sottolinea come Ges parlasse in maniera

chiara con i Dodici, mentre con gli altri discepoli, seguaci, il popolo, la gente quelli di fuori, parlasse in parabole, affinch, come ricorda Mc

4,12, pur ascoltando non intendano , senza dimenticare che il parlare in parabole alla folla, affinch non potesse intendere ci che

ascoltava coerente con il metodo di insegnamento che risale al

profeta Isaia Is 6,9-10.

Ma allinterno dei Dodici, Ges si scelse alcuni con cui stringere una maggiore amicizia e renderli partecipi di esperienze negate agli altri.

Questo vero: Pietro, Giovanni e Giacomo appaiono essere prediletti,

ma non dimentichiamo che Ges conosceva a fondo il cuore degli uomini

e le sue scelte furono in funzione del Messaggio salvifico. Pietro

sappiamo che ruolo avr poi; di Giovanni, lapostolo prediletto,

sappiamo che Ges gli affid la madre dalla croce e la Chiesa gli

attribuisce anche la stesura del Libro dellApocalisse; Giacomo per

ragioni, connotazioni che a noi sfuggono. Ges parlava s a uomini, ma

pensando ai loro cuori e alle loro menti.

Ma anche vero che ai Dodici, come riferiscono gli autori, vennero conferiti i poteri di esorcizzare e di guarigione. Questo aspetto li

rende tutti e dodici dei prediletti, li mette sullo stesso piano. Ma

lesorcizzare e il guarire, va sottolineato, seguono la predicazione,

quindi: Ges aveva istruito anche gli altri ai segreti del Regno di Dio,

per cui, possiamo tranquillamente affermare, che se vero che i tre

prediletti siano stati testimoni di eventi straordinari, anche vero

che, dal punto di vista dellindottrinamento sul Regno di Dio, tutti

ricevettero lo stesso trattamento pedagogico. Bench sfuggir loro il

senso profondo che verr poi tutto sar svelato grazie allo Spirito

nellevento della Pentecoste.

Non appare chiaro cosa, invece, i due autori intendono - pag 44- con:

Ges con la scelta dei dodici aveva lintenzione di ricostituire

Israele, di inaugurare il regno, a partire dallistituzione dei giudici

che avrebbero presieduto il giudizio universale. Intendono la

Gerusalemme spirituale o intendono insistere con la versione che Ges

fosse convinto dellimminente instaurarsi del Regno di Dio sulla terra?

Qui non lo specificano i due autori, preferendo rimanere sul vago

senza esprimersi apertamente. Per, nel proseguo della lettura, danno

ad intendere che essi propendono per il secondo punto di vista. Infatti

scrivono: Dopo la sua scomparsa ( la morte di Ges, ma non la sua

resurrezione N.d.R.) fra i suoi seguaci si diffusero nuove idee sul

gruppo dei Dodici. In pratica: i seguaci, stando al punto di vista dei due autori, dopo aver constatato il fallimento della missione di Ges,

pur rimanendo fedeli al suo insegnamento dovettero adattarlo ad altre

soluzioni. Questo mi par di comprendere.

Il paragrafo 5, pag 44-47, mette in evidenza la questione delle

aspettative che gli apostoli e i seguaci si crearono con linsegnamento

di Ges sulla venuta del Regno di Dio. Si fa cenno alla pretesa della

madre di Giovanni e Giacomo, figli di Zebedeo, di volerli vedere seduti

sullo scranno pi alto del regno Mc 10,35-40. Non va

strumentalizzato pi di tanto questo passo, poich reale la visione

poco chiara dei discepoli salvo lilluminazione di Simon Pietro che

rivela di aver compreso chi Ges. Mt 16,13-19 Ma un momento

di grazia spirituale che per annuncia la realt del Regno di Dio, una

realt meramente spirituale, dapprima, grazie alla quale la Giustizia di

Dio potr, poi, incarnarsi anche sulla Terra. Per il resto, le difficolt

dei Giudei a comprendere la vera essenza del Messaggio della Salvezza

sta nel fatto che la Legge, la Torah e gli insegnamenti degli scribi,

della classe sacerdotale, avevano distorto tale messaggio e radicato

credenze errate. Non deve quindi stupire se gli stessi apostoli e tutti

gli altri discepoli verranno presi da turbamento alla morte in croce di

Ges. Infatti costoro, saranno totalmente messi nella condizione di

comprendere la realt di Cristo nel cenacolo, con Maria, narrato negli

Atti. Non vanno nemmeno strumentalizzate le parole di alcuni discepoli

di Emmaus riportate dai due autori: Noi speravamo che fosse lui a

liberare Israele. Gv 6,68-69. Pi avanti infatti scritto ( e qui a

mio parere leggo della malafede, ) lo sconosciuto risponde ai

discepoli in questo tono: Sciocchi e tardi di cuore nel credere alla

parola dei profeti. Non bisognava che il Cristo sopportasse queste

sofferenze per entrare nella sua gloria? Gv 6, 25-26.

Ecco dunque: Ges ricalc le profezie in obbedienza alle, diremmo con

linguaggio moderno, disposizioni del Padre. E il saper interpretare nel

modo giusto le profezie era compito dei sacerdoti, compiti che hanno

mancato influenzando cos leducazione del popolo in merito al Messia.

E questo errore dura ancora, visto che gli Ebrei sono ancora in

attesa del Messia. Ma non finita riguardo ai discepoli delusi di

Emmaus, poich Giovanni ci riferisce Gv 6, 30-31 Quando fu a

tavola con loro, prese il pane, disse la benedizione, lo spezz e lo

diede a loro. Allora si aprirono i loro occhi e lo riconobbero.

Riconobbero Ges risorto dallo spezzare il pane un rito innovativo,

introdotto dalla devozione (cristiana), evidentemente sin da subito, se

fu sufficiente a riconoscere Ges Cristo risorto. Questa

sottolineatura per affermare nuovamente che la figura di Ges non

pu essere estrapolata come e quando si ritiene possa compiacere le

proprie riflessioni, per supportare idee che risultano poi essere

fantasiose.

I paragrafi 7 e 8 pagg 47-52, vanno intesi secondo quando detto,

salvo fare attenzione a come viene inteso il passo evangelico citato a

pag51 allora i suoi, sentito questo, uscirono per andare a

prenderlo; poich dicevano. E fuori di s Mc 3,20-21. Il

credere che Ges fosse fuori di s appartiene al periodo di inizio

della sua predicazione pubblica; nessuno aveva mai inteso parlare di

Ges, salvo i suoi compaesani che lo conoscevano come il figlio del

falegname, quindi era comprensibile pensare di lui come ad una

persona stramba, strana, posseduta. Ho voluto sottolineare questo

perch le frasi evangeliche sono riportate allinterno di un discorso

avanzato e non iniziale.

Spesso gli autori fanno riferimento ai vangeli per analizzare una frase

contenuta, in termini simili, allinterno di essi. Nella fattispecie della

citazione evangelica contenuta a pag 52, paragrafo 9, questo non

avviene. Perch? Rimango del parere che i due autori si ostinano nel

voler dimostrare che Ges fu solo un uomo, grande, ma uomo; sub la

stessa sorte di tutti gli altri uomini, ossia morti e sepolti. Infatti essi

citano il Vangelo di Marco, Mc 8, 29, allinterno della riflessione sui i

tanti dubbi che assalirono i seguaci di Ges. Essi scrivono: Egli, per,

vuole mostrare che soltanto Pietro (e non la gente) ha compreso

che Ges il Messia. Alla domanda: E voi che dite che io sia?

solo Pietro gli risponde, infatti: Tu sei lunto, il messia. E pi

avanti i due autori affermano: nel racconto di Marco, Pietro ha

una concezione di unto o messia che sintomatica della sua

cultura. I due autori cos, vogliono dimostrare che Pietro laveva

buttata l, giusto perch figlio della sua cultura, cercando di dare una

spiegazione al sentimento di meraviglia che Ges destava nelle folle:

uno che si comporta cos (seda le tempeste, guarisce i malati, scaccia i

demoni) non pu essere che il messia. Ma i due dimenticano quello

che disse un altro evangelista, Matteo, al cap 16, 15-17 Voi chi dite che io sia? Rispose Simon Pietro: Tu sei il Cristo, il Figlio

del Dio vivente. E Ges rispose: Beato te Simone figlio di Giona, perch n la carne n il sangue te lo hanno rivelato, ma il Padre mio che nei cieli. Ecco il senso pieno dellaffermazione citata dai due autori: non il frutto di un retaggio culturale ( la carne e il

sangue), ma dellapertura della mente di Pietro grazie allazione

dello Spirito, poich senza lazione dello Spirito Santo nulla si pu

comprendere del mistero di Cristo. Ma questo i due autori lhanno

taciuto; riferire questo passo evangelico sarebbe stato un errore per

dimostrare lindimostrabile. Ora le parole contenute nel paragrafo 9,

sotto questo punto di vista vi appariranno pi chiare, anche laccusa

che Ges lancia nei confronti di Pietro che ragionava secondo gli uomini.

Il paragrafo 10, pagg 54-57, una riflessione sullinstaurazione del

Regno di Dio, ma anche una riflessione sugli eventi escatologici che lo

precederanno. Guerre, terremoti, disordini sociali, ma siccome di questi

fenomeni la Storia delluomo ne piena, non possono essere che immagini

simboliche, di un travaglio oltre che personale anche collettivo. Infatti il

Regno di Dio arriver solo dopo che la predicazione del Vangelo si sar

compiuta. Ma non va intesa solo come l ascolto di una predicazione via

etere, ma come la conversione dei cuori. E accanto a questa attesa c la

tribolazione di chi impegnato a predicare il Vangelo. Il Re dIsraele

acclamato allentrata in Gerusalemme di Ges, a dorso di un asino,

limmagine di Cristo che entra nei cuori, nella Gerusalemme dello spirito.

Ognuno di noi paragonabile ad una Gerusalemme e questa va intesa

anche con la parabola delle Dieci vergini sagge che accendono le lampade

in attesa dello sposo Mt 25, 1-13. Non dobbiamo quindi meravigliarci,

anche per quello che stato detto precedentemente, se i discepoli e gli

apostoli ebbero una visione distorta degli avvenimenti ultimi: solo dopo la

resurrezione Ges aprir loro gli occhi sul senso reale nascosto dietro le

simbologie e i messaggi legati al Vecchio Testamento. D'altronde la Legge

veterotestamentaria fu scritta nella pietra, quella di Cristo fu stata

scritta nei cuori, da sempre, ma solo con lui fu svelata, quindi una

traccia di crescita spirituale personale e collettiva naturale. Genetica.

Capitolo 3 pag 58

Il paragrafo 1 esordisce con: Tutto lo sforzo di Ges era dominato

dallaspirazione che Dio trasformasse il mondo, che realizzasse il suo

dominio in terra. Facendo, ancora una volta, intendere che Ges avesse

frainteso o non avesse chiaro in mente il proprio mandato, la propria

missione. In soldoni, secondo i due autori, Ges sperava che la sua

predicazione facilitasse, promuovesse, linstaurazione del Regno di Dio

sulla terra durante la sua vita terrena. Questo lennesimo tentativo di

distorcere la figura di Ges Cristo, facendola passare per un

rivoluzionario pacifista, ma rivoluzionario legato solo agli sviluppi

politici della sua terra. Un Ghandi ante litteram. E con questa chiave

distorta che gli autori danno una lettura errata alle parole del

Padrenostro venga il tuo regno, una invocazione riguardo alla quale

i due autori soffiano lipotesi che non sia direttamente venuta da

Ges. Ma con quale prove dicono questo? Si possono fare affermazioni

basate su ipotesi che appartengano ad altri studiosi? Le ipotesi sono

tali perch non sono verit e quindi non possono essere oggetto di

affermazioni. Ripetiamo, ripeto ancora che con Cristo, duemila anni fa, si

concluse il messaggio della Salvezza iniziato con Abramo, ma che durer

per tutte le generazioni a venire, in quanto ogni uomo Tempio di Dio e

Gerusalemme, la citt santa.

Era un uomo che non aveva altro potere, se non quello, enorme, della

parola. Cos dipingono i due autori Ges a pag 59. Quindi, un individuo

che risorge i morti e i cadaveri che gi puzzano, dona la vista ai ciechi,

guarisce i paralitici, calma le acque del lago di Tiberiade soggette alla

tempesta, libera gli ossessi ecc non altro potere, se non

quello,enorme,della parola. ?

Se poi gli autori volessero dire che tramite la sua parola egli compiva i

prodigi qui elencati il discorso un altro, ma andava esplicitato e chiarito;

cos come messa la cosa rafforza lipotesi che i due fanno di Ges, ossia

che era un ottimo predicatore e basta.

Il paragrafo 2, pag 59, scorre su una analisi che non suscita perplessit,

tranne le considerazioni che i due autori, fanno sulla parola spada, si fa

intendere che essa viene nominata nei vangeli come strumento di divisione

e di difesa. Ovviamente un richiamo simbolico ad uno strumento in uso

allepoca, un richiamo ad usi e costumi coerente con le parabole che usano

oggetti e mestieri in uso per raccontare del Regno di Dio. Ma a questo

punto la riflessione dei due autori avara si spiegazioni che sarebbero

dovute andare in questa direzione, tant che scrivono pag 61- testuali

parole: la spada simbolo inequivocabile di lotta e di scontro corpo

a corpo ( il problema se si tratti di spade reali o metaforiche qui

trascurabile), Beh, sarebbe stata trascurabile se fosse emersa la reale

interpretazione, ma questa viene taciuta. Sarebbe stato sufficiente

andare oltre il citato episodio del discepolo, che nellorto del Getsemani,

al momento della cattura di Ges, taglia con la spada un orecchio ad una

guardia. Ges infatti reagir dicendo, Gv 18,13 chi di spada ferisce

di spada perisce. Con questa risposta Ges sottolinea che la sua strada

non la violenza, ma ..porgi laltra guancia, poich portare la

giustizia sulla terra affare di Dio, quindi, conseguentemente, la sua

Rivelazione-Rivoluzione non prevede spade!!! E talmente ovvio che,

ovviamente, ai due, hem sfugge.

Paragrafo 3, pag 62

Non emergono particolarit tali da fermarsi a riflettere pi di tanto,

salvo il concetto che viene messo in evidenza con il passo evangelico Lc

14,26-27, con il quale gli autori si soffermano sul concetto delle divisioni

in famiglia a causa di Cristo: Se uno viene a me e non odia suo padre, sua madre, la moglie, i figli, i fratelli, le sorelle e perfino la propria vita, non pu essere mio discepolo. che se messo a stretto confronto con quello che leggiamo poi: In conclusione, Ges stesso cercava un

certo tipo di rottura, perch voleva opporsi alle situazioni che

impedivano di cambiare vita e aderire a quella che egli considerava

essere la volont di Dio. Par di capire che linterpretazione che i due

danno al passo del vangelo citato sia univoca: Occorreva distruggere per

ricostruire, passando anche attraverso la rottura dei nuclei familiari! Chi

ha sviluppata la fede e la riflessione sapr che le cose non sono cos:

lodiare citato nei vangeli a noi noti ( quello di Tommaso non ci interessa)

significa solo un invito a comprendere che oltre la realt parentale

naturale esiste una realt parentale superiore che quella di Dio. Tutti

noi siamo figli di Dio e quindi mio padre e mia madre cosa sono se non

fratelli in Cristo? Odiare significa ribaltare il punto di vista naturale,

rompere, da un punto di vista spirituale, con la cultura patriarcale, poich

sopra tutti noi c la volont di Dio a cui anche i padri ( specialmente quelli

dellepoca di Ges) erano soggetti: una autorit superiore, quella antica,

ma nella, potremmo dire, versione nuova: non pi il Dio della vendetta o

degli eserciti, ma il Dio dellamore. E quindi: come si pu odiare se si

chiamati ad amare il prossimo come se stessi?

Non ordin Dio stesso Onora il padre e la madre? E come poteva Ges

contraddire la volont di Dio? Quindi, ci che i due scrivono perch

voleva opporsi alle situazioni che impedivano di cambiare vita e

aderire a quella che egli considerava essere la volont di Dio. appare

fuorviante, irrazionale e in piena contraddizione nei confronti del

Messaggio di Cristo. Daltronde abbiamo anche Paolo pi tardi inviter

gli schiavi a rimanere in questa situazione, accentandola, poich essi

erano ormai liberi in Cristo (1Cor 7,21) Chi pi dello schiavo auspica a

rompere le catene? Eppure chi in Cristo libero poich levento

terreno nulla di fronte alla maestosit della realt spirituale.

Il paragrafo 4 pag 65 affronta le reazioni che il potere costituito,

sacerdotale e politico, manifesta alla predicazione di Giovanni Battista e

Ges. Nulla da eccepire poich tipico di ogni epoca culturale guardare

male chi denuncia il malaffare e limmoralit.

Il paragrafo 5 pag 67 inizia con una affermazione ambigua, nel senso che

mette in luce o lillusione di uno che si crede rivoluzionario, nel senso a noi

noto o di chi porta avanti un programma di rinnovamento la cui chiarezza

limitata. Gli autori scrivono: Convinto di essere investito di un compito

preciso, Ges annunciava il dominio di Dio sulla terra Questa

apparentemente innocua affermazione, contiene la negazione della

divinit di Ges, Figlio di Dio, inviato a realizzare lultima parte del

Messaggio della Salvezza. Inoltre dire che annunciava il dominio di Dio

sulla terra rivela un gap culturale e religioso: gli Ebrei sapevano da

sempre che la terra appartiene a Dio e che il suo dominio su essa non

venne mai meno da quando Abramo usc da Uhr. Quindi? Che senso ha

questa affermazione? Giusto per dire? Gli Ebrei erano gi indottrinati

sulla fine del mondo e su quello che sarebbe accaduto, possiamo cos

riassumere:

Secondo la tradizione giudaica, quelli in vita durante i tempi della

fine vedranno:

1. La riunione degli ebrei dispersi nella realt geografica d'Israele;

2. La disfatta di tutti i nemici di Israele ( Il giudizio finale);

3. La ricostruzione dell'edificio (oppure il miracoloso riposizionamento

per intervento divino) del terzo tempio ebraico di Gerusalemme e la

restaurazione delle offerte sacrificali e del sacerdozio nel tempio;

4. Il ritorno in vita dei morti (in ebraico techiat hameitim), oppure la Risurrezione intesa in qualche modo;

5. Ad un certo punto, il Messia degli ebrei dovrebbe comparire, ed

essere unto dagli alti sacerdoti come il Re di Israele. Lui divider i

giudei di Israele nello loro suddivisioni tribali ancestrali nella terra

promessa. Durante questo tempo, Gog, re di Magog, attaccher Israele. Quali siano le nazioni di Gog e Magog risulta molto vago, praticamente indefinito. Magog combatter una grande battaglia, nella quale molti moriranno in entrambi gli schieramenti, ma Dio

interverr a salvare i Giudei. Questa battaglia viene definita

l'Armageddon. Dopo aver annientato questo suo nemico finale una

volta e per tutte, in pieno accordo alla costruzione di un mondo

perfetto, Dio vieter ed impedir ogni forma malvagit

dall'esistenza umana. Dopo l'anno 6000 (nel calendario ebraico), il

settimo millennio sar un era di santit, tranquillit, vita spirituale,

e pace universale, era denominata dagli ebrei Olam Haba ("Mondo Futuro"), dove tutte le persone avranno una conoscenza diretta di

Dio."

"Tutto Israele ha una porzione nel mondo a venire" (Talmud Sanhedrin 10:1; cfr Zaddiq): Nel Ramban, lo scrittore Nahmanide interpreta il "mondo che verr" come il bene ultimo e lo scopo della creazione, dunque Nahmanide sostiene che il concetto del "mondo che verr" in realt si riferisca alla risurrezione dei morti. Un evento che dovrebbe accadere

dopo l'avvenuto inizio dell'Era messianica. Nel libro del Ramban si legge

che tutto il popolo d'Israele, tutti gli ebrei di tutti i secoli, includendo i

suoi peccatori, avr una porzione in questo periodo di risurrezione. (dalla

Tzemach Tzedek, Derech Mitzvosecha, Legge di Tzitzis).

Ges cosa predicava? Invitava gli uditori a convertirsi, ma usava un

linguaggio non pi simbolico legato alla tradizione; usava un linguaggio

nuovo, quello che caratterizzer i giorni a venire con Paolo. Non pi

simbolismi corali diretti ad una stirpe, ma appelli diretti al cuore e alle

coscienze di ognuno di noi, invitati a comprendere che tutta lescatologia

della salvezza avviene dentro ognuno di noi. Questo il messaggio di

Cristo. I tempi sono maturi per comprendere, ma accompagnando la sua

predicazione con eventi miracolosi, suscit la rabbia di una classe

sacerdotale sclerotizzata su riti stanchi e vuoti, ormai, dello Spirito di

Dio. Mos e i profeti avevano fatto il loro tempo!! Dio si era manifestato

in suo figlio, Ges Cristo, lUomo Nuovo, preannunciando la nuova era in

cui lumanit verr spinta verso una nuova consapevolezza. Ricordate cosa

disse Ges alla Samaritana? Gv 4,13-21 Rispose Ges: Chiunque beve

di quest'acqua avr di nuovo sete; ma chi beve dell'acqua che io gli

dar, non avr mai pi sete, anzi, l'acqua che io gli dar diventer in

lui sorgente di acqua che zampilla per la vita eterna. Signore, gli

disse la donna, dammi di quest'acqua, perch non abbia pi sete e

non continui a venire qui ad attingere acqua... Gli replic la donna:

Signore, vedo che tu sei un profeta. I nostri padri hanno adorato

Dio sopra questo monte e voi dite che Gerusalemme il luogo in cui

bisogna adorare. Ges le dice: Credimi, donna, giunto il

momento in cui n su questo monte, n in Gerusalemme adorerete il

Padre.

n su questo monte, n in Gerusalemme questa la rivelazione, il

mistero tenuto nascosto per secoli, come ci dice Paolo. Ogni uomo

Figlio di Dio e in ogni uomo avverr linstaurazione del Regno di Dio. Non

pi un evento legato alla legge, ad un luogo, ma un evento, da sempre

esistito, ma con Ges rivelato, un evento che riguarda, che guarda alla

genetica delluomo, essere creato per manifestare la deit: creato ad

immagine e somiglianza di Dio E luomo la Gerusalemme in cui verr

unto Messia il Figlio di Dio, Ges Cristo.

Ora come si fa a sostenere che Ges fosse un rivoluzionario dalla sola

caratura umana? Ma loro lo credono e lo sostengono, ingarbugliando

limmagine di Ges con limpasto di una esperienza meramente storica,

tant che questa loro cecit li spinge a scrivere, pag 70: Da

Gerusalemme, per esempio, si allontanava la sera per andare a

rifugiarsi a Betania o sul monte degli Ulivi: temeva che lambiente

della citt non gli garantisse sufficiente protezione. In poche parole,

Ges, fanno capire i due autori, aveva paura di essere catturato!! Banale

considerazione che nasce dal non tener conto di molti aspetti che sono

contenuti nel Vangeli.

Nella riflessione che i due autori fanno sulle invettive che Ges rivolge

ai prepotenti, ai ricchi essi finiscono per distorcere il significato

addirittura delle beatitudini. Affermano infatti, pag 68 che: Matteo

spiega le disgrazie e i dolori di chi puro di cuore per affermare che

saranno domati e annullati nei cieli ( Mt 5,10) Il regno sar dunque

dei deboli, che erediteranno al contempo la Terra dIsraele (Mt 5,5),

propriet esclusiva di Dio e dono agli uomini Allora, se leggiamo Mt5,

10 leggeremo: Beati i perseguitati per causa della giustizia, perch di

essi il regno dei cieli e in Mt 5,5 leggeremo: Beati i miti, perch

erediteranno la terra. Esiste una bella differenza di immagine con

quella data dagli autori di unumanit disgraziata e addolorata e, infine,

debole. I perseguitati a causa della giustizia sono coloro che vengono

perseguiti perch aspirano alla giustizia, ossia a Dio, saranno i martiri; i

miti sono coloro che hanno accettato Cristo nel loro cuore e, avendo

sviluppato lesatta visione esistenziale, saranno coloro che porgeranno

laltra guancia, non risponderanno alla violenza con la violenza. Tutti

costoro sono coloro che avendo accettato il messaggio di Cristo e

avendolo compreso fino in fondo, diventeranno oggetto di critica e di

persecuzione, come ora in Africa e in Siria, grazie al nuovo profeta

dellIslam, il califfo, sono vittime della violenza mussulmana. Quindi la

speranza a cui si riferiscono gli autori a pi pagina, che i discorsi di Ges

vogliono instillare negli ultimi, non la speranza di un riscatto terreno,

(come annunciano i Testimoni di Geova, che nei pi ignoranti tra i loro

membri hanno gi individuato la viletta in cui andranno ad abitare quando

Geova avr trucidato i legittimi proprietari infedeli) ma la speranza che la

Giustizia, ossia la volont di Dio, trionfer su tutti. E un invito a

accogliere cristianamente le sofferenze, e questo sta a significare che

occorre dare il senso giusto, secondo la visione cristiana, alle cose, agli

eventi personali e non, agli atteggiamenti di chi ci sta vicino. E quello che

io chiamo essere la giusta visione esistenziale della propria vita.

Il paragrafo 7 pagg 71-74 sottolinea come Ges, con le sue predicazioni

rompe definitivamente lo schema e il rapporto che legava la classe

sacerdotale alla societ. Denuncia le ipocrisie e la ricchezza fine a se

stessa e, ovviamente, chiama in causa i potenti. La sua attivit di

guaritore poi, fa emergere come egli non sia solo un parolaio ma,

mostrando lamore e il perdono di Dio, si impone come un vero profeta.

Tutto ci inevitabilmente susciter lira dei potenti, della classe

sacerdotale e quindi linizio della trama che lo vedr accusato e

denunciato. E Ges lo sapeva. Per questo la parabola al pargarafo 8, pag

75, denuncia che la ..pietra scartata diventer pietra dangolo.. Mc

12,10. Egli sapeva come sarebbe finita la sua parabola terrena, ma le

profezie dovevano compiersi. E quindi non lesin la sua critica al sistema

sclerotizzato. Gli autori cercano di sminuire la continuit narrativa del

Vangelo di Marco, affermando che la frase citata sia estranea al

contesto evangelico stesso. Essi, gli autori, scrivono: Bisogna anzitutto

rendersi conto che essa proviene dalla Sacre Scritture giudaiche: si

tratta del versetto 22 del salmo 118... ecco, il caso proprio di dire

che la coppia Destro-Pesce ha scoperto lacqua calda. Perch? Perch i

salmi erano noti a Ges, in quanto era il libro delle preghiere che veniva

usato nelle cerimonie e quindi, chiss quante volte Ges pronunci le

parole del salmo nelle preghiere dentro le sinagoghe. Egli fino a trentanni

visse come tutti Giudei del suo tempo rispettando il calendario liturgico

delle festivit. Quindi a che serve affermare quello che dicono gli autori?

Vogliono far emergere il Ges storico e poi non tengono in considerazione

la sua osservanza della Legge e nelle occasioni cerimoniali, la lettura dei

salmi.

Assai debole linterpretazione che segue poi la riflessione sul versetto

in oggetto: affermando che la pietra angolare non Ges, significa negare

a Ges stesso la piena consapevolezza della sua missione. Egli, con la sua

crocifissione, non forse paragonato ad una pietra scartata? Con la

sua resurrezione non forse diventato la pietra dangolo di un nuovo

sistema? Il punto di riferimento strutturale su cui appoggia la chiesa,

la nuova Gerusalemme?.

Gli autori, iniziano sempre pi a citare il Vangelo di Tommaso, che,

sappiamo, considerato apocrifo e questo riferirsi continuo ci spiazza, mi

spiazza, poich si allontana dallobiettivo che i due autori si sono posti si

dallinizio, ossia raccontare il Ges storico e non quello della fede. Quindi,

mi chiedo: perch riferirsi anche al Vangelo apocrifo quando quelli

sinottici sono di per se esaustivi? E il caso della riflessione al paragrafo

8, pag 74, che pongono lipotesi di un Ges che si sente rifiutato in

rapporto alla parabola dei vignaiuoli uccisi assieme al figlio del padrone

della vigna. Ci che dice Marco, per i due non va bene, ossia che il figlio

del padrone della vigna in realt Ges, ma i due mettono in dubbio

questa visione. Ma oltre tutto sembrerebbe che i due autori abbiano

anche la certezza che il Vangelo di Marco fosse stato redatto

appiccicando tra loro detti di Ges senza che lautore sapesse dove e

quando fossero state, le parabole, dette da Ges. La loro sicurezza

strabiliante!!! Secondo me umilia la procedura scientifica che vorrebbe

che almeno qualche documento stabilisse e supportasse ci che essi

affermano. Le ipotesi per i due diventano certezza. Ma quel che pi

strabilia che si continua a portare avanti lipotesi che Ges credeva

fermamente che il Regno di Dio poteva manifestarsi con lui in vita e

quindi, il rifiuto da parte di alcuni pezzi della societ giudaica, secondo gli

autori, lo turbassero. Ma non solo e concludo, leggendo le ultime battute

di questo paragrafo, emerge la certezza ( per i due) che il taglia e cuci

operato da Marco nella stesura del suo Vangelom, abbia dato come

risultato un Ges virtuale, nel senso che con il suo Vangelo Marco abbia

cucito addosso a Ges un ruolo inventato, quindi falso, ossia il ruolo di

redentore del mondo a venire, quello avulso dal contesto sociale e

confinato in quello spirituale e non di un liberatore di Israele come, nella

realt, Ges avrebbe voluto essere in vita. Ecco le parole che usano gli

autori, a pag 76, per affermare questo: Marco le ha tolte ( le parole

di Ges N.d.R.) dai luoghi in cui giacevano e le ha riutilizzate per

costruire un altro discorso, in cui hanno assunto un senso diverso. In

soldoni: Marco con il suo lavoro ha stravolto il messaggio di Ges e per

duemila anni generazioni di cristiani, di martiri e santi, hanno inseguito

lucciole per lanterne. Complimenti ai due!!!

Capitolo 4

Non mi soffermo sula paragrafo 1, poich una analisi storica sulla

gestione romana della Palestina, della terra di Giuda e, sappiamo, come si

comportavano i Romani quando le sommosse si manifestavano.

Mi soffermer invece sulla riflessione che i due autori fanno a proposito

della pericolosit, che poteva suscitare sulla sua stessa persona, la

predicazione di Ges. E chiaro che il giudizio che i due autori hanno di

Ges confinato dentro i parametri umani rapportabili a qualsiasi

individuo che voglia fare il leader di una rivoluzione qualsiasi, vedi Ghandi,

vedi Martin Luter King, vedi Malkom X; gli stessi rivoluzionari

risorgimentali, come Leonida Montanari, avevano una visione nuova della

societ, improntata sulla libert individuale ecc. e molti di loro sono stati

ammazzati a causa della loro idea di societ. Certo, anche Ges aveva la

sua idea di societ, coerente con la volont di Dio e quindi una societ

fatta da individui pienamente coscienti della loro natura, fratelli tra loro

e amanti della pace e della conoscenza ultima, ma questo aspetto terreno

solo marginale alla missione di Ges. Per cui, se non si crede che Ges

il Cristo, il Messia, il figlio di Dio, Dio stesso che in lui trov

compiacimento, allora possiamo affermare assieme ai due autori che la

missione di Ges fu fallimentare. Questo in realt ci che i due vogliono

dimostrare. Ma non potendo escludere appieno laspetto spirituale della

missione di Ges, visto che non si pu fare a meno di prendere in esame le

parole che Cristo profer ai discepoli, alla folla, le contraddizioni

dellanalisi dei due, inevitabilmente, non possono fare a meno di emergere.

Pensare quindi che Ges fuggiva per paura di essere catturato e messo a

morte stride in realt con quello che egli disse.

Intanto una prima contraddizione ( una delle tante) emerge fortemente e

riguarda le precedenti affermazioni. Per esempio abbiamo letto quanto gli

autori hanno scritto a proposito del Vangelo di Marco a pag 76;

riproponiamo le parole: Marco le ha tolte ( le parole di Ges N.d.R.) dai

luoghi in cui giacevano e le ha riutilizzate per costruire un altro

discorso, in cui hanno assunto un senso diverso e questo appare chiaro

di per se, ma poi a pag 82 affermano: Ci sono per frasi attribuite a

Ges (gi dalla tradizione orale che precede i Vangeli) che ci aiutano

a comprendere il suo ( di Ges N.d.R.) pensiero. I due autori

riconoscono che esistette una tradizione orale prima della stesura dei

Vangeli e quindi, come tutte le tradizioni orali che si rispettano, queste

indicano anche i luoghi in cui i fatti avvennero. Allora Marco come pu

aver fatto dei racconti di Ges un Vangelo somigliante ad un

patchwork con un senso differente dalla realt storica? Come possono i

due affermare questo?

Passiamo oltre: i due citano il passo del vangelo di Mc8,34-35, che cos

recita: Se qualcuno vuol venire dietro di me rinneghi se stesso,

prenda la sua croce e mi segua, Perch chi vorr salvare la propria vita la perder; ma chi perder la propria vita per causa mia e del Vangelo, la salver. E ne danno una visione terrena, al pari di un avvertimento di un capopattuglia che in unazione di guerra dice a i suoi:

Voi vi siete offerti volontari, ma se ci rimettete la pelle sappiate che lo

avete fatto in nome della missione che abbiamo scelto di compiere.

Quindi Ges, secondo i due, mette sul chi va l i propri discepoli sul

rischio di seguirlo, rischio che anche lui teme fortemente, la punto tale

che i due autori affermano a pag 81: Voleva ( Ges N.d.R.) portare

avanti il proprio progetto fin dove possibile, evitando attacchi che lo

avrebbero messo fuori gioco. e pi avanti: limmagine che emerge

dai Vangeli quella di un leader concentrato sul proprio progetto e

che fa di tutto per portarlo a termine. Appare chiaro, ancora con pi

evidenza, che i due autori considerano Ges alla stregua di un leader come

Martin Luther King, il quale per, sappiamo, non faceva miracoli, ma che

sicuramente aveva un sogno ( I have a dream..) e aveva un seguito e

sicuramente aveva anche paura di essere ammazzato.

Ma la di l dellimmaginario religioso.. attribuito a Ges ( pag 83)

come fanno i due autori, dopo aver detto che abbracciare la croce di

Cristo significava essere messi, con un margine altissimo di probabilit, a

morte ( perch questa linterpretazione che i due danno al passo

evangelico di Marco) ad affermare poi che: Solo coloro che si fossero

convertiti sarebbero sfuggiti a tutto questo e avrebbero potuto

salvarsi da una morte violenta. Ma per convertirsi non occorre

abbracciare la propria croce e seguire Ges? Allora se il teorema dei due

che seguire Ges significa poter venire accoppati, come pu esso

conciliarsi con le parole dette subito dopo? E possibile solo con

interpretazioni sbagliate a causa della mancata visione spirituale della

missione di Ges, il quale non era, come si dice a pag 81, concentrato

sul proprio progetto, ma sul progetto di Dio iniziato con Abramo: Ges

fu il perfezionatore ultimo di questo progetto che con la sua morte e

resurrezione inizi nel mondo. Per cui, il perdere la propria vita e

assumere la propria croce si adatta benissimo ancor oggi sia a quelli che

vengono ammazzati dai mussulmani integralisti sia a quelli che magari si

ritirano in convento sia a quelli che decidono di rigare dritto

spogliandosi del proprio ego, morendo giorno dopo giorno, per rinascere in

Cristo. Non esiste un immaginario ma una precisa e profetizzata volont

di dare alluomo la Via ( Cristo) attraverso la quale sviluppare la coscienza

di Figlio di Dio.

In questa ottica trova anche spiegazione il contenuto del paragrafo 5 nel

quale si prefigura la morte, in rapporto a Ges, come un evento

accidentale pi che un evento profetico. I due autori, con i loro ricamini

mentali, si chiedono del perch dello stupore degli apostoli quando

ascoltarono come il Figlio dellUomo dovesse essere messo a morte per poi

resuscitare. I due autori non si chiedono infatti che il messaggio di

salvezza di Ges, come gi accennato, rivoluziona la visione

veterotestamentaria spostando le dinamiche della salvezza da un

panorama corale ad uno strettamente individuale. Ma la morte e la

resurrezione di Cristo Ges rappresentano larchetipo evolutivo di ogni

singolo individuo, un archetipo che non legato ad alcuna visione religiosa,

se non nella sua fase iniziale, ma legata alla genetica delluomo,

allimpronta creativa che nella genetica e dalla genetica si evince la

presenza del divino. Questo, gli apostoli non lo potevano capire, occorrer

aspettare la Pentecoste affinch lo Spirito Santo potesse rivelare

pienamente il mistero della salvezza e la conoscenza completa del Cristo.

San Paolo lo dice chiaramente Lettera agli Ebrei 10, 8-10 : Dopo aver

detto prima non hai voluto e non hai gradito n sacrifici n offerte, n olocausti n sacrifici per il peccato, cose tutte che vengono offerte secondo la legge, soggiunge: Ecco, io vengo a fare la tua volont. Con ci stesso egli abolisce il primo sacrificio per stabilirne uno nuovo. Ed appunto per quella volont che noi siamo stati

santificati, per mezzo dell'offerta del corpo di Ges Cristo, fatta

una volta per sempre. E inoltre, sempre San Paolo, sottolinea, dando al

gesto di Cristo il significato nuovo che in termini moderni pu essere

espresso come leredit genetica, Eb 10,16, che: Questa lalleanza

che io stipuler con loro dopo quei giorni, dice il signore: io porr le

mie leggi nei loro cuori e le imprimer nella loro mente.. Ecco dunque,

il mistero della salvezza di Cristo che gli apostoli non erano in grado

ancora di comprendere: Dio ha rivelato che la nostra figliolanza

impressa nella mente e nel cuore, ossia fa parte di noi come esseri umani.

Al paragrafo 6, pag 86, gli autori insistono con il voler mettere in

evidenza come la morte di Ges fosse slegata da qualsiasi intento divino e

scrivono testualmente: Sembra vogliano legittimare ( gli autori dei

Vangeli N.d.R.) la convinzione che la sua morte fosse un piano divino

per la salvezza degli uomini, ma contrastano, va ripetuto, con il

comportamento dei discepoli, che sembrano ignari; sono disorientati e

sopraffatti dalla sua uccisione. Abbiamo gi spiegato abbondantemente

che una visione laica della vita di Ges non porta che al nulla. Ma

soprattutto non porta alcun beneficio alla salute della societ. Chi pensa a

Ghandi nelle proprie azioni quotidiane o davanti ad una disgrazia? Chi

pensa a Martin Luther King in occasione della morte di un congiunto?

I due autori comunque non si tirano indietro ogni qualvolta trovano lo

spiraglio esegetico, secondo il loro punto di vista, per affermare che

Marco si sia alla fine inventato molte cose. Tra queste le affermazioni di

Ges riguardo alla predizione sulla sua morte. Ma dimenticano ci che

hanno pocanzi affermato e noi abbiamo ricordato, ossia che: Ci sono

per frasi attribuite a Ges (gi dalla tradizione orale che precede i

Vangeli) che ci aiutano a comprendere il suo ( di Ges N.d.R.) pensiero

Ergo, ancora una volta, se i due ammettono lesistenza di una tradizione

orale, perch continuano ad affermare, pag 88, che: Dal punto di vista

letterario, le tre predizioni sembrano una vera e propria creazione di

Marco. Matteo e Luca si limitano a riprenderle; erano assenti anche

nella collezione di detti di Ges chiamata Q.?, Perch il loro scopo,

appare evidente, quello di gettare dubbi sullautenticit dei racconti

dei Vangeli per demolire limmagine sostanziale di Ges come il Cristo,

Figlio di Dio, morto e risorto!!

Tanto vero quello che affermo, che a pag 89 leggiamo: I vangeli sono

stati scritti per poter dire che Ges sapeva tutto. Se non avesse

presagito la catastrofe, la sua crocifissione sarebbe apparsa come

una sconfitta involontaria e irreparabilmente sterile. Molto chiaro il

pensiero dei due che sono in grado di affermare lincontrario di ci che

essi stessi affermano a proposito della tradizione orale. In parole povere

si contraddicono!!! Ma non poteva essere altrimenti. E continuano a fare

affermazioni tali da mettere i brividi a qualsiasi analista serio. I due

autori sono in grado di conoscere ci che gli apostoli di Ges pensavano a

proposito del loro Maestro, senza pericolo di dubbi. Scrivono i due: Il

messaggio di Ges, dunque, non era stato recepito e non aveva alcuna

efficacia su di loro. Pensate, cari lettori, cos come il prof Pesce ebbe

a dire, nel libro di Augias-Pesce Inchiesta su Ges a pag 177, a proposito di San Paolo che, questultimo probabilmente soffriva di

epilessia (relativo allepisodio sulla via per Damasco) senza che il

professore avesse avuto il bisogno di compiere analisi mediche o

genetiche, cosa che, sappiamo, aspettano, tralaltro, solo ad un medico,

dimostra ancora una strabiliante sicumera e una totale conoscenza della

psiche dei Dodici e di discepoli sul fatto che Ges, il suo messaggio, non esercit alcuna influenza su di loro. Non trovate strabiliante la cosa? Ci

chiediamo, a quando un saggio sul pensiero di Gengis Kahn, di Rasputin,

dellUomo di Neanderthal?

Concludendo il paragrafo 6 i due affermano: I Vangeli sono stati

scritti per rispondere ai problemi dei seguaci, per eliminare le

dissonanze e le paure, le incomprensioni che levento della morte

aveva generato. Torno a dire quindi che, stando a quanto abbiamo fin qui

letto, anche i seguaci delle generazioni a venire sono stati tutti ingannati,

facendo s che i Vangeli hanno creato una sequela di adoratori di

fantasmi... secondo i due ex machina dellesegesi cristiana. Ma queste ultime affermazioni contengono anche un messaggio nascosto, ma palese

se ci si sofferma a ragionarci sopra: i Vangeli, ossi la loro funzione,

sono scaduti, perch datati!! Infatti, se sono stati scritti per coloro che

rimasero frastornati dalla morte di Ges, allora a tutte le generazioni a

venire, quelle che non hanno subito alcun trauma per questa morte, ci si

chiede, a cosa servono i Vangeli? Ci rispondano gli autori.

Il paragrafo 7 continua con la solita analisi che lascia, che ci lascia

perplessi per alcune affermazioni, come a pag 90, in cui si afferma.

Questo racconto ( dellunguento costoso versato sui piedi di Ges Mc

14,3-8 N.d.R.) orale circolava fra i seguaci di Ges da molto tempo

prima affermazione che induce a chiederci: Se un racconto orale,

come fanno i due a conoscerlo? . Inoltre, gli autori hanno anche lardire di affermare ( cosa si fa pur di dimostrare lindimostrabile!) che gli autori

dei Vangeli, che sono Ebrei, Giudei, non conoscessero gli usi del loro

popolo. Leggiamo a pag 91 testuali parole: oppure il segno di una

carente informazione sulle usanze funebri giudaiche. Come dire che un

Italiano non conosce come si fa a mandare in parlamento un deputato o un

senatore, perch non ha le idee chiare che cosa sono le elezioni politiche!!!

Ma c di pi. Dove hanno letto che: Dopo la sua morte i seguaci si

chiesero se il loro leader ( gli apostoli e i discepoli chiamavano Ges

maestro, rabbun e non capo N.d.R. ) avesse avuto una sepoltura

onorevole, come avrebbero desiderato. ?

Nel Vangelo di Giovanni Gv 19, 36-42 leggiamo: Dopo quei fatti

vi and anche Nicodemo essi presero allora il corpo di Ges e lo avvolsero in bende insieme con oli aromatici l dunque deposero Ges, a motivo della Preparazione dei Giudei, poich il sepolcro era vicino. ; Nel Vangelo di Luca leggiamo Lc 23, 50-56 Cera un uomo di nome

Giuseppe lo cal dalla croce, lo avvolse in un lenzuolo e lo depose in

una tomba scavata nella roccia (Impensabile che abbia fatto tutto da solo N.dR.) . Le donne poi tornarono indietro e prepararono aromi e oli profumati;

Nel Vangelo di Marco- Mc 16, 1- leggiamo: Passato il sabato, Maria di Magdala, Maria di Giacomo e Salome comprarono olii aromatici, per andare ad imbalsamare Ges e

Nel Vangelo di Matteo Mt27, 57-61 leggiamo: Venuta la sera un uomo ricco di Arimata preso il corpo di Ges, lo avvolse in un

candido lenzuolo e lo depose nella tomba nuova erano l, davanti al

sepolcro, Maria di Magdala e laltra Maria.. Ecco, non c alcun riscontro di quanto detto sulla preoccupazione espressa dai due autori e

attribuita ai discepoli, a proposito della preoccupazione di dare una

sepoltura idonea al loro leader.

Il paragrafo 8, pag 91, un trionfo della banalit. Praticamente Ges si

sbagliato sul tutto il fronte: il Regno di Dio non venne quando Ges era

in vita e quindi, deduzione logica ( per i due) Ges ha preso