F. Eboli - L’indice aggregato FEEM SI: obiettivi, metodologia e risultati
15
L’indice aggregato FEEM SI: obiettivi, metodologia e risultati L’Istat e la società insieme per misurare e conoscere meglio il Paese Sessione Parallela: Come misurare l’equità, la disuguaglianza, la sostenibilità, la vulnerabilità Fabio Eboli | FEEM - Fondazione Eni Enrico Mattei
-
Upload
istituto-nazionale-di-statistica -
Category
Documents
-
view
36.135 -
download
2
Transcript of F. Eboli - L’indice aggregato FEEM SI: obiettivi, metodologia e risultati
L’indice aggregato FEEM SI: obiettivi, metodologia e risultati L’Istat e la società insieme per misurare e conosceremeglio il Paese
Sessione Parallela: Come misurare l’equità, ladisuguaglianza, la sostenibilità, la vulnerabilità
Fabio Eboli | FEEM - Fondazione Eni Enrico Mattei
Motivazione
• Sostenibilità concetto multi-dimensionale (non solo trade-off economia-ambiente)
• Sviluppo sostenibile, green economy, green growth:elaborazioni teoriche o applicazioni pratiche?
• «Rio + 20» (principle n. 250; Issues Briefs n. 6) hapromosso il superamento dell’approccio qualitativo allasostenibilità => Necessità di misurare i progressi verso lasostenibilità
• Molti indicatori di sostenibilità ma (ancora) pochi indiciaggregati o compositi
Obiettivi
• Gli indici aggregati esistenti (es. Human Development Index, GenuineSavings, Environmental Performance Index) hanno diversi limiti:
Non sempre coinvolgono ed analizzano tutte le dimensioni dellasostenibilità (economia, società, ambiente)
Analizzano la situazione passata e presente
• Per colmare i gaps di cui sopra, abbiamo pensato di sviluppare unindice composito che permette di considerare simultaneamente:
Le diverse dimensioni (e loro sinergie/trade-offs) Le performances mondiali (con dettaglio per nazione o sovra-
nazionale) => approccio top-down Analisi di scenario (comparazione di futuri stati del mondo)
Metodologia
Struttura FEEM Sustainable Index
Il peso relativo dei diversi indicatori
Indicator’s contribution to overall index
Relative importance of each indicator at a given node
Indicator Contribution to overall index
GDP per capita 0.1128
Population Density 0.0790
Education 0.0644
Health 0.0639
GHG per capita 0.0637
R&D 0.0635
Water 0.0635
Renewables 0.0618
CO2 Intensity 0.0616
Investment 0.0600
Energy Intensity 0.0564
Relative Trade Balance 0.0487
Food relevance 0.0416
National Debt 0.0410
Private Health 0.0362
Animals 0.0258
Plants 0.0253
Energy Imported 0.0154
Energy Access 0.0154
Node Criterion Shapley value
FEEMSIEconomic 0.326Social 0.316Environmental 0.358
EconomicGrowth drivers 0.379GDP per capita 0.346Exposure 0.275
SocialPopulation Density 0.250Well Being 0.406Vulnerability 0.344
EnvironmentAir pollution 0.350Energy 0.330Natural Endowment 0.320
Growth DriversR&D 0.514Investment 0.486
ExposureRelative Trade Balance 0.543National Debt 0.457
Well BeingEducation 0.502Health 0.498
VulnerabilityFood relevance 0.383Energy Security 0.283
Private Health 0.333
Energy SecurityEnergy Imported 0.500Energy Access 0.500
Air pollutionGHG per capita 0.508CO2 Intensity 0.492
EnergyEnergy Intensity 0.477Renewables 0.523
Natural EndowmentBiodiversity 0.446Water 0.554
BiodiversityAnimals 0.504Plants 0.496
La sostenibilità mondiale nel 2011
GDP e Sostenibilità
GDP p.c. Ranking
Country FEEM SI Ranking
GDP p.c. Ranking
Country FEEM SI Ranking
1 Norway 1 21 Portugal 17 2 USA 11 22 Poland 29 3 Switzerland 3 23 MiddleEast 28 4 Australia 12 24 RoEU 22 5 Austria 4 25 Russia 21 6 Ireland 9 26 Mexico 23 7 Denmark 6 27 RoEurope 15 8 Benelux 20 28 RoLA 18 9 Sweden 2 29 SouthAfrica 30 10 Canada 7 30 Brazil 13 11 Germany 16 31 Turkey 27 12 Finland 5 32 RoFSU 35 13 UK 14 33 RoWorld 33 14 Japan 26 34 SEastAsia 34 15 France 8 35 NorthAfrica 36 16 Spain 19 36 Indonesia 38 17 Italy 25 37 China 39 18 Korea 24 38 India 40 19 NewZealand 10 39 RoAsia 37 20 Greece 31 40 RoAfrica 32
Le Mappe della Sostenibilità
La Sostenibilità: trend futuro al 2020
Politiche per la Sostenibilità
Politiche per la Sostenibilità: effetti scala mondiale
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
%
SD POLICY vs. BASELINE
Economic Social Environmental FEEM SI GDP pc
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
%
SOCIAL POLICY vs. BASELINE
Economic Social Environmental FEEM SI GDP pc
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
%
ENV POLICY vs. BASELINE
Economic Social Environmental FEEM SI GDP pc
Politiche per la Sostenibilità: effetti scala regionale
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
SD Policy Social Policy Environmental Policy
% V
aria
tion
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
SD Policy Social Policy Environmental Policy
% V
aria
tion
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
SD Policy Social Policy Environmental Policy
% V
aria
tion
EU27
DC LDC
Conclusioni
• Nuovo indice aggregato o composito per valutare la futura sostenibilità a livellomondiale
• L’approccio top-down consente di considerare un contesto integrato in cui isistemi nazionali e le sfere della sostenibilità sono fortemente interconnesse (equindi consente di catturare trade-offs/sinergie connesse ai diversi scenari)
• Assenza di politiche per la sostenibilità (BAU) => riduzione della sostenibilità alivello mondiale, in particolare per il deterioramento della componente sociale(disaccoppiamento PIL e sostenibilità)
• Presenza di politiche per la sostenibilità => impatto positivo sulla sostenibilità,ma negativi sul pilastro economico (scelte difficili)
• Politica aggregata per la sostenibilità => a livello mondiale: win-win solution!(ma su scala regionale emergono ancora i trade-offs)
Thank you for your attention!
Project CoordinatorCarlo Carraro
Team LeaderFabio Eboli
Research TeamFrancesco BoselloLorenza CampagnoloSilvio GioveRamiro ParradoRoberta PierfedericiMehmet Pinar
Web Master Paolo GittoiIrene Bellin
Graphic Project Renato Dalla Venezia
ManagementMonica Eberle
CommunicationJacopo Crimi
