ConvegnoI protagonisti della filiera corilicola:I protagonisti della filiera corilicola:produttori e trasformatori a confrontoproduttori e trasformatori a confronto

Aggiornamenti di legislazione fitosanitaria nel comparto corilicolo

Elisa Conte, Cesare PetriccaC.R.A. – Centro di Ricerca per la Patologia Vegetale

Castello di Lancellotti, Lauro 16 novembre 2007

ValutazioneSostanze

Attive 91/414

“Effetti del processo di rivalutazione”prodotti esclusi

prodotti inclusiin allegato 1°

adeguamento etichette nazionali

in conformità a allegato III

prodotto in valutazione

prodotto nuovo incluso in allegato 1

prodotti nuovi conregistrazione nazionale

provvisoriain valutazione per

inserimento in allegato 1

Stato dell’arte relativo all’attività autorizzativa (nov. 2007)

Lista SS AA. note

Incluse Non incluse

1 90 59 31

2 149 31 115

3 403 -- 249

4 341 -- 200

Tot. 983 90 595

Nuove 75 9Totale 165 604

TipologiaFungicidiInsetticidiAcaricidiErbicidiBattericidi

6115219

Prodotti esclusiTotale

106146

Nuove registrazioni e prodotti revocati

0200400600800

10001200140016001800

Anni

Num

ero

numero di nuove registrazioni numero di prodotti revocati

Andamento delle registrazioni in ItaliaMINISTERO

DELLA SALUTE

OUT IN Tiodicarb Pirimifos metile Carbofuran Etoprofos Butocarbossina Propamocarb

Malation CaptanoDiclorvos FolpetCarbaril FormetanateTriclorfon MetiocarbOssidemeton metile FosmetDiazinone GlufosinateDiuron DimetomorfCadusafos DimetoatoHaloxyfop R MetribuzinCarbosulfan FipronilDimetipin Carbendazim*, Dinocap*Azinfos metile (3 anni con usi

limitati)Vinclozolin Fenarimol, Flusilazolo*, Fenitrotion Metamidofos,

Procimidone*Bromofos (18 mesi con usi

limitati)Carbofuron dal 1.1.07Benfuracarb

1,3 Dicloropropene

Nell’ultimo anno

Situazione ed effetto 1) Parte più critica in fase di

completamento

4) Insetticidi:• Forte ridimensionamento di OP e

Carbammati• Inserimento di numerose nuove

sostanze con diverso meccanismo d’azione

3) Diserbanti e Fungicidi: effetti limitati

2) Forte ridimensionamento complessivo delle sostanze attive disponibili

“Prodotti in uscita” dai Disciplinari

NOCCIOLO

Bala

nino

Cim

ici

Carbaryl (25/05/2007) PFenitrotion (23/06/2007) P - C PMalation (08/06/2007) P - CEndosulfan (30/06/2006) C PDiazinone (09/06/2007) C CPiemonte PCampania C

Prodotti autorizzati contro balanino del nocciolo

Fenitrotion di prossima revocaEtofenproxDiazinone di prossima revocaBeauveria bassianaBifentrinCarbaril di prossima revocaEndosulfan di prossima revocaPiretrineRotenoneMalation di prossima revoca

Sul mondo agricolo si sono determinati forti cambiamenti in conseguenza oltre che della

revisione comunitaria, anche dell’attività svolta per armonizzare i residui

Se dal 1976 cinquanta direttive sono state emanate, solo negli ultimi tre anni ne sono state recepite più

di 15 ed almeno altre 5 andranno in vigore nei prossimi

6 mesi……….

Il susseguirsi continuo delle modifiche e delle revoche di impieghi spesso consolidati, i

periodi di smaltimento delle scorte, l’impossibilità in alcuni casi di essere in regola con i residui nei tempi previsti, i tempi sempre

molto stretti per adeguarsi ai nuovi limiti, ingenerano confusione ed aumentano le

difficoltà

Direttiva 2006/59 (in vigore dal 30.12.2006)deltametrina Patate tardive 0,50,05 oxamil Meloni e cocomeri 0,20,01*

Melanzane 0,5 0,02Pomodori 0,2 0,02Peperoni 0,1 0,02Cetrioli 1 0,02Zucchini 1 0,03 Patate 0,02 0,01*

Direttiva 2006/60 (in vigore dal 21.1.2007)glifosate Olive da olio 2 1tryfloxistrobin Cocomeri 0,2 0,02*

Direttiva 2006/61 (in vigore dal 30.12.2006)ciflutrin Pesche 0,5 0,3etefon Mele 3 0,5

Pomodori 3 1 Susine 0,3 0,01*

metamidofos Pomacee 0,05 0,01*metomil/tiodicarb Pomodori, melanzane 0,5 0,2 

Lattuga 2 0,3*

Alcune diminuzioni di LMR a seguito di recepimenti di direttive

Direttiva 2006/59 (in vigore dal 30.12.2006)

Carbaril

Olivo 1 5Mele,pere, albicocche, prugne, pesche, uve 30,05*Pomodori 1 0,5Altri ortaggi 1 0,05*Cavoli, lattughe e simili 30,05*Semi oleaginosi 10,05*Patate 0,2 0,05*

Fenitrotion

Agrumi 20,01*Altra frutta 0,5 0,01*Pomodori 0,5 0,01*Patate 0,5 0,01*

Alcune variazioni di LMR a seguito di recepimenti di direttive

Alcune conseguenze sugli impieghiIprodione cavolo rapa revoca

Tiofanate metile uva da tavola revocafrumento PHI 30 40

Metomil lattuga , campopomodoro, melanzana PHI 10

7/10

Carbaril olivo PHI 7 28melo PHI 7 28

Fenitrotion vite PHI 20 100pomodoro, campo PHI 20 35

Acibenzolar melo revoca

Mecoprop vite, cereali revoca

Deltametrina patate PHI 3 7

Sostanze attive per le quali era previsto l’impiego su

colture minori

ENDOSULFAN EPTENOFOS SETOSSIDIM

METABENZTIAZURONMALATIONDICLORVOSCARBARIL

Sostanze attive per le quali sono stati concessi gli

usi essenziali per colture minori in deroga fino al 30.06.2007

Endosulfan noccioloEptenofos cavoliSetossidim ortaggi

SOSTANZE ATTIVE NON ISCRITTE IN ALLEGATO I

2005-2006

26

Poiché il programma di lavoro comunitario non è stato finalizzato, convivono sostanze incluse, non incluse, non

ancora valutate, con Direttive residui che si rincorrono ed impieghi che obbligatoriamente

cambiano

Dal 2004 ad oggi il “testo unico” è stato aggiornato 14 volte ed un altro

aggiornamento è in arrivo

Il Regolamento n. 396/2005, che è il nuovo riferimento normativo per gli LMR negli alimenti di origine vegetale ed animale, nasce dalle necessità di:

semplificare la legislazione sugli LMR, basata su 4 direttive principali, che vengono abrogate

armonizzare gli LMR a livello UE (circa 250 sostanze attive sono attualmente armonizzate)

coordinarsi con la Direttiva 91/414/CEE, visto che le decisioni vengono prese su tavoli separati

uniformare la valutazione del rischio per i consumatori, di competenza dell’EFSA, all’evolversi delle conoscenze (ARfD, gruppi vulnerabili di popolazione, effetti sinergici, ecc.)

La proposta di regolamento, in particolare:E’ prevista la possibilità di sostituire una s.a. in allegato I con

un’altra di minor rischio (principio di sostituzione)

Sono previsti criteri per comparare (valutazione comparativa) due s.a. a differente pericolosità ed applicare il principio di sostituzione

E’ prevista l’introduzione di una lista negativa di coformulanti potenzialmente pericolosi

E’ stabilita la possibilità di imporre l’obbligo di informare i confinanti in merito all’uso di un prodotto potenzialmente pericoloso

E’ prevista una procedura per valutare l’equivalenza di s.a. di fonte diversa E’ prevista una procedura per l’estensione delle autorizzazioni ad usi minori

E’ stabilito l’obbligo di condivisione degli studi effettuati sui vertebrati

Emerge pressante il bisogno di confrontarsi e collaborare per far emergere necessità, indicare soluzioni, supportare scelte e

decisioni, al fine di superare le oggettive difficoltà

L’esempio del Programma interregionale per il miglioramento qualitativo delle produzioni

agricole“Controllo dei residui di prodotti fitosanitari

finalizzato alla razionalizzazione di tecniche di difesa delle colture”

Studio delle colture minori

Le Regioni hanno deciso di dedicare il 20% Le Regioni hanno deciso di dedicare il 20% del finanziamento del Programma Interregionale del finanziamento del Programma Interregionale

destinato al “Controllo dei residui…”destinato al “Controllo dei residui…”allo studio delle colture minori allo studio delle colture minori

Coinvolti nel programmaI Ministeri dell’Agricoltura e della SaluteI Ministeri dell’Agricoltura e della Salute,, nel coordinamento politico e nel supportare rapide nel coordinamento politico e nel supportare rapide procedure,procedure,

I Servizi fitosanitariI Servizi fitosanitari, , esperti sulle necessità esperti sulle necessità d’uso d’uso dei prodotti fitosanitari, dei prodotti fitosanitari,

Le Organizzazioni dei produttoriLe Organizzazioni dei produttori, , nell’identificare le necessità e le priorità nelle nell’identificare le necessità e le priorità nelle necessitànecessità Le Industrie di prodotti fitosanitariLe Industrie di prodotti fitosanitari,, nel nel supportare le iniziative per le estensioni di impiego,supportare le iniziative per le estensioni di impiego,

L’ISPaVeL’ISPaVe,, nel coordinamento tecniconel coordinamento tecnico ed ed il comitato tecnico scientificoil comitato tecnico scientifico, , nominato dal MiPAF, nominato dal MiPAF, nel valutare le indicazioni, pianificare ed organizzare nel valutare le indicazioni, pianificare ed organizzare gli studi gli studi

Criteri indicativi per la classificazione di una coltura come

maggiore

consumo medio giornaliero > 7,5 g/uomo 60 kg e/oestensione di coltivazione > 10.000 ha eproduzione > 200.000 t annue

Criteri indicativi per la classificazione di una coltura come “very

minor”consumo medio giornaliero < 1,5 g/uomo 60 kg e/oestensione di coltivazione < 600 ha

Recepimento dell’articolo 9 della Direttiva 91/414

(estensione delle autorizzazioni ad utilizzazioni colture minori)

Gli organismi ufficiali o scientifici di ricercaimpegnati in attività agricole,le organizzazioni agricole professionali e gli utilizzatori professionali possono chiedere al Ministero della Sanità l’estensione del campo di applicazione di un prodotto fitosanitario autorizzato………….

“il Ministero della Sanità, di concerto con il MiPAF,

definisce le utilizzazioni minori di interesse agricolo”

D.M. 16.9.1999 (GU 278/99)

D.M. 16/09/99 D.M. 16/09/99 ““Utilizzazioni minori di interesse agricolo”Utilizzazioni minori di interesse agricolo”

“Impiego di prodotti fitosanitari per usi su piccola scala o che rivestono un’importanza economica minore rispetto agli usi per i quali il prodotto fitosanitario risulta già autorizzato”

in particolare: impiego su colture minori impiego sui materiali di moltiplicazione trattamenti localizzati su porzioni di pianta che richiedono quantità limitate di p.f. rispetto ai suoi usi abituali trattamenti occasionali o su aree limitate per controllare le avversità che si manifestano su colture diverse da quelle autorizzate

Proposta per il nuovo regolamento: Impiego su colture portaseme

0

1

2

3

4

5

6

Ber

gam

otto

*Pis

tacc

hio

*Cas

tagn

o

*Mor

e/La

mpo

ni

Mirt

illi

Rib

es

Uva

spi

na

Cili

egio

Susi

no

*Fic

o

*Cac

hi

*Fic

o d'

Indi

a

FRUTTIFERI

Agr

umi

Frutta a guscio

Bacche e piccola frutta

Altra piccola frutta

Bacche

Drupacee

Frutta varia

Num

ero

Reg

ioni

Frutta a guscio  Castagno balanino*CIDIA

Pistacchio diserbocimici*

Pomacee Nespolo del Giappone TICCHIOLATURADrupacee  Susino cocciniglieBacche e piccola frutta Frutti di piante arbustive

(escluse le selvatiche)More muffa grigia

ACARILampone acari

scarabeo del lamp.*DIDIMELLA ERIOFIDEMUFFA GRIGIA

Altra piccola frutta e bacche (esclusa quella selvatica)

Mirtillo gigante muffa grigiaFrutta varia Fico cocciniglie*

Fico d’India mosca* Cachi sesia*

FRUTTIFERI

Ortaggi a radice e tubero  Bietola rossa diserbo*

MOSCARavanello peronospora*

Ortaggi a bulbo Aglio peronosporaMUFFA GRIGIA

Ortaggi a frutto Cucurbitacee con buccia

non commestibileZucca SCLEROTINIA

OIDIOAFIDI

Cavoli Cavoli ad infiorescenzaCavolo broccolo afidiCavolfiore alternaria

AFIDICavoli a testa  afidi

ALTERNARIACavolo rapa  alternaria*

AFIDI

Ortaggi

Ortaggi a foglia ed erbe fresche Lattughe e simili   muffa grigia

SCLEROTINIACicoria/radicchio afidiIndivia riccia/scarola SCLEROTINIA, AFIDIIndivia/scarolacicoria/radicchio SCLEROTINIACicoria/radicchio PERONOSPORAcrescione, valeriana LIRIOMIZAValerianella acariRucola altica

RIZOCTONIA, AFIDISpinaci e simili Spinacio diserbo*

Bietola da foglia/costa cercospora*, afidiErbe fresche Basilico fusariosi

peronospora, AFIDIMenta diserbo*, AFIDIPrezzemolo septoriaDragoncello, Assenzio gentile,Genepy diserbo

Ortaggi

Ortaggi a stelo  Asparago peronospora* Carciofo muffa grigia*

insetti terricoli*OIDIO AFIDI

Finocchio ramularia sclerotinia*PERONOSPORA

Porro tripidiSedano sclerotinia*

LIRIOMIZA

Spezie  Cappero mosca*Zafferano fusariosi

Cereali  Sorgo diserbo

Ortaggi

Richieste della Campania risolte grazie al progetto

Castagno/balanino bifentrinFico/cocciniglie pyriproxifenCaki/ sesia (in studio) etofenproxZucca/acari exitiazoxSpinacio/afidi lambdacialotrinaIn sviluppoNocciolo/balanino fosmetIn futuroDeltametrina con studi supportati in all. 3

Difficoltà incontrateCambiamenti in corso d’operadelle autorizzazioni, a seguito della revisione,

delle direttive residui, della riclassificazione,……;della disponibilità delle Società a supportare

carenze;della disponibilità dei centri di saggio a

partecipare al progettoModalità di impiego

(dosi, momenti di intervento, numero di trattamenti,…) da approfondire, specie per situazioni di nicchia

Non omogeneità nelle risposte dei centri di saggio e conseguente difficoltà di valutazione

Iniziale scarsa fiducia nel progetto da parte delle Società Il sistema è andato a regime lentamente…….

Sulla base delle ipotesi di prove previste dal gruppo tecnico, ipotizzate dopo

un’approfondita disamina del quadro autorizzativo, sono stati coinvolti i centri di saggio, su indicazione delle Società

proprietarie dei prodotti

Tra gli oltre 30 centri di saggio in elenco, 19 sono stati chiamati a partecipare al progetto per le prime priorità, per un

totale di 18 colture con relativi 47studi in corso

Punti di forza del progettoFinalizzazione degli sforzi, grazie alla conoscenza delle realtà sofferenti ed alla stretta collaborazione con il Ministero della Salute

Aumento della sensibilità nei confronti delle colture e degli usi minori da parte di tutti gli attori coinvolti, con

conseguente impegno per un’ accelerazione e semplificazione delle procedure

Qualificazione di produzioni che, senza adeguati ed autorizzati mezzi tecnici di difesa, screditerebbero tutta la produzione nazionale, senza contare quante sarebbero destinate a scomparire

Partecipazione ai gruppi di lavoro comunitari con un bagaglio di conoscenze che può permettere di essere

propositivi nell’attivazione e nel recepimento di programmi comuni, nella predisposizione di opportune

linee guida

Considerazioni a più di un anno di attivazione del progetto

Emerge la necessità di un continuo confronto tra tutte le figure coinvolte: produttori, tecnici, ricercatori, Industria, autorità Regolatoria, centri di saggio, al fine di evidenziare criticità, cercare insieme soluzioni, attuare procedure chiare ed in linea con le richieste comunitarie

In un momento molto difficile per il mondo agricolo la possibilità di andare avanti nasce

dalla disponibilità di tutti a collaborare e condividere gli sforzi

Grazie per l’attenzione