Comitato castiglione&andrano contro nucleare

Argomenti pervotare SI

contro l’energianucleare

Comitato Pro-Referendum, Castiglione & Andrano

Il nucleare ha un ruolofondamentale e viene

rilanciato in tutto il mondo.

NON È VERO!


Il peso del nuclearenella produzione

globale di elettricità èsceso dal 17,2% del

1999 al 13,5% del 2008(International Energy Agency, 2010)


L’energia nucleare èabbondante e inesauribile,

serve all’Italia per la suasicurezza energetica

NON È VERO!


L’uranio è un elemento che siestrae da risorse limitate e

dunque anche l’uranio tra 50anni sarà in declino.


Il nostro paese nonpossiede significative

riserve di Uranio


Se decidessimo di puntare sulnucleare per produrre l’energia

elettrica sostituiremo la dipendenzadai combustibili fossili con quella

dall’uranio

Ci sarebbero allora guerreper l’uranio, come giàquelle per il petrolio

L’energia nuclearecosta meno.

È FALSOCON I NUOVI IMPIANTI I

COSTI AUMENTERANNO.


14,370,300,991,1711,91Nucleare

12,490,361,960,539,64Carbone

11,320,5600,899,87Eolico

8,050,365,370,162,16Gas CC

totaletrasmissionecombustibileCosti difunzionamentoe manutenzione

Costi dicostruzioneFONTI


Costi attuali dell’elettricità da varie fonti al2020 (nuovi impianti)

Centesimi di dollaro del 2008 per kWh


L’energianucleare risultala più costosa

rispetto alle fonticonvenzionali.


Il costo di una centrale nucleare èad oggi di 7 miliardi di euroL’accordo Berlusconi-Sarkozy

prevede la costruzione di 4 centraliper un costo di

30 miliardi di euro


30 miliardi di euroQuesta spesa coprirebbe

solo il 10% dellarichiesta di elettricità

prevista per il 2020

VERAMENTE RIDICOLO!!!!

Le centrali di ultimagenerazione sonototalmente sicure.


ASSOLUTAMENTE NO!

Una centrale nucleare è vulnerabilenel caso di un attentato terroristico

o nel caso di guerra,molto più vulnerabile che tutte le

fonti di energia rinnovabile.Nessuno ci può boicottare il sole, ilvento, i rifiuti organici,…. Anche in

tempi di crisi le fonti d’energiarinnovabili sono sempre

disponibili….


Il nucleare è una fontepulita che di norma non

produce impatti.


Decisamente falso

Durante il suo normale eserciziovengono contaminati non solo i

lavoratori al suo interno ma anche lepopolazioni che vivono intorno alla

centrale, in quanto sonoconsentiti dei rilasci diradioattività all’esterno

dell’impianto


Indagine epidemiologicacondotta in Germania pervalutare i danni alla salute

della popolazione prodotti datutte le 17 centrali tedesche

nel periodo 1980-2003


Nel raggio di 5 km dallacentrale aumenta l’insorgenza

di patologie infantili(es. leucemie infantili) e si haanche un incremento rispetto

alla media di tumoriembriogenetici (del feto nel

ventre materno)



IL NUCLEAREPRODUCE DEI

RIFIUTIINSOSTENIBILI PERIL SISTEMA TERRA.

La questione dellescorie nucleari è risolta.


È FALSO


• Affondarle con le barche?• Mandarle in Siberia come fanno i

francesi?• Lasciarle in regalo ai nostri figli?

Che cosa fare dellescorie radioattive?

Esempio:Negli USA si sta studiando un deposito

definitivo di scorie radioattive dal 1970 neldeserto del Nevada. I costi di costruzione diquesto sito superano i 54 miliardi di dollariper contenere circa 70000 tonnellate di

rifiuti radioattivi.


L’apertura di questo sito forse sarà nel2017, nel frattempo gli USA avranno

accumulato 85000 tonnellate di scorie

Agli attuali ritmi di produzionemondiale di elettricità nucleare e

armamenti nucleari, il mondoavrebbe bisogno di un depositocon una capacità pari a quello

americano ogni due anni.


Localizzare un sito nucleare in Italia saràdifficile, a meno di non imporlo con

l'Esercito, come nelle dittature militari.È già difficile convincere un Comune o unaRegione ad ospitare nel proprio territorio

un'ordinaria discarica di rifiuti urbani,figuriamoci una centrale nucleare o un

deposito di stoccaggio delle scorieradioattive


A seconda del tipo di contenitore, la radioattività dellescorie a un metro di distanza è di 40, 100 o 200

microSievert all’ora.


Supponendo che il professor Veronesi dorma 6 ore anotte su questo letto di scorie, riceverebbe una dose di

radioattività che, grosso modo, è da 80 a 430volte superiore a quella consentita.

Il prof. Veronesi (Presidente dell’agenzia della sicurezza nucleare)

ha affermato che lui dormirebbe con le scorie incamera da letto.

Quali conseguenze?


Dose collettiva di oltre 5 milioni di Sievert.

Aumento di 250 mila casimortali di tumore all’anno

Siamo già circondati dareattori, allora tanto vale

farne anche da noi.


Una logica“atomica”

Il rischio in caso di incidentenucleare è puntuale, cioè ètanto maggiore quanto piùvicini si è alla sorgente di

radiazioni


L’Italia nel caso di Cernobyl èstata parzialmente schermata

dalle Alpi ma i livelli dicontaminazione riscontrati da

noi sono di gran lunga inferioria quelli registrati in

Bielorussia, Ucraina, Austria edEuropa centro-orientale.


Secondo alcuni a Cernobyl, infondo, non è successo niente di

grave.


Un’offesa alle vittime,anche quelle che

purtroppo ancora cisaranno

Uno studio condotto inBielorussia e Ucraina stima 250

mila casi fatali di tumorenell’arco dei 70 anni

dall’incidente, cui vannoaggiunti quelli di altre patologieche porterebbero il conto a circa

1 milione



Mappa dei possibili siti nucleari in Puglia


Come si fa ad immaginareuna centrale tra i trulli e il

barocco, tra la costamerlata e le masserie?

Una masseria atomica o untrullo radioattivo?


Non c’è un solo millimetrodi territorio pugliese

disponibile ad accogliereimpianti nucleari o un solo

grammo di scorieradioattive.


Il nostro no al nucleare nonvale solo per la Puglia.

Noi vogliamo un futuro dienergie rinnovabili e pulite intutta Italia, senza l’incubo di

scorie da smaltire permigliaia di anni.

Comitato castiglione&andrano contro nucleare

Documents

Transcript of Comitato castiglione&andrano contro nucleare