ASISTENTES DE INVESTIGACION · 2019-02-04 · 1 ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ...

1

ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ NEUROPSICOLOGICA INFANTIL CUMANIN DE PORTELLANO

DIRECTORAS

ANA MARIA AVILA MATAMOROS

LUZ ANGELA CUERVO MARTÍNEZ

ASISTENTES DE INVESTIGACION

Dalia Marcela Leaño, Viviana Molano

Paola Andrea Cifuentes, Marcela Benítez

Marlen Rico, Paola Yustres

Sonia Bernal, Sandra Clavijo

Diana Delgado, Eliana Herrera,

Laura Aldana, Laura Padilla

Adaptación Colombiana del CUMANIN 2

CORPORACION UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA

FACULTAD DE PSICOLOGIA

BOGOTA, D.C., 2010

TABLA DE CONTENIDO RESUMEN ............................................................................................................................................... 5

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 6

MARCO DE REFERENCIA ........................................................................................................................ 10

Objetivo General .................................................................................................................................. 18

Objetivos específicos ............................................................................................................................ 18

MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................................................... 18

Tipo de Estudio ................................................................................................................................. 18

Método ............................................................................................................................................ 18

Procedimiento: ................................................................................................................................. 21

RESULTADOS ........................................................................................................................................ 22

DISCUSIÓN........................................................................................................................................ 51

REFERENCIAS ........................................................................................................................................ 54

ANEXOS ................................................................................................................................................ 60

3

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla No. 1. Distribución de los sujetos por sexo y edad. Aplicación piloto.

Tabla No. 2. Distribución de las puntuaciones obtenidas en la ocho escalas

principales. Aplicación piloto.

Tabla No. 3. Puntuaciones obtenidas por grupos de edad en meses . Pilotaje

Tabla No. 4. Resultados de la validación por jueces

Tabla No. 5. Adaptación del Instrumento

Tabla No. 6. Distribución de los sujetos por sexo y edad en meses

Tabla No. 7. Evolución de las puntuaciones obtenidas por rangos de edad

Tabla No. 8. Distribución de las puntuaciones obtenidas en las ochos escalas

principales.

Tabla No. 9 Distribución de las puntuaciones por sexo.


ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Autorización del autor

Anexo 2. Registro para aplicación de prueba piloto

Anexo 3. Planilla para juicio de expertos

Anexo 4. Planilla de acuerdo de expertos

Anexo 5. Validación por jueces

Anexo 6. Versión adaptada de la prueba

Anexo 7. Correlaciones iniciales

5

RESUMEN

ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ NEUROPSICOLOGICA INFANTIL CUMANIN

ANA MARIA AVILA MATAMOROS1

Corporación Universitaria Iberoamericana

Ante el reducido número de pruebas de evaluación neuropsicológica

infantil disponibles para población preescolar y teniendo en cuenta la

importancia de identificar tempranamente posibles alteraciones en el desarrollo

causadas por inmadurez neuropsicológica; el proyecto pretende realizar la

adaptación lingüística y cultural que requiere el cuestionario de madurez

neuropsicológica CUMANIN para su aplicación efectiva en población infantil

Colombiana.

El método utilizado replica el procedimiento para la adaptación de la

misma prueba realizado por Guerrero en el 2006 para la población peruana. En

esta oportunidad se realizó una aplicación piloto con 20 niños de las edades

objetivo del instrumento, se realizó un procesos de evaluación por jueces

expertos para la adaptación lingüística y cultural del instrumento y se aplicó la

versión adaptada a 303 niños, con edades entre 36 y 78 meses de edad, todos

ellos, escolarizados en instituciones de carácter privado y oficial, de diversos

estratos en la ciudad de Bogotá.

Los resultados obtenidos fueron sistematizados y analizados mediante

técnicas empíricas y estadísticas.

1 Docente Corporación Univeristaria Iberoamericana. E mail: [email protected]


INTRODUCCIÓN

Los últimos años han reportado un creciente interés por la situación d e la

primera infancia y reconocen la importancia de la atención integral; las

organizaciones, gubernamentales y no gubernamentales, financian y

desarrollan programas y servicios de atención multiprofesional que aborden

problemáticas sociales, priorizando en acciones para la evaluación e

intervención temprana de la infancia en situación de vulnerabilidad, por

factores de riesgo biológico (desnutrición, problemas de salud) o sociales

(maltrato, falta de oportunidades de aprendizaje), que puedan generar demor as

o alteraciones en su desarrollo, así como discapacidades físicas, cognitivas o

sensoriales (visual y auditiva) entre otras. (Cuervo, A. 2008)

Muchas de las necesidades en el desarrollo cognoscitivo de la primera

infancia, tienen respuesta en los aportes desde la neuropsicología, en ella, la

evaluación de la madurez neuropsicológica es un importante predictor de

riesgos en el desarrollo y el aprendizaje como lo plantean en sus

investigaciones Portellano (2005), Portellano, J.A. Mateos, R., Martínez, R.,

Granados M. y Tapia A. (2000), en estudios con diferentes poblaciones que

presentan riesgos en el desarrollo y reafirmado por Guerrero (2006). Por ello,

desarrollar instrumentos y adaptaciones a diferentes contextos, permitirá

optimizar los procesos de prevención y de intervención temprana en la infancia

desde la neuropsicología infantil.

En ese orden de ideas, esta investigación pretende contribuir a la

adaptación de pruebas neuropsicológicas para aplicación en el contexto

colombiano en la primera infancia.

En el país se dispone de un excelente instrumento para evaluar desde la

neuropsicología a niños en edad escolar (6 a 15 años), pero no se cuenta con

7

un instrumento que permita evaluar la madurez neuropsicológica infantil para

niños más pequeños (3 a 6 años) como el CUMANIN que cuenta además con

altos niveles de confiabilidad y validez y fue diseñado en idioma español. No

obstante, dado que las diferencias entre el país de origen y el contexto

colombiano, pueden afectar los resultados, resulta importante la adaptación

lingüística y cultural respectiva, contando desde luego, con la autorización

expresa del autor (anexo 1).

Esta prueba aporta al conocimiento de procesos relacionados con la

madurez neuropsicológica como: visopercepción, lateralidad, lenguaje

expresivo y comprensivo, psicomotricidad y memoria que resultan básicos para

el aprendizaje lector y escritor posteriores y permite elaborar perfiles

individuales y grupales del nivel de madurez neuropsicológica en niños con

diferentes condiciones biológicas y socioculturales.

La adaptación lingüística y cultural constituye un requisito a la hora de

aplicar la prueba en un contexto distinto al original, con el fin de disminuir la

posibilidad de error en la obtención de los resultados por variables de orden

lingüística y cultural; solo así, se optimiza e incrementa la efectividad de la

evaluación y la intervención neuropsicológica y del desarrollo en la primera

infancia.

Los aportes de la neuropsicología del desarrollo y las políticas de

atención a la primera infancia, son dos buenas razones para impulsar esfuerzos

y adaptar instrumentos que permitan la detección temprana de riesgos en el

desarrollo y el aprendizaje y que orienten la intervención durante la etapa

preescolar, para prevenir dificultades de aprendizaje posteriores.

La adaptación del CUMANIN aportara a futuras investigaciones en

neuropsicología infantil del desarrollo y el aprendizaje y constituye una

estrategia importante en relación con la prevención de dificultades en el


aprendizaje escolar, uno de los aspectos centrales de interés de la psicología

educativa.

En la actualidad existe un buen número de pruebas para evaluación

psicológica infantil, pero desafortunadamente, en Colombia, el porcentaje de

pruebas adaptadas para nuestra población es mínimo e insuficiente. La

necesidad de adaptación de pruebas es innegable y sobretodo urgente

considerando las condiciones sociales, educativas y familiares de la infancia en

nuestro país.

La cifra de niños en edad escolar que evidencian dificultades en el

aprendizaje, aumenta alarmantemente, en muchos casos sin la intervención

oportuna y adecuada de agentes educativos idóneos. Una de las causas más

importantes de alteraciones en el desarrollo y el aprendizaje es la inmadurez

neuropsicológica, un campo relativamente nuevo en la exploración psicológica

infantil; por tanto, la evaluación y la detección temprana de alteraciones en el

desarrollo, constituye un aporte fundamental en el estudio de los procesos de

aprendizaje; y su aplicación al contexto colombiano, requiere de la adaptación

de instrumentos que permitan una adecuación de las escalas existentes a las

características lingüísticas y socioculturales de nuestra población infantil.

Es bien sabido que la evaluación y detección temprana de alteraciones y

su pronta intervención, generan un mejor pronóstico que cuando estos

procedimientos se realizan tardíamente “Principio de Kennard”; en la

neuropsicología infantil son escasos los instrumentos que permitan evaluar la

madurez neuropsicológica durante la primera infancia, por lo que el aporte del

Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil (CUMANIN) para la

evaluación y la detección de riesgos en el desarrollo infantil es muy importante

y su adaptación al contexto colombiano resultad de gran utilidad.

En conclusión, es necesario realizar estudios que permitan identificar las

características de los procesos psicológicos y los niveles de madurez

9

neuropsicológica en la población infantil colombiana, lo cual por ahora se logra

a través de la optimización y aplicación confiable de instrumentos como el

CUMANIN adaptado a poblaciones distintas para las que fue diseñado (en este

caso, se requiere la adaptación de la población infantil española a la

colombiana) que permitan la detección temprana de retrasos o alteraciones en

el desarrollo infantil y con ello la generación de acciones de intervención y

prevención oportuna.


MARCO DE REFERENCIA

Para realizar el abordaje de los referentes teóricos de esta investigación

se revisan algunos planteamientos de la psicometría y la adaptación de

pruebas, de la evaluación neuropsicológica, de la neuropsicología del desarrollo

y de la situación de la primera infancia en el contexto colombiano.

La neuropsicología infantil aborda el desarrollo en la infancia y sus

trastornos considerando las variables de maduración, plasticidad cerebral y

desarrollo en el ciclo vital; con el ánimo de implementar estrategias y modelos

de evaluación e intervención que se adecúen a las características infantiles de

manera diferencial a la del adulto.

La importancia de la evaluación del neurodesarrollo en la prevención y

detección temprana de los trastornos es destacada por Chávez (2003) quien

establece que, para determinar si un niño presenta problemas en su

neurodesarrollo es importante primero conocer la organización y desarrollo

normal del sistema nervioso central en sus diferentes etapas, para luego

realizar acciones tendientes a la prevención.

Zuluaga (2001), propone que uno de los objetivos centrales en el

abordaje del neurodesarrollo de los niños y niñas es la detección de los

factores de riesgo biológico, las dificultades en el proceso de maduración

y la detección de lesiones y alteraciones del desarrollo, orientando el

pronóstico y seguimiento de las lesiones y sus secuelas a lo largo del

tiempo durante el desarrollo infantil.

Según Carmen Junqué (1995), citado por Pérez y Ramón (2001), en

ambos hemisferios cerebrales existe una especialización progresiva que se

completa prácticamente a los 10 o 12 años de edad, además de una plasticidad

funcional que irá disminuyendo con la edad, de manera que si existe una lesión,

11

a edades tempranas, su recuperación será más favorable y completa que a

edades posteriores, por lo cual es prioritario identificar procesos de maduración

neuropsicológica durante los primeros años de la vida, especialmente, aquellos

que constituyen dispositivos y repertorios básicos para la adquisición de

aprendizajes escolares; esto es lectura y escritura.

La madurez neuropsicológica es el nivel de organización y desarrollo

madurativo que permite un desenvolvimiento en las funciones cognitivas y

comportamentales de acuerdo a la edad cronológica del sujeto (Portellano,

2000).

Batlle, Tomas y Bielsa (2000) plantean que la neuropsicología estudia

las relaciones entre el cerebro y la conducta, y más específicamente, entre los

procesos cognitivos y la función cerebral; por lo tanto la evaluación

neuropsicológica tiene como objetivo identificar, describir y cuantificar, siempre

que sea posible, los déficit cognitivos y las alteraciones conductuales que se

derivan de las disfunciones o las lesiones cerebrales.

En la infancia, la etiología de los déficit neuropsicológicos se centra en

dos grandes ámbitos que agrupan: a) a los sujetos con afectación específica

del desarrollo madurativo, y b) a los sujetos que después de un desarrollo inicial

normal, surge un accidente patológico que deja secuelas que alteran de forma

focal o difusa dicho desarrollo. En ambos casos, las afectaciones tienen

incidencia en el desarrollo de funciones básicas vinculadas con la adquisición

de nuevos aprendizajes y por tanto, repercuten en retraso en el desarrollo de

habilidades cognitivas

Guerrero (2006) plantea que un diagnóstico temprano de las

características de madurez neuropsicológica, permite detectar que el desarrollo

y aprendizaje del niño sean acordes a su edad cronológica y así mismo, señala

la importancia de la utilización de instrumentos confiables que la evalúen de

acuerdo a las características socioculturales de diferentes poblaciones en la


edad preescolar. Es necesario entonces, contar con instrumentos de medición

neuropsicológicos adaptados a las características poblacionales de cada

cultura en particular.

Cuando se aborda el concepto de madurez neuropsicológica, se incluyen

procesos de desarrollo armónicos y progresivos en diferentes dimensiones

como la psicomotricidad, las habilidades perceptuales: atención, memoria y el

lenguaje.

La relación del niño con su propio cuerpo, requiere maduración

neuromotora para alcanzar el equilibrio, postura y actitud, la cual se relaciona a

su vez con el desarrollo cognitivo y emocional. Así mismo, las relaciones con el

entorno requieren de habilidades perceptuales, agudeza sensorial y destreza

motora; y la relación con el ambiente natural y social otros, está mediada por la

socialización (familiar, escuela, actitud de los padres y maestros). Es evidente

que el desarrollo en general está mediado por la madurez neuropsicológic a.

Los procedimientos de evaluación neuropsicológica infantil contemplan

como mínimo tres técnicas fundamentales: entrevista para obtención de historia

clínica y anamnesis, observación y aplicación de pruebas. Muchas de las

baterías de evaluación neuropsicológica para niños de edad preescolar y

escolar son desarrolladas a partir de las versiones ya existentes para la

población adulta. (Bausela H. 2008).

Las pruebas neuropsicológicas son utilizadas como herramientas que

ayudan a soportar la detección y la determinación de las características del

funcionamiento normal o patológico de los procesos cognitivos; igualmente

ayudan a establecer los cambios producidos en dichos procesos por efectos de

la maduración. (Ochoa A. y Cruz, P., 2007)

Sin embargo, la evaluación neuropsicológica en la infancia tiene unas

características especiales que la diferencian de la del adulto, por ello debe

13

realizarse desde una perspectiva que tenga en cuenta aspectos evolutivos y

madurativos; así mismo, debe incluir todas las funciones cerebrales superiores

que median el desarrollo y el aprendizaje como son:

Psicomotricidad: tonicidad; fuerza, coordinación y velocidad de

movimientos; proyección del cuerpo en relación con el espacio (lateralidad,

direccionalidad) y consigo mismo (esquema corporal, autoconcepto,

autoimagen, autoestima, autoeficacia). La valoración de esta función y la

presencia o no de signos neurológicos blandos, son predictores de inmadurez o

alteración de procesos neuropsicológicos. En niños prematuros y de bajo peso

al nacer, se ha observado un incremento significativo en los signos

neurológicos blandos, con alteraciones en lenguaje, psicomotricidad, atención y

visopercepción (Portellano, 2000).

Sensopercepción: agudeza sensorial, habilidades perceptuales de

discriminación y asociación.

Pensamiento y cognición: aptitud verbal, numérica, abstracción y

resolución de problemas. Recientemente la investigación en neurociencias y

neuropsicología ha enriquecido el conocimiento acerca de los procesos

involucrados en la coordinación y el control de información que son esenciales

para el aprendizaje. La disfunción específica en algunos de estos procesos

puede estar asociada con trastornos del comportamiento y del aprendizaje.

(Ochoa A. y Cruz, P., 2007).

Lenguaje y comunicación: lenguaje expresivo (producción, fluidez,

articulación) y comprensivo, que median las relaciones y el comportamiento

social.

Así como otras funciones biológicas básicas como el sueño, alimentación

y control de esfínteres.


Es importante así mismo, en la valoración del desarrollo neuropsicológico

la identificación de alteraciones profundas del desarrollo psíquico como

neurosis, psicosis, autismo y casos límite, bien sea presentes en el individuo o

como antecedentes de tipo familiar.

En países como Colombia, las acciones de prevención, evaluación e

intervención temprana en la primera infancia se han priorizado en las últimas

décadas por el impacto en el desarrollo y a lo largo del ciclo vital (UNICEF,

2004).

La ley de infancia y adolescencia (2006) y los lineamientos para la

atención en primera infancia del ICBF (2007) entre otros, orientan las acciones

de organismos nacionales y de sus profesionales con base en el análisis de las

necesidades de intervención e indirectamente de investigación desde

diferentes campos y disciplinas, pero especialmente desde el neurodesarrollo,

la psicología infantil, clínica y educativa.

Guerrero, M. (2006), plantea la importancia de la detección e

intervención temprana de los trastornos del desarrollo y de las alteraciones

neurológicas para minimizar las secuelas y favorecer el pronóstico a lo largo de

la infancia. La intervención temprana y especialmente la evaluación y

rehabilitación neuropsicológica de los trastornos del desarrollo permite mejorar

la adaptación y el aprendizaje (Díaz-Atienza, F. García, G & Martín, A. 2004).

Diversas investigaciones sobre intervención temprana en la primera

infancia como las de Luque (2003) y la UNESCO (2004) han demostrado la

importancia de la intervención y la educación inicial al realizar estudios

comparativos de niños con alteraciones del desarrollo y sin ellas, y las

habilidades adaptativas y de aprendizaje alcanzados con la intervención

temprana.

15

Lo anterior resulta especialmente importante para casos como el

colombiano en donde solo el 30% de los mas de cuatro millones de menores de

cinco años que hay en el país reciben atención educativa, el 7% de ellos esta

en estado de desnutrición y el 12% presenta retraso en el crecimiento para su

edad. (Linares y Lancheros, 2009).

Es tan importante el tema de la atención a la infancia que en Colombia

constituye ya una política de estado, no un asunto de beneficencia. Se

reconoce al fin que “un buen comienzo de la vida de todos los niños y las niñas

−superando las desventajas que algunos tienen al nacer

− y una adecuada

atención de los adolescentes –facilitándoles el paso a la vida adulta

− es un

asunto políticamente esencial que debe ocupar gran parte de la atención de los

mandatarios. La protección y desarrollo de la infancia y la adolescencia son

cruciales para el cambio social, tanto que hoy se utilizan datos sobre la

situación de la infancia como indicador del desarrollo actual de una sociedad y

de sus perspectivas futuras. (Departamento nacional de Planeación, 2007).

Existen diversas técnicas e instrumentos de evaluación o valoración

neuropsicológica con distintos objetivos y procedimientos de aplicación e

interpretación. Según Rondal (2000) citado por Pérez y col. (2001), para que

un test sea un instrumento de evaluación válido debe tener tres cualidades:

validez (la relación entre lo que mide en realidad y lo que debería medir según

la definición de su creador), fiabilidad (estabilidad de la relación entre el objeto y

la medida y estabilidad de los resultados de un test en un intervalo de tiempo

determinado) y la sensibilidad (capacidad para diferenciar con precisión los

sujetos que se muestran diferentes en cuanto a la aptitud que se valo ra).

En la actualidad existen diversas pruebas que cumplen los requisitos

antes mencionados para la evaluación neuropsicológica de niños y

adolescentes, sin embargo, pruebas para la primera infancia, y para evaluar la

madurez neuropsicológica son muy pocas, por eso se destaca el aporte del


Cuestionario de Madurez neuropsicológica CUMANIN que evalúa:

psicomotricidad, lenguaje, atención, estructuración espacial, visopercepción,

memoria, estructuración rítmico-temporal y lateralidad.

Respecto a la adaptación de pruebas a otros contextos Neusa y Edines

(2003) presentan una serie de normas sistematizadas para la adaptación

cultural de instrumentos, destacando que debe tener en cuenta aspectos

técnicos, lingüísticos y semánticos que den cuenta de las característ icas

culturales de cada región y/o población. El estudio de Neusa y Edines (2003)

resume los pasos esenciales que debe incluir el proceso de adaptación:

El primer paso, cuando el instrumento está en diferente idioma es la

traducción inicial que debe ser hecha al menos por dos traductores

independientes que sean profesionales calificados y que tengan como lengua

materna el idioma de destino, esto permite la detección de errores y la

interpretación divergente de ítems con significados ambiguos en el instrumento

original. La mitad de esos traductores debe conocer los objetivos del

instrumento y los conceptos implicados, mientras que la otra mitad debe hacer

la traducción sin ese conocimiento, lo que permitirá una equivalencia cultural e

idiomática, y no solo una equivalencia entre las dos versiones, con lo cual se

obtendrá un instrumento más confiable. Este procedimiento facilitará la

traducción conceptual y la literaria simultáneamente.

En seguida se realiza la retraducción, es decir, una nueva traducción al

idioma original, para dar mayor confiabilidad al proceso y posteriormente, se

sugiere una revisión por un comité multidisciplinario de especialistas que revise

y compare las traducciones realizadas hasta la obtención de la versión final, la

revisión del comité incluye las instrucciones y puntuación del instrumento.

Finalmente se procede a la aplicación de la versión preliminar o

aplicación experimental para evaluar su equivalencia con la versión original y si

es el caso, detectar errores y confirmar la comprensión de los reactivos.

17

La tendencia actual es estandarizar con normas internacionales para

asegurar la calidad de los instrumentos adaptados como las revisadas por

Hambleton (2002); Hambleton, R. & Li, S. (2004), Chang (2001).

También Balanzateg, Lasa & Gorostiaga (2000) realizaron

investigaciones y recomendaciones para la adaptación cultural y lingüística de

pruebas, con el fin de utilizar instrumentos confiables en distintas poblaciones.

El Cuestionario de Madurez neuropsicológica infantil CUMANIN es una

prueba de diagnostico diseñada para evaluación en niños de edad preescolar,

cuyo estudio inicial se realizó con 407 sujetos, 205 niños y 202 niñas con

edades entre los 3 y 7 años pertenecientes a cinco colegios, tres públicos y dos

privados de Madrid, España; finalmente, se extendió la aplicación a 803 sujetos

y tras el proceso de validación, se constata que las escalas del CUMANIN

permiten identificar signos neurológicos alterados, lo que permite orientar la

intervención y el tratamiento psicopedagógico. (Portellano, J.A. y otros, 1996).

En el 2006, la psicóloga Karla Guerrero realizó la adaptación del

CUMANIN en una población urbana de Lima Perú, para ello utilizo una muestra

de 261 niños entre 43 y 78 meses de edad de centros de educación inicia l

particulares y nacionales; de la muestra, 193 niños pertenecían a centros

particulares y 68 a centros nacionales en cuatro distritos respectivamente. El

procedimiento consistió en: aplicación de una prueba piloto a un grupo de 32

niños; adaptación lingüística a través de criterio experto de jueces,

posteriormente, se diseñó un nuevo formato tomando en cuenta las variaciones

sugeridas y se aplicó a 285 niños, una vez calificados los cuestionarios, se

realizó un análisis estadístico para obtener confiabilidad, validez y baremos.

Ahora, el presente trabajo pretende realizar la adaptación de la prueba a

población infantil colombiana residente en la ciudad de Bogotá, para ello asume

el mismo procedimiento de la adaptación en el Perú.


OBJETIVO GENERAL

Realizar la adaptación lingüística y cultural que requiere el cuestionario

de madurez neuropsicológica infantil CUMANIN para su aplicación efectiva en

población infantil en Colombia.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Realizar las adaptaciones lingüísticas que requiere el cuestionario de

madurez neuropsicológica CUMANIN para su aplicación efectiva en población

infantil de Colombia.

Realizar adaptaciones culturales que requiere el cuestionario de

madurez neuropsicológica CUMANIN para su aplicación efectiva en población

infantil de Colombia.

Validar las adaptaciones realizadas a los ítems, mediante técnicas

empíricas y estadísticas.

MARCO METODOLÓGICO

TIPO DE ESTUDIO

El diseño de la investigación es de tipo psicométrico (Alarcón, 1991) ya

que pretende la adaptación de un instrumento de medición psicológica y el

establecimiento de baremos para dicha población.

MÉTODO

Población

19

Niños y niñas preescolares de 3 a 6 años y medio (36 a 78 meses)

Muestra:

Según Criterio: 303 niños y niñas en edad preescolar (3 a 6 y medio años)

escolarizados

Tipo de Muestreo: Por conveniencia

Instrumentos:

Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil CUMANIN (Portellano

J, Mateos R, y Martínez R, 2000),

Descripción del instrumento:

El Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil – CUMANIN

(Portellano J, Mateos R, y Martínez R, 2000), es un instrumento validado en

España, con el objetivo de evaluar la madurez neuropsicológica en niños

preescolares entre tres y seis años y medio de edad (36 a 78 meses).

El instrumento está conformado por 83 ítems agrupados en 8 escalas

principales y 44 ítems adicionales en 5 escalas adicionales. Para un total de 13

escalas, cada ítem es valorado como acierto (1) o error (0), y recoge

información respecto a lateralidad de mano, ojo y pie. Las 8 escalas principales

son: psicomotricidad, lenguaje articulatorio, lenguaje comprensivo, lenguaje

expresivo, estructuración espacial, visopercepción, memoria y ritmo.

La escala de psicomotricidad (11 ítems), está constituida por siete

tareas, permite un máximo de 11 puntos con tareas como: caminar “a la pata

coja”, tocar la nariz con el dedo, estimular los dedos de la mano, andar en

equilibrio, saltar con los pies juntos, mantenerse en cuclillas con los brazos en

cruz y tocar con el pulgar todos los dedos de la mano. La escala de Lenguaje

Articulatorio (15 ítems) consiste en la repetición de 15 palabras de dificultad


articulatoria creciente. La Escala de Lenguaje Expresivo (4 ítems) consiste en la

repetición de cuatro frases de dificultad creciente. La Escala de Lenguaje

Comprensivo (9 ítems), consiste en la lectura de un texto seguido de nueve

preguntas sobre su contenido. La Escala de Estructuración Espacial (15 ítems)

formula tareas que deben ser ejecutadas con respuestas motoras y

grafomotoras. La Escala de Visopercepción (15 ítems) consiste en la

reproducción de 15 modelos geométricos de complejidad creciente (líneas

rectas, cruz, círculo, cuadrado, triángulo, etc). La Escala de Memoria Icónica

(10 ítems) , consiste en la presentación visual de una lámina con grabados de

diez objetos sencillos, los que deben ser memorizados por el examinado. La

Escala de Ritmo (7 ítems), consiste en la reproducción de 7 series rítmicas de

dificultad creciente, que son presentadas auditivamente por el examinador.

Las cinco (5) escalas adicionales no forman parte del conjunto destinado

a medir desarrollo neuropsicológico; dos de ellas evalúan las áreas de Atención

y Fluidez verbal, y a partir de los 5 años (60 meses), se pueden aplicar dos

escalas de lenguaje escrito: Lectura y Escritura.

Cada escala permite registrar puntuaciones cuya interpretación se hace

convirtiendo estos puntajes brutos en escalas centiles, que están diferenciados

en cinco (5) grupos de edad en meses. Permitiendo además obtener un perfil

de resultados. (Revista disPerSión. 2006).

La puntuación total (Desarrollo Global), formada por los 83 ítems de las 8

escalas principales, se interpreta en centiles, y de esta se puede obtener un

índice en términos de cociente de desarrollo (CD). La prueba permite además

obtener puntuaciones y centiles del desarrollo verbal y no–verbal del sujeto, los

que se obtienen de las 8 escalas principales.

La validación del instrumento español se realizó con 803 niños, el

análisis estadístico incluyó análisis de ítems en el enfoque de la teoría clásica

de los test y dentro de la teoría de respuesta al ítem, cálculos de análisis

21

factorial exploratorio y correlaciones tetracóricas, que apoyaron la

unidimensionalidad de la escala. Los valores del coeficiente alfa de Cronbach

obtenido por los autores del instrumento fueron elevados, especialmente para

Lenguaje Articulatorio CA = .92, Visopercepción CA = .91, Estructuración

Espacial CA = .81, Psicomotricidad CA = .71, Lenguaje Expresivo CA = .73,

Lenguaje Comprensivo CA = .72 y Ritmo CA = .72.

PROCEDIMIENTO:

a) Pilotaje: aplicación de prueba CUMANIN a 20 niños y niñas, 5 por

edad para identificar la claridad y nivel de dificultad de los ítems.

b) Juicio de Expertos: el instrumento es valorado por cinco (5) jueces

expertos en: medición y evaluación (2), lingüística (1), educación preescolar

(1), neuropsicología y desarrollo psicológico infantil (1). Se realiza análisis con

coeficiente de kappa de fleiss.

c) Ajustes a los reactivos de la prueba: se realizan los ajustes en

equivalencia semántica y cultural a los reactivos de la prueba que los requieran

según aplicación a grupo piloto y juicio de expertos.

d) Aplicación de prueba ajustada: se realiza la aplicación a 303 niños y

niñas, escolarizados y con las edades establecidas por la prueba (36 a 78

meses).

e) Análisis de resultados (Alfa de Cronbach) para comparar la

confiabilidad de la versión adaptada con la versión original.


RESULTADOS

Como primer paso en la adaptación del Cuestionario de Madurez

Neuropsicológica Infantil se realizó un estudio inicial o pilotaje con una muestra

de 20 niños y niñas con edades comprendidas entre los 3 y 6 años en la ciudad

de Bogotá, la selección de los niños se realizó intencionalmente por

conveniencia según criterio, en las que se escogen a aquellos sujetos que

cumplan con criterios previamente establecidos que se juzgan importantes , esto

es: estar escolarizado (a) y tener entre 36 y 78 meses de edad .

La aplicación de la prueba se realizó de modo individualizado por un

grupo de psicólogas en formación previamente entrenado en la utilización de la

prueba.

Durante el entrenamiento para la aplicación de la prueba se identificaron

dificultades relacionadas con las instrucciones en varias de las subescalas; a

pesar de que el instrumento plantea que la prueba debe ser aplicada por

personal con conocimientos en neuropsicología infantil del desarrollo, algunas

de las instrucciones resultan vagas e insuficientes al momento de la aplicación;

el entrenamiento evidenció la necesidad de clarificar las instrucciones para el

evaluador especialmente en la escala de psicomotricidad, en la que se sugiere

apoyo de imágenes y en la de estructuración espacial, en donde algunas de

las instrucciones, específicamente los ítems grafomotores, resultan poco claros

para los niños.

La tabla 1. Muestra la distribución de la muestra para la aplicación piloto;

en la tabla 2. Se presentan las puntuaciones obtenidas en las 8 escalas

principales y la máxima puntuación posible. La tabla 3. Muestra las

puntuaciones obtenidas en cada una de las ocho (8) escalas principales, por

23

grupos de edad. Los rangos de edad fueron los establecidos por la prueba

original.

EDAD HOMBRES MUJERES TOTAL

36-42 2 1 3

43-48 1 1 2

49-54 2 0 2

55-60 2 1 3

61-66 1 2 3

67-72 2 3 5

73-78 1 1 2

TOTAL 11 9 20

55% 45%

Tabla 1. Distribución de la muestra piloto.

Escala Media P. Máximo D.t

Psicomotricidad 7,7 11 2,3

Lenguaje Articulatorio 11,1 15 2,8

Lenguaje Expresivo 2,1 4 1,3

Lenguaje Comprensivo 3,3 9 4,0

Estructuración Espacial 8,8 15 4,4

Visopercepción 8,5 15 4,6

Memoria Icónica 5,5 10 3,2

Ritmo 3,4 7 2,5

Tabla No. 2. Resultados estudio piloto (N=20)


Edad Ps La Le Lc Ee Vp Mi Ri PT

36-42 7 8,7 1 2 7 1 4 2 33

43-48 8 12 2 4 7 8 7 4 50

49-54 8 3,5 4 1 8 5 3 3 33

55-60 9 12 3 5 9 12 5 4 58

61-66 7 11 0 1 9 5 6 3 43

67-72 8 13 3 5 10 11 6 4 60

73-78 9 15 2 4 11 15 7 4 66

Tabla 3. Puntuaciones promedio por grupos de edad.

25

La gráfica muestra como a mayor edad, mejor desempeño en las escalas,

exceptuando el resultado obtenido en el último rango de edad, lo cual parece

tener explicación en el tamaño y características educativas de la muestra; éste

punto debe ser revisado. El instrumento en general, se comporta como una

escala de desarrollo, lo cual coincide con el estudio de validación or iginal.

Posteriormente se realizó la adaptación según juicio de expertos, en la

cual participaron cinco (5) profesionales con experiencia en los temas:

educación inicial, lingüística, psicología infantil, neuropsicología y psicometría

respectivamente, quienes recibieron las instrucciones para diligenciar la plantilla

de validación para la adaptación lingüística y cultural del instrumento. La tabla

4. muestra el resultado de la validación por juicio de expertos. Los criterios

sobre los cuales se consultó a los jueces fueron: suficiencia, claridad,

coherencia y relevancia de cada ítem para la evaluación objetivo. La calificación

en cada criterio se ubicó en una escala de 4 (máximo) a 1 (mínimo)

respectivamente.

Posteriormene, se verificó la fiabilidad del procedimiento de medida


empleado, con el fin de valorar el grado de la variabilidad entre los jueces. Se

revisaro entonces: el sesgo entre observadores, es decir, la tendencia de un

observador a dar consistentemente valores mayores que otro; y la

concordancia entre observadores, es decir, hasta qué punto los

observadores coincidieron en su medición.

cuando tenemos varios observadores y se quiere conocer su fiabilidad,

generalmente se utiliza el coeficiente intraclase de Berck (1979), que detecta la

concordancia y el error sistemático de unos observadores respecto a otros ( r2).

Existen numerosas versiones de la correlación intraclase, y para cada situación

específica hay una forma apropiada, aunque conceptualmente todas se centran

en el estudio de la fiabilidad. Cuando los datos son categóricos, o cuando la

variable de respuesta se clasifica de acuerdo con una escala nominal o

multinomial, una medida de acuerdo entre observadores, similar a la correlación

intraclase, es el índice kappa de Cohen (1960). La presente investigación

plantea el estudio de la fiabilidad entre observadores mediante el índice de

Kappa con el procedimiento del ANOVA. Si se verifica que no existe sesgo, la

aplicación de un ANOVA unidimensional es suficiente para la estimación del

coeficiente. Si, por el contrario, existiese sesgo entre los observadores, se

deberán considerar como alternativas el ANOVA bidimensional de efectos

aleatorios, o el modelo mixto de dos dimensiones. (Losada, 2000)

ESCALA ITEM TOTAL

Psicomotricidad

1 4,15 2 5 3 4,45

3.1 5 3.2 4,8 3.3 4,5 3.4 5 3.5 5 4 4,6 5 5 6 3,65 7 5

Lenguaje articulatorio 1 5

27

2 5 3 5 4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5

10 5 11 5 12 5 13 5 14 5 15 5

Lenguaje Expresivo

1 5 2 5 3 5 4 5

Lenguaje Comprensivo

1 5 2 5 3 4,35 4 5 5 5 6 5 7 5 8 4,75 9 5

Estructuración Espacial

1 5 2 5 3 4,6

4 4,55 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5

10 5 11 5 12 4,45 12 4,95 12 5 12 5


Visopercepción

1 5 2 5 3 5 4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5

10 5 11 5 12 5 13 5 14 5 15 5

Memoria Icónica

1 5 2 5 3 5 4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5

10 5

Ritmo

1 5 2 5 3 5 4 5 5 5 6 5 7 5

Fluidez Verbal

1 3,65 2 5 3 5 4 5

Atención 1 5

Lectura 1 5 2 5

29

3 5 4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5

10 5 11 5 12 5

Escritura

1 5 2 5 3 5 4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5

10 5 11 5 12 5


Con base en los acuerdos de jueces, se mantienen todos los ítems con las siguientes adaptaciones lingüístic as y culturales:

DIMENSIÓN ITEM ORIGINAL PRUEBA CAMBIO REALIZADO

Psicomotricidad

1 A la pata coja En un pie

3 Tocar tres dedos Tocar con un lápiz tres dedos

3 Me dices Señalas y dices qué dedos te toqué

3 en el mismo orden En el mismo orden en que lo hice

4 Andar en equilibrio

Imitarle

Caminar manteniendo el equilibrio

Imitarlo

5 Le imita Lo imita

6 Brazos en cruz Cruzados en forma de X

Lenguaje articulatorio Instrucción

A continuación

Te voy a decir cuatro frases

Y tu las vas a repetir

Después de mí

Te voy a decir cuatro frases una por una

Tu las vas a repetir una por una

Lenguaje Expresivo Instrucción

Atiende bien

Se marchó

Fue

Pon mucha atención

Se fue

Había sido

Lenguaje Comprensivo 3 Plaza Parque

31

8 Dónde A dónde

3,4 Ponte Ubícate

Estructuración Espacial 12

Hacia

Cuadrado

En la parte

Línea

Instrucción Lapicero Lápiz

Fluidez Verbal 1 Coche Carro

Escritura Instrucción Redondel Círculo

Tabla No. 5. Adaptación del instrumento

33

Una vez revisados los criterios definidos por los jueces expertos se

realizo la adaptación lingüística y cultural del CUMANIN. La tabla 5. Relaciona

los cambios planteados para la adaptación de la prueba. Sin embargo es

pertinente destacar que los jueces validaron los ítems que conforman las

escalas principales y secundarias del instrumento y los cambios lingüísticos y

culturales sugeridos fueron muy pocos en este sentido; tanto en las

observaciones de los jueces expertos como en la experiencia de aplicación

piloto, las principales dificultades tuvieron lugar en las instrucciones formuladas,

dirigidas al evaluador. En muchos casos, las instrucciones resultan confusas

para el aplicador y difíciles de entender para los niños; falta ampliar con

ejemplos o representaciones gráficas algunas tareas (especialmente en las

escalas no verbales: psicomotricidad, visopercepción, estructuración espacial)

en las que los ítemes requieren de imitación, es decir, deben ser modelados por

el evaluador ó de seguimiento instruccional.

Algo similar ocurre durante el proceso de calificación, pues cuatro de las

escalas de baremos tienen el nombre equivocado (lenguaje expresivo, lenguaje

articulatorio, fluidez verbal y atención), lo que dificulta la valoración y por

supuesto, la interpretación de los resultados. Así, la adaptación del instrumento,

más allá del lenguaje y la adaptación cultural, requirió del establecimiento de

acuerdos y unificación de criterios entre evaluadores para evitar la dispersión

de interpretaciones al momento de la aplicación.

La siguiente fase fue la aplicación de la prueba adaptada a una muestra

de 303 niños y niñas con edades entre los 36 y 78 meses, vinculados a

instituciones educativas de carácter oficial y privado. El procedimiento para

selección de la muestra y aplicación de la prueba, fue el siguiente: se

seleccionaron instituciones educativas de carácter privado y oficial en las que

asisten niños y niñas de las edades requeridas, entre jardines infantiles e

instituciones educativas en los grados de preescolar y primero de educación


básica, y se presentó el proyecto a las directivas de dichas instituciones. A las

instituciones que aceptaron participar en el estudio, se les envió un

consentimiento informado para los padres de familia y se procedió a realizar la

aplicación del instrumento con los niños, cuyos padres aceptaron.

Las aplicaciones se realizaron directamente en los centros educativos.

Posteriormente, se construyó un base de datos en el programa SPSS versión

15 y se procedió a realizar los diversos análisis estadísticos, para compararlos

con la versión original de la prueba.

La tabla 6, muestra la distribución de los sujetos participantes en los

mismos rangos de edad definidos por la prueba original .

Edad en meses Frecuencia Porcentaje

36 a 42 32 10,6 43 a 48 38 12,5 49 a 54 35 11,6 55 a 60 76 25,1 61 a 66 37 12,2 67 a 72 45 14,9 73 a 78 40 13,2 Total 303 100,0

Tabla 6. Distribución de los sujetos por edad en meses. (N=303)

La distribución de los sujetos de la muestra, en porcentaje s, resulta similar a la

muestra utilizada por el autor en la versión original de la prueba, que se expresa a

continuación:

Edad en meses Frecuencia Porcentaje 36-42 74 9,2

43-48 96 12,0

49-54 107 13,3

55-60 175 21,8

61-66 125 15,6

67-72 148 18,4

73-78 78 9,7

35

Total 803 100,0 Tabla 6.1. Distribución de los sujetos en la versión original

Edad por Rangos

De 73 a 78 meses

De 67 a 72 meses

De 61 a 66 meses

De 55 a 60 meses

De 49 a 54 meses

De 43 a 48 meses

De 36 a 42 meses

Frec

uenc

ia

80

60

40

20

0

Edad por Rangos

En ambos casos, el grupo con edades entre los 55 y 60 meses fue el más

numeroso. En cuanto a la distribución de la muestra por sexo, también son

comparables los porcentajes en los dos casos.

Adaptación Colombiana Distribución Original

Sexo Frecuencia Porcentaje Sexo Frecuencia Porcentaje

Mujer 145 47,9 Mujer 396 49,3

Hombre 158 52,1 Hombre 407 50,7

Total 303 100,0 Total 803 100,0

Distribución de la muestra por sexo


A continuación se presentan los resultados de la aplicación en las escalas

principales, se organiza la información por rangos de edad en meses y el

promedio de los puntajes totales obtenidos en cada una de las escalas

principales: psicomotricidad (PD), lenguaje articulatorio (PL), lenguaje expresivo

(PLE), lenguaje comprensivo (PLC), estructuración espacial (PE),

visopercepción (PV), memoria (PM) y ritmo (PR), finalmente, el puntaje total en

la prueba (PT), por rangos de edad.

Rango PD PL PLE PLC PE PV PM PR PT

36-42 7,7 9,1 1,7 3,6 7,5 3,9 4,8 2,0 40,2

43-48 8,0 11,4 2,1 4,1 8,8 7,0 5,8 2,6 49,7

49-54 9,0 10,6 2,5 3,6 7,9 9,0 6,1 2,3 51,1

55-60 8,5 12,3 2,6 4,9 10,2 10,6 6,8 3,2 59,1

61-66 9,0 13,2 2,8 5,2 11,4 10,6 7,1 4,5 63,8

67-72 9,2 13,2 3,1 6,0 11,7 13,1 6,8 4,8 67,7

73-78 9,4 13,7 3,1 6,0 11,5 13,1 6,8 4,4 67,9 Tabla 6. Resultados por escalas según rango de edad

37

Figura 2. Resultados obtenidos en las escalas principales por rangos de edad.

Tabla 7. Distribución de las puntuaciones directas por rango de edad.

Figura 3. Evolución de las puntuaciones por edad en meses

Edad en meses PT

36-42 40,2

43-48 49,7

49-54 51,1

55-60 59,1

61-66 63,8

67-72 67,7

73-78 67,9


Como puede observarse según los resultados obtenidos, la prueba, por

nivel de dificultad, se comporta como una escala de desarrollo, es decir, a

mayor edad, mejor desempeño en las diferentes áreas evaluadas.

No se encontraron diferencias significativas en la ejecución por sexo. Hay

ejecución levemente superior en las niñas en las áreas: psicomotricidad,

lenguaje articulado, lenguaje comprensivo, visopercepción y memoria; mientras

en los niños, hay desempeño superior en estructuración espacial. La tabla 8

muestra los resultados.

Tabla 8. Ejecución por sexo

Figura 4. Distribución de puntuaciones por sexo.

Sexo Psicom. L. Art. L. Expr. L. Compr. E. Espacial Visop Mem Rit Total Mujeres 8,8 12,6 2,6 4,9 9,8 10,1 6,5 3,4 58,6 Hombres 8,6 11,6 2,6 4,8 10,2 9,9 6,3 3,4 57,5

39

Con respecto al comportamiento de la prueba en la población infant il

colombiana, se revisó el índice de dificultad (ID) observado en los ítems;

procedimiento utilizado por Guerrero (2006) en la adaptación de la prueba en Lima,

Perú. El análisis del índice de dificultad (ID) de un ítem es la proporción de sujetos

que lo aciertan de aquellos que han intentado resolverlo, a medida que el ID se

incrementa indica que el ítem es más fácil. El ID de cada una de las ocho Escalas

Principales se incrementa directamente con relación a la edad del niño, los ítems

en su mayoría tienen comportamientos homogéneos, siendo los ítems con mayor

dificultad, vale decir con menor ID para la totalidad de las edades: los ítems de

estimulación táctil 3.3 y 3.5 con un ID de 0,4 pertenecientes a la Escala de

Psicomotricidad; el ítem 12 de la Escala de Lenguaje Articulatorio (0,5); el ítem 4

perteneciente a la Escala de Lenguaje Expresivo (0,4); los ítems 2 (0,4), 3 (0,5) y 4

(0,5) pertenecientes a la Escala de Lenguaje Comprensivo; el ítem 11 (0,5) y el 12

(1,2/4) perteneciente a la Escala de Estructuración Espacial; los ítems 10 al 15

(0,5) pertenecientes a la Escala de Visopercepción; el ítem 6 (0,4) de la escala de

Memoria Icónica y los ítems 5, 6 y 7 (0,3) pertenecientes a la Escala de Ritmo.

ANALISIS DE CONFIABILIDAD

Los valores del coeficiente alfa de Cronbach obtenido por los autores del

instrumento fueron en general elevados y la adaptación colombiana mostró una alta

similitud con respecto a la versión original. La siguiente tabla muestra los resultados

obtenidos comparados.

ESCALA Alfa de Cronbach Adaptada

No. Elementos

Alfa de Cronbach Original

Psicomotricidad 0,65 11 0,71

L. Articulatorio 0,89 15 0,92

L. Expresivo 0,69 4 0,73

L. Comprensivo 0,68 9 0,72


Estr. Espacial 0,60 12 0,81

Visopercepción 0,90 15 0,91

Memoria 0,52 10 0,57

Ritmo 0,75 7 0,72

Tabla 9. Comparación del coeficiente de Confiabilidad alfa de Cronbach.

El análisis de confiabilidad, entre las dos aplicaciones se aproxima en la mayoría

de las escalas con excepción de la sub escala de estructuración espacial en donde el

resultado obtenido durante la adaptación colombiana es evidentemente inferior al

obtenido durante la aplicación original. Las escalas con mayores niveles de

confiabilidad fueron lenguaje articulatorio y visopercepción.

Escala Saturación Original

Saturacion Colombiana

Psicomotricidad 0,72 0,61

Lenguaje articulatorio 0,7 0,60

Lenguaje expresivo 0,83 0,77

Lenguaje comprensivo 0,73 0,71

Estructuración espacial 0,68 0,69

Visopercepción 0,79 0,72

Memoria icónica 0,67 0,46

Ritmo 0,51 0,66

Tabla 10. Comparación Saturación

41

ANALISIS ESTADISTICO DE LOS DATOS

Estadísticos descriptivos N Mínimo Máximo Media Desv. típ. Sujeto 303 1 303 152,00 87,613 Edad 303 36 78 58,86 11,283 Sexo 303 1 2 1,52 ,500 Tipo de Institución 303 1 2 1,59 ,492 Psicomotricidad_1 303 0 1 ,96 ,195 Psicomotricidad_2 303 0 1 ,95 ,217 Psicomotricidad_3.1 303 0 1 ,81 ,394 Psicomotricidad_3.2 303 0 1 ,70 ,461 Psicomotricidad_3.3 303 0 1 ,52 ,500 Psicomotricidad_3.4 303 0 1 ,58 ,494 Psicomotricidad_3.5 303 0 1 ,53 ,500 Psicomotricidad_4 303 0 1 ,90 ,304 Psicomotricidad_5 303 0 1 ,99 ,114 Psicomotricidad_6 303 0 1 ,88 ,320 Psicomotricidad_7 303 0 1 ,87 ,335 Total Psicomotricidad 303 3 11 8,69 1,933 Lenguaje articulado1 303 0 1 ,85 ,353 Lenguaje articulado2 303 0 1 ,90 ,299 Lenguaje articulado3 303 0 1 ,88 ,328 Lenguaje articulado4 303 0 1 ,87 ,335 Lenguaje articulado5 303 0 1 ,84 ,363 Lenguaje articulado6 303 0 1 ,80 ,402 Lenguaje articulado7 303 0 1 ,79 ,409 Lenguaje articulado8 303 0 1 ,78 ,418 Lenguaje articulado9 303 0 1 ,84 ,363 Lenguaje articulado10 303 0 1 ,76 ,428 Lenguaje articulado11 303 0 1 ,85 ,353 Lenguaje articulado12 303 0 1 ,55 ,498 Lenguaje articulado13 303 0 1 ,75 ,436 Lenguaje articulado14 303 0 1 ,78 ,413 Lenguaje articulado15 303 0 1 ,86 ,343 Total Lenguaje articulado 303 0 15 12,07 3,664 Lenguaje expresivo1 303 0 1 ,72 ,450 Lenguaje expresivo2 303 0 1 ,75 ,434 Lenguaje expresivo3 303 0 1 ,73 ,447 Lenguaje expresivo4 303 0 1 ,42 ,494 Total lenguaje expresivo 303 0 4 2,61 1,312 Lenguaje comprensivo1 303 0 1 ,39 ,489


Lenguaje comprensivo2 303 0 1 ,40 ,490 Lengiuaje comprensivo3 303 0 1 ,54 ,499 Lenguaje comprensivo4 303 0 1 ,40 ,491 Lenguaje comprensivo5 303 0 1 ,58 ,495 Lenguaje comprensivo6 303 0 1 ,68 ,469 Lenguaje comprensivo7 303 0 1 ,66 ,473 Lenguaje comprensivo8 303 0 1 ,63 ,483 Lenguaje comprensivo9 303 0 1 ,55 ,498 Total Lenguaje C 303 0 9 4,83 2,336 Estructuracion espacial1 303 0 1 ,94 ,243 Estructuracion espacial2 303 0 1 ,99 ,114 Estructuracion espacial3 303 0 1 ,94 ,243 Estructuracion espacial4 303 0 1 ,93 ,249 Estructuración espacial5 303 0 1 ,85 ,359 Estructuracion espacial6 303 0 1 ,77 ,424 Estructuracion espacial7 303 0 1 ,80 ,402 Estructuracion espacial8 303 0 1 ,69 ,462 Estructuracion espacial9 303 0 1 ,60 ,491 Estructuracion espacial10 303 0 1 ,63 ,484 Estructuracion espacial11 303 0 1 ,52 ,500 Estructuracion espacial12 303 0 4 1,36 1,561 Total Estructuracion especial 303 1 15 10,01 2,993 Visopercepcion1 303 0 1 ,93 ,254 Visopercepcion2 303 0 1 ,90 ,299 Visopercepción3 303 0 1 ,89 ,312 Visopercepcion4 303 0 1 ,92 ,265 Visopercepcion5 303 0 1 ,77 ,422 Visopercepcion6 303 0 1 ,70 ,458 Visopercepcion7 303 0 1 ,71 ,455 Visopercepcion8 303 0 1 ,61 ,488 Visopercepcion9 303 0 1 ,62 ,487 Visopercepcion10 303 0 1 ,49 ,501 Visopercepcion11 303 0 1 ,57 ,495 Visopercepcion12 303 0 1 ,49 ,501 Visopercepción13 303 0 1 ,43 ,496 Visopercepcion14 303 0 1 ,45 ,499 Visopercepcion15 303 0 1 ,49 ,501 Total Visopercepcion 303 0 15 9,97 4,324 Memoria1 303 0 1 ,70 ,459 Memoria2 303 0 1 ,73 ,447 Memoria3 303 0 1 ,60 ,491 Memoria4 303 0 1 ,58 ,495 Memoria5 303 0 1 ,79 ,411 Memoria6 303 0 1 ,44 ,497

43

Memoria7 303 0 1 ,50 ,501 Memoria8 303 0 1 ,65 ,478 Memoria9 303 0 1 ,73 ,447 Memoria10 303 0 1 ,70 ,459 Total Memoria 303 0 10 6,40 2,038 Ritmo1 303 0 1 ,74 ,438 Ritmo2 303 0 1 ,62 ,486 Ritmo3 303 0 1 ,54 ,499 Ritmo4 303 0 1 ,53 ,500 Ritmo5 303 0 1 ,32 ,466 Ritmo6 303 0 1 ,35 ,478 Ritmo7 303 0 1 ,33 ,471 Total Ritmo 303 0 7 3,43 2,121 Puntaje Total 303 17 87 58,00 13,735 N válido (según lista) 303

CONFIABILIDAD POR ESCALAS

KMO y prueba de Bartlett

PSICOMOTRICIDAD

LENGUAJE ARTICULATORIO

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,903 Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado 1636,795 Gl 105 Sig. ,000

LENGUAJE EXPRESIVO


LENGUAJE COMPRENSIVO


Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,771 Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-cuadrado aproximado 306,263 gl 36 Sig. ,000


ESTRUCTURACION ESPACIAL


VISOPERCEPCION


MEMORIA ICONICA


RITMO


COMUNALIDADES

PSICOMOTRICIDAD

Inicial Extracción Psicomotricidad_1 1,000 ,625 Psicomotricidad_2 1,000 ,659 Psicomotricidad_3.1 1,000 ,337 Psicomotricidad_3.2 1,000 ,616 Psicomotricidad_3.3 1,000 ,578 Psicomotricidad_3.4 1,000 ,582 Psicomotricidad_3.5 1,000 ,511 Psicomotricidad_4 1,000 ,466 Psicomotricidad_5 1,000 ,706 Psicomotricidad_6 1,000 ,546 Psicomotricidad_7 1,000 ,527

Método de extracción: Análisis de Componentes principales. Varianza total explicada

45

Componente Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado

de la extracción

Total % de la varianza % acumulado Total

% de la varianza % acumulado

1 2,507 22,790 22,790 2,507 22,790 22,790 2 1,538 13,980 36,771 1,538 13,980 36,771 3 1,074 9,763 46,534 1,074 9,763 46,534 4 1,033 9,391 55,925 1,033 9,391 55,925 5 ,959 8,721 64,646 6 ,848 7,707 72,353 7 ,774 7,036 79,388 8 ,631 5,737 85,125 9 ,612 5,564 90,688 10 ,545 4,959 95,647 11 ,479 4,353 100,000

Método de extracción: Análisis de Componentes principales. LENGUAJE

Inicial Extracción Lenguaje articulado1 1,000 ,459 Lenguaje articulado2 1,000 ,643 Lenguaje articulado3 1,000 ,476 Lenguaje articulado4 1,000 ,603 Lenguaje articulado5 1,000 ,624 Lenguaje articulado6 1,000 ,707 Lenguaje articulado7 1,000 ,588 Lenguaje articulado8 1,000 ,653 Lenguaje articulado9 1,000 ,613 Lenguaje articulado10 1,000 ,532 Lenguaje articulado11 1,000 ,689 Lenguaje articulado12 1,000 ,640 Lenguaje articulado13 1,000 ,675 Lenguaje articulado14 1,000 ,651 Lenguaje articulado15 1,000 ,619

Método de extracción: Análisis de Componentes principales. Varianza total explicada

Componente

Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado

de la extracción



1 5,962 39,745 39,745 5,962 39,745 39,745 2 1,190 7,932 47,677 1,190 7,932 47,677


3 1,014 6,759 54,436 1,014 6,759 54,436 4 1,006 6,707 61,143 1,006 6,707 61,143 5 ,887 5,913 67,056 6 ,702 4,678 71,734 7 ,628 4,187 75,921 8 ,617 4,116 80,037 9 ,551 3,675 83,711 10 ,538 3,584 87,295 11 ,463 3,086 90,382 12 ,418 2,787 93,168 13 ,359 2,393 95,562 14 ,342 2,279 97,841 15 ,324 2,159 100,000

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

47

Correlaciones

Total Psicomotri

cidad Total lenguaje

expresivo Total

Lenguaje C

Total Estructuacion

especial

Total Visoperce

pcion Total Memoria Total Ritmo Total Psicomotricidad Correlación de Pearson 1 ,393(**) ,390(**) ,338(**) ,332(**) ,235(**) ,300(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total lenguaje expresivo Correlación de Pearson ,393(**) 1 ,521(**) ,455(**) ,480(**) ,197(**) ,403(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Lenguaje C Correlación de Pearson ,390(**) ,521(**) 1 ,423(**) ,472(**) ,205(**) ,266(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Estructuacion especial

Correlación de Pearson ,338(**) ,455(**) ,423(**) 1 ,429(**) ,205(**) ,434(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Visopercepcion Correlación de Pearson ,332(**) ,480(**) ,472(**) ,429(**) 1 ,326(**) ,431(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Memoria Correlación de Pearson ,235(**) ,197(**) ,205(**) ,205(**) ,326(**) 1 ,284(**) Sig. (bilateral) ,000 ,001 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Ritmo Correlación de Pearson ,300(**) ,403(**) ,266(**) ,434(**) ,431(**) ,284(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).


Varianza total explicada

Componente

Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado

de la extracción Suma de las saturaciones al cuadrado de

la rotación


% de la varianza % acumulado Total


1 12,947 15,789 15,789 12,947 15,789 15,789 7,004 8,541 8,541 2 4,573 5,577 21,365 4,573 5,577 21,365 6,323 7,711 16,252 3 3,284 4,004 25,370 3,284 4,004 25,370 3,870 4,720 20,972 4 2,614 3,188 28,558 2,614 3,188 28,558 3,789 4,621 25,592 5 2,552 3,112 31,670 2,552 3,112 31,670 3,257 3,972 29,564 6 2,185 2,664 34,334 2,185 2,664 34,334 2,912 3,551 33,115 7 2,013 2,455 36,789 2,013 2,455 36,789 2,761 3,368 36,483 8 1,877 2,289 39,078 1,877 2,289 39,078 2,128 2,595 39,078 9 1,770 2,159 41,236 10 1,634 1,993 43,229 11 1,556 1,897 45,126 12 1,543 1,881 47,007 13 1,372 1,673 48,680 14 1,345 1,640 50,320 15 1,325 1,615 51,935 16 1,304 1,590 53,525 17 1,294 1,578 55,102 18 1,256 1,532 56,634 19 1,187 1,448 58,082 20 1,162 1,417 59,499 21 1,130 1,378 60,877 22 1,076 1,312 62,189 23 1,060 1,293 63,482 24 1,054 1,286 64,768 25 ,990 1,207 65,976

49

26 ,960 1,171 67,147 27 ,938 1,143 68,290 28 ,918 1,119 69,409 29 ,905 1,104 70,513 30 ,880 1,073 71,586 31 ,862 1,051 72,637 32 ,833 1,016 73,653 33 ,816 ,995 74,648 34 ,783 ,955 75,603 35 ,759 ,926 76,529 36 ,750 ,914 77,443 37 ,733 ,894 78,337 38 ,721 ,880 79,216 39 ,700 ,853 80,070 40 ,691 ,842 80,912 41 ,658 ,802 81,714 42 ,642 ,783 82,497 43 ,630 ,769 83,266 44 ,606 ,740 84,005 45 ,593 ,723 84,729 46 ,578 ,705 85,434 47 ,572 ,697 86,131 48 ,567 ,691 86,822 49 ,529 ,645 87,468 50 ,511 ,624 88,092 51 ,499 ,608 88,700 52 ,484 ,591 89,290 53 ,468 ,571 89,862 54 ,454 ,553 90,415


55 ,439 ,535 90,950 56 ,433 ,528 91,478 57 ,416 ,507 91,985 58 ,397 ,484 92,470 59 ,392 ,478 92,948 60 ,379 ,462 93,410 61 ,350 ,427 93,837 62 ,343 ,418 94,256 63 ,331 ,404 94,659 64 ,323 ,393 95,053 65 ,314 ,383 95,435 66 ,309 ,376 95,812 67 ,291 ,355 96,166 68 ,286 ,348 96,515 69 ,274 ,334 96,848 70 ,260 ,317 97,166 71 ,247 ,301 97,467 72 ,235 ,286 97,753 73 ,229 ,279 98,033 74 ,221 ,269 98,302 75 ,204 ,249 98,551 76 ,191 ,232 98,783 77 ,186 ,227 99,010 78 ,184 ,225 99,235 79 ,177 ,215 99,450 80 ,165 ,201 99,652 81 ,156 ,190 99,842 82 ,130 ,158 100,000

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

51

Correlaciones

Total Psicomotri

cidad Total lenguaje

expresivo Total

Lenguaje C

Total Estructuacion

espacial

Total Visoperce

pcion Total Memoria Total Ritmo Total Psicomotricidad Correlación de Pearson 1 ,393(**) ,390(**) ,338(**) ,332(**) ,235(**) ,300(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total lenguaje expresivo Correlación de Pearson ,393(**) 1 ,521(**) ,455(**) ,480(**) ,197(**) ,403(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,001 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Lenguaje C Correlación de Pearson ,390(**) ,521(**) 1 ,423(**) ,472(**) ,205(**) ,266(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Estructuacion espacial

Correlación de Pearson ,338(**) ,455(**) ,423(**) 1 ,429(**) ,205(**) ,434(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Visopercepcion Correlación de Pearson ,332(**) ,480(**) ,472(**) ,429(**) 1 ,326(**) ,431(**) Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Memoria Correlación de Pearson ,235(**) ,197(**) ,205(**) ,205(**) ,326(**) 1 ,284(**) Sig. (bilateral) ,000 ,001 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

Total Ritmo Correlación de Pearson ,300(**) ,403(**) ,266(**) ,434(**) ,431(**) ,284(**) 1 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 303 303 303 303 303 303 303

** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). Estadísticos de fiabilidad

53

DISCUSIÓN

Los resultados, muestran un comportamiento del instrumento similar al

ejercicio de validación de la versión original de Portellano (2000) y similar

también al resultado obtenido en la adaptación realizada en el Perú por

Guerrero (2006).

De los resultados obtenidos, se observa que las ocho escalas principales

del Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil (CUMANIN) contemplan

habilidades neuropsicológicas verbales y no verbales de suma importancia

durante el desarrollo infantil y denotan el grado de madurez neuropsicológica

en niños de edad preescolar.

En Colombia como en Perú y en España, las escalas resultan ser válidas

y consistentes en la valoración de la madurez neuropsicológica.

El comportamiento de los ítems es el esperado desde el punto de vista de

una escala de desarrollo, ya que se van incrementando los porcentajes de

acierto con la edad, para algunos ítems fáciles se alcanza pronto porcentajes

de acierto del 90% o más, a veces con diferencias mínimas con respecto a los

niveles superiores.

Los resultados generales evidencian que las escalas más difíciles

corresponden a: Psicomotricidad, en aspectos somestésicos, no motores

gruesos ni finos; visopercepción, los últimos ítemes de mayor complejidad; y la

función rítmica, que implica repetición de un patrón sonoro sin apoyo visual,

implica habilidades relacionadas con la memoria auditiva. Las escalas más

fáciles parecen ser las que evalúa Lenguaje Articulatorio y comprensivo.


Según los resultados y el comportamiento de la prueba en los niños

bogotanos, El Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil es un test

válido y confiable para la evaluación del desarrollo neuropsicológico.

La edad cronológica constituye diferencias significativas en el rendimiento

de las escalas, lo que indica que la madurez neuropsicológica es un fenómeno

global, dinámico y evolutivo ligado estrechamente a la edad cronológica.

Llenando un vacío existente en la comunidad psicológica nacional, al ofrecer un instrumento adecuado para la valoración del desarrollo y madurez neuropsicológica en niños de edad preescolar, con normas apropiadas para trabajar en los diversos ámbitos donde se requiera una valoración neuropsicológica con fines de estimulación y prevención.

Este instrumento posee además de la versión original española, una adaptación realizada en Perú.

Los resultados muestran que la versión adaptada del cumanin posee características psicométricas similares a las de la versión original y permiten concluir que la versión adaptada, es adecuada para ser utilizada en la valoración neuropsicológica infantil.

Las escalas del CUMANIN poseen aceptable nivel de confiabilidad en los diferentes grupos de niños y niñas de edad preescolar.

SELECCIÓN DE LA MUESTRA: … FUE INVITADO A PARTICIPAR EN UN PROCESO DE EVALUACION QUE BUSCABA CONOCETR LAS CARCTERISTICAS NEUROPSICOLOGICAS DE LOS NIOS EN EDAD PREESCOLAR.

ANALISIS

Dado que el cuestionario original fue elaborado en España, se realizó una adaptación lingüística y cultural a fin de generar una versión que se adecuara al idioma local y a los estilos lingüísticos propios del contexto en el que se aplicara. Se realizó la valoración lingüística y conceptual del significado de los ítems considerando la terminología que más se adecuara a nuestro contexto cultural y al mismo tiempo a los aspectos que el cuestionario evalúa. El inventario fue aplicado respetando las instrucciones planteadas por el autor y administrado por psicólogas en formación especialmente entrenadas para tal fin. Los participantes respondieron al cuestionario en forma voluntaria y con el consentimiento informado firmado por los padres.

Se analizó la consistencia int3rna del instrumento así como su validez factorial, el coeficiente alfa del instrumento como de las escalas fue adecuado.

Se realizaron análisis factoriales, análisis confirmatorios, análisis de fiabilidad, exploración de las inter correlaciones entre las escalas del cumanin adaptado y exploración de las diferencias por genero.

55

Análisis factoriales: se utilizó un análisis exploratorio KMO de las escalas principales sin rotación que indican ______ de cada una de ellas y se encontró una estructura de ___ componentes con auto valores mayores que 1 que explican el ___% de la varianza.

El conjunto de los análisis factoriales realizados apoya la existencia de una estructura factorial muy similar en las versiones original y adaptada.

Los coeficientes resultantes, aunque algo inferiores en general fueron adecuados y similares a los presentados por el autor en la construcción del instrumento. Los análisis muestran que en términos generales, la versión adaptada funciona de manera adecuada.


REFERENCIAS

Alarcón, R. (1991). Métodos y diseños de evaluación del comportamiento. Lima.

Universidad Peruana Cayetano Heredia.

ICBF. (2007). Lineamiento técnico para la garantía de los derechos de la primera

infancia. Documento ICBF y Ministerio de Protección Social. Bogotá.

Ley de Infancia y Adolescencia No. 1098 de 2006

Adaptation Practices. [versión electrónica]. Journal of Applied Testing Technology, 1

(1), 1-30. Recuperado el 10 de octubre de 2004, de

http://www.testpublishers.org/journal01.htm.

Balanzategi, X. Lasa, N. & Gorostiaga, A (2000) La utilización de instrumentos de

medida en situaciones de contacto de lenguas y de culturas: una reflexión

metodológica. Psichotema,12 (2) 305-310

Bausela, H. E. (2008). Baterías de evaluación neuropsicológica infantil . Recuperada

el 26 de marzo de 2009 en http://www.sccalp.org/boletin/203/BolPediatr2008.

Batlle, S. Tomas, J & Bielsa, A. (2000) Evaluación Neuropsicológica en la Infancia. I

Congreso Virtual de Psiquiatría 1 de Febrero - 15 de Marzo 2000 [citado:2007];

Conferencia 46-CI-B: Disponible en:

http://www.psiquiatria.com/congreso/mesas/mesa46/conferencias/46_ci_b.htm

Chang, C. (2001). Cross-Cultural Assessment: A Call for Test Adaptation.

Newsnotes of the Association for Assessment in Counseling and Education .

Recuperado el 11 de noviembre de 2004, de http://aace.ncat.edu.

57

Chávez, Raquel (2003). Neurodesarrollo neonatal e infantil. México: Editorial médica

Panamericana.

Cuervo, A (2008) Importancia de la intervención temprana en la primera infancia con

riesgos en el desarrollo. Perfiles Libertadores, 5. En prensa

Cuervo, A (2008) Neuropsicología del desarrollo y sus trastornos. Documento

institucional línea de investigación. Facultad Psicología. Corporación

universitaria Iberoamericana.

Díaz-Atienza, F. García, G & Martín, A ( 2004 ). Diagnóstico precoz de los

Trastornos Generalizados del Desarrollo. Revista de Psiquiatría y Psicología del

Niño y del Adolescente,4(2): 127-144..

El Tiempo. Plan para mejorar la educación de los niños entre 0 y 5 años presenta el

gobierno. Recuperado en http://eltiempo.com/vidadehoy/educacion. el dia 22 de

abril de 2009

Guerrero, M- (2006). Adaptación del cuestionario de madurez neuropsicológica

infantil - Cumanin – en una población urbana de Lima. DisperSión. Revista

Electrónica del Instituto Psicología y Desarrollo.8, Pag 1- 14. Disponible en

www.ipside.org/dispersion

Hambleton, R. (2002). Adapting Achievement Test into Multiple Languages for

International Assessments. En Methodological Advances in Cross-National

Surveys of Educational Achievement (Cap.3). Recuperado de

http://www.nap.edu/books/03090083338/html/58.html

Losada, J. y Arnaul, J. (2000). Fiabilidad entre observadores con datos categóricos

mediante el Anova. Universidad de Barcelona. En: Psicothema Vol. 12, Supl.

nº 2, pp. 335-339. Disponible en http://www.psicothema.com/pdf/577.pdf


Luque Parra, Diego. Trastornos del Desarrollo. discapacidad y necesidades

educativas especiales: elementos psicoeducativos. Revista Iberoamericana

de Educación. OEI Universidad de Málaga. España (2003).

Departamento Nacional de Planeacion (2007). Marco para las Políticas Públicas y

Lineamientos para la Planeación del Desarrollo de la Infancia y la Adolescencia

en el Municipio

Ochoa A. y Cruz, P., (2007). Wisconsin card sorting test en el estudio del déficit de

atención con hiperactividad, trastornos psiquiátricos, autismo y vejez . En: Univ.

Psychol. Sept/dec. Vol. 6. No. 3. Recvuperado el 26 de marzo de 2009 en

http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid

Pérez Caro, Lucía y Ramón Alonso &Ma. Dolores (2001). Valoración

Neuropsicológica en niños y adolescentes. Publicado en la Revista de

Psiquiatría y Psicología del Niño y del Adolescente. 2001, 1: 31-56.

Portellano, J.A. y otros (1996). Prevención del fracaso escolar: estudio y baremacion

del Cuestionario de madurez Neuropsicológica Infantil CUMANIN. Recuperado

en http://biblioteca,universia.net/

Portellano, J (2000). Capacidad predictiva de los signos neurológicos blandos en el

desarrollo de los niños de bajo peso al nacimiento. X Reunión Interdisciplinar

sobre Poblaciones de Alto Riesgo de Deficiencias.

Portellano, J. (2005). Introducción a la Neuropsicología. Madrid: Mc Graw Hill

Portellano, J.A. Mateos,R. Martínez, R. Granados M. & Tapia A (2000) Cuestionario

de Madurez Neuropsicológica Infantil (CUMANIN). Madrid. Tea Ediciones.

UNESCO Temario Abierto sobre Educación Inclusiva Materiales de Apoyo para

Responsables de Políticas Educativas (2004)

www.intersep.org/manual

59

Zuluaga, Jairo (2001) Neurodesarrollo y Estimulación. Bogotá. Edit Médica

Panamericana.


ANEXOS ANEXO 1

AUTORIZACION DEL AUTOR

(VIA E MAIL)

Estimada amiga:

Para mi, como autor y director de la investigación sobre el CUMANIN, es un honor que

la prueba se divulgue en el ámbito Iberoamericano. Por mi parte, y por la de los otros

dos coautores, no existe ningún problema para que el CUMANIN se valide en tu país,

adaptándolo a la población colombiana. Por tanto, cuenta con nuestra autorización del

proyecto.

En otros países iberoamericanos también se han realizado ya varios estudios y

validaciones de la prueba, en universidades de Venezuela, Perú y Argentina. También

en Cuba y Chile existen proyectos en curso para su adaptación. Estamos muy

contentos tambíén, porque el CUMANIN está siendo traducido y adaptado en

Alemania, por la editorial Verlag.

El único problema que pude existi r es en el caso de que vuestra validación se haga

con fines comerciales, es decir, si después de haber validado la prueba en Colombia

se publica en alguna editorial de tu pais. Si fuera así, yo no tengo poder para dar

autorización, ya que en este caso habría que acudir a la Editorial TEA y solicitar

permiso, ya que ellos son los que han editado la prueba y lógicamente tienen todos los

derechos de publicación, distribución y venta.

Insisto, si únicamente se trata de hacer un estudio científico con el CUMANIN, que se

traduzca en alguna investigación, tesis o publicación científica, no hay ningún

inconveniente. Al revés: sería un enriquecimiento y una mayor internacionalización de

la prueba, y para nosotros un orgullo. Adelante con el proyecto.

61

Aprovechando tu amable correo electrónico, te informo de que estamos acabando la

validación de dos nuevas pruebas neuropsicológicas para niños, que también

esperamos que tengan tan buena acogida:

La primera es "el hermano mayor del CUMANIN"; se trata del CUMANES

(Cuestionario de Madurez Neuropsicológica para Escolares, entre 7 y 12 años). Es una

prueba de evaluación neuropsicológica global, en la línea del CUMANIN, pero más

específica y con inclusión de pruebas algo más sofisticadas.

La segunda prueba es el ENFEN, para niños entre 7 y 12 años (Evaluación

Neuropsicológica de las Funciones Ejecutivas en Niños). Es una prueba de evaluación

individual de las Funciones Ejecutivas en niños en edad escolar, ya que no si bien hay

tests atencionales, de lenguaje o de razonamient o para niños, no existe ninguna

prueba que mida las funciones prefrontales de un modo global. Muchos niños con

trastornos atencionales, problemas de control de los impulsos, trastornos de lenguaje o

problemas comportamentales pueden beneficiarse de un diag nóstico más preciso, que

facilite su posterior rehabilitación.

Como estudiosa de la Neuropsicología quizás te interese mi obra titulada Introducción

a la Neuropsicología, editada en Mc Graw Hill. Salió al mercado el pasado mes de

mayo y ha sido muy bien acogida, no solo en España sino en otros países americanos:

Brasil, México, Colombia y Venezuela (te adjunto la portada).

Por muchas razones mis relaciones con Iberoamérica son muy cordiales, ya que en

varias ocasiones he impartido cursos de Neuropsicología en universidades peruanas y

argentinas como profesor invitado; para mí sería un placer hacerlo en alguna

universidad colombiana. Si tienes la oportunidad, transmite mi deseo a los

responsables de tu universidad.

Mucha suerte en vuestro proyecto, que seguro, será exitoso y cuenta con nuestro

apoyo.

Profesor José Antonio Portellano Pérez

Departamento de Psicobiología


Facultad de Psicología

Universidad Complutense de Madrid

----- Original Message -----

From:"Luz Angela Cuervo M" [email protected]

To: <[email protected]>Cc: [email protected]

Sent: Friday, February 24, 2006 5:33

PMSubject: Autorización validación

> Bogota, D.C. Colombia Febrero 24 de 2006

63

ANEXO 2.

ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ NEUROPSICOLOGIA INFANTIL

REGISTRO DE APLICACIÓN - PRUEBA PILOTO NO. 1.

FECHA DE APLICACIÓN: ___________________________________________________

FECHA DE NACIMIENTO: DIA __ MES: __ AÑO: ___

EDAD ACTUAL: ____ AÑOS, _____ MESES GENERO: __________

INSTITUCION: ____________________________________________ CURSO:____________

NATURALEZA: privada____ Oficial______ Caracter: Masc._____ Fem. ____ Mixto _______

ESCALA TAREA OBSERVACION PUNT.

PSICOMOTRICIDAD 1

2

3.1

3.2

3.3

3.4

3.4

4

5

6

7


1

2

3


4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

LENGUAJE EXPRESIVO

1

2

3

4


1

2

3

4

5

6

7

8

9

ESTRUCTURACION ESPACIAL

1

2

3

65

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

VISO

PERCEPCION

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

MEMORIA ICONICA 1


2

3

4

5

6

7

8

9

10

RITMO 1

2

3

4

5

6

7

FLUIDEZ VERBAL 1

2

3

4

ATENCION

67

ANEXO 3.

PLANILLA JUICIO DE EXPERTOS

Respetado juez usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil CUMANIN El (Portellano J, Mateos R, y Martínez R, 2000),que hace parte de la investigación Adaptación del Cuestionario de madurez Neuropsicológica Infantil CUMANIN. La evaluación de los instrumentos que requieren su adaptación es de gran relevancia para lograr que sean válidos y que los resultados obtenidos a partir de éstos sean utilizados eficientemente; aportando, tanto al área investigativa de la psicología como a sus aplicaciones. Agradecemos su valiosa colaboración.

NOMBRES Y APELLIDOS DEL JUEZ: ________________________________________ FIRMA ________________________

FORMACIÓN ACADÉMICA ___________________________________________________________________________________

AREAS DE EXPERIENCIA PROFESIONAL_____________________________________________________ TIEMPO_________

CARGO ACTUAL _____________________________INSTITUCIÓN_____________________________ FECHA : ___________

Objetivo de la investigación: Realizar la adaptación lingüística y cultural que requiere el cuestionario de madurez neuropsicológica CUMANIN para su aplicación efectiva en población infantil de la ciudad de Bogotá – Colombia

Objetivo del juicio de expertos: Realizar la validación de contenido de los reactivos de la prueba que permitan sus adaptaciones lingüísticas y culturales.

Objetivo de la prueba: El Cuestionario de Madurez Neuropsicológica Infantil – CUMANIN (Portellano J, Mateos R, y Martínez R, 2000), es un instrumento validado en España, con el objetivo de evaluar la madurez neuropsicológica en niños preescolares entre tres y seis años de edad (36 a 78 meses). El instrumento está conformado por 83 ítems agrupados en 13 escalas, cada ítem es valorado como acierto (1) o error (0), y podemos recoger información respecto a lateralidad de mano, ojo y pie. Las 8 escalas principales son: Psicomotricidad, Lenguaje articulatorio, Lenguaje comprensivo, Lenguaje expresivo, Estructuración espacial, Visopercepción, Memoria y Ritmo. La Escala de Psicomotricidad (11 ítems

De acuerdo con los siguientes indicadores califique cada uno de los ítems según corresponda.


CATEGORIA CALIFICACIÓN INDICADOR SUFICIENCIA

Los ítems que pertenecen a una misma dimensión bastan para obtener la medición de ésta.

1 No cumple con el criterio Los ítems no son suficientes para medir la dimensión 2. Bajo Nivel Los ítems miden algún aspecto de la dimensión pero no corresponden con la

dimensión total 3. Moderado nivel Se deben incrementar algunos ítems para poder evaluar la dimensión

completamente. 4. Alto nivel Los ítems son suficientes

CLARIDAD

El ítem se comprende fácilmente, es decir, sus sintáctica y semántica son adecuadas.

1 No cumple con el criterio El ítem no es claro 2. Bajo Nivel El ítem requiere bastantes modificaciones o una modificación muy grande en el uso

de las palabras de acuerdo con su significado o por la ordenación de las mismas. 3. Moderado nivel Se requiere una modificación muy específica de algunos de los términos del ítem. 4. Alto nivel El ítem es claro, tiene semántica y sintaxis adecuada.

COHERENCIA El ítem tiene relación lógica con la dimensión o indicador que está midiendo.

1 No cumple con el criterio El ítem no tiene relación lógica con la dimensión 2. Bajo Nivel El ítem tiene una relación tangencial con la dimensión. 3. Moderado nivel El ítem tiene una relación moderada con la dimensión que esta midiendo. 4. Alto nivel El ítem se encuentra completamente relacionado con la dimensión que esta

midiendo. RELEVANCIA

El ítem es esencial o importante, es decir debe ser incluido.

1 No cumple con el criterio El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la medición de la dimensión 2. Bajo Nivel El ítem tiene alguna relevancia, pero otro ítem puede estar incluyendo lo que mide

este. 3. Moderado nivel El ítem es relativamente importante. 4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser incluido.

69

DIMENSIÓN ITEM SUFICIENCIA* COHERENCIA RELEVANCIA CLARIDAD OBSERVACIONES Y SUGERENCIAS

Psicomotricidad

1 2 3

3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4 5 6 7

Lenguaje articulatorio

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Lenguaje Expresivo

1 2 3 4

Lenguaje Comprensivo 1


2 3 4 5 6 7 8 9


1

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Visopercepción

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

71

13 14 15

Memoria Icónica

1

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ritmo

1 2 3 4 5 6 7

Fluidez Verbal 1 2 3 4

Atención Atención

Lectura

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


12

Escritura

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

¿Hay alguna dimensión que hace parte del constructo y no fue evaluada? ¿Cuál?________________________________

_________________________________________________________________________________________________

OBSERVACIONES COMPLEMENTARIAS:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

73

Adaptación del protocolo propuesto por Escobar, P & Cuervo, A (2008) Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su

utilización. Avances en Medición y Evaluación. En prensa

ANEXO 4

PLANILLA ACUERDOS DE EXPERTOS

Los resultados del proceso de adaptación lingüística y cultural de los reactivos del Cuestionario de Madurez Neuropsicológica

Infantil CUMANIN original de (Portellano J, Mateos R, y Martínez R, 2000), realizada por cinco (5) jueces expertos, fueron los

siguientes:

Es pertinente recordar que el instrumento está conformado por 83 ítems agrupados en 13 escalas, cada ítem fue valorado

mediante escala de 1 a 4 atendiendo al grado de cumplimiento de los criterios: suficiencia, claridad, coherencia y relevancia . A

continuación se presentan las adaptaciones sugeridas por los jueces.

DIMENSIÓN ITEM ORIGINAL CAMBIO REALIZADO SUFICIENCIA COHERENCIA RELEVANCIA CLARIDAD

Psicomo-tricidad

1 A la pata coja En un pie X

2

3.1 Tocar tres dedos Tocar con un lápiz tres dedos x X

3.2 Me dices Señalas y dices qué dedos te toqué

3.3 en el mismo orden En el mismo orden en que lo hice X


4 Andar en equilibrio

imitarle

Caminar manteniendo el equilibrio

Imitarlo

X

X

5 Le imita Lo imita

6 Brazos en cruz Cruzados en forma de X X


Instrucción

A continuación Después de mi X

Lenguaje

Expresivo

Instrucción

Te voy a decir cuatro frases

Y tu las vas a repetir

Te voy a decir cuatro frases una por una

Tu las vas a repetir una por una

x X

Lenguaje Comprensivo

Instrucción

Atiende bien

plaza

Se marchó

Fue

Pon mucha atención

parque

Se fue

Había sido

3 Plaza Parque

8 Dónde A dónde


3,4 Ponte Ubícate

12 Hacia

Cuadrado

En la parte

Línea

Instrucción compleja, cambiarla toda

75

Memoria Icónica

Instrucción

Lapicero Lápiz

Fluidez Verbal 1 Coche Carro

Escritura

Instrucci

ón Redondel Círculo

¿Hay alguna dimensión que hace parte del constructo y no fue evaluada? ¿Cuál?

Falta otra historia en lenguaje comprensivo, en lectura faltan palabras de uso mas frecuente en nuestro medio, faltan más frases y

párrafos cortos; iguales en escritura. No se evalúan: memoria verbal, memoria numérica, precálculo, funciones ejecutivas, sig nos

neurológicos blandos.

Adaptación del protocolo propuesto por Escobar, P & Cuervo, A (2008) Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación

a su utilización. Avances en Medición y Evaluación. En prensa


ANEXO 5.

VALIDACION POR JUECES EXPERTOS

JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3 JUEZ 4 JUEZ 5

Neuropsicologa Ps. Infantil Educadora Lingüista Investigadora

ESCALA

ITEM SU CO RE CL SU CO RE CL SU CO RE CL SU CO RE CL SU CO RE CL Total

Psi

com

otric

idad

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3.1 2 3 3 1 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 3 1 3 3 3 2 2,6

3.2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3.3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3.4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3.5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2,75

77

Leng

uaje

arti

cula

torio

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

13 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

14 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

15 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Leng

uaje

E

xpre

sivo

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3


4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Le

ngua

je C

ompr

ensi

vo

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Est

ruct

urac

ión

Espa

cial

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

79

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12.1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12.2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12.3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12.4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Vis

o pe

rcep

ción

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3


11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

13 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

14 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

15 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Mem

oria

Icón

ica

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Ritm

o 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

81

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Flui

dez

Ver

bal 1 3 3 3 1 3 3 3 2 3 3 3 1 3 3 3 1 2 3 3 2 2,55

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Atención 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Lect

ura

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3


9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Esc

ritur

a

1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

8 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

11 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

12 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

3,9 3 3 3,8 3,9 3,9 3 3,8 3,9 3 3 3,8 3,9 3 3 3,8 3,9 3,9 3 3,8 3,52

ANEXO 6.

VERSION ADAPTADA DE LA PRUEBA

INSTRUCCIONES ESPECÍFICAS

PSICOMOTRICIDAD

A la pata coja

Quiero ver cuánto aguantas en un pie. Hazlo como yo, empieza cuando quieras

Tocar la nariz con un dedo

Mira bien lo que yo hago (hacer el modelo). A ver si tu puedes hacer lo mismo que yo

Estimulación de los dedos

Ahora te voy a tocar con un lápiz los tres dedos y me señalas que dedos te toqué, en el mismo orden en

que yo lo hice.

Andar en equilibrio

Intenta caminar manteniendo el equilibrio (modelar el caminado en línea recta con un pie

inmediatamente delante del otro)

Saltar con los pies juntos

Ahora voy a saltar con los pies juntos y voy a caer en el mismo sitio, Mira como lo hago haber si tú

también lo puedes hacer

En cuclillas con los brazos en cruz

Ahora voy a ponerme en cuclillas con los brazos cruzados en forma de X, mira como lo hago para ver si

tu lo puedes hacer

Tocar con el pulgar todos los dedos de la mano

Ahora me voy a tocar todos los dedos de la mano con el dedo” gordo”, fíjate muy bien como lo hago e

intenta hacerlo tu igual que yo.



Te voy a decir unas palabras, y tú las vas a repetir después de mí. Por ejemplo “casa” (el niño la repite)

Bien. Vamos a seguir con las otras palabras

LENGUAJE EXPRESIVO

Pon mucha atención, te voy a decir una frase y tu la vas a repetir como yo hago, por ejemplo “mi casa

tiene ventanas (el niño repite.) (Se continua una por una hasta completar las cuatro frases)


Escúchame aténtame te voy a leer un cuento, y cuando termine, tienes que responder a las preguntas

que yo te haga, por ejemplo si te digo en el cuento “Juan tiene una pelota” y después te pregunto: ”que

tiene Juan” ¿Que me contestarías? (el niño deberá responder: una pelota), pon mucha atención, voy a

leer el cuento.

ESTRUCTURA ESPACIAL

Instrucciones: ahora te voy a decir unas cosas que tienes que hacer

1. Pon el lápiz debajo de la mesa

2. pon el lápiz encima del papel

3. Ubícate delante de mi

4. Ubícate detrás de mi

5. Levanta la mano derecha

6. Levanta la pierna izquierda

7. Con la mano derecha, toca tu oreja derecha

8. Con la mano izquierda , tapa tu ojo izquierdo

9. Con la mano derecha, toca tu pierna izquierda

10. Con la mano izquierda, toca tu oreja derecha

11. Con tu mano derecha, señala mi ojo izquierdo

85

ANEXO 1 DEL CAUDRO DE ANOTACION

Ahora te voy a enseñar un dibujo y tú tienes que escucharme atentamente. Te voy a dar una serie de

órdenes y tú las vas a realizar con tu lápiz en el dibujo de la hoja que te voy a dar: ubica el lápiz para

empezar, en el punto que está señalado. Ahora vas a avanzar siguiendo las instrucciones:

Un cuadro hacia la derecha

Dos cuadros hacia Arriba

Dos cuadros hacia la izquierda

Un cuadro hacia abajo

Verificar que el niño haya comprendido la instrucción, pues dado que en el modelo el punteado está

representado por cuadrados, el niño puede confundirse.

VISOPERCEPCION

Copia estos dibujos lo mejor que puedas. Señalar el lugar en el cual el niño debe dibujar.

MEMORIA ICONICA

Te voy a enseñar una lámina con unos dibujos durante un rato, presta mucha atención, porque después

tienes que decirme todos los dibujos que recuerdes.

En la lámina están los siguientes dibujos: luna, globos, televisión, lapicero, bebé, paraguas, balòn,

bicicleta, casa y perro.

RITMO

Voy a dar unos golpes en la mesa con el lápiz, y tu lo vas hacer de la misma manera que yo lo hago, mira

0 – 0 – 0 ahora hazlo tú.

FLUIDEZ VERBAL

Ahora te voy a decir una palabra y tú tienes que hacer una frase muy larga con ella.

Por ejemplo perro…. Si el niño construye una frase con sentido se le presentan los siguientes

elementos… si no se le ayuda para que construya una frase y entienda la tarea


Carro Árbol

Ahora vamos hacer lo mismo, pero en vez de decirte una palabra te voy a decir dos palabras y tú tienes

que hacer una frase con ellas. Ejemplo “perro gato” y lo mismo que la anterior, si la hace con sentido se

procede si no se le ayuda.

Barco- mar Televisión -tigre

ATENCION

Fíjate en este dibujo (se señala uno de los cuadros de la primera fila) ¿vez que el dibujo de arriba esta

señalado con una cruz? Pues tú tienes que poner con el lápiz una cruz en todos los dibujos iguales a éste.

Primero vamos hacer una practica en esta primera fila, a ver si lo has entendido (se deja al niño

terminar la tarea y se le corrige). Ahora vas hacer lo mismo lo más rápido que puedas. Se conceden 30

segundos.

LECTURA

Ahora te voy a señalar unas palabras y tu las vas a leer en voz alta se muestra pagina de anexo 4, al

finalizar se le dice “ahora te voy a enseñar dos frases y tu tienes que leerlas como hiciste antes.

ESCRITURA

Ahora te voy a decir unas palabras y unas frases y tú las tienes que escribir aquí) anexo 4. En el caso de

niños con menos de cinco años se dice: dibuja un círculo

LATERALIDAD

OJO: coge la cartulina con las dos manos y mira por el agujero, dime lo que vez en la lamina y se pasan

las laminas.

MANO Vamos a ponernos de pie, Tírame esta pelota con una sola mano, y yo la voy a intentar coger, se

le entrega la pelota en este momento

PIE: ahora voy a poner una pelota en el suelo y cuando yo te diga le das una patada como si fueras un

futbolista. Ahora voy a lanzar la pelota rodando y tu vas a darle la patada.

87

ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ NEUROPSICOLOGICA CUMANIN

AUTOR: PORTELLANO

Nombre del niño:_____________________________________________ Sexo: _________

Fecha de nacimiento: ________________________ Edad actual: ______ , meses

Fecha de examen: _____________________ Evaluador: _________________________________

Institución: _____________________________________________ curso: _________________

Duración de la prueba: _____ minutos OBSERVACIONES:

1. PSICOMOTRICIDAD

TAREA Punt. Miembro usado

1 En un pie 0 1 (P1) D I

2 Tocar la nariz con el dedo 0 1 (M1) D I

3 Estimulación de los dedos (mano y secuencia)

3.1 derecha: 1. Corazón 2. Anular 0 1

3.2 izquierda: 1. pulgar 2. Anular 0 1

3.3 derecha: 1. Meñique 2. Corazón 3. Pulgar 0 1

3.4 izquierda: 1. Pulgr 2. Corazón 3. Meñique 0 1

3.4 derecha: 1. Índice 2. Anular 3. Pulgar 0 1

4 Caminar manteniendo el equilibrio 0 1 (P2) D I

4 Saltar con los pies juntos 0 1

6 En cuclillas con los brazos cruzados en forma de X 0 1

7 Tocar con el pulgar todos los dedos de la mano 0 1 (M2) D I

2. LENGUAJE ARTICULATORIO 3. LENGUAJE EXPRESIVO

1 Rosa 0 1 1 En la frutería venden peras verdes

0 1


2 Espada 0 1 2 El sol sale por detrás de la montaña

0 1

3 Escalera 0 1 3 La estufa da mucho calor en el invierno

0 1

4 Almeja 0 1 4 El jardinero plantó rosas blancas y amarillas

0 1

4 Pardo 0 1 4. LENGUAJE COMPRENSIVO PD

6 Ermita 0 1 Elemento Respuesta 0 1

7 Prudente 0 1 1 Como se llamaba la niña? Raquel 0 1

8 Cromo 0 1 2 Cuando fue al circo? El domingo 0 1

9 Gracioso 0 1 3 Donde estaba el circo Plaza/parque 0 1

10 Transparente 0 1 4 Que llevaba el domador? Una capa 0 1

11 Dragón 0 1 4 Como eran los payasos? Divertidos 0 1

12 Esterilidad 0 1 6 Que le pasó al trapecista? Se cayó 0 1

13 Influencia 0 1 7 Qué le compró su papá? Palomitas 0 1

14 Pradera 0 1 8 A dónde se fue al terminar la función?

A casa de sus abuelos

0 1

14 Entrada 0 1 9 Que fue lo que mas le gustó? Las focas 0 1

PD PD

89

4. ESTRUCTURACION ESPACIAL (ANEXO 1) 6. VISOPERCEPCION (ANEXO 2)

Instrucción Punt FIGURA Punt

1 Pon el lápiz debajo de la mesa 0 1 1 0 1

2 Pon el lápiz encima del papel 0 1 2 0 1

3 Ubícate delante de mí 0 1 3 0 1

4 Ubícate detrás de mí 0 1 4 0 1

4 Levanta la mano derecha 0 1 4 0 1

6 Levanta la pierna izquierda 0 1 6 0 1

7 Con la mano derecha tócate la oreja derecha 0 1 7 0 1

8 Con la mano izquierda, tápate el ojo izquierdo 0 1 8 0 1

9 Con la mano derecha, tócate la pierna izquierda 0 1 9 0 1

10 Con la mano izquierda, tócate la oreja derecha 0 1 10 0 1

11 Con tu mano derecha tócame mi ojo izquierdo 0 1 11 0 1

12.1 Un cuadro a la derecha 0 1 12 0 1

12.2 Dos cuadros hacia arriba 0 1 13 0 1

12.3 Dos cuadros hacia la izquierda 0 1 14 0 1

12.4 Un cuadro hacia abajo 0 1 14 0 1

Mano usada tarea 12 D I PD PD

Mano usada M4 D I

7. MEMORIA ICONICA 8. RITMO

FIGURA Punt Elemento Punt.

1 Luna 0 1 1 O—O—O—O 0 1

2 Globos 0 1 2 OO—OO—OO 0 1

3 Televisión 0 1 3 O—OO—O—OO 0 1


4 Lápiz 0 1 4 O—O—O—OO 0 1

4 Bebé 0 1 4 OO—O—O—OO 0 1

6 Paraguas 0 1 6 OO—O—OOO 0 1

7 Balón 0 1 7 OOO—O—O—OO 0 1

8 Bicicleta 0 1 PD

9 Casa 0 1 Mano usada D I

10 Perro 0 1

9. FLUIDEZ VERBAL

PALABRA No. Palabras

Respuesta

Carro

Árbol

Barco – mar

Tigre – televisión

10. ATENCION No. Total de cuadros marcados: _____ Mano usada (M6): D I

No. Total de otras Figueras marcadas: _____ TIEMPO: _________

11. LECTURA (ANEXO 4) 12. ESCRITURA (ANEXO 4)

Elemento Punt. Elemento Punt.

1 Mula 0 1 1 Mula 0 1

2 Loba 0 1 2 Loba 0 1

3 Zapato 0 1 3 Zapato 0 1

91

4 Sol 0 1 4 Sol 0 1

4 Pinza 0 1 4 Pinza 0 1

6 Cajón 0 1 6 Cajón 0 1

7 Globo 0 1 7 Globo 0 1

8 Fruta 0 1 8 Fruta 0 1

9 Prisa 0 1 9 Prisa 0 1

10 Truco 0 1 10 Truco 0 1

11 La luna sale de noche 0 1 11 La luna sale de noche 0 1

12 La espiga es de trigo 0 1 12 La espiga es de trigo 0 1

PD: ____ Mano (7) : D I PD: _____

13. LATERALIDAD

OJO UTILIZADO MANO UTILIZADA PIE UTILIZADO

1 Perro D I M1 Nariz-dedo D I P1 En un pie D I

2 Casa D I M2 Pulgar-tocar dedos D I P2 Caminar equilibrio D I

3 Bebé D I M3 Estruc. Espacial D I P3 Patada pelota D I

4 Pelota D I M4 Visopercepcion D I P4 Patada pelota D I

4 lápiz D I M4 Ritmo D I

M6 Atención D I

M7 Escritura D I

M8 Lanzar una pelota D I


NOMBRE: ________________________________________________________

INSTITUCION: _____________________________________________________

RESULTADOS

DIMENSION PUNTUACION DESCRIPCION

Psicomotricidad


Lenguaje expresivo

Lenguaje comprensivo

Estructuración espacial

Visopercepción

Memoria icónica

Ritmo

Fluidez verbal

Atención

93

ANEXO 7.

Correlaciones

p1 p2 p3.1 p3.2 p3.3 p3.4 p3.4 p4 p4 p6 p7

Rango de

edad

p1

Correlación de Pearson

1 ,400(**) -,014 ,114 -,144 -,036 -,074 ,147

-,02

9 ,180(*) ,113 ,164

Sig. (bilateral)

,000 ,866 ,207 ,088 ,694 ,407 ,081 ,740 ,044 ,212 ,068

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p2


,400(**) 1 ,038 -,014 -,136 -,143 ,000 ,114

-,03

4 ,024 ,344(*

*) ,074

Sig. (bilateral) ,000

,679 ,874 ,133 ,090 1,000 ,208 ,71

1 ,782 ,000 ,407

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p3.1


-,014 ,038 1 ,339(**)

,237(**) ,213(*) ,204(*) -,046 ,09

9 ,116 ,018 -,044

Sig. (bilateral) ,866 ,679

,000 ,008 ,018 ,023 ,614 ,27

2 ,200 ,840 ,443

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p3.2


,114 -,014 ,339(**) 1 ,279(*

*) ,368(*

*) ,243(*

*) ,009 ,064 ,104 ,040 ,077

Sig. (bilateral) ,207 ,874 ,000

,002 ,000 ,004 ,919 ,47

4 ,248 ,662 ,393

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124


p3.3


-,144 -,136 ,237(**)

,279(**) 1 ,427(*

*) ,436(*

*) ,147 ,126 ,148 ,060 ,144

Sig. (bilateral) ,088 ,133 ,008 ,002

,000 ,000 ,103 ,16

3 ,079 ,406 ,087

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p3.4


-,036 -,143 ,213(*) ,368(**)

,427(**) 1 ,410(*

*) ,271(*

*) ,14

3 ,170 ,044 ,142

Sig. (bilateral) ,694 ,090 ,018 ,000 ,000

,000 ,002 ,08

9 ,049 ,442 ,116

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p3.4


-,074 ,000 ,204(*) ,243(**)

,436(**)

,410(**) 1 ,204(*) ,12

8 ,218(*) ,022 -,040

Sig. (bilateral) ,407 1,000 ,023 ,004 ,000 ,000

,023 ,14

6 ,014 ,804 ,484

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p4


,147 ,114 -,046 ,009 ,147 ,271(**) ,204(*) 1 ,14

7 ,314(*

*) -,010 ,327(**)

Sig. (bilateral) ,081 ,208 ,614 ,919 ,103 ,002 ,023

,082 ,000 ,910 ,000

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p4


-,029 -,034 ,099 ,064 ,126 ,143 ,128 ,147 1 -,042 -,044 ,081

Sig. (bilateral) ,740 ,711 ,272 ,474 ,163 ,089 ,146 ,082

,644 ,448 ,369

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p6 Correlación de

,180(*) ,024 ,116 ,104 ,148 ,170 ,218(*) ,314(**)

-,04

1 ,088 ,046

95

Pearson 2

Sig. (bilateral) ,044 ,782 ,200 ,248 ,079 ,049 ,014 ,000 ,64

4 ,331 ,440

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

p7


,113 ,344(**) ,018 ,040 ,060 ,044 ,022 -,010

-,04

4 ,088 1 ,189(*)

Sig. (bilateral) ,212 ,000 ,840 ,662 ,406 ,442 ,804 ,910 ,44

8 ,331

,034

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

Rango de edad


,164 ,074 -,044 ,077 ,144 ,142 -,040 ,327(**)

,081 ,046 ,189(*) 1

Sig. (bilateral) ,068 ,407 ,443 ,393 ,087 ,116 ,484 ,000 ,36

9 ,440 ,034

N 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124 124

** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

* La correlación es significante al nivel 0,04 (bilateral).

ASISTENTES DE INVESTIGACION · 2019-02-04 · 1 ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ...

Documents

Transcript of ASISTENTES DE INVESTIGACION · 2019-02-04 · 1 ADAPTACION DEL CUESTIONARIO DE MADUREZ...