MINISTERIO DE INDUSTRIA MINISTERIO DE AGRICULTURA

IG ME IRYDA

PLAN NACIONAL DE INVESTIGACIONDE AGUAS SUBTE RRANEAS

PROYECTO DE INVESTIGACIONHIDROGEOLOGICA DE LA CUENCAALTA Y MEDIA DEL GUADIANA

ANALISIS TECNICO ECONOMICODE LOS PLANES DE RIEGO

"ZONA REGABLE DEL EMBALSE DE TORRE ABRAHAM"

4,.

consultor:

CGS p/NTECSA �Z�gg

I N D I C E

Pag.

1.- ANTECEDENTES 1

1.1.- Disposiciones legales 1

1.2.- Antecedentes históricos de la Zona 3

2.- DESCRIPCION GENERAL DEL PLAN DE RIEGOS 5

2.1.- Situación y delimitación de la Zona 5

2.2.- SUDerficie total y regable 7

2.3.- Volúmenes de agua necesarios para elriego 7

2.4.- Esquema general del Plan 8

3.- ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS DEL PLAN 10

3.1.- Sector 1 10

3.2.- Sector II, III y IV 11

4.- CARACTERISTICAS DE LAS PRINCIPALES OBRAS 13

4.1.- Embalse regulador de Torre Abraham 13

4.2.- Canal de Bullaque y estaciones de bombeo 13

4.3.- Redes de tuberías 15

4.4.- Defensa de márgenes 16

S.- ANALISIS CRITICO DEL ESTUDIO DE PREVIABILIDAD 17

5.1.- Análisis de la obra civil y de su fun-cionamiento 17

5.2.- Análi.sis de la estructura productiva dela Zona 21

5.3.- Análisis de los parámetros económicos eindicadores de viabilidad 22

5.4.- Resumen 24

11119d. 301 INTECSA. - Internacional de Injenierla y Estudios Técnicas, S. A. MADRID

6.- PLANTEAMIENTO Y EVALUACION DEL ANTEPROYECTO DE

REGADIO 25

6.1.- Introducci6n y dimensionamiento del Plande Riegos 25

6.2.- Estudio de la corriente de costes 28

6.2.1.- Costos de inversión 23

6.2.2.- Costes de reDosición 31

6.2.3.- Gastos de explotación, conservac iony mantenimiento 33

6.2.4.- Recuperaci6n de las inversiones pú-blicas. Canon del agua 38

P.3.- Estudio de la corriente de ingresos 40

6.3.1.- Análisis de la estructura econ6micade las explotaciones 40

6.3.2.- Establecimiento de la cuenta de Re-sultados 49

6.3.3.- Corriente de Costes y de Beneficiosdel Plan. TIR 52

Mod. 301 INTECSA. - Internacioncl de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

Antecedentes.

1.1.- Disposiciones legales.

Por Decreto de fecha 16 de enero de 1969, el Gobierno de

clara de Alto Interés Nacional la Zona Regable por el Em

balse de la Torre de Abraham sobre el río Bullaque, en

la provincia de Ciudad Real.

En el artículo primero del citado Decreto se delimita la

Zona Regable (7.130 ha) y en el artículo segundo se dis-

pone que será de actuación inmediata el Sector 1 (2.024

ha), quedando definido su límite y superficie, y se difie

re la actuación en el resto de la Zona (Sectores II, IIIy IV).

En el artículo tercero se dispone que el I.N.C. redacte

el Plan General de Colonización del Sector primero de

la Zona.

Redactado por el I.N.C. el Plan General de Colonizaci6n

de la citada Zona, fue aprobado por Decreto de 25 de no

viembre de 1.971. En el artículo diez de dicho Decreto

figuran las normas para la constitución de la Comisi6n

Técnica Mixta, que ha de encargarse de la redacción del

Plan Coordinado de Obras, para la puesta en riesgo y co

lonización de la Zona.

La situación de los Sectores respecto a las poblaciones

y vías de comunicación cercanas se indica en el gráfico

no 1.

El I.N.C. construy6 un poblado dotado de todos los servi-

cios, capaz para 50 familias de colonos y 20 obreros agri

colas, denominado Pueblonuevo del Bullaque.

Las obras del embalse fueron adjudicadas en junio de 1960.

Con fecha de 31 de enero de 1961 se redact6 un proyecto -

reformado de dicha presa, sobre el que el Centro de Estu-

dios Hidrográficos realizó en abril de 1964 el "Informe -de la propuesta para recrecimiento de la Presa de Torre

de Abraham", que motiv6 el "Segundo Proyecto reformado del'

Embalse de Torre de Abraham", realizado por la Confedera-

ción Hidrográfica del Guadiana en marzo de 1965.

La obra de la citada presa se paro por diversas dificultades'y en 1968 se redactó por la Confederaci6n llidrográfi-

ca del Guadiana el "Proyecto de terminación del Embalse -de la Torre de Abraham sobre el río Bullaque, sin recrecimiento". En el mes de septiembre de 1971 se adjudicaron

las obras de la Presa con-un plazo de ejecuci6n para lasmismas de treinta meses. Las citadas obras se hallan enavanzado estado de realización.

Con fecha 23 de octubre de 1968 se encargó la redacci6ndel Estudio de Viabilidad Técnico-Económico de esta zonaregable, para servir de base al Plan General de Colonizabi6n. La segunda fase de este Estudio terminó en agostode 1969.

El Plan Coordinado de Obras del Sector 1 y el Plan General

de Colonización de los Sectores II, III y IV son los documentos que han servido de base para la d'escripci6n generaldel "Plan de riegos" y de sus principales obras.

4.

4we 2.- Descripci6n general del Plan de riegos.

2.1.- Situaci6n y delimitaci6n de la zona.

La zona regable por el embalse de Torre Abraham, sobre

el río Bullaque, está situada unos 40 km al NW de Ciu-

dad Real, en la comarca denominada de los Montes. Los

términos municipales afectados por el Plan son los de'

Porzuna, Alcoba de los Montes y Retuerta del Bullaque

(gráfico nO I). La zona regable se ha dividido en cuan

tro sectores delimitados de la siguiente forma (gráfi

co n1 2):

Sector I Norte: Embalse de Torre Abraham.

Este : Canal principal de riego.

Sur : 'Arroyo del Tamunar.

Oeste: Río Bullaque.

Sector II Norte: Arroyo del Tamujar.

Este : Canal principal de riego.

Sur : Arroyo de Piedralá.

Oeste: Río Bullaque.

Sector III Norte: Arroyo de Piedralá

Este : Canal principal de riegos.

Sur : Caminos de Carroquemado y Manantiales.

Oeste: Carretera de Porzuna a Horcajo de los

Montes y río Bullaque.

Sector IV Norte: Camino de Carroquemado.

Este Línea de nivel 640 m.

SurOeste: Arroyo de las Rabinadas, desde la co

ta 640 hasta el camino de los Manan-tiales.

2.2.- Superficie total yregable.

La superficie total de la zona es de 7.130 ha de las quese consideran útiles para el riego unas 5.400 ha (76%).

La distribuci6n por sectores es la siguiente:

Superficie SuperficieSector Total Util

(ha) (ha)

1 2.024 1.60011 1.618 1.310

111 1.996 1.669IV 1.490 856

TOTAL ZONA 7.128 5.435

En cuanto a calidades de suelo el desglose de la super-ficie total sería:

SUPERFICIE (ha)

Sector Clase II Clase III Clase IV Clase V Clase VI

I - 912 849 141 12211 68 60 1.087 404 -

111 171 540 1.058 69 158IV - 654 272 - 565

fiTAL Z MA 239 2.166 3.266 614 845

2.3.- Volumenes de agua necesarios para el riego.

El Plan General de Colonizaci6n considera dos tipos deunidades de explotaci6n, una con ordenación de cultivos

6.

agrí- cola-ganadera (20% alfalfa, 20% remolacha y 20% cebada y judias, 20% habas y maiz grano, y 20% maiz forraje-ro) y la otra con alternativa hortofrutícola (25% melocotones, 25% remolacha,.25 % cebada y pimiento, 25% patatatemprana y judia).

El sistema de riego previsto es la-aspersion.

La dotaci6n media de riego considerada es de 7.300 m 3 /ha//año. En el mes de máximo consumo, julio, la dotación ne

líe cesaria es de 1.940 m 3 /ha, que suponen un caudal mediopor ha, en jornada de 16 horas, de 1,085 l/s.

Las necesidades teóricas de agua para el riego de la zo-na se aproximan a los 39 hm 3 /año. Este volumen de agua -

es regulado, con una garantía del 83% por el embalse deTorre Abraham, de 60 hm 3 de capacidad.

2.4.- Esquema general del Plan.

Las aguas para el riego de la zona provienen del embalse

de Torre Abraham, que alimenta un canal derivado por la

margen izquierda, en el que se preven varias elevaciones,de las que partirán las conducciones principales y de es

tas los ramales secundarios de tuberilas fijas enterradas.

En el Sector I se preven cuatro estaciones de bombeo queden al agua de riego la presión necesaria por sus respec

tivas redes, de forma que las distintas superficies que-

den independientes entre sí en cuanto al riego se refieres

7.

constituyéndose de esta forma los subsectores (gráficon2 2), que quedan del siguiente modo (Plan Coordinado deObras):

Estación Superficie CaudalSubsector de bombeo 'rei�ada Cha) l/s,

11 E.1 457 50012 E.2 229 25013 E.3 457 50014 29715 E.4

1.60 500

TOTALES 1.600 1.750

El subsector 15, abastecido por la estación de bombeo -n2 4,queda separado del subsector n2 14 por ser precisala concentración parcelaria dentro del mismo antes de -efectuar la puesta en riego.

En lo referente a los sectores II, III, y IV el Plan Ge-neral de Colonización prevé la instalación de tres esta-ciones de bombeos que se distribuirán de la siguienteforma:

Estación Superficie CaudalSector de" bombeo (ha) U/S)

II A 1.209 1.266III y IV B 1.848 1.963

IV C 778 835

TOTALES 3.835 4.064

Esta solucio0n deberá adaptarse a las obras proyectadas

para el Sector I, que modifican las previsiones del cita

do Plan General de Colonización.

3.- Estado actual de las Obras del Plan.

3.1.- Sector I.

El embalse regulador de Torre Abraham sobre el rio Bullaque, afluente del Guadiana, está prácticamente construi-do.

El canal del Bullaque en sus tramos I, II y III, con suscaminos de servicio y desagües correspondientes, está -también construido. Se está redactando el proyecto de terminación de estos tres tramos.

La situación de las obras necesarias para la puesta en -riego y colonizacióín de la zona, es la siguiente (Plan -Coordinado de Obras):

a) Obras de interés general para la zona:

I - Defensa de márgenes en el arroyo del Tamujar. Rea

Iále lizada.

II - Construcción de edificios sociales y obras de ur-

banización. Construido.

III - Repoblaciones forestales en masa y plantaciones -lineales. Pendiente de los proyectos definitivosde caminos, canales y desagües.

IV ~ Camino de enlace entre Santa Quiteria y Pueblonuevo del Bullaque. Pendiente de proyecto.

b) Obras de interés común para el Sector:

I - Estaciones de bombeo. Proyecto a contratar.

II - Redes de tuberías, desagües y caminos. Proyecto acontratar.

e) Obras de interés agrícola privado:

I - Acondicionamiento de tierras e instalaciones de -riego y drenaje. Proyecto a contratar.

II - Viviendas y dependencias para empresarios y trabajadores agrícolas. Construido. Se proyectará* la ampliación en caso necesario.

III - Otras mejoras. Pendiente de estudio.

d) Obras e instalaciones complementarias:

I - Viviendas con locales para comercio y artesanías.Construido.

II - Instalaciones para nuevas industrias agrícolas. -Pendiente de estudio.

Hay que hacer constar que las grandes obras hidraúlicas(presa y canal principal) son obras que afectan tambiéna los Sectores II, III y IV.

3.2.- Sectores II, III y IV.

El IRYDA redactó, con fecha, Enero de-1972, un Plan General de Colonización de los Sectores II, III y IV, que está pendiente de aprobación por parte del Ministerio de -

Agricultura.

19.

Toda la superficie abarcada por estos sectores pertenecea la comarca denominada "Estados del Duque", caracterizada por la incertidumbre de la propiedad legal de las tierras (la simple roturación hace de título de adquisici6n,pero sujeta al terreno roturado, de modo que si el agri-cultor deja de labrar la tierra un aflo y cualquier otrovecino la ocupa no podrá reivindicarle. Una vez levanta-

das las siembras nadie puede impedir que cualquier gana-do aproveche los rastrojos), que entorpece la marcha delas expropiaciones. Por otra parti,dada la excesiva divisi6n de tierras existente es conveniente realizar la concentración parcelaria de la superficie afectada.

Una vez aprobado el Plan General de Colonizaci6n se rea-lizaría el Plan Coordinado de Obras, a nivel de anteproyecto, del que se derivarían los proyectos oportunos.

4.- Caracteristicas de las _principales obras.

Este apartado se refiere exclusivamente a las obras realiza-

das o anteproyectadas, es decir a las incluidas en el Plan Coor

dinado de Obras del Sector I.

4.1.- Embalse regulador de Torre Abraham.

La presa es de gravedad, de planta recta y secci6n trián

gular, la longitud de coronacion es de 400 m y la altura

máxima sobre cimientos de 43 m.

El aliviadero está provisto de tres compuertas con una

capacidad total de 600 m 3 /seg. El desagüe de fondo es de

1,20 m de diámetro y la toma del canal, que a su vez po

drá utilizar como desagüe de medio fondo, está formada -

por dos tuberías de 1,20 m de diámetro.

La capacidad del embalse es de 60 hm 3 y la superficie -

inundada al embalsar se aproximará a las 750 has.

4.2.- Canal de Bullaquey estaciones de bombeo.

El canal de Bullaque, en lo que se refiere ál Sector I,

está dividido en tres tramos.

12.

El tramo I del Canal tiene capacidad para un caudal de10 m 3 /seg. Al final del mismo estaba prevista la bifur-cación del mismo en el tramo II y un sifón que condujeseel agua de riego a la margen derecha del río Bullaque.

En el Plan Coordinado se anteproyecta la instalación dela estació'n de bombeo nº 1 en el final de este tramo Idel Canal, que consumiría 500 l/s.

El tramo II del canal tiene caDacidad Dará conducir 4.950l/s, y, aunque está proyectada una reducción al finaldel mismo de 325 l/s, solamente se anteproyecta una es-tación de bombeo, la nº 2, que utilizarao 250 l/s.

El tramo III del Canal podrá conducir un caudal de 4.625llz, habiéndose previsto dos reducciones en este tramo,

4beluna de 350 lls, y otra de 360 lls; al final de mismo, sinembargo solamente se utilizarán 1.000 l/s correspondien-do en partes iguales a las estaciones de bombeo nº 3 ynº 4, y quedando después de la última reducción en el -tramo III, que acaba fuera de los límites del Sector I,una capacidad de conducción de 3.415 l/s. Se observa queeste caudal no coincide con la dotación prevista para elriego de los sectores II, III y IV, que es de 4.064 l/s.No sabemos a qué se debe esta diferencia. La longitud -del canal construído es de unos 12 km. Se trata de un -canal revestido, a media ladera, cuyo fondo se apoya enuna capa impermeable, por lo que actúa en parte, como un.dique de contención. Debido a esto ha sido cortado en laconfluencia con los desagües generales para dar salidaa las aportaciones laterales.

Los caudales necesarios Dará el riego en los Sectores II,III y IV, según el Plan General de Colonización, son los

4we siguientes:

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ifigenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

13.

Estación 3de bombeo Caudal (m Is

A ..................... 1,266

B ..................... 1,963

C ..................... 0,835

TOTAL .................... 4,064

Este caudal es ligeramente superior al conducido por el

canal principal (3,415 m 3 /s) una vez abastecido el Sector I.

La línea eléctrica que suministrará energía a las estacio

nes de bombeo será de 15 KV. Partirá de la subestación de

Unión Eloectrica, S.A. en El Robledo, para seguir paralela

mente al Canal hasta alcanzar la Presa. Su longitud se pro

yecta en 22 km.

Estái en estudio la posibilidad de contrataci6n de energía

eléctrica por medio de la construcción de un salto de pie

de presa.

Las bombas estarán situadas por debajo del nivel del agua,

por lo que la toma se hará de depósitos situados adyacentesal Canal del Bullaque.

4.3.- Redes de Tuberías.

Como norma general, se ha parcelado, para efectos de anteproyecto, en unidades de tipo medio con superficie máxima

de 18 ha. Su forma será lo más regular posible.

14.

Las redes de tuberola enterrada partirán de las estaciones

de bombeo, que tendrán una salida colectiva única que re-

coja los caudales impulsados por los diversos grupos de -

cada estación. Se proyecta instalar contadores de caudal

que permitan el control del agua consumida por cada unidad

de explotación.

La red de tubería enterrada anteproyectada (Plan Coordina

do de Obra) para el Sector I (exceptuando el Subsector 15)

es de 23,2 km (16 m/ha).

4.4.- Defensa de márgenes..

La parte del Sector I propiedad del IRYDA (Pueblonuevo del

Bullaque), entre el río Bullaque y la Carretera de Ciudad

Real a Ventas con Peña Aguilera, está actualmente protegi

da por un dique de tierra de unos 9 km de longitud.

Una vez construido el embalse de Torre Abraham, que regulará el caudal del río, no se hace necesaria la ejecución de

más obras de defensa en las márgenes del citado río. Sin

embargo, el arroyo del Tamujar en su recorrido marginal

por el Sector 1 (4,3 km) ya que es su límite Sur, desde el

Canal hasta el río Bullaque, necesita un encauzamiento más

definido, de forma que además recoja las aguas correspon-

dientes al drenaje de los subsetores 14 y 15.

S.- Análisi.1 s cri*tico del es'tudio d'e

Los estudios de previabilidad del "Plan de Riegos del Río Bu-

llaque" realizados hasta el momento, se pueden analizar des-

glosados en tres partes fundamentales:

1º ANALISIS DE LA OBRA CIVIL Y DE SU FUNCIONAMIENTO.

22 ANALISIS DE LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA DE LA ZONA.

3º ANALISIS DE LOS 'PARAMETROS ECONOMICOS E INDICADORES DE VIA-

BILIDAD.

A continuación se van a exponer resumidamente los estudios real¡

zados por la Dirección nral. de Obras Hidráulicas y por el Insti

tuto Nacional de Colonización conjuntamente y posteriormente por

el I.N.C. para proceder a su análisis.

5.1.- Análisis de' 1a obra: 'civil' `y 'de 'su furici'dham*i'e"rito.

El (DIGO.H-INC), relaciona en el Presupuesto de Ejecución Ma

terial (cuadro 6.2.1) el montante de las inversiones, des-

glosadas Dor partidas y con indicación de su vida útil y del

organismo a cuyo cargo corre su pago. Incrementan dicho Pre

supuesto en un 26% para confeccionar el Presupuesto de Eje-

cucio0n por Contrata.

Los gastos de explotación, conservacion y mantenimiento -

los evalua en el 10% para los equipos electromecánicos y -

en el 1,5% para el resto de las inversiones.

El resumen de las inversiones y de los gastos de funciona-

miento son:

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnico*, S. A. - MADRID

Inversión Func L«dna'mi-éritá

Cl = 114.104.015 ptas. C' = 4.262.905 ptas.3

C2 = 112.517.015 Cl = 4.262.905

C3 = - C 1 = 4.262.9055C4 = 100.755.015 y = 7.944.501C6CS = 100.755.015

C30 = 39.606.007

C40 =231.550.031

CSO = 39.606.007 C69 o= 7.. 9-4-4-50.1.

TOTAL 738.893.105- ptas. TOTAL 'W1.791.7&9 'pt&a.

Cabe indicar: a) que en la inversión, no se incluyen los costes

históricos de 113.923.000 pts.; b) que los costes de funciona-

miento los calcula en base al Presupuesto de Ejecución 4aterial

y no en base al de Contrata.

Para el Calculo del canon de riego suponen que no se paga la

primera anualidad hasta el año 11 y por lo tanto trasladan -

todos los gastos realizados hasta el año 10 a este año y los

futuros los actualizan a ese año con un interés del 6%.

Después en función de la anualidad calculada así, de los vo1u

menes de agua utilizados actualmente y de las estaciones de -

agua por clase de suelo, calculan el precio del canon en 8.632.

9.596 y 8.379 pts./Ha, según las clases de suelo II, III y IV.

El INC, calcula el montante de las inversiones en base a los

datos de D.G.O.H. e I.N.C., dándoles un tratamiento diferente;

para los gastos de funcionamiento se remite totalmente a los

resultados de EPTISA.

Ci y C! representan respectivamente la inversión y los gas1 -tos de funcionamiento en el año i.

4ww

INTECSA. - Internacionoi de Ingenierio y Estudios Técnioos, S. A. - MADRIDMad. 301

El desglose de las inversiones y los comentarios críticos se

adjuntan en el Cuadro 5.1.1 IMPUTACIONES DE COSTES DE INVERSIO

MES A EFECTOS DE CALCULO DEL CANON.

El canon de riego que tienen que pavar los agrricultores se es-

tima en 5.551 pts/Ha. en la a Fase del estudio del I.N.C. re-

ferida a 1.831 Ha, y en 4.437 pts/lla. en la 2 a Fase del estudio

del I.N.C. que se refiere a la totalidad del Plan de Riegos.

Mad. 301 INTECSA. - Internocional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

5.2.- Análisis de la estructurs: ^prodtic't'i�va 'de' la: zona.

El (DGOTT-I�TC) adopta para la solvición elegida las siguien-

tes ordenaciones de cultivo:

ORDENACIONES DE CULTIVO.

A 3 C D F

Plelocotonero 20% - 10% - -

Maiz grano 15 20% 15 20% 20%

Cereales pienso 15 20% 20 20 30

Alfalfa 30 30 25 30 30

Plantas forrajeras 11,9 15 15 20 15

Remolacha azucarera (A2) 10A 2 ISA2 1SC2 10TI) 2 SF 2

Otros cultivos (A 1) 10A1 15A 1 15C 1 10D 1 5 1

TOTAL 10,3 100 100 100 100

(A2) y (Al) Alternativas excluyentes

Los rendimientos de los cultivos y los precios de los produc

tos parecen adecuados para la zona y para el año, 1969, en -

que se estimaron.

Sin embargo la ordenación de cultivos no parece en modo algu

no adecuada; en este sentido se ha pronunciado el INC y ha -

establecido otra ordenación de cultivos, que es la siguien-

te:

M.A In1

19.

Secano : Unidad 150 Ha, 50% barbecho, 20% trigo, 20% ceba

da y 10% avena.

Regadio: Tipo 1 20 Ha, 20% alfalfa, 20% cebada y jud14as

20% remolacha, 20% malz forrojero y 20%

habas y maíz granos. Vacas lecheras 13,

terneros de cebo 13 y terneras de reposi

cio`n,

Tipo 3 20 Ha, igual tipo 1, y 120 ovejas de -

vientre, 32 primales y 32 corderos.

Tipo 2 16 Ha,25% melocotonero, 25% remolacha,25% cebada y pimiento y 25% patat* tem-pranasv Judias.

La orientación del I.N.r. es la adecuada y a ellas nos remi

tiremos para calcular la corriente de BENEFICIOS del Plan

de Riegos.

5.3,.- Ana**lisis' de 'los* 'pia"rá*metros* oic-ori6Yáic-cis' e� ind'Íca<Tóre*s' de

viabilidad

El (DGOH-INC) calcula tres indi,caldpres para evaluar el Plan

de Riegos Relación beneficiolcoste , tasa interna de retorno

y la relac'i6n inversión/valor afiadido.

beneficioEn la relaci6n , , toma como beneficio el total --coste

nroducido nor la puesta en marcha del Plan, actualizado alaflo Cero y como coste la suma de los costes de laobra civil

y de las eXDropiaciones, los de las reposiciones y los deexplotaci6n. conservación y mantenimiento, actualizados alaAo cero.

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

20.

La T.I.R. se calcula actualizando, el año cero, la corriente

de "costes" (de la obra civil, de las reposiciones y los gas

tos de funcionamiento) y la corriente de "beneficios", la di

ferencia es el valor actualizado neto del Proyecto y el tipo

de interés que haga cero el valor actualizado neto del Pro-

yecto es la T.1.R.

La relación Inversión es el cociente entre la inversi6nvalor aMadido-total (de la obra civil, de las reposiciones y de los agri-

cultores para la puesta en cultivo de las explotaciones) ac

tualízada al aflo cero y el Droducto neto o valor añadido por

el Proyecto actualizado al mismo año.

El I.N.C., calcula como único indicador de relación beneficiocoste

actualizadas ambas corrientes dinerarias el afio cero. Estima

dicho indicador de dos formas,teniendo la cuenta toda la in-

versión, o sólo la inversion pendiente.

Mod. 301 INTECSA. - internacional de ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

2 1

5.4.- Resumen.

En el es�udio dpITO11-INq,no es válida la ordenaci6n de cultivos,

lo que afecta gravemente a la corriente de "`Beneficios"` y en el

estudio del I.N.C no existe claridad en las inversiones, y por

tanto, en la corriente de "Cortes".

En virtud de esto se ha tomado la decisi6n de calcular la viabi-

lidad econ6mica del Proyecto recalculado los datos de partida. -

La corriente de "costes" en base a las cifra— ch DGOH-INC (de esta

forma lo ha hecho el INC) y la corriente dellbeneficios!len base -

a la ordenaci6n de cultivos del I.N.C.

La finalidad principal de este planteamiento es el obtener las -

corrientes de costes y de beneficios pwa poder Droceder al calcu

lo de la T.1.R., y con la corriente de costes y con la extensi6n

de superficie útil regable el canon de agua.

Mod. 301 INTECSA. - Internocional de Ingenlevia y Estudios Técnic*4, S. A. - MADRID

22.

kwe 6.- Planteamiento -y evajuacío`n 'del 'arlt'e*pír�dye�c,td' d"e 'r-�ek&dío.

1

G-1-Introducci6n y dimensionamiento del Plan de Riegos.

La situación actual del Plan de Riegos del Río Bullaque es latratada en el Proyecto de "Plan General de Colonización" redactado por el I.N.C. Por tanto, este proyecto es el que se va a ana-lizar a continuación en su aspecto económico.

Ya se ha dicho anteriormente que la solución técnica adoptada esla de construir la Presa de la Torre de Abraham sobre el río Bu-llaque con una capacidad de embalse de 60 Hm 3 , que con una garantía del 83% regula un volumen de 39 Hm 3 , con el que se puede -

abastecer toda la margen izquierda del río, con una dotaci on su-ficiente para mantener un caudal medio de 7.300 m 3 por Ha. y por

año.

La superlicie total considerada es de 7.128 Ha. de las que se -

consideran útiles para riego 5.435 Ha.

A continuación, vamos a analizar el "Plan de Riegos del Río Bu-

llaque" en su enfoque actual, con datos constantes referidos al

año 1969, utilizando como criterios de evaluación, la tasa inter

na de retorno y el valor actual neto del proyecto. La principal

utilidad de calcular la tasa interna de retorno, es poder, a -

través de ella, comparar la rentabilidad de varios proyectos dis

tintos.

La valoración de las corrientes de costes y de beneficios, se ha

hecho a precios constantes referidos al año 1969.

23.

Lo primero que hay que hacer para cumplir este objetivo es deter

1w minar la corriente de "COSTES" en los que hay que incurrir para

ejecutar el Plan de Riegos y la de "BENEFICIOS" que se esperan -

obtener con dicho Plan.

6.2.- Costes.

Los costes que se van a tener en cuenta en este apartado son los

que tienen que soportar la D.G.O.H y el I.N.C., como consecuen-

cia de las obras civiles públicas.

En los COSTES se incluyen los de Inversión, los de reposició- n y. .0los de explotación, conservacion V_mantenimiento.

6. 3. - Benef.¡5z¡os

La corriente de beneficios será la generada por las explotacio-nes agrícolas y se calcula por diferencia entre los ingresos y -los gastos de las explotaciones.

La superficie total desglosado por sectores y clases de núcleos$segun el Plan General de Colonización, se expone en el Cuadro 6.1.

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios T*cnicos, S. A, - MADRID

CIJADRn S.. 1. STIPFRFTnTr-S TnTALES Y TJTTLES RECAIBLES

CLASES DE SUELO FASE-1�l FASE 2!! TOTAL CLASIFICACION PARA EL RIEGOSECTOR I SECTORES II,III Y IV

II - 238,75 238,75 Moderada adaptaci6n al riego0

111 912 1.253,50 2.165,50 Mediana

Iv 849 2.416,75 3.265,75 Pobre

v 141 472,00 613,00 Muy pobre

vi 122 723,00 845,00 No apta

Superficie total 2.024 Ha 5.104 Ha. 7.128 Ha.

Superficie útil regable 1.600 Ha 3.835 Ha 5.435 Ha.

25.

k0e La superficie total menos'el área del pueblo menos la superfi-

cie total de la clase VI y menos el 50% de la clase V, es la -

superficie total regable y deduciendo a eOsta el 8% por caminos,

desagües, edificios agrícolas, etc. se obtiene la superficie -

Útil regable.

Sejún esto la sunerficie útil reiYable según el I_.,N.C. es de—5.4315

Vas. y seeÚn (nGnIT-111C) es de 5.351 Has, es decír,,pra**cticamentel

la misma. La distribuc�ó'n*por fases de puesta en,riego'es de 1.60'0

Yas. y 3.815 Tlas. seFún el 114C y de 2.724,9 Has..y 2.626,3 llas. se

En nuestro planteamiento se utiliza la distribución del INC.

6.4.- Estudio de la corrientede cos'tes.

En la corriente de costes'se-incluyen los satisfechos o pendien-tes de pago por la D.G.0.H y por el INC como consecuencia de lasobras necesarias para ejecutar el Plan de Riegos, los que tienenque satisfacer por reposición de las obras ejecutadas y los quetienen que pagar originados por la explotación, conservació. n y -mantenimiento de las obras realizadas.

6.4.1. Costes de Tnversión.

Se han incluído los costes históricos de las obras ya realizadaspor un valor de 113.923.000 ptas. y de las obras pendientes de -

ejecución valoradas en 340.115.093,80 ptas.

La distribución temDoral 'de las inversiones se ha hecho a lo -

largo de cinco años, en los dos primeros 1970 y 1971 se realizan

las obras necesarias para poner en riego la primera fase, 1.600

Ha; el tercer año 1972 se prevé sirva de contraste de resultados;

26.

iw y en 1974 y 1975 se efectuará el total de las obras. Este plan

temporal no se ha cumplido, pero se tiene en cuenta para eva-

luar el proyecto y los resultados obtenidos serán válidos y pa

ra adecuarlos a la realidad, habrá que desfasar el estudio enlos años en que se retrase la puesta en riego total.

A continuación se adjunta el Presupuesto de Ejecución Material,desglosado por años, según los plazos anuales en los que se preven realizar las obras.

i,#&,nn�.inn^i ño innenierio v Estudios Técnicas. S. A - MADRID

28.

j,a emDresa (nnnIT-TMC) supone que- el PresUpuesto de rjecucion Mate

rial se usa encarecer en un 2G" cuando lo realice la Contrata. Se

9,.Ün esto,el TIresuT)uesto de Flecució*n por Contrata es el siguiente.

CUADRO G.2.2.

PRESUPUESTOS DE EJECUCION MATERIAL Y POR CONTRATA (Miles-de Ptas)

Itr AÑO 22 AÑO AZAÑO 42 AÑO 52 AÑO TOTAL

Gastos Totales

Ejec. Material 89.299 89.299 79.965 79.965 338.528

Expropiaciones 1.587 1.587

90.886 340.115

Ejec. Contrata 112.517 112.517 100.755 100.755 426.544

1.587 1.587

114.104 428.131

Gastos Vida 50 años

Ejec. Material 41.149 41.149 20.513 20.513 123.324

1.587 1.587

42.736 124.911

Ejec. Contrata 51.848 51.848 25.846 25.846 155.388

1.587 1.587

53.435 156.975

Gastos Vida 30 años

Ejec. Material 39.838 39.838 - 52.047 52.047 183. 770

Ejec. Contrata 50.196 50.196 - 65.579 65.579 231.550

Gastos Vida 10 años

Ejec. Material 8.312 8.312 - 7.405 7.405 31.434

Ejec. Contrata 10.473 10.473 - 9.330 9.330 39.606

1 -1 1 1- 1

rostes de renosici6n

Hay partidas cuya vida útil es igual o inferior a la vida del -

proyecto y por tanto, estas partidas hay que reponerlas.' Las par-

INTECSA. - Interpacional de Ingeni*rio y Estudios Téanicos. 5.Mad:�301 k

tidas de inversión tienen vida útil de 50 años (se extiende su

vigencia a la vida del proyecto y no se reponen), vida útil de

30 años y vida útil de 10 años. Igual que en el estudió Cb (DGOB-INC)

excepto en las de vida útil de 10 años según nuestro estudio y 20

años en el de (rGOF-1MC)'

Al finalizar la vida del proyecto, años 2.029, quedará un valor -residual correspondiente a las partidas que se amortizan en 30 -años y en 10 años, de 38.591.000 ptas. y de 19.803.000 ptas. res-pectivamente, cuyo valor total actualizado el año 1969 es1.670.000 ptas., y dada su baja cuantía no se tendrá en cuenta enlos cálculos siguientes.

A continuació'n,,.,en el Cuadro 6.2.3. si- reflejan las cuantias-

de las inversioñes v'de las reposiciones,- por año en que

se producen y su actualizaci6n.

CUADRO 6.2.3: INVERSIONES Y REPOSICIONES. MILES DE PTAS.

AÑOS INVFRS.Y REPOSTIC.AIT ACTUALTZACTON ALPP,ECInS CM11STANTrS 6% AL A90 1969

Hasta el año

1969 113.923 113.9231970 114.104 107.645197.1 112.517 100.1401972 - -1973 100.755 79.8081974 100.755 75.2911975 - -1976197719781979 -1980 -1981 -1982 -1983 - -1984 39.606 16.5271985

kw 1986,198719881989

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnico4, S. A. MADRID

30.

AÑOS INVERS.Y REPOSIC. ACTUALIZACION AL 6%A PREC.CONSTANTES AL AÑO 1969

19901991199219931994 39.606 9.2281995199619971998199920002001200220032004 271.156 35.2782005200620072008200920102011201220132014 39.606 2.8772015201620172018201920202021202220232024 39.606 1.60720252026202720282029

T O�T A L 971.634 542.324

8.2.3. Castos de exnlotRci6n, conservación y mantenimiento.

Los gastos de explotación y conservació0 n correspondientes a losgrupos elevadores se estiman en el 10% del montante de las inver

Med. 301 INTECSA, - Internacional de1ngenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

siones calculadas según el Presupuesto de Ejecuci6n por Contra-

ta.

Los gastos de explotación y conservacion correspondientes al res

to de las obras imputables al regadío, se estiman aplicando el -

1,5% al montante total de las inversiones. Para el caso de las -

inversiones ya realizadas se toma el valor dada en el Presupues-

to de Ejecución Material y para las inversiones pendientes de -

realizar se toma como base el valor del Presupuesto de Ejecuci6npor Contrata.

Los datos básicos para el cálculo correspondiente son los siguientes:

Mod. 301 INTECSA. - Internocional de Ingenierio y Estudios Técnio^ S. A. MADRID

PRESUPUESTO DE EJECUCION MATERIAL (Inversiones acumuladas en miles de ptas. de 1969)

let AÑO 29- AÑO -3' AÑO 49' ARO 52 AÑO

Instalaciones elevadoras 8.312 16.624 16.624 24.0129 31.434

Realizados antes de 1969 113.923 113.923 113.923 113.923 113.923RestoPendientes de realización 82.574 163.561 163.561 236.120 308.679

TOTAL 204.809 294.108 294.'108 374.072 454.036

Fuente (DrnyT-T',TC) f7uadro 2.2

ZPRESUPUESTO DE EJECUCION POR CONTRATA (Las inversiones pendientes incrementadas en el 26%)

Instalaciones eleyadoras 10.473 20.948 20.948 30.276 39.607

Realizadas antes de 1969 113.923 113.923 113.923 113.923 113.923RestoPendientes de realizaci6n 104.043 206.087 206.087 297.511 388.936

TOTAL 228.439 340.1958 340.958 441.710 542.466

CL

Fuente Elaboración propia

xcp

3.3.

El montante de los gastos de explotación y conservacion anuales

son los siguientes:

ler AÑO '22 AÑO 3er AÑO 42 ARO 52 AÑO

Instalaciones elavadoras 1.047 2.095 2.095 3.028 3.961

Resto 3.269 4.800 4.800 4.800 7.543

TOTAL 4.316 6.891 6.895 9.200 11.504

Fuente': Elabora,cio`n propia

CUADRO G.2.4.

riARTOS r)r FXPLOTACTn�i, CONSERVACTON Y MANTENIMIENTOMTLrs Dr PESETAS

Gastos explotacióín r'

AÑOS conser. y manten. a Actualización alprecios constantes 6% al aflo 1969

19691970 -

-1971 4.316 3.8411972 6.895 5.7931973 6.895 5.4601974 9.200 6.8741975 11.504 8.1091976 11.504 7.6501977 11.504 .7.2171978 11.504 6.8091979 11.504 6.4231980 11.504 6.0601981 11.504 5.7171982 11.504 5.3931183 11.504 5.0881984 11.504 4.8001985 11.504 4.5281986 11.504 4.2721987 11.504 4.001988 11.504 3.8021989 11.504 3.5871990 11.504 3.3841991 11.504 3.1921992 11.504 3.011

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

34;

Gastos explotaci6n Gastos explotación,

AÑOS conserv. y manten. conserv, y mant. aca precios constan- tualizados al 6% eltes. año 1969

1993 11.504 2.8411994 11.504 2.6801995 11.504 2.5281996 11.504 2.3851997 11.504 2.2501998 11.504 2.1231999 11.504 2.0012000 11.504 1.8892001 11.504 1.7822002 11.504 1.6812003 11.504 1.5862004 11.504 1.4962005 11.504 1.4122006 11.504 1.3322007 11.504 1.2562008 11.504 1.1852009 11.504 1.1182010 11.504 1.0552011 11.504 9552012 11.504 9392013 11.504 8852014 11.504 8352015 11.504 7882016 11.504 7432017 11.504 7012018 11.504 6622019 11.504 6242020 11.504 5892021 11.504 5552022 11.504 5242023 11.504 4942024 11.504 4662025 11.504 4402026 11.504 4152027 11.504 3912028 11.504 3692029 11.504 348

TOTALI 660.026 159.403

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnico4, S. A. MADRID

35.

7.- R ¿Sn de las' inven*slo*n'e-s, r7ca,11ZO4-as ^por 'j'a'

1 de, obras hidra(G*li*c*a:s' Y r>or" el* Tp.s't'Í`t*útó' *c'i«ciria*l di

ti:izitº16-n: Canon del &"a.

La Administraci6n Pública tiene dos formas fundamentales de recu-

perar las inversiones realizadas: la directa, mediante el estable

cimiento de un canon de agua sobre la superficie a regar, y la

indirecta, mediante la mayor recaudación de impuestos directos o

indirectos, debido al incremento de ingresos que se producirá eh

la zona. En el presente estudio se quiere recuperar las inversio

nes públicas por la vía directa.

El precio de agua, es decir el canon, se puede calcular mediante

la siguiente ecuación matemática.

61 Ii 59 Ei+Ci+Mi 57 S.R.iZ: - + p Z -i=l (l+r) Í=1 (l+r) Í=1 (l+r)

siendo

Ii = inversión total (nuevas inversiones y reposiciones).

Ei+Ci+Mi = gastos de explotaci6n, conservación y mantenimiento.

S.R.i = superficie Útil regable = 5.435xSS+1.600x2 = 302.125, ac-

tualizándola al 6% = 103.920.

r = tasa de actualización del 6%

P = canon anual de agua por Ha. regada.

Como es fácil de suponerg el montante del canon dependerá del -

criterio aplicado al calcularlo, y dado que no se conoce a prio-

r¡ el criterio que va a aplicar la Administración, a continuací6n

INTECSA. - Internocional de Injenioria y Estudi*s T#cráem, S. A. - MADRID

se va a fijar su cuantía en función de tres hipótesis extremas:

imputando

'

todos los costes, suponiendo-una subvenci6n del 50% -

de las inversiones (nuevas y reposiciones) y suponiendo una sub

venci6n total de las inversiones.

Siendo los resultados los siguientes:

Hip6tesis I,: Imputando todos los gastos.

542.324 + 159.403 = P 103.920; de donde P 701.727.000 6.752103.920 3ptas./Ha. y dado que la dotación por Ha. es de 7.300 m

3 loel precio del m sera:

1 m 3 = 6.752 = 0,92 ptas.7.300

Hip6tesis II: Con subvenció*n del 50% de las inversiones.

271.162 + 159.403 = P 103.920de donde:

P = _4.143 pts/Ha y_M3, =_0,57 Pts.

Hip6tesis III Con subvenci6n total de las inversiones.

159.403 P 103.920

de donde:3p =1.534 pts/Ha y m 0,21 pts.

me#. $01 INTECSA. - lntei-naoionol d* ¡figenierio y Eltudice Técnicac, S. A. MADRID

37.

7. 1. - Estudio; d'e la corriente 'de in�res'os .

La corriente de ingresos se estima a partir del informe del INC,

del que se utilizan los datos de superficies útiles, ordenacio-

nes de cultivos, rendimientos y precios de los cultivos y costes

e ingresos de los diferentes tinos de cultivo. A dichos datos se

les hacen algunas ligeras modificaciones.

A continuación, en el Cuadro 6.3.1 se expone la distribución de

las superficies útiles por tipos de cultivo.

CUADRO 6.3.1.

PTS "RIPUCTnN DE LAS STTPF.RFICTES UTTLES POR TTPO DE EXPLOTACIONES

Superf. Número de unidades Superficie

14as. Sector T Sector II, TOTAL total Has.

ITT IV

SECANOsin transfor. 150 12 31 43 6.450 (1)

RF(,AT)IO 5.400 (2)

Tipo 1 20 30 90 120 2.400

Tino 2 16 25 50 75 1.200

Tipo 3 20 30 60 90 1.800

NOTAS: (1) Hay diferencia con d cuadro n° 6.1.1. en que la superfi-cie total es de 7.128 Has.

(2) La superficie útil regable coincide con la del cuadron° 6.1. (5.435 Has)

(1)-(2) Son los caminos, edificios, etc.

7.1.1. -Análisis de -la estructura ecóriom óá 'ás ' ' 'o a ''"o "e

En base a los datos recogidos en el Estudio del INC (Plan Ge

neral de Colonización) se va a calcular la corriente de ingre

sos o BENEFICIOS del Plan de Riegos.

Mod. 301 INTECSA. - Internocionai de Ingenierio y Estudios Técnicos , S. A. - MADRID

43.

En los cuadros 8.3.2 u 6.3.3 se expone la estructura económi-ca de las explotaciones unitarias, desglosada por explotacióny T)or TTa.

A continuación se procede al análisis de cada una de las partidas consideradas, con expresión de como se van a utilizar parael cálculo de la corriente de BENEFTC10S.

(13) Capital correcto

Está formado por el capital territorial y por el capital deejercicio.

(1) Capital territorial

r1 capital territorial incluye las siguientes partidas:?o 11"t3erra", mejoras no amnrtizables", plantac-4ones" y "edí

ficios aF!rícolas". r1 rendimiento de este capital o "rentade la tierra" es del- 4%. Es correcto.

(2) Tierra; de las valoraciones hechas, v de las transaciones realizadas en la zona que afecta el estudio del Plan, se puedesacar una media de Iq.On0 Pts/Ha. Sin embarzo se consideracomo valor el fijado Dara exDropiación que es de 17.000nts/"a. Es correcto.

(3) Meloras no amortizables; en este aDartado se incluye el coste del. dren.-gie de los nUeleos que bay que realizar para de-fenderlos de aDortaciones laterales y de la lluvia. El cos-te se estima en 12.0r)0 rts/TIa. Es correcto.

(4) Plantacinnes; son los 7astos ocasionados en las explotacio-nes agrícolas a comsecuencia de la plantación de frutales,desde que se implantan hasta que empiezan a producir, apro-ximadamente al tercer aflo. Se evalúan en 470.191 Pts/explo-tación.,Es correcto.

44.

(5) Edificios agrícolas: son para albergue de ganado y de produc

tos.

Unidad de secano y de regadío tipo 2, tanto alzado de 300.000

pte. por explotaci6n. La unidad tipo 1 está equipada con edi-

fícios cuyo coste es de 611.800 pts. Es correcto.

(6) Capital de éJercicio: incluye el ca�ital de explotaci6n y el

capital circulante. Hay que modificarlo según las hip6tesis

de gastos efectivos de circulante.

(7) Capital de explotaciones: está formado por el mobiliario v-

vo y por el mobiliario mecánico.

(8) Mobiliario vivo: se calcula su valor en 412.000 pts. en la

explotaci6n tipo 1 y en 336.400 pts. en la explotaci6n tipo

3. En la explotación de secano se estima en 132.000 pts. Es

correcto.

(9) Mobiliario mecánico,: el mobiliario mecánico de las explota-

ciones tipo 1 y 3 alcanza un coste de 714.600 pts. por explo

tacíón e incluye el equipo privado (también el de asperci6n)

y el porcentaje correspondiente del lote cooperativo.

rn'la explotaci6n tipo 2 el mobiliario mecánico )privado y

porcentaje del. cooDerativo) alcanza un valor'de 590.860 pts.

por unidad.

En la explotaci6n de secano el mobiliario mecánico supone un

coste de 356.000 pts.lunídad. Es correcta la estimación en

todos los casos.

(10) Capital circulante: incluye los gastos efectivos y el reempleo

de productos obtenidos en las explotaciones. Es correcto.

(11) Gastoh efectivos: El desglose de estos gastos por tipos de ex

plotaci6n es el siguiente:

Mod. 301 INTECSA. - Internocional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

45.

cnmeEPTOS Sin plan Con plan

Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3

De los cultivos 266.900 128.551 248.456 128.551

Semillas - 25.620 68.600 25.620

Abonos 126.400 69.000 128.040 69.000

Iratamientos 9.375 7.800 22.800 7.800

Combustibles y lubric. 73.000 29.131 29.016 29.131

Portes varios 58.125 - -

De la 9,,anadería 1.000 38.580 14.170

Tiuala veterinaria 1.0110 5.400 5.070

Vacunas, sueros, etc. - 3.6no 3.400

Tnseminación artificial 3.500 5.700

Piensos al1nuiridos - 26.080 - -

Otros 80.744 237.748 202.397 211.067

(1) rónservaci6n 25.225 49.239 37.592 47.715

(1) SeF�uros 6.663 21.211 5.830 18.054

ranon de a7ua - 111.020 88.816 89.020

Contribuc. e impuestos 25.455 17.650 13.353 17.650

Trabaio asalariado IS.600 21.400 34.600 21.400

Sefruro cosecha 1,51 7.801 10.028 16.986 10.028raliza - 7.900 5.120 7.200

TnTAL rASTOS rFFCTTVOS 348.644 404.879 450.853 353.788

(9) ranon - 111.020 88.816 89.020

Resto F!astos 148.644 1293.859 j 362.037 264.768i

ITOTA: (1) de la Cta. de Gastos de Capitales(2) hay tres precios de canon de agua. Cada tipo de canon dará

lugrar a un >Tasto distinto que afectará el capital circulante en la siguiente medida:

Mod. 301 1 NTECSA. - Internacional de Ingenier'¡o y Estudios T4cnicos, S. A. - MADRID

46.

Tipo 1 Tipo TiDo 3

Computando todos los gastoscanon 6.752 pts/Ha. 125.040 108.032 125.040TOTAL GASTOS EFECTIVOS 418.899 470.069 389.808

Subvención del 501 inversionescanon 4.143 pts/Ha. 82.860 66.288 82.860

TOTAL GASTnS EFECTIVOS 376.719 428.325 347.628

Subvención totalcanon 1.534 nts/Pa. 30.680 24.544 30.680

TOTAL CASTOS EFECTIVOS 324.539 386.681 295.448

(121 Reempleo ; Parte de las producciones de las explotaciones

se vuelven a emplear en ellas y a esto se llama reempleó

v son las siguientes:

Sinplan Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3

De los cultivos 54.300 402.400 - 406.300

De la ganadería 49.980 52.998 - 77.410

animales - - - 24.000

estiercol 40.980 52.998 - 53.410

TOTAL 95.280 455.398 - 483.71.0

(18,21,22,23 y 24) Gastos de capitales ; Los pastes de capitales

son aquellos gastos originados por el capital de explotación

y el capital circulante. Los que ha aplicado el INC son los

siguientes:

Interés Conser- Amortizac.1 Seguro vación Anos

Capital TerritorialTierra 4Mejoras no amortizables 4 -Plantaciones 4 0,5 - - 5Edificios agrícolas 4 0,17 2 25 -

Capital explotaciónMobiliario vivo 5 4 - _ -Mobiliario mecánico 5 0,5 5 10 10

Canital circulanteGastos efectivos. 3 -- - - -Reempleo 3

Mod. 301 INTECSA. - Internacional d. ingsnieria y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

47.

f4w rstos porcentajes hay que aplicarlos a cada tipo de explotación y también tener en cuenta los distintos capitales decirculante debido a las diferentes hipótesis de canon de agu¿

Los tipos de interés son excesivamente pequeMos comparadoscon los actuales, pero se mantienen porque estos eran lostiDOS del aflo 196q y el estudio se hace con valores de eseafío.

(29) DisDonibilidades famSliares; Las fuentes de ingresos fami-liares son la "renta de la tierra", el "capital de explotacionel, los "jornales familiares" y el "beneficio de la ex-Dlotación".

(30) Nivel de vida.-Se ha supuesto que en el aflo 1969 un nivelde vida adecuado para la zona era de 120.000 pts. por fa-milia, o lo que es -lo mismo, por explotación.

(31) Capacidad de reintegro. Fs la diferencia entre las disponibilidadhs familiares y el nivel de vida, es decir, el dinero que le sobra al agricultor después de haber cubierto susnecesidades para vivir adecuadamente.

Fn este estudio no se contempla el destino de este dinero,ni dentro ni fuera de la explotación.

(17) Producción final agrar5a. Comprende las producciones agrí-

colas y panaderas.

rstá bien, pero hay que tener en cuenta que las obras civiles se hacen en dos fases v que las Droduccíones agrícolas yganaderas se recogen alaflo siguiente de la puesta en marcha,

excepto en las plantaciones de frutales que es al cuarto aflo.

La puesta en marcha es en el afin 1971 para la 1 a Fase y enel aMo 1974 para la 2a Fase. Y teniendo en cuenta el Cuadro

n.0

6.3.1 de distribución de superficies, el calendario de

ineresos, en miles de pesetas, será el siguiente:

Mod, 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Eutudiol Técnicu, S. A. - MADRID

INGRESOS DE LAS EXPLOTACIONES AGRARIAS. Miles de pts.

CON PLAN DE RIESGOSA90S SrCA"0

Tipo T Tipo 11 Tipo IIITOTALagri. gana. total agri. fruta total agri. g~. total

1079IQ71 - - - - - - -197? 6.882- - 9.984 17.898 27.858' 20.660 20.660 9.984 18.565 28.549 77.0611973 6.882 P.q84 17.868 27.852 20.660 ?0.660 9.984 18.565 28.549 77.0611974 9.88? 9.994 17.868 27.852 2n.660 2.00n ?2.660 9.984 18.565 28.549 79.061jq75 24.660,5 3q.93r- 71.471 111.407 r)j.q8n 7.650 69.630 39.936 55.596 95.632 276.6691976 24.8Fy8,5 39.q39 71.471 111.407 61.980 -11.650 73.360 39.936 55.596 95.632 280.6691977 24.f;F;n 5 30.q36 71.471 111.407 Si.18n 22.950 94.930 39.936 55.696 95.632 291.6961978 24.66n,s 3q.q3g 71.471 111.4n7 61.q80 22.950 84.930 39.936 55.696 95.632 291.596

co

49.

6.3.2. r.STABT.rCIMIrNTO Dr LA CITENTA DE RrSULTADOS

base al análisis individual de las partidas que forman

la estructura'económica de las explotaciones, efectuado en

el epílrafe anterior (6.3.l.) se calcula la cuenta de re-

sultados.

A continuaci6n se comentanlas partidas que integran la cuen

ta de resultados reflejados en el cuadro 6.3.4.

(1) ventas

Se consideran las ventas netas, sean de productos agríco

las o ganaderos y no la producción. Se adopta la posici6nconservadora de imponer que el importe de las ventas es

un inFreso del aflo sip.uiente al que se producen las ven~

tas.

lastos efectivos

Tncluyen el "canon de aprua" y el "resto" de gastos efec-

tivos.

A) CANON Dr ATIA

!:Ze han establecido tres hip6tesis de imputaci6n de paffo de las inversiones comunes, que han dado luga-P atres tipos de canon, cuyos importes son 6.752 pts/Ha.11.1113 rts/Ha y 1.534 DtS/Ha respectivamebte.

La cuantia anual-que se satisface en concepto de canonde aZun depende del número y extensi6n de las explota-ciones puestas en cultivo cada aflo.

R) RrSTO DE GASTOS EFrCTIVOS

Los utilizados en el estudio del IMC son correctos, -siendo de 293.859 pts/aflo en las exnlotaciones tipo 1,de 362.n37 pts/Rflo en las de tipo 2 y de 264.768 pts/aflo en los de tiDo 3.

La cuantla anual nue se satisface por este concepto de.pende del número y extenxió'n de las explotaciones pue s

tas en cultivo cada aflo.

Mod. 301 INTECSA. - lptornocional de ingenierio y Estudios TéCrJeos, S. A. - MADRID

50.

(4.)Gastos financieros

Son aquellos gastos en los que incurren las explotaciones

a consecuencia de usar capital ajeno para pagar el

ItcaDital de explotaci6n" y el "caDital circulante".

A) rm CAPITAL DE EXPLOTACION

rstá consituido Dor el 5% del ca-jital total invertido

tanto en mobiliario vivo como en moHliario mecánico.

Se aceDtan totalrente las cífras del I.N.C.

P) FM CAPITAL CTRICULANTr

Se calculan aplicando el 3% al montante de los gastos

efectivos y de los reempleos.

S.) Las nartidas "fondo de amortizaciO'*n", "renta de la tierra"

v 'lornales familiares" síe aceptan en los montantes esti-

Tnatios Dor el I.N.C.

T.a cuenta de resulti<1os es constante Dará cada explotación

tiDo a lo larro de todo el tiemDo del Plan de Riegos, ya

que se estima que la canacidad de reintegro del agricul-

tor no la destina a autofinanciar la explotacióng ya que

dado lo,; baios tipos de interés que tiene que pagar por

los capitales aienos es más rentable dedicar el dinero a

a otras cosas fuera de la explotación.

Med. 301 1 NTECSA. - internocional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

Cuadro 6.3.4.CUrlqTA DE RESULTADOS

Por explotación (Pts.) Por hectárea (Pts/Ha)

C0,*d i 9,'0 Sin Plan Con Plan de Riegos Con Plan de riegosconceDtos Sin Plan

%cano "ipo 1 "-'¡Po 7 Tipo 3 Secano Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3

1 Ventas 573.501 998.395 1.132.400 943.64n 3.823 4É-.420 70.771 47.182

2 nastos efectivos 348.644 428.899 470.n69 399.808 2.324 21.445 29.379 19.990

r'anon - 135.n4n 108.n32 135.040 - 6.752 6.752 6.752Resto Gastos 349.644 293.959 362.037 264.768 2.324' 14.693 22.627 13.238

27.1923 Maroen neto 224.856 499.496 FG2.331 543.832 1.499 24.1975 41.396

4 rastos,,fi.nancieros 37.717 82.138 43.068 77.975 251 4.�11107 2.692 3.8919.

Canital, exnlotación 24.4()0 56.33n 79.543 52.551) 162 2'817 1.846 2.62¿raDital circulante 13.317 25.808 13.525 25.425 89 1:290 845 1.271.

5 Beneficio Rruto 187.139 417.358 61q.263 465.857 1.248 20.668 38.704 23.293

rondo de Amortización 52.605 111.4ng 102.549 94.361 350 5..570 6.409 4.7'18,,Renta de la tierra IOMOn 50.720 47.862 47.672 680 2.536 2.991 2.38LkJornales familiares 65.440 105.20n 117.400 105.2nO 436 5.260 7.338 5.260

6 Reneficio neto -32.9ng ISM29 351.452 218.624 -218 7.501 21.966 10.931

CO

52.

6.3.3. COR'RTFNTE DE CnSTES Y DE RENrFICIOS DEL PLAN TIR

rn base a la Cuenta de Resultados exDuesta en el Cuadro -

6.3.4. se ha calculado la:.=rriente de BENEFICIOS del Plan

de RieFos.

Para establecer dicha corriente se ha procedido teniendo en

cuenta que los beneficios directos de la zona son los obten¡

dos Dor la diferencia entre el incremento del beneficio obte

nido con el establecimiento del Plan, y los beneficios obte-

niños sin hacer el Plan de Riegos�. Dado que todas las partidas

v conceptos han sido calculados con los mismos valores un¡-

tarios y tratados en la misma forma se puede hacer perfecta-,

mente la equivalencia por partidas unitarias referidas a Ha.

En los crastos financieros originados por el capital circulan

te—se han incluido los ocasionados por el canon de agua, Dnr

lo que se ha tenido que incluir como gasto el canon, y por -,

lo tanto, habrá que sumar el canon para sub8anar esto y cal-_

cular los beneficios directos, es decir

Renficios Directos del Plan = AfO exrlotaci6n con Plan - Bf<'explotación sin Plan + Canon de

riego.

A pArtir de la Cuenta de Resultados (cuadro 6.3.4.) se calcu

lan los "Reneficios" directos del Plan teninedo en cuenta

los tres distintos tiT)os de explotabiones, el número de explo

taciones que se ponen en cul.tivo cada aflo (la la Fase del -

P1an'; 1.60n Ha. utiles regables entran en cultivo el año 1971)

y suDoniendo con un sentido conservádor que el importe de las

ventas se cobre al aflo siryuiente de la puesta en cultivo.

A continuación, en el cuadro 6.3.5 se relacionan para 50 aSos

las corrientes de COSTES y de PrNrrTCTOS del Plan de Riegos.

Mod. 301 INTECSA. - Internacionol de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID