3° Confronto interistituzionale in citologia mammaria da screening

Click here to load reader

  • date post

    18-Jan-2016
  • Category

    Documents

  • view

    37
  • download

    0

Embed Size (px)

description

3° Confronto interistituzionale in citologia mammaria da screening. ANALISI DELLE CONCORDANZE. Giovanni Capitanio U.O.C. di Anatomia Patologica Ospedale Civile di Venezia Azienda ULSS 12 Veneziana. Partecipazione di 21 Centri (19 A.P. Ulss + 2 Lab Privati). Adria Arzignano Bassano - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of 3° Confronto interistituzionale in citologia mammaria da screening

  • 3 Confronto interistituzionale in citologia mammaria da screeningGiovanni Capitanio U.O.C. di Anatomia Patologica Ospedale Civile di VeneziaAzienda ULSS 12 VenezianaANALISI DELLE CONCORDANZE

  • Partecipazione di 21 Centri(19 A.P. Ulss + 2 Lab Privati)

  • Centri che hanno partecipatoAdriaArzignanoBassanoBussolengoCastelfrancoCittadellaConeglianoDoloEsteMestre

    PadovaRovigoSan BonifacioSan DonThiene TrevisoVeneziaVerona Borgo Tn VicenzaDatamedicaLaboratorio Pennelli

  • 2 Round 14/12/09 PD20 casi citologiciinviati da 8 centriletti da 16 centri1 Round 19/5/09 RO25 casi citologiciinviati da 12 centriletti da 11 centri3 Round 23/11/10 VR 27 casi citologici inviati da 15 centri letti da 21 centri

  • Concordanza .

  • DIAGNOSI DI RIFERIMENTO34291522

    N CasoDiagnosi di riferimento1C32C43C54C25C36C27C58C39C410C211C212C313C214C215C216C317C318C319C520C521C222C223C424C525C226C327C4

  • 3 Round

  • 3 Confronto interistituzionale in citologia mammaria 27 casi citologici 21 anatomie patologiche 5 Categorie diagnostiche (C1 C5) 1 categoria diagnostica in 0 casi 2 categorie diagnostiche in 2 casi 3 categorie diagnostiche in 10 casi 4 categorie diagnostiche in 13 casi 5 categorie diagnostiche in 2 casi

  • Confronto interistituzionale in citologia mammaria2 Round1 categoria in 1 caso 2 categorie in 4 casi 3 categorie in 8 casi 4 categorie in 6 casi 5 categorie in 1 caso1 Round1 categoria in 4 casi 2 categorie in 6 casi 3 categorie in 9 casi 4 categorie in 6 casi

    3 Round 1 categoria in 0 casi 2 categorie in 2 casi 3 categorie in 10 casi 4 categorie in 13 casi 5 categorie in 2 casi

  • Concordanza maggiore in 3 casi (C4-C5)

    Concordanza minore in 6 casi (C3-C4-C5)

    Discordanza minore in 1 caso (C1-C2-C3)

    Discordanza maggiore in 17 casi (C1-C5)

  • 2 Round Concordanza maggiore in 1 caso (C5)

    Concordanza minore in 4 casi (C4-C5)

    Discordanza minore in 6 casi (C3-C5)

    Discordanza maggiore in 9 casi (C1-C5)1 Round Concordanza maggiore in 4 casi (C5)

    Concordanza minore in 6 casi (C4-C5)

    Discordanza minore in 5 casi (C3-C5)

    Discordanza maggiore in 10 casi (C1-C5)Concordanza maggiore in 3 casi (C4-C5)

    Concordanza minore in 6 casi (C3-C4-C5)

    Discordanza minore in 1 caso (C1-C2-C3)

    Discordanza maggiore in 17 casi (C1-C5) 3 Round

  • N casoC1C2C3C4C51247622514232514431535141246157871271182511392415

  • N casoC1C2C3C4C51013611118553121116313113431458531573561611982174413183594

  • N casoC1C2C3C4C5197142012182114612232133232192412612251281264134271515

  • Indici di concordanzaK statistics for nominal response (K): valuta la concordanza indipendentemente dal significato della categoria

    K pesato (Kw): valuta la concordanza secondo pesi convenzionali prestabiliti delle categorie.

    Coefficiente di Kendall: valuta il coefficiente di concordanza fra 2 o pi categorie.

  • Grado di accordo Valori di K < 0.40 sono indicativi di una concordanza deboleValori di K compresi tra 0.40 e 0.75 sono indicativi di una concordanza buonaValori di K > 0.75 sono indicativi di una concordanza eccellente.

  • Buongiorno, invio i Kappa relativi ai casi citologici:il K complessivo tra 21 centri per le citologie considerate su scala nominale 0.23 (concordanza debole)

    anche accorpando 2 categorie non otteniamo un gran miglioramento della concordanza:accorpando C4 con C5--> K=0.28accorpando C3 con C4 --> K=0.27considerando le diagnosi su scala ordinale il coefficientedi Kendall 0.56per ogni centro c'e' inoltre la tabella della concordanza con il gold standard (uso il K pesato che considera le categorie su scala ordinale)cordiali salutiStefano Guzzinati

  • Kappa complessivo 2 round: 0,24555Coefficiente di Kendall 2 round: 0,50

    Kappa statistics for nominal responseKappaStandard ErrorZProb>ZC10,031640,0299961,0550,14572C20,319440,0479656,660C30,116480,0527212,20940,01357C40,102260,0552331,85130,03206C50,384090,0614456,25110Overall0,226890,00950423,8730Kendall's Coefficient of Concordance for ordinal responseCoeff ofNumDenomConcordance FDFDFProb>F0,5585925,3125,9048518,095

  • Kappa complessivo 2 round: 0,32866

    ACCORPANDO C4 CON C5 (4 livelli)Kappa statistics for nominal responseKappaStandard ErrorzProb>ZC10,031640,0299961,0550,14572C20,319440,0479656,660C30,116480,0527212,20940,01357C4-C50,4050,0990264,08980,00002Overall0,283880,02653510,69840Kendall's Coefficient of Concordance for ordinal responseCoeff ofNumDenomConcordance FDFDFProb>F0,4881819,0825,9048518,095

  • Kappa complessivo 2 round: 0,26503

    Coefficiente di Kendall 2 round: 0,45

    ACCORPANDO C3 CON C4 (4 livelli)Kappa statistics for nominal responseKappaStandard ErrorzProb>ZC10,031640,0299961,0550,14572C20,319440,0479656,660C3-C40,173680,0864512,00890,02227C50,384090,0614456,25110Overall0,273670,01924414,22110Kendall's Coefficient of Concordance for ordinal responseCoeff ofNumDenomConcordance FDFDFProb>F0,503920,3125,9048518,095

  • Concordanza tra ASL e gold standard

    ASLK pesatoIC al 95%A0,43690,18870,6852B0,34900,13420,5638C0,57810,36040,7958D0,40570,19090,6206E0,38000,15660,6034F0,46170,27250,6509G0,50700,31230,7017H0,39630,14330,6494I0,2052-0,01320,4236L0,52140,30130,7414M0,46390,23200,6959N0,61130,43380,7888O0,63430,45870,8099P0,2146-0,01370,4430Q0,35510,10970,6006R0,65380,47680,8309S0,61720,42630,8081T0,52530,29090,7598U0,1925-0,08360,4686V0,56010,33060,7896Z0,52630,28830,7643

  • Concordanza tra ASL e gold standard

    ASLK 2010K 2009A0,4369B0,3490C0,57810,2045D0,4057 0,3082E0,3800F0,46170,6226G0,50700,7386H0,39630,2262I0,20520,0323L0,52140,3333M0,46390,2949N0,6113O0,63430,3333P0,21460,0972Q0,35510,2308R0,65380,5425S0,61720,4093T0,52530,1667U0,1925V0,5601Z0,52630,3023

  • 2010 (3 round)

    K 0,22689

    Coefficiente di Kendall

    0,552009 (2 round)

    K 0,24555

    Coefficiente di Kendall

    0,50

  • Motivazioni ..Assenza di notizie (et, clinica, es. radiologici)?

    Il patologo deve dire al clinico cosa c nel prelievo . Il patologo non interessato (e non deve farsi influenzare) da ci che sospetta il clinico e deve esaminare il preparato in modo cieco, essendo a conoscenza solo dellet E il patologo, non me ne voglia, ci faccia il santo piacere di non chiedere vita, morte e miracoli del caso in questione, compresa la nostra ipotesi diagnostica, ma si limiti a chiedere let della paziente e a dirci cosa vede al microscopio. Sar poi il clinico a valutare se gli esiti clinico-strumentali e del prelievo sono compatibili Discutere con il patologo, salvo casi particolari, solo una perdita di tempo Le riunioni collegiali multispecialistiche con impiego ridondante dei patologi, sono confronti inutili. (Stefano Ciatto)

  • Motivazioni ..esperienza in telecitopatologia ?

    Telecytologic Diagnosis of Breast Fine Needle Aspiration Biopsies: Intraobserver Concordance

    Donald Briscoe, M.D., P.M.I.A.C., Carol F. Adair, M.D., Lester D. Thompson, M.D., Miguel V. Tellado, M.D., Sally-Beth Buckner, S.C.T.(ASCP), C.T.(IAC), Dorothy L. Rosenthal, M.D., F.I.A.C., and Timothy J. O#Leary, M.D., Ph.D. OBJECTIVE: To determine the intraobserver concordance between telecytologic and glass slide diagnosis of breast fine needle aspirates. STUDY DESIGN: Twenty-five cases, originally received in consultation, were each examined by three cytopathologists. An average of seven compressed digital images per case were presented, together with a brief clinical history, using the http protocol and an internet browser. RESULTS: Agreement between the telecytologic and glass slide diagnosis ranged from 80% to 96%. Nevertheless, two cases that had been unequivocally diagnosed as malignant based upon video images were considered to be benign by the same pathologist when reviewing the glass slides. Both diagnostic confidence and self-concordance were higher for one pathologist having significant previous video microscopy experience. CONCLUSION: Although intraobserver concordance between telecytologic and glass slide diagnoses of breast fine needle aspirates is high, refinement of existing criteria for diagnosis of malignancy, taking account of the particular limitations associated with telecytologic diagnosis, may be prudent prior to widespread use of telecytology for fine needle aspiration evaluation. (Acta Cytol 2000;44:175#180)

  • Diagnostic Parameters UsedCellularityBackgroundFragment characteristicsIndividual cytologic featuresEntity specific patternsOther

    (Acta Cytol 2000;44:175#180)

  • Concordanza tra glass slides / digital images Sistema statico / sistema dinamicoil livello di concordanza minore per la citologia (80%) che non per listologia (90%) a causa della selezione dei campi, qualit delle immagini e difficolt diagnostiche.basata solo su digitale dinamico e su 5 classi (???)Dalla letteratura:

  • Telecytology: Intraobserver and interobserver reproducibility in the diagnosis of cervical-vaginal smears.Hum Pathol 32: 1318-1322, 2001

    pathologists are more likely to disagree on the interpretation of digital images (digital image interobserver k = 0.32 0.58) than on the interpretation of glass slides.

    overall, diagnostic reproducibility is slightly higher for glass slides than for digital images

  • Motivazioni ..> tempo per esaminare tutto il caso?Ipocellularit, eccessiva quota ematica, strati spessi ?tradizionale / strato sottile ?Pap / EE / MGG?linee e macchine ? .

  • Conclusioni ... per essere la terza volta

    .