27 Novembre 2012

Il nuovo sistema di valutazioni Corporate 5

Nuova innovativa metodologia condivisa in CG per la valutazione dell’affidabilità creditizia: scoring, rating, probabilità di insolvenza e debt capacity

Il nuovo sistema di valutazioni Cerved Group Rating

La suite CGR rappresenta una solida base su cui sviluppare una nuova generazione di prodotti di Business Information e concepire nuovi servizi a valore aggiunto:

• scoring integrati e grading a diverso contenuto informativo, personalizzabili ed integrabili nei modelli interni di rating/scoring dei clienti• valutazioni di benchmark in ottica regolamentare o gestionale (rating desk)• generazione di alert più sofisticati sul monitoraggio• check-up di portafogli creditizi• simulazioni prospettiche e analisi di stress-test

STRICTLY CONFIDENTIAL

La specializzazione dei modelli

STRICTLY CONFIDENTIAL

4

Attuale

Cerved Group Rating

Cerved Group Rating

Cerved Group Rating

Valutazione Analista

Valutazione Analista

Cerved Group Score

Cerved Group Score

Unicità principali

• 250.000 interviste annuali• Valutazioni evase per il corporate (450.000

posizioni valutate)• 150.000 tra blocchi e cron

Rischio percepito dal

mercato

Rischio percepito dal

mercato

√

• 12 mln consultazioni annuali, suddivisi tra banche, corporate e altri soggetti

Rischio struttura azienda

Rischio struttura azienda

√

X

• 5.7mln visure storiche aggiornate• Attribuzione del

settore merceologico• # dipendenti

aggiornato

Solidità gestionaleSolidità

gestionale

√

• Identificazione corretta delle cariche recesse • Classe di rischio

a tutte le imprese italiane

Tempi di pagamentoTempi di

pagamento

√

• 40mln esperienze pagamento• 2mln soggetti

censiti

Eventi NegativiEventi Negativi

• 1.9mln pregiudizievoli, 10% uniche• Elaborazione

omonimi• Allarme protesti

anticipato nel 36% casi• Cancellazione

protesti

Situazione economicofinanziaria

Situazione economicofinanziaria

N

√

• Serie storica bilanci dal 1993• Dati da nota

integrativa con scorporo debiti e crediti

Unicità

Utilizzo del dato nella valutazione

PP √

Il nuovo sistema di valutazione sfrutta tutte le nostre unicità

X

√

STRICTLY CONFIDENTIAL

Le valutazioni parziali e quelle integrate

6

Abbiamo confrontato la capacità predittiva delle nuove valutazioni (Cerved Group Rating, Cerved Group Score, Grading) con le equivalenti valutazioni presenti nei prodotti CG precedenti.

L’analisi è stata condotta sulle imprese valutate nel 2010 con analisi della capacità di prevedere il default osservato nel 2011.

In particolare:•Per l’analisi sul Cerved Group Rating si sono considerate le imprese su cui è stato emesso un Rating Ecai Lince nel 2010, pari a 168 mila imprese•Per l’analisi sul Cerved Group Score e i grading si sono considerate le imprese su cui è stata emessa una valutazione del rischio a fronte di una richiesta di affidamento 2010, per un totale di circa 1,8 milioni di imprese (su cui erano disponibili alla data sia le nuove che le precedenti valutazioni).

Come misurare la maggiore accuratezza delle valutazioni

Come misurare la maggiore accuratezza delle valutazioni

L’Accuracy Ratio (o indice di Gini) sintetizza la capacità score nel discriminarele controparti tra quelle meritevoli o meno di affidamento.

Varia tra 0 (modello “random”, senza capacità discriminante) e 1 (modello “ottimo”, perfetta capacità discriminante)

L’Accuracy Ratio (o indice di Gini) sintetizza la capacità score nel discriminarele controparti tra quelle meritevoli o meno di affidamento.

Varia tra 0 (modello “random”, senza capacità discriminante) e 1 (modello “ottimo”, perfetta capacità discriminante)

• Ascissa (x): è riportata la % di popolazione ordinata dalla più rischiosa (score peggiore) alla meno rischiosa (score migliore)

• Ordinata (y): è riportata la % di default (sul totale complessivo dei default)

Tanto più convessa è la curva CAP e tanto più predittivo è il modello di valutazione

0.7952

0.7685

0.7194

0.7777

0.8087

0.7662

0.7399

0.78740.795

0.7595

0.7284

0.777

0.550

0.600

0.650

0.700

0.750

0.800

0.850

Società di Capitali Società di Persone Ditte Individuali Totale Rated

CGR - Performance in sviluppo e backtesting

Sviluppo Backtesting 2009 Backtesting 2010

Sviluppo Backtesting Backtesting Sviluppo Backtesting Backtesting Sviluppo Backtesting Backtesting Sviluppo Backtesting Backtesting2004-2008 2009 2010 2004-2008 2009 2010 2004-2008 2009 2010 2004-2008 2009 2010

(def. 2010) (def. 2011) (def. 2010) (def. 2011) (def. 2010) (def. 2011) (def. 2010) (def. 2011)# Rated 377,454 89,342 95,323 137,954 42,780 38,797 157,353 24,262 21,136 672,761 156,384 155,256 # Default 11,844 3,634 3,507 6,757 2,422 1,982 11,392 1,874 1,500 29,993 7,930 6,989 Default Rate 3.1% 4.1% 3.7% 4.9% 5.7% 5.1% 7.2% 7.7% 7.1% 4.5% 5.1% 4.5%

Accuracy Ratio 0.795 0.809 0.795 0.769 0.766 0.760 0.719 0.740 0.728 0.778 0.787 0.777

Miglioramento rispetto a modello attuale

0.151 0.168 0.170 0.122 0.144 0.125 0.100 0.137 0.100 0.121 0.153 0.142

Società di Capitali Società di Persone Ditte Individuali Totale Rated

Concetto di default: • Fallimento e altre

procedure concorsuali• Accordi di ristrutturazione

del debito (ex. Art. 182) • Protesti rilevanti (su

cambiali o assegni)• Pregiudizievoli rilevanti

(ipoteche, pignoramenti)

Il sistema CGR apporta un miglioramento sostanziale della Accuracy rispetto all’offerta attuale Cerved

9

Imprese con ricavi inferiori a 5 mnl €

Il contributo relativo delle valutazioni parziali dipende fortemente dalla dimensione dell’impresa

Imprese con ricavi superiori a 5 mnl €

10

MINIMA MASSIMA

A1.1 0.00% 0.10%

A1.2 0.10% 0.19%

A1.3 0.19% 0.25%

A2.1 0.25% 0.28%A2.2 0.28% 0.33%

A3.1 0.33% 0.55% Elevato

B1.1 0.55% 1.28% Buono

B1.2 1.28% 2.80% Medio

B2.1 2.80% 5.90% Moderato

B2.2 5.90% 10.24% Contenuto

C1.1 10.24% 19.08% Basso

C1.2 19.08% 31.28%

C2.1 31.28% 100.00%

SOLV

IBIL

ITA

’SI

CURE

ZZA

PD Regolamentare GRADO DI AFFIDABILITA' CGS

CLASSE DI RATING

AREA DI RISCHIO

Non affidabile

Massimo

RISC

HIO

VULN

ERA

BILI

TA’

Le nuove master scale: un sistema giudizi coerenti in termini di rischio di credito e grado di affidabilità

Valutazione presente nei Rapporti Extra Now

Assicurazioni

Come cambia la valutazione del merito di credito con il CGS

STRICTLY CONFIDENTIAL

01.Massimo 02.Elevato 03.Buono 04.Medio 05.Moderato 06.Contenuto 07.Basso 08.Non affidabile

GDA 1,32% 5,50% 20,02% 25,74% 24,46% 12,25% 6,03% 4,67%CGS 6,28% 9,79% 20,05% 18,01% 18,71% 11,63% 9,67% 5,86%

1,3%

5,5%

20,0%

25,7%24,5%

12,3%

6,0%4,7%

6,3%

9,8%

20,0%18,0% 18,7%

11,6%9,7%

5,9%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

Società di Capitali - GDA vs CGS 401.929 imprese aggiornate a novembre 2012

GDA

CGS

Il nuovo sistema di valutazione conduce ad una maggiore granularità dei giudizi di affidabilità

L’accuracy ratio misura

inequivo-cabilmente la performance di un sistema

di rating: più è alto e più

accurata sarà la valutazione che fornisce

L’accuracy ratio misura

inequivo-cabilmente la performance di un sistema

di rating: più è alto e più

accurata sarà la valutazione che fornisce

+20%

Accuracy ratioPercentuale

€mln

€x000

+20%

Il Cerved Group Rating migliora le decisioni sul credito

Default correttamente individuatiCalcolato su un portafoglio di €180mln

Esposizione TotaleCalcolato su un portafoglio di €180mln

STRICTLY CONFIDENTIAL