03 schede regioni_italia
20
2003/2004 ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPES Lombardia Piemonte Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insieme delle Regioni italiane. Le frecce in grigio chiaro e grigio scuro indicano rispettivamente il valore della media 1999-2003 e 2000-2004. Molise Investimenti Diretti Esteri 3% 4,5% 1,5% BAVIERA CATALOGNA 6% Migliori Medi Peggiori Toscana Basilicata Calabria, Puglia, Sicilia Umbria Lazio Veneto Liguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta Marche Campania Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna 2001-2005 Capitale Umano Laureati in materie scientifiche in % totale Sistema Educativo/ Formativo Laureati in materie scientifiche in % totale 63% 49% 7% 100 75 25 0 2001-2005 1999 Capitale Tecnologico Innovativo Spesa in R&S Infrastrutture Tecnologiche Avanzate Investimenti fissi lordi Infrastrutture di base Indice di infrastrutture economiche Benessere economico PIL procapite (migliaia di euro) Sistema Amministrativo Impiegati pubblici in % popolazione Sistema Finanziario Sofferenze bancarie in % degli impieghi Sistema Giudiziario Durata di un procedimento civile (anni) 227 40 1,2% 1% 6 179 30 3% 7 82 20 6,6% 14,5% 10 34 10 8,4% 19% 11 4% 3% 0% 31% 27% 18% 14% Immagine e Reputazione pro-business Cultura pro-business Atteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione Maturità del Sistema Industriale Fiscalità *Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione contenuta nella ricerca Gli indicatori e le politiche per migliorare il Sistema Italia e la sua attrattività positiva (Siemens-Ambrosetti, 2003) Fattori chiave molto importanti ma non misurabili a questo livello territoriale* *Media aritmetica (vedi nota nel rapporto) Media dei fattori* 2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004 4,5% 0,23% 21% Quanto attrae? ABRUZZO Quanto è efficace sui fattori che contano per attrarre investimenti? Qual è stata la tendenza nell’ultimo anno? Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazione La barra in nero indica il valore medio. TABLEAU DE BORD 2003/2004 2003/2004 2004/2005 2004/2005 –2% –21% –2% –1% –5% +10% 4% 2% –2% –4% 0% 2003/2004 2000/2004 42 1% 80 19 2,5% 27% 7% 9,6 23%
-
Upload
giovanni-facco -
Category
Travel
-
view
289 -
download
0
Transcript of 03 schede regioni_italia
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheCampania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,23%
21%
Qu
anto
att
rae?
ABRUZZO
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004 2004/2005 2004/2005
–2%
–21%
–2%
–1%
–5%
+10%4%
2%
–2%
–4%
0%2003/2004
2000/2004
42
1% 80 19
2,5%
27%
7%
9,6
23%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
Toscana
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
–0,18%
21%
+1%
–10%
Qu
anto
att
rae?
BASILICATA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005 2004/2005
+4%
–26%
–1%
–16%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
+11%
41
0,6%
40
16
2,5%55%
17%
8,7
28%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Sicilia, Puglia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,02%
21%
Qu
anto
att
rae?
CALABRIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004 2004/2005
2004/2005
+4%
+2%
–57%
0%
–6%
+5%4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
+3%
29
0,4%
80
15
2,5%
33%
15%
9,222%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,27%
21%
Qu
anto
att
rae?
CAMPANIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005 2004/2005
+1%
–2%
+3%
–6% –25%
+9%
–2%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
38
1% 86
15
2,2%
8%
9,020% 27%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,16%
21%
Qu
anto
att
rae?
EMILIA ROMAGNA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004
2004/2005 2004/2005
+5%
–2%
–5%
+1%
–33%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004 2000/2004
–4%
+2%
61
1,2%
113
28
2%
29%
3%
8,2
21%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Sardegna, Emilia Romagna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,19%
21%
Qu
anto
att
rae?
FRIULI VENEZIA GIULIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005 2004/2005
+6%
–4%
–1%
+2%
+4%
–23%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
+3%
61
1,1%
129 25
3,5%
27%
2%
7,5
22%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
Umbria
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
1,35%
21%
Qu
anto
att
rae?
LAZIO
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004 2004/2005
2004/2005
–5%
+6%
+2%
–23%
–2%
–11%
0%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
53
1,9%
130
27
5%
27%
6%
8,5
18%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoTrentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,65%
21%
Qu
anto
att
rae?
LIGURIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004 2004/2005
2004/2005
+5%
+3%
0%
–21%–14% –4%
+6%4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
57
1,2%
213
23
3,4%
37%
5%
8,6
18%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPES
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
2,80%
21%
Qu
anto
att
rae?
LOMBARDIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004 2004/2005
2004/2005
–17%
+2%
–2%
+2%
+4%
+2%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004 2000/2004
–4%
67
1,2%
124
30
1,4%
32%
2%
7,4
19%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
Abruzzo, CampaniaEmilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,31%
21%
Qu
anto
att
rae?
MARCHE
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004 2004/2005
2004/2005
+7% +11%
–3%
+3%
–2%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
–20% –4%
43
0,6%
88
23
2,2%
23%
4%
9,7
22%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
–0,72%
21%
2000/2004
Qu
anto
att
rae?
MOLISE
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005 2004/2005
–9%
+3%
–30%
+8% +20%
–1%
–2%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
27
0,4% 5417
3,3%
7%
12%8,8
25%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
2,36%
21%
2000/2004
Qu
anto
att
rae?
PIEMONTE
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005 2004/2005
–1%
–13%
+10%
–1%
+4%
–6%
+3%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
71
1,7%
92
25
1,9%
34%
3%6,5
22%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,07%
21%
Qu
anto
att
rae?
PUGLIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004 2004/2005
2004/2005
–3%
+8%
+3%
+7%+7%
+2%
–39%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
33
0,6%77
15
2,4%
24%12%
8,422%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Friuli-Venezia Giulia, Emilia Romagna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,11%
21%
Qu
anto
att
rae?
SARDEGNA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004
2004/2005 2004/2005
+2%
–35%
–1%
–6%
–3%
–4%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
+15%
39
0,7%57
18
3,2%
31% 11%8,7
26%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,01%
21%
+6%
Qu
anto
att
rae?
SICILIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004 2004/2005
2004/2005
+2%
–18%
+9%4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
–3%
+1%
+12%
30
0,8%86
15
2,7%
28%13% 9,4
21%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
BasilicataCalabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
–0,30%
21%
Qu
anto
att
rae?
TOSCANA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005 2004/2005
–10%
+2%
–6%
–3%
–6%
+2%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
+1%
55
1,1%
11425
2,5%
31%
3%
8,1
18%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoValle d’Aosta, Liguria
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,69%
21%
Qu
anto
att
rae?
TRENTINO ALTO ADIGE
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004 2003/2004
2004/2005
2004/2005
0%
+6%
+3%
+12%
–9%
–1%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004 2000/2004
0%
55
0,7%56
29
7,7%
23%
2%
6,928%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
Lazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
1,41%
21%
Qu
anto
att
rae?
UMBRIA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004
2004/2005 2004/2005
+8%
+3%
–7% –7% –12% –14%
4%
2%
–2%
–4%–6%
2003/2004
2000/2004
44
0,8%87
22
2,6%
29%
5%
9,321%
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoTrentino Alto Adige, Liguria
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,63%
21%
Qu
anto
att
rae?
VALLE D’AOSTA
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004 2004/2005
+12% +6%+5%4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
–8% –5% –9%
48
0,5%46
30
5,4%
4%
24%
Dato non disponibileper questa Regione
Dato non disponibileper questa Regione
2003/2004
ILE DE FRANCE, RHÔNES-ALPESLombardia
Piemonte
Valori medi 2001-2005 in % sul PIL La barra in nero indica il valore medio dell’insiemedelle Regioni italiane.
Le frecce in grigio chiaroe grigio scuro indicanorispettivamente il valoredella media 1999-2003 e 2000-2004.
Molise
Investimenti Diretti Esteri
3%
4,5%1,5%BAVIERA
CATALOGNA
6%
Migliori
Medi
Peggiori
ToscanaBasilicata
Calabria, Puglia, Sicilia
UmbriaLazio
VenetoLiguria, Trentino Alto Adige, Valle d’Aosta
MarcheAbruzzo, Campania
Emilia Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Sardegna
2001-2005
CapitaleUmanoLaureati in
materie scientifiche in % totale
SistemaEducativo/Formativo
Laureati in materie scientifiche
in % totale
63%
49%
7%
100
75
25
02001-2005 1999
CapitaleTecnologicoInnovativoSpesa in R&S
InfrastruttureTecnologiche
AvanzateInvestimenti
fissi lordi
Infrastrutturedi baseIndice di
infrastrutture economiche
BenessereeconomicoPIL procapite
(migliaia di euro)
SistemaAmministrativo
Impiegati pubblici in % popolazione
SistemaFinanziario
Sofferenze bancariein % degli impieghi
SistemaGiudiziario Durata di un
procedimento civile (anni)
227 40 1,2% 1% 6
179 30 3% 7
82 20 6,6% 14,5% 10
34 10 8,4% 19% 11
4%
3%
1%
0%
31%
27%
18%
14%
Immagine e Reputazionepro-business
Cultura pro-businessAtteggiamento vs. la vita d’impresa e Corruzione
Maturità del Sistema Industriale
Fiscalità
*Per gli indicatori non disponibili, si veda la proposta di misurazione
contenuta nella ricerca Gli indicatorie le politiche per migliorare il Sistema
Italia e la sua attrattività positiva(Siemens-Ambrosetti, 2003)
Fattori chiave molto importantima non misurabili
a questo livelloterritoriale* *Media aritmetica
(vedi nota nel rapporto)
Media dei fattori*
2001-2004 2001-2004 2000-2004 2001-2004 2001-2004
4,5%
0,56%
21%
Qu
anto
att
rae?
VENETO
Qu
anto
è e
ffic
ace
sui
fatt
ori
ch
e co
nta
no
p
er a
ttra
rre
inve
stim
enti
?
Qu
al è
sta
ta
la t
end
enza
n
ell’u
ltim
o a
nn
o?
Valori medi in % sul PIL per gli anni indicati, salvo diversa indicazioneLa barra in nero indica il valore medio.
TABLEAU DE BORD
2003/2004
2003/2004 2004/2005
2004/2005
+4%
–27%
0%
–1%
+3%
–1%
4%
2%
–2%
–4%
2003/2004
2000/2004
–4%
62
0,6%
121
27
1,8%
30%
2%
7,5
22%
